Kirjoittaja Aihe: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?  (Luettu 131559 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa jukkis

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 43
Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« : Joulukuu 15, 2006, 02:10:23 »

Yleensähän tuo lentoharrastuksen-lopettaminen-uhkailu on pelkkää uhittelua. Mietin tässä viimeaikoina, että PPL piloteilla voi kyllä oikeastikin olla ongelmia kun haittavero tulee (tuleminen ei liene aivan varmaa).

Itselläni rahatilanne on ainakin aika tiukka ja hieman laittaa mietityttämään lentolaskut.

Mielestäni voisi olla olemassa joku kohtuuhintainen ilmailumuoto (esim. tyyliin ultrakeveät purjekoneet), joka olisi hinnoiteltu jopa junioriystävällisesti. Kyseessä on kuitenkin harrastus.

Ehkä vain Sanginjoen lentäjälle lentäminen on kohtuuhintaista. Kateeksi käy, oikeastaan.

t. Jukka

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #1 : Joulukuu 15, 2006, 09:54:50 »
Yleensähän tuo lentoharrastuksen-lopettaminen-uhkailu on pelkkää uhittelua. Mietin tässä viimeaikoina, että PPL piloteilla voi kyllä oikeastikin olla ongelmia kun haittavero tulee (tuleminen ei liene aivan varmaa).

Itselläni rahatilanne on ainakin aika tiukka ja hieman laittaa mietityttämään lentolaskut.

Paljonko tänä vuonna tuli sitten lennettyä? Jos ensi vuonna käytät saman summan rahaa lentämiseen, niin paljonko vähemmän lennät silloin? Näin voidaan ajatella, jos ei ole valmis sijoittamaan harrastukseen enempää rahaa. Ja toisaalta jos tuon jälkeen lentojen määrä jää hyvinkin pieneksi, niin sitten ehkä ei olla oikean harrasteen parissa.

Paljon kaikki on myös kiinni omista valinnoista: miten asut (riittäisikö kerrostalo lähiöstä), millä liikut (pitääkö auton olla alle 5 v vanha tai riittäisikö bussi) ja ihan pienemmistäkin jutuista kuten tuleeko maksu-tv-kanavia jne... Jos (ja kun) tulot eivät salli ihan mitä tahansa, niin sitten pitää miettiä mihin rahansa laittaa. Jos vaikka Canal+ on niin hirveän tärkeä, niin ehkä se lentäminen on sitten väärä laji (tuonkin hinnalla jo kompensoi mukavasti mahdollisesti nousevaa lentopolttoaineen hintaa).

Lainaus
Mielestäni voisi olla olemassa joku kohtuuhintainen ilmailumuoto (esim. tyyliin ultrakeveät purjekoneet), joka olisi hinnoiteltu jopa junioriystävällisesti. Kyseessä on kuitenkin harrastus.

Kaikkiin harrastuksiin saa uppoamaan loputtomasti rahaa. Tiettyyn perustasoon pääseminen kuitenkin on toisissa lajeissa edullisempaa. Esim. experimental-koneen rakentamisen sijaan voi rakentaa jo suht' monta lennokkia. Ja miten siten lentämistä sitten laskee: paljonko sitä ollaan ilmassa vai missä tuli käytyä. Eli purjekoneella voi saada hyvinkin paljon tunteja, käymättä sen pidemmällä. Samassa ajassa moottorikoneella voi käydä pitkälläkin matkalennolla.

Mitä juniori-ystävällisyyteen tulee, niin olisihan se hienoa, että opintotuella voisi vielä lentääkin, mutta en oikein usko sen olevan mahdollista vielä pitkään aikaan.

Lainaus
Ehkä vain Sanginjoen lentäjälle lentäminen on kohtuuhintaista. Kateeksi käy, oikeastaan.

Itse en näe tätä myöskään pahana vaihtoehtona. Rajoittaisihan se omalta osaltaan ehkä hieman lentämistä, mutta en usko että merkittävästi.  :P
- Pirkka -

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #2 : Joulukuu 15, 2006, 13:21:37 »
Morjens,

Ei tuo Jukka ihan tavaton ajattelumalli ole. Itse olen ollut PPL:n haltija reilut 10 vuotta - ja siinä ajassa nähnyt monen aloittavan ja lopettavan. Ja suurimman osan juuri kustannusten takia. No nyt voi kaikki sanoa, että valinta- ja arvostuskysymys jne. jne. Mutta mitäs jos katsottaisiin vähän taas vaihteeksi avarakatseisemmin, eli toisin sanoen se oma kerho ei olisikaan koko maailma.

Kysymys "Jos ensi vuonna käytät saman summan rahaa lentämiseen, niin paljonko vähemmän lennät silloin?" ei oikein toimi, ainakaan ensi vuonna, niin kuin se on oletettavasti tarkoitettu. Finavian uudet kausikorttihinnat (+30 % ja lupaus uusista korotuksista tulevaisuudessa) ja bensaan tuleva vero nostavat tuntihintoja niin paljon, että se tuntuu kaikkien lompakossa. Jos siis se 20 vuositunnin pilotti (joka laittaa harrastukseen sen 3000 EUR / vuosi - huom 18 000 mummoa !) kohtaa kustannukset ja tiputtaa vuosittaisen määrän 10:een rahalla mitaten arvostus lajia kohtaan on sama, mutta laji puolestaan antaa puolet vähemmän. Vai ?

Ja noi valinnat... harrastuksen pitempiaikainen turvaaminen vaatii myös niiden uusien pilottien tekemistä ja kasvattamista = perhe. Eli se vuokrayksiö ja HKL:n kuukausikortti ei ihan kaikille ole vaihtoehto - ei vaikka lentämistä arvostaa ja haluaa harrastaa.

Itse olen erityisen huolissani kustannuksista juuri tulevaisuuden takia. Sekä lajin, että oman jälkikasvun puolesta. Jos kaikki kolme lastani haluavat 10-15 vuoden kuluttua aloittaa lentoharrastuksen, saan nykyisen omakotitalon myytyäni ja sinne vuokrayksiöön muutettuani ehkä teoriat maksettua (mikäli hintojen kehitys jatkuu samana). Lajin puolesta nesteessä ovat laskuvarjohyppääjät ja purjelentäjät - jonkun kun pitää ne hinaus- ja hyppykeikatkin lentää.

Kusti

P.S. Sanginjoelle minäkin siirryn - aikanaan...   

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #3 : Joulukuu 15, 2006, 15:43:15 »
Paljonko tänä vuonna tuli sitten lennettyä? Jos ensi vuonna käytät saman summan rahaa lentämiseen, niin paljonko vähemmän lennät silloin? Näin voidaan ajatella, jos ei ole valmis sijoittamaan harrastukseen enempää rahaa. Ja toisaalta jos tuon jälkeen lentojen määrä jää hyvinkin pieneksi, niin sitten ehkä ei olla oikean harrasteen parissa.

Aika monella aktiiviharrastajalla pitäisi kysyä että paljonko sinun on mahdollista pistää harrastukseen, ei auta
vaikka olisi valmis pistämään kuinka paljon jos ei ole niin paljoa.

Jos tässä maassa vain ne olisivat oikean harrastuksen parissa joilla todellakin on mahdollista
lentää niin pajon kuin haluavat niin eipä taitaisi montaa harrastaa jäädä.

Tai on vaikeaa kuvitella miten kovat tulot pitäisi olla että ne riittäisivät lentämiseen
tai ainakin missä tavallinen palkkatyötä tekevä voisi sellaiset tulot saada.

Lainaus
Paljon kaikki on myös kiinni omista valinnoista: miten asut (riittäisikö kerrostalo lähiöstä), millä liikut (pitääkö auton olla alle 5 v vanha tai riittäisikö bussi) ja ihan pienemmistäkin jutuista kuten tuleeko maksu-tv-kanavia jne... Jos (ja kun) tulot eivät salli ihan mitä tahansa, niin sitten pitää miettiä mihin rahansa laittaa. Jos vaikka Canal+ on niin hirveän tärkeä, niin ehkä se lentäminen on sitten väärä laji (tuonkin hinnalla jo kompensoi mukavasti mahdollisesti nousevaa lentopolttoaineen hintaa).


Valinnat ei aina ole niin yksiselitteisiä. Jos asut lähiön kerrostalossa, täytyy hommata tilat rakentamiselle,
huollolle ja korjaamiselle muualta ja se ei ole ilmaista. Jos menee bussilla, se rajoittaa aika paljon työpäivinä
käytettävissä olevaa lentoaikaa ja mahdollisuutta roudata kamoja ja bensaa koneelle. Jos omistaa
vanhan auotonräppänän niin sen koraaminen syökin kaiken aiajn ja rahat. Sama koskee
vanhaa taloa. Enpä meikäläisellä ole mitään Canalplussia mutta eipä taida sen
kuukausihinnalla Cessnalla pörrätä varmaankin kuin puolisen tuntia.
 
Lainaus
Kaikkiin harrastuksiin saa uppoamaan loputtomasti rahaa. Tiettyyn perustasoon pääseminen kuitenkin on toisissa lajeissa edullisempaa. Esim. experimental-koneen rakentamisen sijaan voi rakentaa jo suht' monta lennokkia. Ja miten siten lentämistä sitten laskee: paljonko sitä ollaan ilmassa vai missä tuli käytyä. Eli purjekoneella voi saada hyvinkin paljon tunteja, käymättä sen pidemmällä. Samassa ajassa moottorikoneella voi käydä pitkälläkin matkalennolla.

Nykyisten hinnankorotusten myötä varsinkin moottorilentämisen osalta edes perustasollekkin pääseminen
alkaa tulla yhä useammalle ihmisille jo liian kalliiksi. Ongelmana on se että jos se on jo nykyisin ilmailuun
hurahtaneilla liian kallista niin mitä se on korotusten jälkeen.

Lainaus
Lainaus
Ehkä vain Sanginjoen lentäjälle lentäminen on kohtuuhintaista. Kateeksi käy, oikeastaan.

Itse en näe tätä myöskään pahana vaihtoehtona. Rajoittaisihan se omalta osaltaan ehkä hieman lentämistä, mutta en usko että merkittävästi.  :P

Sanginjoen lisäksi varmaan korpekentiltä ultrilla pörrääminen lisääntyy. Kun on halpa ultra, toimitaan
vain korpikenttiltä ja mökkijärveltä niin ei kalliit kaskot, kausikortit paljoa paina ja bensaksikin käy
edullisempi autobensa. En vain usko että kokonaisuuden ja ilmailuturvallisuuden kannaölta tämä on enää kovinkaan
suotava trendi.


Kate

Poissa ervasha

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Oikea nimi: Hannu Evasti
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #4 : Joulukuu 15, 2006, 19:29:46 »
Muuten olen sitä mieltä, että lentäminen on aina hintansa väärti!

JPK1990

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #5 : Joulukuu 15, 2006, 21:02:25 »
Toisilla se ei ole vielä edes alkanut  :)

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #6 : Joulukuu 15, 2006, 23:21:20 »
Sanginjoen lisäksi varmaan korpekentiltä ultrilla pörrääminen lisääntyy. Kun on halpa ultra, toimitaan
vain korpikenttiltä ja mökkijärveltä niin ei kalliit kaskot, kausikortit paljoa paina ja bensaksikin käy

Nousevista kausikorttimaksuista:

Sitä voi laskea milloin tulee edullisemmaksi keskimäärin jokaista puoltatoista lentotuntia kohden ajaa autolla
Räyskälään ja takaisin Espoosta. Tosiasia on että hinnannousu pistää harkitsemaan että kannattaako enään
ostaa jatkossa koko vuoden kausikorttia kun viime vuonna jo epäilytti että mitä sitten kun joutuu kausikortista
maksamaan melkein 1000 euroa. Ei sillä etteikö sitä rahaa pystyisi jostain nyhtämään tinkimällä esim.
lentokoneen rakennusprojektista jolloin se ei kunnolla etene koska materiaaleihin varatut varat menevät ultran maksuihin,
mutta kysymys on että onko hinnassa enään mitään mieltä. USA:ssa on kohua siitä että VFR-lentäjät joutuvat
jonkun lentoväylän alla ajamaan nyt 5000 jalassa entisen 6000 jalan sijaan, missä Suomessa pitää vaan
kiltisti hyväksyä että hinta kasvaa korkoa korolle enemmän kuin e-bisneskuplafirmojen osakkeet ennen 90-luvun lamaa.
Mitäköhän sitten tapahtuu kun havaitaan että hinnannoususta johtuen tulotaso tippui entistä alemmaksi?
Eikö hintaoptimi ole hinta jonka vielä asiakas pystyy ja suostuu mukisematta maksamaan eikä sellainen joka
on vedetty niin överiksi että maksavat asiakkaat vähenevät niin paljon että lopputulos jää aiempaa matalammaksi.
Ehkäpä minä insinörttinä en ymmärrä markkinamatematiikkaa tai sitten näitä hintoja säätävät ovat samasta
hommasta pihalla tai sitten laskimeen täytyisi vaihtaa paristot tai auringonpilkut aiheuttavat ajatteluhäiriöitä, en tiedä.
Ei vaan tunnu kovin järkevältä tuo touhu - etenkin ottaen huomioon että harrasteilmailun maksut korottamattomina
ja korotettuina lienevät yksi kärpäsen p*ska verrattuna lentoyhtiöiden suorittamiin maksuihin. Kannattaako harrastelijoita
jatkuvasti niin ankarasti kiusata ja rankaista.

Californiassakin jopa olisi helpompaa (siis paikassa missä eräs experimental-rakentaja kertoi pystyneensä asumaan ainoastaan veneessä) -
n. samalla kokemuksella olevan insinöörin palkka on
noin 3-4 kertaa suurempi kuin Suomessa + bensa halvempaa + ilmailuun liittyvät maksut halvempia =
ilmailua pystyy harrastamaan pystyy enemmän ja monipuolisemmin. Suomen palkkatasolla Suomen maksujen maksaminen
on vähän niin ja näin ellei ole aivan johtoportaan yläpäässä jolloin muutenkaan ei olisi aikaa lentämiselle. Tosin harrastajat
eivät liene järjestelmän mielenkiinnon kohteena muutenkaan, pikemminkin taitaisi Ilmailuhallinto/Finavia toivoa harrastuslentämisen
loppumista jotta lentäminen voisi yhdenmukaistua ja keskittyä ainoastaan turvalliseen kaupalliseen lentoliikenteeseen ja liikennelentäjien koulutukseen.
Finavian sivullakin lukee tätänykyä "Lentoyhtiöille ja ilmailijoille" missä aiemmin luki "Ilmailijoille". Ehkä tämä on sitä lopun alkua.
Tosin turha toivoa että lentäminen loppuisi, kun sen on kerran aloittanut, sitä ei voi lopettaa oli kustannukset pöyristyttäviä tai ei tai turvatarkastukset yms. mahdottomia tai ei. Siitä todisteena on jo tämä Sanginjoen lentely. Harrastaminen vaan ennen pitkää muuttaa pois valvotuilta lentopaikoilta pörräämään korpikentille, kotipelloille ja kotijärville. Ja taas lennetään ilman lentosuunnitelmaa ja kuin pellossa. Mutta sitä saa mitä maksuilla ja asetuksilla pyytää.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 16, 2006, 00:51:55 kirjoittanut Karoliina Salminen »

Poissa Jaska

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 184
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #7 : Joulukuu 16, 2006, 00:22:38 »
Sain tänään kuulla, että Malmin kausikorttimaksut nousevat 30% vuoden 2007 alusta. :thumbsup:

Poissa Tuomas Kuosmanen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 247
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #8 : Joulukuu 16, 2006, 01:01:04 »
No kato se nousuhan on huomattavatsi PIENEMPI kuin viime vuonna!!!  ;D

//T

Poissa Nuutti

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 67
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #9 : Joulukuu 16, 2006, 11:55:53 »
Kausikorttien hinnat ensi vuodelle löytyvät AIC A -sarjan julkaisusta 7/2006.

-Tero-

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #10 : Joulukuu 16, 2006, 11:56:55 »
Sain tänään kuulla, että Malmin kausikorttimaksut nousevat 30% vuoden 2007 alusta. :thumbsup:

Alkaa ihmetyttää tämä laitoksen logiikka. Kannattaisi heidän lukea edes talousopin perusteet
koskien esimerkiksi hintajoustoa. Tänävuonna meillä on vuoden kausikortti Malmille.
Ensivuodeksi ei edes olla harkittu puolta vuotta pitempää eli meidän koneesta he saavat
nyt muutaman satasen VÄHEMMÄN kuin viimevuoden hinnoilla.

Se syys- ja talvikaousi on joka tapauksessa valaoisan ajan ja säiden puolesta niin
huonoa lentoaikaa että ei kannata maksaa itseään kipeäksi.

Ihmetyttää myös tässä tämä "liikelaitos/kustannusvastaavuus" logiikka.
Tieliikenteeltä kerätään rankasi veroja, suurin osa polttoaineveroina
ja näillä verorahoilla sitten kustannetaan teiden pito.

Kun ultralla lennetään vuodessa n. 200 tuntia, vie se polttoainetta n. 3000litraa
josta veroja tulee 2730 Euroa, siis tuplati enemmän kuin kausikortti.

Moottorikonenkulutuksella ja nyt tällä tulevalla polttoaineverolla 100LL:lle
maksetaan veroa yli 6000 Euroa !!!! Koulu/kerhokäytössä olevalta
ja enmmän lentävällä koneella vieläkin enemmän.

Samalla logiikallahan myös tiet ja niiden pito voitaisiin muuttaa liikelaitokseksi
joka saisi rahoituksen vastaavasta käyttömaksusta mutta muu autoverotus
pidettäisiin entisellään.

Koska me yleisilmailijat maksamme myös kaiken sen ylimääriisen ja järjettömän
pseudoturvallisuushärdellin niin voisihan munkin turvallisuuden kuten
poliisin muuttaa liikelaitokseksi ja jokaisen  tulisi ostaa pakollinen
turvallisuuspalveluvuosikortti ja tietenkin muut verot pidettäisiin
samana tai korotettaisiin.

Koska Malmilla lentokoulutusta antavat lentokoulut joutuvat verojen lisäksi
maksamaan liikelaitokselle kenttän käytöstä niin voisihan kaiken muunkin
koulutuksen peruskouluja myöten muuttaa liikelaitokseksi ja rahoitta
koko homma lukukausimaksuilla.

Tässähän on keksitty ihan ideaalinen tapa saada valtiontalous ylijäämäiseksi,
muutetaan kaikki palvelut "liikelaitoksiksi" ja peritään yhä kasvavia veroja
mutta ei enää tuhlata verorahoja palveluiden tuottamiseen kansalaisille.

Ihan tyhmiähän kansalaiset on jos he kuvittelevat että verorahojen
vastineeksi muka pitäisi saada ilmaisia palveluita. Eihän niitä
veroja ole niiden palvelujen tuottamiseksi kerätyy vaan ihan muusta syystä  >:(

Kate


Poissa jukkis

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 43
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #11 : Joulukuu 16, 2006, 13:36:48 »

Tuolta Nuutin lähettämästä linkistä kun luin kausikorttien hintoja niin 12 kk Malmille taitaa Ultralle olla noin 1213 euroa? Ehkä lukutaitoni osui oikeaan.

Vaikka suomalaiset yleensä aina valittavat hinnoista niin tässä se on mielestäni kohdallaan.

Jotenkin kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta hallipaikka kesäksi Räyskälässä eikä mitään kausikortteja yms. ilmailuun liittymätöntä sähläystä.

t. Jukka

Poissa Ansis

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 582
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #12 : Joulukuu 16, 2006, 16:39:46 »

Ihmetyttää myös tässä tämä "liikelaitos/kustannusvastaavuus" logiikka.
Tieliikenteeltä kerätään rankasi veroja, suurin osa polttoaineveroina
ja näillä verorahoilla sitten kustannetaan teiden pito.

Kun ultralla lennetään vuodessa n. 200 tuntia, vie se polttoainetta n. 3000litraa
josta veroja tulee 2730 Euroa, siis tuplati enemmän kuin kausikortti.

Moottorikonenkulutuksella ja nyt tällä tulevalla polttoaineverolla 100LL:lle
maksetaan veroa yli 6000 Euroa !!!! Koulu/kerhokäytössä olevalta
ja enmmän lentävällä koneella vieläkin enemmän.

Samalla logiikallahan myös tiet ja niiden pito voitaisiin muuttaa liikelaitokseksi
joka saisi rahoituksen vastaavasta käyttömaksusta mutta muu autoverotus
pidettäisiin entisellään.



Eikö Tieliikelaitos ole ollut jo useita vuosia?

Lisäksi linkki valtion menoihin ja tuloihin tieliikenteessä vuosilta 1984 - 2007: http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?sid=2309&pid=92
"Kivitettiinhän Jeesustakin aikanaan, mutta nyt mies on maailman maineessa." Matti Nykänen.

Poissa Lauri

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 61
    • http://www.multi.fi/kik/grumman
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #13 : Joulukuu 16, 2006, 17:40:50 »
Finavia ei tiedä kustannusvastaavuudesta mitään. Eräällä kentällä kun kävin yhdellä kentällä, laskin lennonkohdon antavan palvelua (keskustelun pituus) noin 2 minuutin ajan. Tästä velotettiin sitten 38 euroa. Tämähän tekee 1140e/ tunti. Säät ne joutus tekemään muutenkin isoille koneille, ei ne sitä meidän takia tee. Yhtään neliötä asfalttia ei ole levitetty pienkoneitten takia, enemmänkin sivukiitoteitä suljetaan koko ajan, kun isot koneet ei niitä käytä. Jos kaikki siirtys korpikentille, olis hiljasta lennonjohdosta ja eipä sais lennonjohtajat harjoitusta. Lennonjohtajien perehdyttäminen tapahtuisi sitten vain vilkkailla kentillä. Taitas tulla ikävä pienkonelentäjiä, voitas velottaa, että saisivat harjoitella ;-) No esimerkkinä muiden hintoja. EFRO 1 lasku 38e, Ruotsi viikkokortti 40e ja lukematon määrä laskuja, Nancy ranska 1 lasku 8e, Lyon-Bronn ranska 8e, Cannes (yön yli) 12e, Parsim ja Kassell saksa 10e.

Milläs nuo pärjää, kun Finavian rosvot ei tuu toimeen millään. Ei muuta kuin väkeä pihalle, AFIS kenttiä lisää niin kustannukset pienenee ja hiiteen koko registerin ylläpitomaksu, eihän sitä ole veneilijöilläkään, puhumatta autoilijoista. Kallis hinta A4:sen pitäminen hyllyssä, taitaa olla kultareunasessa mapissa. Suurin osa Finavian toiminnasta pitäis ulkoistaa, niin eiköhän laatu paranisi ja hinnat halpenisi.

Silleen...
Lauri
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 18, 2006, 22:16:57 kirjoittanut Lauri »
Lauri

Poissa Jaska

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 184
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #14 : Joulukuu 16, 2006, 20:12:22 »
En lähtisi nimittelemään viranomaista halventavin sanoin, vaikka kustannusten nousut kuinka kismittäisivät.

Tuohon kustannusten nousun vastustamiseen pitäisi löytyä keinoja, ilman solvaavia sanoja.
Kyllä nuo palkatkin nousevat vuosittain.
On aina ajateltava positiivisesti ja toimittava korrektisti, sillä saavutetaan paras lopputulos.

Kun ajattelee asiaa lentoyrittäjän näkökulmasta, on kurssi- ja vuokrahintoja nostettava samassa suhteessa.
Yrittäjän on vain keksittävä uusia toimintamalleja, joilla rahastaa asiakkaitaan.
Tai sitten;
Kun nostaa kurssihintoja riittävästi katoavat oppilaat.   
Silloin on helppo pistää pönkkö oveen, koska sisälle ei jää ketään.

Ei tuo lentäminen ole ikinä ollut ilmaista.
Nyt uuden järjestelmän sisäänajossa nuo korotukset tuntuvat vain kohtuuttomilta, jopa viranomaisen omasta suusta kuultuna.

Nyt on tarkkaan ajateltava mitä tekee ja miten.
Jopa viranomainenkin tarjoaa halvempia ratkaisumalleja, neuvomalla uusien säädösten soveltamisessa, yrittämiseen.

Siis asiallinen keskustelu kehittää.
Solvaaminen aiheuttaa viranomaisessakin vain vastareaktion, joka ei ole kummallekkaan osapuolelle eduksi.

Siis maltilla ja järjellä eteenpäin. :thumbsup:




 

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #15 : Joulukuu 16, 2006, 21:55:05 »
Terve Jaska,

ja ihailuni positiivisesta - ja itse asiassa aivan oikeasta - suhtautumisestasi. Samassa voin myöntää, että jos olisin asemassasi, en varmasti suhtautuisi yhtä kypsällä asenteella.

Tulipa vaan mieleeni, onko tuollainen 30 prosentin yksipuolinen hinnankorotus MONOPOLIasemassa olevalta palveluntarjoalta ihan laillinen ? Kansallisella tai EU tasolla. En muuten usko, että on. Viisaammat kommentoikoon.

Kusti
Sanginjoki Hang-Around...


Poissa taotao

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 217
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #16 : Joulukuu 16, 2006, 22:27:18 »
Joo niin se on tässä omassa virassanikin....jo aikanaan opin että viranomaista ei kannata suututtaa:D
Putkimiehet määrittelevät virkani sanoilla "Jumalasta seuraava" itse ajattelen että jos ehkäisen vesivahingon
vuodessa olen palkkani ansainnut...alergioista ja home ongelmista puhumattakaan!!!!
Ei se viranomainen pikku lentäjällekään pahaa tahdo..toivoisi vain että pysyisi elossa...jotta voisi maksaa maksunsa :D
No ei rahat tonne tulee muualta.....sieltä minkä alusta meidän on houlehdittava...lentäjistä...toisista lennokki pojista tulee
lennokkiharrastajia...toisista armeijan hävittäjälentäjiä toisisista bussikuskeja (airbus:D
Meitin "vanhojen" pitää kuitenkin edistää lajiamme ja kehua sitä ja sen hyviä puolia että edes joku jaksaisi kiinostua siitä:)
Mutta iloksi voi katsoa että ala kiinostaa vielä nuoriakin:)
A-luokka toivottavasti tulee turvallisena ja kohtuullisena lentämis muotona kaikkien saatavaksi!!! Leijjoja ei enää hirveästlti voi kehittää
nopeammiksi joten tavallaan tuo B-luokan ongelma on poissa ja rakenteet pysyy keveinä...toivottavasti kustannukset ja lupa ehdotkin!!
Tottakai jos alkaa mennä harrastajia niin sitten on katsottava uudestaan mutta Triket ovat nyt mielestäni turvallisia ja yksinkertaisia!!

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #17 : Joulukuu 16, 2006, 22:56:10 »

Eikö Tieliikelaitos ole ollut jo useita vuosia?

On, mutta siltä ei vaadita "kustannusvastaavuutta" eli että se rahoittaisi toimintansa suoraan tieliikenteeltä
perittävillä maksuilla vaan valtio tilittää osan tieliikenteeltä perittävistä verorahoista tielaitokselle
teiden ylläpitoon.

Olisiko liikaa vaadittu että osa kotimaisen yleisilmailulta perittavistä verorahoista tilitettäisiin
ilmailulaitokselle yleisilmailun ja ilmailun koulutuksen aiheuttamien kustannusten kattamiseen ?

Lainaus

Lisäksi linkki valtion menoihin ja tuloihin tieliikenteessä vuosilta 1984 - 2007: http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?sid=2309&pid=92


Miltäs tuntuisi jos sielläkin toimittaisiin kuten ilmailussa, eli tielaitokselta
vaadittaisiin kustannusvastaavuutta ja autoilijoille tulisi lisäksi vielä vuotuinen
tienkäyttömaksu nykyisten verojen päälle ?


Kate

Poissa jukkis

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 43
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #18 : Joulukuu 17, 2006, 06:55:05 »
Terve Jaska,

ja ihailuni positiivisesta - ja itse asiassa aivan oikeasta - suhtautumisestasi. Samassa voin myöntää, että jos olisin asemassasi, en varmasti suhtautuisi yhtä kypsällä asenteella.

Tulipa vaan mieleeni, onko tuollainen 30 prosentin yksipuolinen hinnankorotus MONOPOLIasemassa olevalta palveluntarjoalta ihan laillinen ? Kansallisella tai EU tasolla. En muuten usko, että on. Viisaammat kommentoikoon.

Kusti
Sanginjoki Hang-Around...



Hieman veto sivuun:

Olisi varmaan laillista järjestää ekskursio Sanginjoelle. Kiinnostaisiko ketään? Matka kannattaisi ehkä tehdä Blue1 lentokoneella.

Tuttuni Hessu oli ainakin käynyt siellä ja Päätalo oli esitellyt koneitaan.

t. Jukka

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #19 : Joulukuu 17, 2006, 11:57:01 »
En kiellä sitä etteikö nyky trendillä, 30% vuosikorotuksilla valtaosa lentäjistä joudu lopettamaan lentämistä, koska palkat eivät ainakaan omalta kohdaltani nouse tuota tahtia. En tiedä kuinka tarkkaan Finavia kertoo kustannusrakenteestaan ja milloin oltaisiin oikeastaan oikealla tasolla noissakin hinnoissa. Meinaan onko vielä montakin x0 % korotusvuotta jäljellä, jos sitä korotusta ei kerralla uskalleta tehdä.

Yleisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että minulle riittäisi paljon vähempikin eli sen sijaan että nykyistä tasoa ylläpidetään niin omasta puolestani lennonjohtoa ja muita kentän palveluja voitaisiin vähentää reilusti, mikäli kustannustasoa (kausikortin hintoja) ei muuten saada laskemaan. Jos lentää ainoastaan "kesällä" ja päivällä niin äkkiseltään tulee mieleen, että ainoastaan asfaltoitujen alueiden pitää olla käyttökelpoisia ja lähes kaikki muu on turhaa. Jos lennonjohto ja vastaavien palveluiden hinta on nykyhintaiset kausikortit, niin pitäköön korttinsa.
- Pirkka -

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #20 : Joulukuu 17, 2006, 19:06:52 »
Pelkään pahoin että korotuspaineita on vielä seuraavaksi moneksi vuodeksi ... Mitähän sitten kun jos on esim. 5 vuoden päästä
1000 kg MTOW-kone, siinä saa pulittaa itsensä kipeäksi jos hinta on ensi vuonna luokkaa 2000 EUR, sitten korkoa korolle 5 v -> 7000 EUR!!
Tosi kivaa.

Palveluita voisi mielellään keventää reilusti; esimerkiksi näistä pseudoturvatarkastuksista joilla haetaan pseudoturvallisuutta ja josta kuka tahansa
turvallisuudesta yhtään perillä oleva ymmärtää näiden olevan silkkaa teatteria, voisi aloittaa tuon karsimisen. Lentokentillä on paljon turhia toimintoja
joita ei tarvita, eikä edes matkustajakoneiden matkustajat oikeasti tarvitsisi. Mittavat terminaalit yms. eivät ole välttämättömiä koneesta ja koneeseen
siirtymiseen. Onhan ne mukavia jos ovat esim. kuten San Franciscossa, junalla pääsee rakennuksesta toiseen ja juna osaa vielä puhua :), mutta
kyllä lentokenttätouhun voisi järjestää myös ilman ökykalliita rakennuksia.

Poissa Tepsu

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 163
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #21 : Joulukuu 17, 2006, 22:09:56 »
Pelkään pahoin että korotuspaineita on vielä seuraavaksi moneksi vuodeksi ... Mitähän sitten kun jos on esim. 5 vuoden päästä
1000 kg MTOW-kone, siinä saa pulittaa itsensä kipeäksi jos hinta on ensi vuonna luokkaa 2000 EUR, sitten korkoa korolle 5 v -> 7000 EUR!!
Tosi kivaa.


Niin, jos hinnat tollaseen tasoon nousee niin eiköhän siellä malmilla oo kohta tilaa aika reilusti :-) Tuskin kovin monet enää kausi korttia ym. lunastaa. Siiinähän sitten tippuu laitokseltakin tulot. Mikä mahtaa olla  homman idea. Keneltä lähti mopedi käsistä?
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 17, 2006, 22:52:33 kirjoittanut Terho »

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #22 : Joulukuu 17, 2006, 22:29:42 »
"En tiedä miten siihen voisi vaikuttaa, voiko edes."

No ei vastaus tohon nyt niin kauhean monimutkainen ole - Finavialle pitää luoda kilpailua.

Eli sopiva paikka, jonne kenttä ja hallit. Yksityisellä rahalla ja ilman lennonjohtoa. Ja pidetään päivä-VFR-harrastuskenttänä, niin pysyy kustannukset kurissa. Ken muuta haluaa - ostakoon palvelut Finavian tarjoamista vaihtoehdoista. Ja kas, ollaan aika lähellä vaikka Räyskälää tms. , joita voitaisiin kehitää aivan hienosti tämän tyyppisiksi kentiksi tarjoamaan juuri harrastusmoottorilentämiselle hyvät puitteet.

Itse lähden vaikka kimppaan, jossa 150/152 laitetaan kannukselle (Experimental), suksille ja ehkä kellukkeille ja lennetään/säilytetään/huolletaan kimpan omistaman pellon (kenttä, löytyy Kirkkonummi/Siuntio suunnalla aika edullisesti maanviljelyn ollessa tällä hetkellä sen näillä leveysasteilla ansaitsemassa syöksykierteessä - minkä tuo täysin keinotekoisesti veronmaksajien rahoilla ylläpidettävä elinkeino toki ansaitseekin) yhteyteen varustetussa hallissa. Löytyykö kimpaan tulijoita ?

Samaan hengenvetoon kysymys kuinka paljon ihan oikeasti PPL-kuski tarvitsee yö tai mittarilappua ? Miksei nauttisi pelkästään lentämisestä hyvässä kelissä ja varsinkin kohtuukustannuksin. Mikään varteenotettava matkustusmuotohan harrasteilmailu ei ole näillä leveysasteilla, ellei sitten ole varaa monimoottorikoneeseen, jossa kunnon jäänpoistot...

Ja nyt kun taas alkaa se mussun mussun siitä, miten kätevä Cessna tms. on työmatkoilla jne. , niin antakaa olla. Olen kokeillut aika h..tin monta kertaa. Usein onnistunutkin, mutta niin monta kertaa jäänyt tymän yllättämänä johonkin persläpeen tymän kukistamana, ettei mene mulla läpi vakuuttelut puuhan toimivuudesta. Ja kun isoilla yhtiöillä pääseen vaikka Ouluun halvimmillaan 39 Eurolla, en ole kimpan Piperillä tuolla rahalla edes Riihimäen tasalla. Selittele siinä sitten matkalaskussa, että "on se vaan kokonaistaloudellinen tuo oma kone"  ::)


Poissa Nils Rostedt

  • EUT
  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 300
    • http://
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #23 : Joulukuu 17, 2006, 23:33:20 »
Tilastojen valossa tilanne ei näytä aivan toivottomalta, tosin hieman näkökulmasta riippuen. Ilmailuhallinnon tilastoja katsomalla selviää, että vuoden 2005 lopussa oli Suomen rekisterissä ns. all time high eli 1351 ilma-alusta.   

Kun katsoo yleisilmailun lentokoneet + ultrakevyet lentokoneet, tilastoluvut ovat:

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Lentokoneet 577 566 570 544 532 519 510 519
Ultrakevyet lentokoneet 177 174 172 173 173 197 215 221
Yhteensä 754 740 742 717 705 716 735 740

Eli yhteislukumäärä oli 8 vuotta sitten noin 750 konetta, putosi siitä pahimmillaan -6,5% v. 2002 ja on taas alkanut kipuamaan ylöspäin ja oli kuluvan vuoden alussa 740. Lisäksi voinee todeta että ultrakevytkonekanta on vuodesta 1998 kehittynyt laadullisesti aika valtavasti, jos mitataan esim. nelitahtimoottorikoneiden osuutta konekannasta. 

Yleisilmailukoneissa on kieltämättä tapahtunut pudotusta (varsinkin verrattuna vuoden 1992 huippuun, 700 konetta) mutta muistetaanpa että 1992 jälkeen on ollut kaksi lamakautta, joista toinen tosisyvä ja tuoreempi lähinnä ict-alalla. Molemmat ovat varmasti iskeneet juuri GA-konekantaan. Nythän taloudessa menee taas paremmin.

EDIT: Nopea vilkaisu uusimpaan rekisterijulkaisuun (4.12.) kertoi että ultrakevytkoneita on rekisterissä 238 kpl eli kasvua 17 kpl tänä vuonna tähän mennessä.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 17, 2006, 23:57:29 kirjoittanut Nils Rostedt »

Poissa Tepsu

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 163
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #24 : Joulukuu 17, 2006, 23:33:55 »

Samaan hengenvetoon kysymys kuinka paljon ihan oikeasti PPL-kuski tarvitsee yö tai mittarilappua ? Miksei nauttisi pelkästään lentämisestä hyvässä kelissä ja varsinkin kohtuukustannuksin.


Itse olen nyt lentänyt yöllä aika "paljon". Kivaa puuhaa. Valot loistaa kauniisti, pimeän taipaleen ja kaupungin kontrasti on mageeta nähtävää. Kyllä tämä kuuluu ehdottomasti moottorilentämisen katogoriaan. Jos moottorilentoa aletaan tästä karsimaan "päivään ja vain CAVOK keleihin" C152:lla, niin voidaan suoraan siirtyä ketteriin ultriin kuten dynamic wt9 jotka omassa luokassaan ja sen ulkopuolellakin ovat mainioita, suorituskykyisiä, edullisia ja hauskoja lentää. Itseltäni jää siis C152 lentelyt väliin. Sillä ei kertakaikkiaan ole mitään uutta tarjottavaa. En siis herjaa ultria enkä moottorilentoa, kummassakin on puolensa joita toisessa ei ole... Niin tai näin, tolle näännytys linjalle jos lähdetään, voidaan suoraan taannuttaa menoa sinne kivikauden suuntaan mitä kait jo tietyillä toimilla on valitettavasti tehtykin.

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #25 : Joulukuu 17, 2006, 23:59:41 »
Terho ja muut:

En missään nimessä sano, ettei YÖ-VFR olisi kivaa jne. Kysymys on vaan siitä, että kun kenttä ja sen palvelut eivät tätä vaadi, säästetään kustannuksissa aika lailla... Kilpailu Finavian kanssa tarkoittaa siis kustannuksiltaan kevyemmän vaihtoehdon tarjoamista.

Miten olisi Suomen Moottorilentokeskus Oy ? Ja huom: Ei mitään alajaostoja ultrille, experimentaleille, normaaliluokille jne. Tärkeintäon se, että lennetään eikä se millä. Kunnon ravintola, tankkausmahdollisuus ja hallit. Mitä muuta tarvitaan ihan peruslentämiseen ja siihen, että kentälle viitsii tulla ? Puhun tietenkin nyt omana tylsänä perheellisenä keski-ikääntyvänä itsenäni, mutta toisaalta kaltaisiani on lajin parissa aika paljon. Siis meitä, jotka elävät poikavuosien unelmaa jo mopo-Cessnan puikoissa (ja jotka olemme jo tajunneet sen karmean totuuden, ettei Ilmavoimien komentaja heti nähdessään suorituksemme halua meitä Hornetin puikkohin hintaan mihin hyvänsä...)

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #26 : Joulukuu 18, 2006, 00:41:47 »
Vielä pieni kevennys. Kuka tunnustaa kirjoittaneensa 23.12.2005 seuraavaa:

"Olen keskustellut nykyhintatasosta Malmin lentoaseman päällikön kanssa ja vahvistan, että kyse on nimenomaan kulujen kattamisesta, jolta ei yksinkertaisesti voida välttyä...eli korotus johtuu erinäisistä asioista, mutta takana ei ole mitään ihmeellisempää kuin toiminnan ylläpito (ilman rahaa mikään ei toimi pidemmän päälle).

Hyvä uutinen tässä on se, että ilmeisesti nyt lanseerattu hintataso pitäisi käytännössä olla sitten jatkossa aika stabiili, eli voitte huokaista helpotuksesta sen verran, että sitten tulevina vuosina todennäköisesti ei ole odotettavissa mitään suuria korotuksia tai kustannusten jatkuvaa kasvua.

Nyt se kirpaisee, mutta kun osataan asennoitua tuohon oikein, niin toiminta jatkuu nykytasollaan ja tulee siitä vielä jopa kehittymään. Sanokaa minun sanoneen!"

Sen verran poikkeaa alkuperäisestä, että toisen kappaleen lihavointi on mun tekemä. Sinänsä juttuhan on ihan totta - hintataso on stabiili, NOUSEE 30 % JOKA VUOSI !!!  ;D ;D ;D

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #27 : Joulukuu 18, 2006, 01:01:16 »
Ideaalilentopaikalla on asfalttipäällyste kiitotiessä + pituutta >=1.5 km + leveyttä >=20 metriä + nurmi tasainen kiitotien ulkopuolella ulosajojen varalta (kuten Hyvinkäällä) + ei reunaesteitä + ei purjekoneita
poikittain kynnyksellä + hallit + tankkauspaikka + kahvila + plussaa: majoitusmahdollisuus + lähellä pääkaupunkiseutua.

Räyskälä on sitä melkein (hyvä kaiken kaikkiaan) mutta ei ihan täydellinen:
- hieman turhan kaukana PK-seudulta
- kiitotiet eivät ole hirveän valtavat paitsi 12L/30R nyt juuri ja juuri menettelee paitsi että siinä on purjekoneita kynnyksellä usein poikittain,
moottoripyöräilijät ovat vallanneet koko kiitotien tms. ja säännöt tyypillisesti kieltävät sitä käyttämästä kun siinä on purjekoneita poikittain kynnyksellä,
jos olisi esim. nopea canard-kone, niin kentän sääntöjä noudattaen kentän käyttäminen olisi mahdotonta (juu ei ole minulla toistaiseksi). Starilla toki pääsee lyhyemmällekin
paanalle kun käyttää täysiä laippoja ja on tarkkana nopeusmittarin kanssa ja onhan siinä myös hyvät jarrut joila pysähtyy, tosin jarrupalat kuluu kun joutuu kovasti jarruttelemaan.
- halleja voisi olla enemmän
- voisi olla myös lämmin halli huoltoja yms. varten
- kahvila voisi olla paremmin auki

Räyskälää voisi parantaa mm. suurentamalla (leventämällä + pidentämällä) poikittaisia ja rinnakkaisia kiitoteitä.

Poissa Tepsu

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 163
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #28 : Joulukuu 18, 2006, 01:25:32 »
Terho ja muut:

En missään nimessä sano, ettei YÖ-VFR olisi kivaa jne. Kysymys on vaan siitä, että kun kenttä ja sen palvelut eivät tätä vaadi, säästetään kustannuksissa aika lailla... Kilpailu Finavian kanssa tarkoittaa siis kustannuksiltaan kevyemmän vaihtoehdon tarjoamista.
Puhun tietenkin nyt omana tylsänä perheellisenä keski-ikääntyvänä itsenäni, mutta toisaalta kaltaisiani on lajin parissa aika paljon. Siis meitä, jotka elävät poikavuosien unelmaa jo mopo-Cessnan puikoissa (ja jotka olemme jo tajunneet sen karmean totuuden, ettei Ilmavoimien komentaja heti nähdessään suorituksemme halua meitä Hornetin puikkohin hintaan mihin hyvänsä...)

Lentäminenhän on mukava asia :-) en siis tarkoittanut että se C152:lla olisi jotenkin vähäteltävää.. lentäminen on jees cessnalla, piparilla, ultralla, matolla.. samapa se.
Sanotaan, että suomi on nyt rikkaampi kuin koskaan. Silti kaikkea kokoajan lakkautetaan, vähennetään ym. Eikö ole varaa edes lentokenttiä pitää yllä ilman että harrastajat ajetaan nurkkaan? Jossain korkealla lotisee. Ilmailu ja lentokentät ovat kuitenkin maan kannalta tärkeä asia. Ei niitä sovi lakkauttaa eikä heikentää.

Poissa auranen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 186
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #29 : Joulukuu 18, 2006, 08:15:33 »
Vielä pieni kevennys. Kuka tunnustaa kirjoittaneensa 23.12.2005 seuraavaa:

"Olen keskustellut nykyhintatasosta Malmin lentoaseman päällikön kanssa ja vahvistan, että kyse on nimenomaan kulujen kattamisesta, jolta ei yksinkertaisesti voida välttyä...eli korotus johtuu erinäisistä asioista, mutta takana ei ole mitään ihmeellisempää kuin toiminnan ylläpito (ilman rahaa mikään ei toimi pidemmän päälle).

Hyvä uutinen tässä on se, että ilmeisesti nyt lanseerattu hintataso pitäisi käytännössä olla sitten jatkossa aika stabiili, eli voitte huokaista helpotuksesta sen verran, että sitten tulevina vuosina todennäköisesti ei ole odotettavissa mitään suuria korotuksia tai kustannusten jatkuvaa kasvua.

Nyt se kirpaisee, mutta kun osataan asennoitua tuohon oikein, niin toiminta jatkuu nykytasollaan ja tulee siitä vielä jopa kehittymään. Sanokaa minun sanoneen!"

Sen verran poikkeaa alkuperäisestä, että toisen kappaleen lihavointi on mun tekemä. Sinänsä juttuhan on ihan totta - hintataso on stabiili, NOUSEE 30 % JOKA VUOSI !!!  ;D ;D ;D


Juu, ei siinä mitään tunnustusta tarvita...tai kehtaamista. Minä tuon olen kirjoittanut. Pelkästään siksi, että näin minulle kerrottiin. Vakuuteltiin, että kun nyt näin paljon nousee, niin ei sitten heti vuoden päästä nouse kovasti listää. Mitään en sille voi, ettei tämä pitänytkään paikkansa. Lupaus ei ollut minun.

Itse olen sitä mieltä, että jos ja kun huhtikuun 2007 jälkeen Malmin tulevaisuus alkaa selviämään, alkaa myöskin kaikki muut asiat mennä järkevämpään suuntaan. Nythän osa ongelmaa on se, että valtio tukee lentokoulutustoimintaa Porissa, mutta ei Malmilla. Jatkossa tämä asia pitää mennä eri tavalla...silloin kustannukset tulee helpommin katettua.

t. tero

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #30 : Joulukuu 18, 2006, 09:21:45 »
Vielä pieni kevennys. Kuka tunnustaa kirjoittaneensa 23.12.2005 seuraavaa:

"Olen keskustellut nykyhintatasosta Malmin lentoaseman päällikön kanssa ja vahvistan, että kyse on nimenomaan kulujen kattamisesta, jolta ei yksinkertaisesti voida välttyä...eli korotus johtuu erinäisistä asioista, mutta takana ei ole mitään ihmeellisempää kuin toiminnan ylläpito (ilman rahaa mikään ei toimi pidemmän päälle).

Hyvä uutinen tässä on se, että ilmeisesti nyt lanseerattu hintataso pitäisi käytännössä olla sitten jatkossa aika stabiili, eli voitte huokaista helpotuksesta sen verran, että sitten tulevina vuosina todennäköisesti ei ole odotettavissa mitään suuria korotuksia tai kustannusten jatkuvaa kasvua.

Nyt se kirpaisee, mutta kun osataan asennoitua tuohon oikein, niin toiminta jatkuu nykytasollaan ja tulee siitä vielä jopa kehittymään. Sanokaa minun sanoneen!"


Juu, ei siinä mitään tunnustusta tarvita...tai kehtaamista. Minä tuon olen kirjoittanut. Pelkästään siksi, että näin minulle kerrottiin. Vakuuteltiin, että kun nyt näin paljon nousee, niin ei sitten heti vuoden päästä nouse kovasti listää. Mitään en sille voi, ettei tämä pitänytkään paikkansa. Lupaus ei ollut minun.


Pitäisi saada viranomaiset tilille sanomistaan. No, tietysti Malmin lentoaseman päällikkö ei voi vastatat Finavian
vielä surempien pomojen päätöksistä. Tosin, tuntuu että vaikka Finavia on liikelaitos niin vastuun pakoilussa
se ylläpitää vielä parasta virkamiestapaa. Maksuissa on helppo syyttää ylintä johtoa mutta annas olla
kun Finavian ylimmältä johdolta yritettiin kysyä jäekeistystä kenttille kulkemiseen, siis että me itsemme kipeäksi
maksavat ASIKKAAT pääsisimme koneidemme luoksi niin kuulemma kenttien päälliköt tekevät ihan itsenäisiä
päätöksiä joihin johto ei voi vaikuttaa ....

Lainaus

Itse olen sitä mieltä, että jos ja kun huhtikuun 2007 jälkeen Malmin tulevaisuus alkaa selviämään, alkaa myöskin kaikki muut asiat mennä järkevämpään suuntaan. Nythän osa ongelmaa on se, että valtio tukee lentokoulutustoimintaa Porissa, mutta ei Malmilla. Jatkossa tämä asia pitää mennä eri tavalla...silloin kustannukset tulee helpommin katettua.


Ei to varmaankaan ratkaise itse ongelmaa vaan kyllä asiassa on ihan periaatteellista mätää siellä yläpäässä ja paljon.
Kyse on oksinkertaisesti siinä että onko meillä ilmailijoilla oikeutta saada maksamistamme verorahoista vastineeksi
mitään palveluita. Voisi vain kuvitella millainen huuto tulisi, jos vastaavasti toinen liikelaitos, tielaitos
kertoisi että jokaisen autoilijan on ostettava ensivuoden alussa thannen Euron vuosikortti jotta
saa liikkua tielaitoksen teillä.

On ihan ymmärrettävää että ulkomaisilta lentoyhtiöiltä peritään täysimääräiset kustannusvastaavat
maksut kenttienkäytöstä kun kerran ne eivät maksa verojaan tänne, eivät maksa ALV:tä, eivät polttaaineveroa jne.

On sensijaan törkeää että harrasteilmailijoita tai noilta lentokouluilta ensiksi peritään kaikki mahdolliset verot
niin polttoaineesta kuin muustakin ja sitten kehdataan "kustannusvastaavasti" periä veilä käyttömaksut
ihan kuin me ei oltaisi veronmaksajia ollenkaan.

Tuntuu että tällä linjalla on otettu mallia opetusministeriösta ja musiikkiteollisuuden tekijänoikeuslaista
ja saatu tännekkin Double Pay" tai "Triple Pay" systeemi jossa sama palvelu maksetaan kahteen tai vaikka
kolmeenkin kertaan. Ensiksi pari kertaa veroina ja sitten kerran käyttömaksuina.

Siis, kyllä tässä alkaa nyt olla syy kapiaan, Vaadimme vastineeksi maksamillemme veroille palveluja .


Se, että valtiovallan tahonta tunnustetaan että meillä kotimaisillla harraste- ja ammatti-ilmailijoilla
on oikeus saadamaksamiemme verorahojen vastineeksi palveluita ratkaisisi niin Malmin, Malmin lentokoulujen
kuin harrastajailmailijoidenkin ongelman. Valtion siis tulisi budjetoida Finavialle ja ilmailuhallinnolle
senverran maksuja verorahoista joita meidän veronmaksajien palveleminen maksaa.


Kate

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #31 : Joulukuu 18, 2006, 09:23:07 »
Tero,

En tuossa etsinyt mitään syyllistä ja kuten tekstistäkin selviää, virkamieshän se taas kerran kusetti palkkansa maksajia. Hyvä vaan muistella vuoden takaisia ja luottaa siihen, että sama on edessä ensi vuonna.

Mitä Malmin tulee olen toivottavasti väärässä kun ennustan platalla olevan ensi vuonna tilaa reilusti. Valitettavasti ainakin itseni käytössä oleva kone siirtyy mualle, enkä usko sen olevan ainoa. Palvelun hinta kun ei vastaa laatua niin ei mikään ihme, että moni tekee luultavasti saman päätöksen.

ja Karoliina:

- EFRY ei ole kaukana pk-seudusta. Kilometrejä toki kertyy jokunen, mutta aikaa vastaavasti (ei ruuhkia, aitaa, autolla pääsee koneen luokse jne.) vastaavasti vähemmän.

Kappaleesi:

"kiitotiet eivät ole hirveän valtavat paitsi 12L/30R nyt juuri ja juuri menettelee paitsi että siinä on purjekoneita kynnyksellä usein poikittain, moottoripyöräilijät ovat vallanneet koko kiitotien tms. ja säännöt tyypillisesti kieltävät sitä käyttämästä kun siinä on purjekoneita poikittain kynnyksellä, jos olisi esim. nopea canard-kone, niin kentän sääntöjä noudattaen kentän käyttäminen olisi mahdotonta (juu ei ole minulla toistaiseksi). Starilla toki pääsee lyhyemmällekin paanalle kun käyttää täysiä laippoja ja on tarkkana nopeusmittarin kanssa ja onhan siinä myös hyvät jarrut joila pysähtyy, tosin jarrupalat kuluu kun joutuu kovasti jarruttelemaan."

- Kiitoteillä toimii loistavasti mm. DC-3, C-206 (pitkät ja lyhyet baanat) ja koko joukko muita kunnon lentokoneita. Jollekin Citation-luokan nuolelle Helsinki-Vantaa on oikea vaihtoehto. Ja mitä prätkiin tulee, ne eivät ole vallanneet mitään. Kenttä on vuokrattu niiden käyttöön jotta kentän kustannuksiin saataisiin rahaa muualtakin kuin käyttäjien lompakosta. Ja kun taas kerran pikkusen raotetaan sitä savupirtin räppänää, niin miksei käytettäisi yhtä päivää kaudesta siihen, että otetaan eväät mukaan ja mennään Räyskälään katsomaan vaikka veteraanimoottoripyörien kilpailuja ? Vauhtia, meteliä ja joskus vaarallisia tilanteita, siis vähän niin kuin ilmailussa... Mitä Starin jarrupaloihin tulee, niin ihmettelen hieman koko laskeutumismenettelyäsi. Jos tuuppaan C-206:n lyhyelle radalla yleensä niin, ettei jarruun tarvitse juuri koskea, niin miten ihmeessä saat tuollaisen kevyen leijan liikkumaan sellaisella inertialla, että jarrut ovat kovilla ???

- halleja voi rakentaa enemmän
- lämmin huoltohalli löytyy
- jos vertaat kahvilaa esim. Hopealintuun, se on todella hyvin auki !

Vaikka tässä hehkutan EFRY:n puolesta en ole kentän kanssa kaikessa samoilla linjoilla. Se, että mökkiläisten kitinöille on annettu periksi Kaartjärven "lentokieltoalueen" merkeissä on erittäin typerä ja väärä toimenpide. Ilmailu on hieno harrastus ja ainakin toistaiseksi täysin laillinen, joten sen ei tarvitse väistellä ketään sellaista k...päätä, joka ostaa mökin lentokentän läheltä ja alkaa välittömästi kitistä metelistä. Varsinkin kun tiedetään historian valossa, että seuraavaksi joka p...leen lutakon mökkiyhteisö vaatii samaa. Ja seuraavaksi kuivan maan mökit...

 

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2291
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #32 : Joulukuu 18, 2006, 10:38:16 »

...(kenttä, löytyy Kirkkonummi/Siuntio suunnalla aika edullisesti maanviljelyn ollessa tällä hetkellä sen näillä leveysasteilla ansaitsemassa syöksykierteessä - minkä tuo täysin keinotekoisesti veronmaksajien rahoilla ylläpidettävä elinkeino toki ansaitseekin...)


Kusti, vaikka kirjoitat muuten viestissäsi asiaa niin... olen sanonut aikaisemmin ja sanon nytkin että ei ilmailuun liityvät poliittiset kannanotot ja kommentit voi kirjoittaa muihin foorumeihin, EI tänne. Monet tätä foorumia käyttävät ilmailijat ovat nimenomaan maaviljeliöitä ja niille tuo ei varmaan ole mieluisaa luettavaa.

Hienoa ilmailussa on mielestäni aina ollut se, että on ollut todella vähän yhteiskunnallisia luokkaeroja. Ei ole ollut mitään väliä mitä olet "siviilielämässä" vain ilmailun puolella olevat meriitit lasketaan...
Terveisin
Tom Arppe

Kusti

  • Vieras
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #33 : Joulukuu 18, 2006, 10:46:02 »
Toma,

Se on sananvapautta, että saa kommentoida mitä haluaa. Ja jos joku kumoaa kantani paremmilla tiedoilla ja näytöillä - niin muutan kantaani. Nykyään vaan pitäisi kaikkia ja kaikkea kumartaa ja silitellä myötäkarvaan. Ja sitten ihmetellään miksi kaikki menee niin kuin menee. Toisaalta se, että väittää ettei politiikka olisi osa jokaista harrastusta siinä kuin mitä tahansa muutakin toimintaa, se on sinisilmäistä tyhmyyttä. Jos esimerkiksi maanviljelijöillä on oikeus tukiin, jotka minä maksan verorahoistani muiden ohella, heillä on myös oikeus saada kritiikkiä kenen tahansa puuhan kustannuksiin osallistuvan toimesta. Tästä en tingi.

Samalla toki ymmärrän kantasi ja kunnioitan sitä. Hiljenen täälläkin.


Poissa Jukka Mäkelä

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 100
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #34 : Joulukuu 18, 2006, 13:06:23 »
Toma,

Se on sananvapautta, että saa kommentoida mitä haluaa. Ja jos joku kumoaa kantani paremmilla tiedoilla ja näytöillä - niin muutan kantaani. Nykyään vaan pitäisi kaikkia ja kaikkea kumartaa ja silitellä myötäkarvaan. Ja sitten ihmetellään miksi kaikki menee niin kuin menee. Toisaalta se, että väittää ettei politiikka olisi osa jokaista harrastusta siinä kuin mitä tahansa muutakin toimintaa, se on sinisilmäistä tyhmyyttä. Jos esimerkiksi maanviljelijöillä on oikeus tukiin, jotka minä maksan verorahoistani muiden ohella, heillä on myös oikeus saada kritiikkiä kenen tahansa puuhan kustannuksiin osallistuvan toimesta. Tästä en tingi.

Samalla toki ymmärrän kantasi ja kunnioitan sitä. Hiljenen täälläkin.

Off topic, mutta silti kommentti - jos olen oikein ymmärtänyt miksi tässä maassa maata viljellään, niin se on syy on ruuan tuottaminen. Suomihan on kaksi kertaa historiansa aikana ollut nälkäkuoleman partaalla, koska oma ruuantuotanto ei ole silloin ollut riittävää. JOkaisen maksamaa maatalostukien osuutta verojen muodossa pitäisi kai ajatella lähinnä kotimaisen ravinnonkäytön oikeudeksi - sillä optiolla saa ostaa lähimarketista jokseenkin kohtuulliseen hintaan elintarvikeita. Jos kaikki valtakunnan tarvitsema ravinto olisi tuonnin varassa niin kansantalous  olisi silloin todella heikoissa kantimissa.

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #35 : Joulukuu 18, 2006, 18:23:23 »
Onhan tässä näitä ehdotuksia tullut suuntaan jos toiseen. Aito kilpailu alentaisi varmasti hintoja ja parantaisi palvelua. Tässä näitä ideoita on pyöritelty ja Räyskälä tuntuu monen mielestä hyvältä valinnalta. Miksi sinne asti? Kaivelin nuo aiemmin käyttämäni kuvat kaupungeista ja muokkailin vähän ja siirsin kentät toisesta kaupungista toiselle kartalle. Kyllä siis tähänkin kartaan pitäisi kaiken järjen mukaan mennä enemmän kenttiä kuin siinä nykyisin on:



Ja siis jos tuota Dallasin karttaa tarkastelee, niin tuossa alueella on +10 tornillista kenttää ja +20 yksityistä kenttää (R) ja lisäksi muutama isompi kenttä... Tuossa Helsingin ympäristössä on 7 kenttää, joista pari tornillisia eli aika paljon vähemmän. Toki myönnettäköön, että kentän perustaminen Dallasin alueella maan muodoista johtuen on toki helpompaa kuin täällä. Mutta eikö tosiaan Räyskälää lähempää löydy sopivaa pätkää, johon voisi kuvitella perustavansa lentotoimintaa, kun se muuallakin on mahdollista?

Uskon myös että Malmilla toiminta tulee vähenemään ja kausikortteja sekä vierailijoita on entistäkin vähemmän eli ensi vuonnakin on perusteltua edelleen nostaa hintoja, jos kustannustasoa pidetään nykyisenä. Kun jakaa kausikortin hinnan lennettyjen tuntien määrällä, voi vain ihmetellä, miksi käyttää Finavian kenttiä. Samalla rahalla saa lennettyä vaikka aika paljon enemmän tai käytettyä ne muihin matkakustannuksiin kentälle menemisessä. Olisi kiva tietää, miten tämän vuoden hinnat muuttivat Malmin toimintaa...
- Pirkka -

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #36 : Joulukuu 18, 2006, 20:26:49 »
Onhan tässä näitä ehdotuksia tullut suuntaan jos toiseen. Aito kilpailu alentaisi varmasti hintoja ja parantaisi palvelua. Tässä näitä ideoita on pyöritelty ja Räyskälä tuntuu monen mielestä hyvältä valinnalta. Miksi sinne asti? Kaivelin nuo aiemmin käyttämäni kuvat kaupungeista ja muokkailin vähän ja siirsin kentät toisesta kaupungista toiselle kartalle. Kyllä siis tähänkin kartaan pitäisi kaiken järjen mukaan mennä enemmän kenttiä kuin siinä nykyisin on:

Ja siis jos tuota Dallasin karttaa tarkastelee, niin tuossa alueella on +10 tornillista kenttää ja +20 yksityistä kenttää (R) ja lisäksi muutama isompi kenttä... Tuossa Helsingin ympäristössä on 7 kenttää, joista pari tornillisia eli aika paljon vähemmän. Toki myönnettäköön, että kentän perustaminen Dallasin alueella maan muodoista johtuen on toki helpompaa kuin täällä. Mutta eikö tosiaan Räyskälää lähempää löydy sopivaa pätkää, johon voisi kuvitella perustavansa lentotoimintaa, kun se muuallakin on mahdollista?

Uskon myös että Malmilla toiminta tulee vähenemään ja kausikortteja sekä vierailijoita on entistäkin vähemmän eli ensi vuonnakin on perusteltua edelleen nostaa hintoja, jos kustannustasoa pidetään nykyisenä. Kun jakaa kausikortin hinnan lennettyjen tuntien määrällä, voi vain ihmetellä, miksi käyttää Finavian kenttiä. Samalla rahalla saa lennettyä vaikka aika paljon enemmän tai käytettyä ne muihin matkakustannuksiin kentälle menemisessä. Olisi kiva tietää, miten tämän vuoden hinnat muuttivat Malmin toimintaa...

Miksi Räyskälä ? Onhan tässä lähempämä Hyvinkää, Savikko, Torbacka ja Nummela.  Yksinkertaisesti se räyskälä
on ainot paikka jossa koneen saa halliin tai edes ulos aidatulle tai valvotulle paikalle. 
Ainakin minulle on annettu ymmärtää että millekkään noille lähemmälle
kkenttälle on lähes mahdotonta saada rakennuslupaa edes kevytrakenteiselle hallille. Jos joku tarjoaa hallipaikkaa
lähempää niin otetaan se ilolla vastaan mutta tähänmennessä sellaista ei ole kuulunut.

Kyllähän tänne yleisilmailun kenttiä mahtuisi mutta sellaisen saaminen on suomalaisessa byrokratiassa
sula poliittinen mahdottomuus jos jo pienen lentokonehallinkin saaminen on lähes mahdotonta.
Vaikka Helsingissäkin Malmin tappajissa oli vaikka minkälaista
arvovaltaista poliitikoa niin eipä kiikalaa lähempää hekään löytäneet "korvaavaa kenttää".
Suomi yksinkertaisesti ei ole poliittisesti amerikka.

Onhan se lisäksi täydellistä hölmöläisten hommaa kun meillä kerran on täällä hyvä ja arvokas
Malmin kenttä jos sitä kerran ei voi käyttää. Se on järjetöntä meille ilmailijoille
mutta taatusti järjetöntä Finaviallekkin että vuoden kortin sijaan ostetaan
enää puolenvuoden tai kolmen kuukauden kortteja jos ollenkaan.
Luulisi olevan sanomattakin selvää että käyttö vähenee kun hinnat nousee.

Miksi sitten käydä muilla Finavian kenttillä ? Montakos ei-Finavian kenttää on joilta
saa bensaa ? Räyskälä,  Jämi, Vesivehmaa sekä muutama muu kenttä Oulun korkeudella ?
Kyllä ainakin Ultran tankeilla ja painoilla matkalento alkaa käydä vaikeaksi jos polttoainetta
saa aika harvasta paikasta. Montakohan noistakin jää jäljelle polttoaineveron
jälkeen jos kaikki paikalliset kansaa kanistereilla autobensaa joka maksaa
vain puolet 100L:n hinnoista.

Valvotulla paikalla lentämistä ei opi jos ei sellaisella lennä joten jo taitojen
ylläpidonkin takia olisi hyvä käydä.

Montako ei-Finavian kenttää on jolla on edes kiitotievalot että voisi lentää yöllä ?

Amerikanmaalla on tornittomia IFR-kenttiäkin mutta empä ole semmoisesta kuullut
Suomessa muta mitäös nyt täällä semmoisella jos kerran IFR-lupakirjankin
hankkiminen on lähes mahdottomuus.


Kate

Poissa Sakke

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 90
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #37 : Joulukuu 18, 2006, 22:03:18 »
Eikö Tieliikelaitos ole ollut jo useita vuosia?
On, mutta siltä ei vaadita "kustannusvastaavuutta" eli että se rahoittaisi toimintansa suoraan tieliikenteeltä
perittävillä maksuilla vaan valtio tilittää osan tieliikenteeltä perittävistä verorahoista tielaitokselle
teiden ylläpitoon.
Olisiko liikaa vaadittu että osa kotimaisen yleisilmailulta perittavistä verorahoista tilitettäisiin
ilmailulaitokselle yleisilmailun ja ilmailun koulutuksen aiheuttamien kustannusten kattamiseen ?
Miltäs tuntuisi jos sielläkin toimittaisiin kuten ilmailussa, eli tielaitokselta
vaadittaisiin kustannusvastaavuutta ja autoilijoille tulisi lisäksi vielä vuotuinen
tienkäyttömaksu nykyisten verojen päälle ?
Kate

Tämä on vähän sivupolulla, mutta enpä malta olla tarkentamatta: Tielaitos jaettiin vuonna 2000 Tiehallintoon ja Tieliikelaitokseen. Tieliikelaitos on nykyään avoimilla markkinoilla täysin kilpaillussa ympäristössä (losseja ja lauttoja lukuunottamatta) toimiva suunnittelu-, rakennus- ja kunnossapito"yritys", joka yhtiöitettäneen tulevalla hallituskaudella.

Tieliikelaitosta ja Ilmailulaitosta ei oikein voi verrata toisiinsa. Tieliikelaitos ja VR, tai entinen Tele, ovat lähempänä toisiaan.

Valtio ei tilitä tieliikenteeltä kerättyjä veroja takaisin tienpitoon. On vain yksi iso valtion pussi - budjetti - jossa ei ole korvamerkittyjä rahoja. Tieliikenteen verotuksen ja tienpidon rahoituksen välillä ei ole loogista yhteyttä.

Poissa Lauri

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 61
    • http://www.multi.fi/kik/grumman
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #38 : Joulukuu 18, 2006, 22:34:45 »
Niin, jos hinnat tollaseen tasoon nousee niin eiköhän siellä malmilla oo kohta tilaa aika reilusti :-) Tuskin kovin monet enää kausi korttia ym. lunastaa. Siiinähän sitten tippuu laitokseltakin tulot. Mikä mahtaa olla  homman idea. Keneltä lähti mopedi käsistä?

Eihän laitoksen toiminta ole pikkulentäjistä kiinni. Nyt nostetaan vaan hintoja ja niin ajan myötä Malmikin lakkaa olemasta. Koneita kun poistuu muualle, kerrointa joudutaan lisäämään, että sama tulos saavutetaan. Lopuksi sanotaan sitten, ettei tätä kannata ylläpitää, kun toiminta on niin vähästä.

Todellisuudessa "kustannusvastaavuus" sana on vain klisee sana hintojen nostamiseen. Aina vaan ihmettelen miten ihmeessä muut maat pärjää, jotain kustannusvastaavuutta sielläkin on.

Mietintämyssyssä on ajatus, että jos täältä Pietarsaaren lähettyviltä löytys sopiva pellonpätkä (1km) niin useampi kone siirtyisi sinne ainakin kesäajaksi. No onneksi Torni on kiinni useasti viikonloppuisin, välttämättä kausikorttia ei tarvitse, joten korotuksen jälkeen Finavia ei saa sitäkään mitä nyt on saanut.

Lauri
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 18, 2006, 23:05:21 kirjoittanut Lauri »
Lauri

Poissa Sakke

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 90
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #39 : Joulukuu 18, 2006, 22:40:15 »
Räyskälä on sitä melkein (hyvä kaiken kaikkiaan) mutta ei ihan täydellinen:
- hieman turhan kaukana PK-seudulta
- kiitotiet eivät ole hirveän valtavat paitsi 12L/30R nyt juuri ja juuri menettelee paitsi että siinä on purjekoneita kynnyksellä usein poikittain,
moottoripyöräilijät ovat vallanneet koko kiitotien tms. ja säännöt tyypillisesti kieltävät sitä käyttämästä kun siinä on purjekoneita poikittain kynnyksellä,
jos olisi esim. nopea canard-kone, niin kentän sääntöjä noudattaen kentän käyttäminen olisi mahdotonta (juu ei ole minulla toistaiseksi). Starilla toki pääsee lyhyemmällekin
paanalle kun käyttää täysiä laippoja ja on tarkkana nopeusmittarin kanssa ja onhan siinä myös hyvät jarrut joila pysähtyy, tosin jarrupalat kuluu kun joutuu kovasti jarruttelemaan.

Pikku tarkennuksia: Purjekoneiden lähtöpaikat 12L tai 30R ovat huomattavasti ennen kynnystä. Kynnysmerkit on vasiten siirretty, että ne jotka jostain syystä RÄPYn vastaisesti haluavat laskeutua hinausjonon eteen, voivat sen tehdä. Jos kynnyksellä on se normaali 50ft korkeutta, asiassa ei ole ongelmaa.

Nopealla, pitkän kiitotien vaativalla koneella kannattaa Räyskälässä toimia silloin kun hinaukset eivät ole käynnissä. RÄPYssä on myös kuvaus siitä, miten toimitaan, jos halutaan koko rata tyhjäksi laskua varten, kohta 6.2.7. Tosin epäilen, että siinä kuvattu koukkimissysteemi ei johda haluttuun tulokseen. Vaikea kuvitella että esim 20 konetta siirrettäisiin sivuun. Ehkä yksittäinen koulukone.

No niin... kaikki vierailijat ovat lämpimästi tervetulleita Räyskälään. Lämpimyyttä vielä lisää se, jos satunnainen vierailija pitää purjelentäjää kaverina - eikä esteenä.

Poissa jukkis

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 43
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #40 : Joulukuu 19, 2006, 07:25:58 »
Räyskälä on sitä melkein (hyvä kaiken kaikkiaan) mutta ei ihan täydellinen:
- hieman turhan kaukana PK-seudulta
- kiitotiet eivät ole hirveän valtavat paitsi 12L/30R nyt juuri ja juuri menettelee paitsi että siinä on purjekoneita kynnyksellä usein poikittain,
moottoripyöräilijät ovat vallanneet koko kiitotien tms. ja säännöt tyypillisesti kieltävät sitä käyttämästä kun siinä on purjekoneita poikittain kynnyksellä,
jos olisi esim. nopea canard-kone, niin kentän sääntöjä noudattaen kentän käyttäminen olisi mahdotonta (juu ei ole minulla toistaiseksi). Starilla toki pääsee lyhyemmällekin
paanalle kun käyttää täysiä laippoja ja on tarkkana nopeusmittarin kanssa ja onhan siinä myös hyvät jarrut joila pysähtyy, tosin jarrupalat kuluu kun joutuu kovasti jarruttelemaan.

Pikku tarkennuksia: Purjekoneiden lähtöpaikat 12L tai 30R ovat huomattavasti ennen kynnystä. Kynnysmerkit on vasiten siirretty, että ne jotka jostain syystä RÄPYn vastaisesti haluavat laskeutua hinausjonon eteen, voivat sen tehdä. Jos kynnyksellä on se normaali 50ft korkeutta, asiassa ei ole ongelmaa.

Nopealla, pitkän kiitotien vaativalla koneella kannattaa Räyskälässä toimia silloin kun hinaukset eivät ole käynnissä. RÄPYssä on myös kuvaus siitä, miten toimitaan, jos halutaan koko rata tyhjäksi laskua varten, kohta 6.2.7. Tosin epäilen, että siinä kuvattu koukkimissysteemi ei johda haluttuun tulokseen. Vaikea kuvitella että esim 20 konetta siirrettäisiin sivuun. Ehkä yksittäinen koulukone.

No niin... kaikki vierailijat ovat lämpimästi tervetulleita Räyskälään. Lämpimyyttä vielä lisää se, jos satunnainen vierailija pitää purjelentäjää kaverina - eikä esteenä.

Mielenkiintoista keskustelua...

Tuohon Spyörteen vikaan lauseeseen jotain ajatuksia. Olen itse miettinyt samansuuntaisia juttuja... Ajattelin, että ultralla olisi reilu toimia kelipäivänäkin jos vain ei ala läpäreitä ajamaan. Ehkä? 

Pekka ja pätkä ovat mielestäni hoitaneet asian esim. todella tyylikkäästi.

t. Jukka

Poissa Manu

  • Aloitteleva jäsen
  • *
  • Viestejä: 5
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #41 : Joulukuu 19, 2006, 08:51:12 »
Mielenkiintoista keskustelua...

Tuohon Spyörteen vikaan lauseeseen jotain ajatuksia. Olen itse miettinyt samansuuntaisia juttuja... Ajattelin, että ultralla olisi reilu toimia kelipäivänäkin jos vain ei ala läpäreitä ajamaan. Ehkä? 

Pekka ja pätkä ovat mielestäni hoitaneet asian esim. todella tyylikkäästi.

t. Jukka

Kyllähän ultralle löytyy aina se rinnakkainen kiitotie. Ja luulisi sovun löytyvän läpäreillekin silloin, kun oikean puoleinen kierros rinnakkaiselle kiitotielle ei johda risteäville lentoradoille. Esim. 12 ja 26 toimittaessa.

Itse en tykkää tulla moottorikoneella hinausjonon yli, enkä tykkää istua hinausjonossa koneeseen vyötettynä, kun joku tähtää istumista kynnykselle. Jos en jostain syystä mahdu moottorikoneella rinnakkaiselle kiitotielle, niin tulen mieluummin muutaman asteen offsetillä hinausjonon sivusta.

Manu

p.s. Kaksipuoleinen radioyhteys olisi kuitenkin kiva ylläri  ;)

Poissa auranen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 186
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #42 : Joulukuu 19, 2006, 08:52:19 »
Uskon myös että Malmilla toiminta tulee vähenemään ja kausikortteja sekä vierailijoita on entistäkin vähemmän eli ensi vuonnakin on perusteltua edelleen nostaa hintoja, jos kustannustasoa pidetään nykyisenä. Kun jakaa kausikortin hinnan lennettyjen tuntien määrällä, voi vain ihmetellä, miksi käyttää Finavian kenttiä. Samalla rahalla saa lennettyä vaikka aika paljon enemmän tai käytettyä ne muihin matkakustannuksiin kentälle menemisessä. Olisi kiva tietää, miten tämän vuoden hinnat muuttivat Malmin toimintaa...

Se vaara on, mutta minä en tuollaista manaisi. Itse uskon vahvasti vielä Malmin kehittymiseen ja kehittämiseen.

Tämän vuoden hinnoista ei mitään varmaa näyttöä ole, mutta kerrottakoon että ilmeisesti nousujen ja laskujen muodossa vuosi oli (tai tulee olemaan Malmilla) pitkään aikaan ennätyksellisin...eli ainakaan tämän merkin valossa uskosi ei ole ihan ainakaan vielä toteutunut.

t. tero

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #43 : Joulukuu 19, 2006, 12:03:34 »
[...] mutta kerrottakoon että ilmeisesti nousujen ja laskujen muodossa vuosi oli (tai tulee olemaan Malmilla) pitkään aikaan ennätyksellisin...eli ainakaan tämän merkin valossa uskosi ei ole ihan ainakaan vielä toteutunut.
Herää heti kysymys, että millainen mittari nousut ja laskut ovat? Kertovatko ne vilkkasta opetustoiminnasta, huonoista oppilaista vai mistä? Eli aina löydetään kyllä mittareita, missä eri asiat näyttävät erilaisilta ja toisessa näkyy hyvää ja toisessa huonoa. En siis epäile, etteikö läpilaskut olisi pysyneet ennallaan: opetustoiminta on todennäköisesti lisääntynyt.  ::)

Jos taas lasketaan, kuinka monta eri konetta Malmilla kävi, niin siinä suhteessa ollaan varmaan vahvassa laskusuunnassa. Eli Malmilla lentää vain Malmilla olevat koneet ja muut vain erehtyvät sinne. Ihmettelen tosisaan, miten ne Malmin kulut voivat olla niin paljon kovemmat kuin monella muulla valvotulla kentällä.

Minäkin toivoisin Malmin kentän kehittymistä ja toiminnan vilkastumista, mutta mielestäni sitä jarrutetaan parhaan mukaan. Pari edullista hallia, maksut paljon alemmas, saadaan paljon koneita lisää ja toiminta vilkastuu. Torni kiinni (jos sitä joku oikeasti päivällä kaipaa, niin maksakoon itse (tälläinenkin hinta löytyy Finavian AIC A -sarjan julkaisusta 7/2006 "1.3 Ylimääräinen avaaminen")) niin kaikki saavat lentää rauhassa ja tornin kiinni pitäminen ei maksa mitään, päin vastoin.

Ilmailulehdessä (ei ole tässä niin en saa suoraa lainausta) mainittiin, että SIL "taistelee" kausikorttien puolesta. Ihmettelen vain, että mikä ongelma tässä nyt kausikorttien suhteen on -- nehän ovat olemassa niin kuin "aina" ennenkin. Ongelmana on enemmänkin niiden hinta. Myöskään en ymmärrä, miten 500 kg tai 2000 kg painava lentokone eroaa hintansa puolesta niin paljon... sama ***** radiossa ja melkein saman tilan se vie platalta. Vähän enemmän se kuluttaa ehkä asfalttia painonsa puitteissa, mutta hinnan erotukselle on vaikea etsiä vastinetta tarjonnasta.

Höh...  :wacko:
- Pirkka -

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #44 : Joulukuu 19, 2006, 12:25:46 »
Uskon myös että Malmilla toiminta tulee vähenemään ja kausikortteja sekä vierailijoita on entistäkin vähemmän eli ensi vuonnakin on perusteltua edelleen nostaa hintoja, jos kustannustasoa pidetään nykyisenä. Kun jakaa kausikortin hinnan lennettyjen tuntien määrällä, voi vain ihmetellä, miksi käyttää Finavian kenttiä. Samalla rahalla saa lennettyä vaikka aika paljon enemmän tai käytettyä ne muihin matkakustannuksiin kentälle menemisessä. Olisi kiva tietää, miten tämän vuoden hinnat muuttivat Malmin toimintaa...
Se vaara on, mutta minä en tuollaista manaisi. Itse uskon vahvasti vielä Malmin kehittymiseen ja kehittämiseen.

Tämän vuoden hinnoista ei mitään varmaa näyttöä ole, mutta kerrottakoon että ilmeisesti nousujen ja laskujen muodossa vuosi oli (tai tulee olemaan Malmilla) pitkään aikaan ennätyksellisin...eli ainakaan tämän merkin valossa uskosi ei ole ihan ainakaan vielä toteutunut.


Kyllä minun on aika vaikeaa jakaa uskoasi tai ainakin se uskon puute tulee viimeistään
lompakon pohjan pilkistäessä. En minä oikein tiedä, mihin voit uskosi perustaa.
Hyvin harvalla meistä on enää varaa kovin montaa tonnia lisää irroittaa ilmailuun kun
se jo nyt vie enemmän kuin oikeastaan olisi varaa. Voihan toki meissä
olla joitakin joille tulee jatkuvasti 30% vuodessa palkankorotuksia (valitettavasti ei meikäläisellä)
tai jotka voi pistää puolison ja lapset kaurapuurolle ( jollei ole jo ) tosin tämäkään ei onnistu meillä.

Valitettavasti meillä useimmilla täytyy kustannuksia leikata. Meidän tapauksessa
koko vuoden kausikortin ostamista ei enää edes harkittu. Nyt vielä oli
voden kortti kun sen sai ostetuksi 2005 puolella vanhaan hintaan.

Oman koneen kannattavuden suhteen sillä täytyy lentää vodessa aika paljon (n. 200 tuntia)
jotta sen pitäminen kerhokoneeseen verrattuna olisi kannattavaa. Mitä enemmän
kiinteät kustannukset nousee, sitä ylemmäksi tuo kannattavusraja nousee
ja sitä harvemmalla kannattaa konetta pitää ja sitä harvempi kausikortteja enää maksaa.

Matematiikka on raakaa, kyllä se lopulta tosielämässä katteettoman optimismin päihittää.
ykyisten käyttäjien kaikotessa lisää käyttäjiä ja tuloja tulee vain uusien harratajien muodossa
ja eiköhän jatkuva kustannusten nousu ala jä tätäkin virtaa jossain vaiheessa
tyrehdyttämään.

Itse olen nuori ilmalija, n. 200 tuntia ja harrastuksen kanssa 3 vuotta. Jo nyt on oppinut
että joka vuosi tulee uusia ylläreitä joiden takia kustannukset nousevat kymmeniä
prosentteja eikä näiden ylläreiden loppumiselle näy loppua. Jo nyt talous on
entisten ylläreiden takia kiristetty äärimmilleen eikä yksinkertaisesti ole
enää varaa enää maksaa virkamiesten hölmöläistouhuja.

Eli eiköhän ole aika korvata sinisilmäisyys ja katteeton optimismi kunnon kapinamielialalla  >:(

Kate

Poissa auranen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 186
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #45 : Joulukuu 19, 2006, 12:57:42 »
Herää heti kysymys, että millainen mittari nousut ja laskut ovat? Kertovatko ne vilkkasta opetustoiminnasta, huonoista oppilaista vai mistä? Eli aina löydetään kyllä mittareita, missä eri asiat näyttävät erilaisilta ja toisessa näkyy hyvää ja toisessa huonoa. En siis epäile, etteikö läpilaskut olisi pysyneet ennallaan: opetustoiminta on todennäköisesti lisääntynyt.  ::)

Jos taas lasketaan, kuinka monta eri konetta Malmilla kävi, niin siinä suhteessa ollaan varmaan vahvassa laskusuunnassa. Eli Malmilla lentää vain Malmilla olevat koneet ja muut vain erehtyvät sinne. Ihmettelen tosisaan, miten ne Malmin kulut voivat olla niin paljon kovemmat kuin monella muulla valvotulla kentällä.

Minäkin toivoisin Malmin kentän kehittymistä ja toiminnan vilkastumista, mutta mielestäni sitä jarrutetaan parhaan mukaan. Pari edullista hallia, maksut paljon alemmas, saadaan paljon koneita lisää ja toiminta vilkastuu. Torni kiinni (jos sitä joku oikeasti päivällä kaipaa, niin maksakoon itse (tälläinenkin hinta löytyy Finavian AIC A -sarjan julkaisusta 7/2006 "1.3 Ylimääräinen avaaminen")) niin kaikki saavat lentää rauhassa ja tornin kiinni pitäminen ei maksa mitään, päin vastoin.

Ilmailulehdessä (ei ole tässä niin en saa suoraa lainausta) mainittiin, että SIL "taistelee" kausikorttien puolesta. Ihmettelen vain, että mikä ongelma tässä nyt kausikorttien suhteen on -- nehän ovat olemassa niin kuin "aina" ennenkin. Ongelmana on enemmänkin niiden hinta. Myöskään en ymmärrä, miten 500 kg tai 2000 kg painava lentokone eroaa hintansa puolesta niin paljon... sama ***** radiossa ja melkein saman tilan se vie platalta. Vähän enemmän se kuluttaa ehkä asfalttia painonsa puitteissa, mutta hinnan erotukselle on vaikea etsiä vastinetta tarjonnasta.

Kyllä tiedän toki, ettei laskujen ja nousujen määrä anna selkeää kuvaa tuosta toisesta puolesta, jonka kuvaat. Kunhan kerroin sen statistiikan, mikä on tiedossani. Muuta ei ole saatavilla, joten siihen en sano mitään. Kyllä tuo ainakin kertoo sen, että kentän käyttöaste ei ole pienenemässä, ainakaan tänä vuonna....se ei tietenkään ole mitenkään sidoksissa kausikorteista saataviin tuottoihin (välttämättä), sitä kun nyt vaan ei tiedä.

Malmi tuottaa tappiota 750 000 euroa vuodessa...siinä on ne kulut, jotka pitäisi (nykyisten päälle) saada katettua. Samalla tuo on ainoa asia, mitä tästä oikeasti tiedän. Jos rahaa ei tule tuen muodossa, niin mistä muualtakaan sen repisi? Suomessa kun noita EU:n määräyksiä näytetään noudattavan kirjaimellisesti ja itseämme kurittaen...muualla ei tunnu olevan ihan niin "tarkkaa".

Tornin aukiolosta olen eri mieltä, se tosin on tullut vastineissani ennenkin esiin, joten ei siitä enempää.

Sen sijaan kausikorteista taistelu on taas esimerkki siitä, mitä kulisseissa tapahtuu samalla kun ilmailijat kokevat, että heidän asioista ei huolehdita. Tiesitkö, että koko kausikortti konseptia ollaan haluttu ajaa alas jo pitkään? Siis että ei olisi olemassakaan mitään kausikortteja (mihinkään hintaan) ja että jokainen maksaisi jokaisesta laskeutumisesta ja pysäköinnistä erikseen? SITÄ vastaan on taisteltu SIL:ssäkin....ja toki tuohon hintapolitiikkaankin on puututtu. Se, ettei työ ole tuottanut tulosta, ei tarkoita sitä, ettei mitään olisi tehty.

t. tero

Poissa auranen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 186
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #46 : Joulukuu 19, 2006, 13:10:02 »
Kyllä minun on aika vaikeaa jakaa uskoasi tai ainakin se uskon puute tulee viimeistään
lompakon pohjan pilkistäessä. En minä oikein tiedä, mihin voit uskosi perustaa.
Hyvin harvalla meistä on enää varaa kovin montaa tonnia lisää irroittaa ilmailuun kun
se jo nyt vie enemmän kuin oikeastaan olisi varaa. Voihan toki meissä
olla joitakin joille tulee jatkuvasti 30% vuodessa palkankorotuksia (valitettavasti ei meikäläisellä)
tai jotka voi pistää puolison ja lapset kaurapuurolle ( jollei ole jo ) tosin tämäkään ei onnistu meillä.

Valitettavasti meillä useimmilla täytyy kustannuksia leikata. Meidän tapauksessa
koko vuoden kausikortin ostamista ei enää edes harkittu. Nyt vielä oli
voden kortti kun sen sai ostetuksi 2005 puolella vanhaan hintaan.

Oman koneen kannattavuden suhteen sillä täytyy lentää vodessa aika paljon (n. 200 tuntia)
jotta sen pitäminen kerhokoneeseen verrattuna olisi kannattavaa. Mitä enemmän
kiinteät kustannukset nousee, sitä ylemmäksi tuo kannattavusraja nousee
ja sitä harvemmalla kannattaa konetta pitää ja sitä harvempi kausikortteja enää maksaa.

Matematiikka on raakaa, kyllä se lopulta tosielämässä katteettoman optimismin päihittää.
ykyisten käyttäjien kaikotessa lisää käyttäjiä ja tuloja tulee vain uusien harratajien muodossa
ja eiköhän jatkuva kustannusten nousu ala jä tätäkin virtaa jossain vaiheessa
tyrehdyttämään.

Itse olen nuori ilmalija, n. 200 tuntia ja harrastuksen kanssa 3 vuotta. Jo nyt on oppinut
että joka vuosi tulee uusia ylläreitä joiden takia kustannukset nousevat kymmeniä
prosentteja eikä näiden ylläreiden loppumiselle näy loppua. Jo nyt talous on
entisten ylläreiden takia kiristetty äärimmilleen eikä yksinkertaisesti ole
enää varaa enää maksaa virkamiesten hölmöläistouhuja.

Eli eiköhän ole aika korvata sinisilmäisyys ja katteeton optimismi kunnon kapinamielialalla  >:(

Kate

Täsmennän, jos jäi epäselväksi: uskon Malmin kehittymiseen....en hintojen halpenemiseen tai lentäjien rahojen riittämiseen. Kaksi eri asiaa.

Miksi pitää omistaa se oma kone? Miksi omistaa kimppakone 1-2 hengen voimin? Jos ja kun se on älyttömän kallista, miksi ei voisi jakaa konetta useamman osakkaan kesken, jolloin kulut jäävät pienemmäksi (kiinteät). Miksi ei voisi lentää vain kerhoissa, joissa niinikään kiinteät kulut eivät sitten rasita yhtä jäsentä tai lentotuntia niin paljon? Vaihtoehtoja on...

Kritisoit katteettomasta optimismista ja sinisilmäisyydestä. Samalla peräänkuulutat jotain kapinaa.
Henkilökohtaisesti en pidä yhtään kustannusten noususta ja olen omaa vapaa-aikaani uhraten ollut mukana (ainakin yrittämässä) työssä, jossa sitä/niitä vastaan taistellaan...monella rintamalla. Se, voiko sitä työtä kutsua "kapinaksi" vai joksikin muuksi, jääköön muiden arvioitavaksi tai suurimmalta osin ikuiseksi mysteeriksi.

Se, mitä en vaan mitenkään voi jaksaa ymmärtää, on sitten taas tuo ylitsevuotava pessimismi, joka paistaa muutamien kirjoittajienkin teksteistä yli kaiken muun. Ei sekään kovin hyvästä voi olla. Kyllä se vaan niin on, että turhalla räksyttämisellä saa aika harvoin sitä mitä haluaa....jollakin muulla konstilla voisi ehkä saadakin...ainakin jotain. Kaikkea ei saa koskaan.

Tunnen niinikään itseni hölmöksi jälleen kirjoittaessani tämän: näkisin mielelläni tällaisillakin palstoilla vähän vähemmän sitä räksytystä ja enemmän raportteja niistä teoista, joita itse kukin on tehnyt näiden asioiden parantamiseksi.

t. tero

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #47 : Joulukuu 19, 2006, 13:10:36 »

Tämä on vähän sivupolulla, mutta enpä malta olla tarkentamatta: Tielaitos jaettiin vuonna 2000 Tiehallintoon ja Tieliikelaitokseen. Tieliikelaitos on nykyään avoimilla markkinoilla täysin kilpaillussa ympäristössä (losseja ja lauttoja lukuunottamatta) toimiva suunnittelu-, rakennus- ja kunnossapito"yritys", joka yhtiöitettäneen tulevalla hallituskaudella.

Tieliikelaitosta ja Ilmailulaitosta ei oikein voi verrata toisiinsa. Tieliikelaitos ja VR, tai entinen Tele, ovat lähempänä toisiaan.

Ei voi verrata, koska tielaitos ei niitä losseja ja lauttoja lukuunottamatta kaiketi edes voi periä
teistä käyttömaksuja. Kyse oli että JOS tielaitos pistettäisiin monopolina "kustannusvastaavasti"
ylläpitämään teitä (kuten niitä losseja ).


Lainaus
Valtio ei tilitä tieliikenteeltä kerättyjä veroja takaisin tienpitoon. On vain yksi iso valtion pussi - budjetti - jossa ei ole korvamerkittyjä rahoja. Tieliikenteen verotuksen ja tienpidon rahoituksen välillä ei ole loogista yhteyttä.

Ei tilitä mutta tienkäyttäjät saavat vastineeksi maksamistaan verovaroista käyttää tieverkkoa.
Ihan samalla lailla minä saanvastineeksi maksamilleni veroille vaikka nyt terveyspalveluja yms.

Kyllä millä tahansa sektorilla voidaan laskea että paljonko saadaan vastinetta maksetuille
verorahoille.


Kate

Poissa kate

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 494
    • http://www.katix.org/kate
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #48 : Joulukuu 19, 2006, 13:26:40 »

Täsmennän, jos jäi epäselväksi: uskon Malmin kehittymiseen....en hintojen halpenemiseen tai lentäjien rahojen riittämiseen. Kaksi eri asiaa.


Miten Malmi voi kehittyä jos yhä harvemmalla on varaa maksaa sen käyttämisestä ? Voi ehkä kehittyä Helsingin
uutena asuinalueena mutta ei se lentokenttä enää ole jos siellä ei kenelläkään ole varaa lentää.

Eikö nyt vo pitää matemaattisena itsestäänselvyytenä että varsinkin tällaisessa ei-välttämättömysmenossa
hintajoustosta johtuen käyttö vähenee sitämukaan kun hinnat nousee.

Lainaus

Miksi pitää omistaa se oma kone? Miksi omistaa kimppakone 1-2 hengen voimin? Jos ja kun se on älyttömän kallista, miksi ei voisi jakaa konetta useamman osakkaan kesken, jolloin kulut jäävät pienemmäksi (kiinteät). Miksi ei voisi lentää vain kerhoissa, joissa niinikään kiinteät kulut eivät sitten rasita yhtä jäsentä tai lentotuntia niin paljon? Vaihtoehtoja on...


En enää nykyhinnoilla ostaisi omaa konetta ainakaan Malmilla pidettäväksi. Korpikenttällä pidettävä
Ultra on varmasti edullisn tapa lentää. Kerhon koneella on kivaa lentää jos ei lennä paljoa. Suurella
jakajajoukolle on vaikeaa sovittaa yhteen kolmea asiaa säätä, työtä ja vapaana olevaa konetta.
Eli kerhokonetta on tosi vaikeaa saada työajan jälkeen hyvällä säällä. Silti, lennän kerhokoneella
nyt talvella kun lentoaika jää jo pelkästään säistä johtuen senverran pieneksi että omaa ei kannata
edes harkita.

Kimppakoneesta, hyviä kimppoja on valitettavan harvassa. 100LL-käyttöiseen moottorikoneeseen
ei oikein uskalla sotkeutua ennen kuin on nähty mitä polttoaineen hinnalle tapahtuu.
Diemond DA40 kimppaan varmaan lähtisin ja oman koneen myisin jos tuollainen kimppa olisi tarjolla.

Tällä hetkellä siis oman oneen omistaminen on ainot mahdollinen keino päästä lentämään
jos haluaa lentää paljon. Kerhokoenn saatavuus on huono ja hyvää kimppaa ei ole.

Lainaus

Kritisoit katteettomasta optimismista ja sinisilmäisyydestä. Samalla peräänkuulutat jotain kapinaa.
Henkilökohtaisesti en pidä yhtään kustannusten noususta ja olen omaa vapaa-aikaani uhraten ollut mukana (ainakin yrittämässä) työssä, jossa sitä/niitä vastaan taistellaan...monella rintamalla. Se, voiko sitä työtä kutsua "kapinaksi" vai joksikin muuksi, jääköön muiden arvioitavaksi tai suurimmalta osin ikuiseksi mysteeriksi.

Se, mitä en vaan mitenkään voi jaksaa ymmärtää, on sitten taas tuo ylitsevuotava pessimismi, joka paistaa muutamien kirjoittajienkin teksteistä yli kaiken muun. Ei sekään kovin hyvästä voi olla. Kyllä se vaan niin on, että turhalla räksyttämisellä saa aika harvoin sitä mitä haluaa....jollakin muulla konstilla voisi ehkä saadakin...ainakin jotain. Kaikkea ei saa koskaan.

Tunnen niinikään itseni hölmöksi jälleen kirjoittaessani tämän: näkisin mielelläni tällaisillakin palstoilla vähän vähemmän sitä räksytystä ja enemmän raportteja niistä teoista, joita itse kukin on tehnyt näiden asioiden parantamiseksi.


Valitettavasti tuo pessimismi kyllä tässä asiassa tuntuu enemmän realismilta. Minun on ainakin
hyvin vaikeaa jakaa optimismiasi järkiperustein. On ihan perusmatematiikkaa että jos
käytettävissä olevat rahat ei lisäänny mutta hinnat nousee niin käyttö vähenee.

Alkaa tuntua että tässä kustannusasiassa aletaan tarvita joukkovoimaa ja todellakin kapinaa
koska viesti ei taida muuten mennä perille päättäjille.


Kate

Poissa auranen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 186
Vs: Lentoharrastuksen lopettaminen liian kalliina ?
« Vastaus #49 : Joulukuu 19, 2006, 13:41:20 »
Miten Malmi voi kehittyä jos yhä harvemmalla on varaa maksaa sen käyttämisestä ? Voi ehkä kehittyä Helsingin
uutena asuinalueena mutta ei se lentokenttä enää ole jos siellä ei kenelläkään ole varaa lentää.

Ei kehittyminen tarkoita vain ja ainoastaan käyttäjämäärien lisääntymistä tai hintojen halpenemista. Käytetään kenttää sitten monipuolisemmin ja sitäkautta kerätään rahaa paremmin -> hinnankorotuspaineet hellittävät -> yhä useammalla on varaa jatkaa. Ei tuon nyt niin kamalan vaikeata pitäisi olla ymmärtää. Ei asia ole mitenkään mustavalkoinen tai on-off.

En enää nykyhinnoilla ostaisi omaa konetta ainakaan Malmilla pidettäväksi. Korpikenttällä pidettävä
Ultra on varmasti edullisn tapa lentää. Kerhon koneella on kivaa lentää jos ei lennä paljoa. Suurella
jakajajoukolle on vaikeaa sovittaa yhteen kolmea asiaa säätä, työtä ja vapaana olevaa konetta.
Eli kerhokonetta on tosi vaikeaa saada työajan jälkeen hyvällä säällä. Silti, lennän kerhokoneella
nyt talvella kun lentoaika jää jo pelkästään säistä johtuen senverran pieneksi että omaa ei kannata
edes harkita.

Kimppakoneesta, hyviä kimppoja on valitettavan harvassa. 100LL-käyttöiseen moottorikoneeseen
ei oikein uskalla sotkeutua ennen kuin on nähty mitä polttoaineen hinnalle tapahtuu.
Diemond DA40 kimppaan varmaan lähtisin ja oman koneen myisin jos tuollainen kimppa olisi tarjolla.

Tällä hetkellä siis oman oneen omistaminen on ainot mahdollinen keino päästä lentämään
jos haluaa lentää paljon. Kerhokoenn saatavuus on huono ja hyvää kimppaa ei ole.

Taas: ei tämäkään ole mikään on-off-tilanne. Kuten sanottua, 1-2 hengen kimpassa kulut ovat liian suuret. Ei se tarkoita, että seuraava mahdollisuus on sitten 100 hengen kimppa! Miten olisi esim. 8-12 henkilöä. Kiinteät kulut heti melkein kymmenesosaan täysin omaan koneeseen verrattuna!

Tuolla määrällä kone on vielä hyvin saatavissa ja kulut pysyvät (ainakin paremmin) kurissa henkilötasolla. Kokemusta on, toimii. Kimppoja voi olla eri kokoisia, etsii vaan sen itselleen sopivimman koon, että kone on tarpeeksi saatavilla ja hinta on järkevä. 8 henkeä esim. ei saa mitenkään lennettyä niin paljon, etteikö yhdestä lentokoneesta riittäisi heille kaikille hyvinkin suuria määriä lentotunteja sekä ajallisesti, että kappalemääräisesti.

Sanot myös, että hyviä kimppoja ei ole. Miten niin ei ole? Pistä sellainen kasaan! Kirjoituksestasi päätellen et varmaankaan ole yksin asian kanssa, joten pistä töpinäksi ja järjestä tällainen kimppa...vaikka sitten sen nykyisen koneesi ympärille myymällä se pienempiin osuuksiin. Vai pitääkö kaikki tuoda valmiina, eli kimppa ei ole mahdollista jossei sitä joku tule valmiina tyrkyttämään?

Valitettavasti tuo pessimismi kyllä tässä asiassa tuntuu enemmän realismilta. Minun on ainakin
hyvin vaikeaa jakaa optimismiasi järkiperustein. On ihan perusmatematiikkaa että jos
käytettävissä olevat rahat ei lisäänny mutta hinnat nousee niin käyttö vähenee.

Alkaa tuntua että tässä kustannusasiassa aletaan tarvita joukkovoimaa ja todellakin kapinaa
koska viesti ei taida muuten mennä perille päättäjille.

Eli sinä olet siis sitä mieltä, että joukkovoimaa ei olla käytetty ja mitään (oli se sitten kapinan nimellä tai edunvalvonnan nimellä) ei olla missään tehty?
Ja oletko tosiaan sitä mieltä, että tällaisella ilmailijoiden omalla nettipalstalla meuhkaaminen on viestin lähettämistä päättäjille?

t. tero

 

Powered by EzPortal