Airisto

[Martti Mattila]

Tuolla maailman kauneimmaksikin kehutulla Saaristomerellä tapahtui Lauantaina hyvin valitettava veneonnettomuus missä 15 metrin moottorivene ajoi 8 metrisen purjeveneen päälle. Nyt vaaditaan Rannikkolaivurin papereita tai jotain uutta venekorttia kaikille isojen veneiden kuljettajille. Aivan varmasti tämänkin moottoriveneen kuljettaja oli opetellut reimarien ja muiden merimerkkien merkityksen ja itsestäänselvyys on että kenenkään päälle ei tahallaan ajeta. Tähän onnettomuuteen ei olisi venekortit auttaneet, nopeusrajoitus ehkä.
Nyt yleinen mielipide tuomitsee tämän ison moottoriveneen kuljettajan. Mutta jos tämänkaltainen tapahtuma tapahtuisi ilmailussa että pieni jäisi iso koneen eteen ja tulisi onnettomuus, rahvaan moraalilla tuomio olisi päinvastainen eli pienkone oli väärässä paikassa. Ei montaa vuotta sitten tapahtui onnettomuus missä Cessna Citation liikesuihku aiheutti onnettomuuden missä osallisena oli myös isompi matkustajakone. Silloin kymppiuutisten uutisankkuri oikein riehakoi että pienkone aiheutti lentoonnettomuuden, vain koska koneen nimi/valmistaja oli sama kuin maailman eniten valmistetulla pienkoneella.
Purjelentokursilla opettaja sanoi että ei sieltä liikennekoneessa eteen katsota, siellä luetaan APU lehteä tai Seuraa. Nyt ajat on muuttuneet ja lehdet vaihtuneet Tinderiin.
 

[Toma]

Sanottakoon tähän aluksi että vaikka otsikko kertoo että huumoria löysäpipoisille niin tämä ei todellakaan ole huumoria, off-topic kyllä. Olen itsekin viettänyt paljon aikaa merellä ja myös mnoottoriveneellä, tällä hetkellä itsellä on juuri tuommoinen keppivene mikä suurin osan aikaa liikkuu auringon voimalla mutta joskus se syö myös vanhoja dinosauruksia.

Enpä ole tullut ajatelleeksi tuota analogia ilmailun ja merelläkäviöiden onnettomuuden syyllistämistä avian noin mutta tuo pitää luultavasti paikkansa, tosin merellä pienet alukset eivät ihan helpolla pääse aiheuttamaan isolle matkustajalaivalle vakavaa onnettomuutta.
Epäilen että jos todella suuri alus törmäisi purjeveneeseen niin se kyllä katsottaisiin purjeveneen syyksi koska isot alukset eivät pysty väistämään tarpeeksi nopeasti. Tässä airiston tapauksessa väistämisvelvollisuus on aika selvä, nopeampi moottorivene väistää purjevenettä.

Tietämättä mitä tuossa ariston onnettomuudessa oikeasti tapahtui niin olen merellä aivan liian monta kertaa nähnyt isoja moottoriveneitä ajelevan suurella nopeudella juuri keskellä väylää ilman että ketään on näkynyt kannella saati sitten ohjaamossa, siis ei Fly-bridgellä eikä sisällä. Silloin ainoa olettamus on että ovat ohjelmoineet reitin Plotteriin ja autopilotti ohjaa ilman että ketään on tarkastamassa minne mennään.

Autopilotit on hienoja ja toimivat hyvin ja osaavat jopa ilmoittaa ja varoittaa vastaantulevasta törmäyskurssilla olevasta liikenteestä, joko tutkan ja/tai AIS:in avulla mutta se ei missään nimessä ole aukoton eikä se osaa väistää. Puuvene näkyy huonosti tutkassa. Aikaa on muutenkin aika vähän jos liikutaan yli 20 solmua.

Erittäin valitettava onnettomuus ja toivotaan nyt vaan että ei tule kauheita ylilyöntejä kuten näissä tapauksissa yleensä tuuppaa käymään.

[Martti Mattila]

Minulle täysin uutta ja ihmetystä aiheuttavaa tällainen moottoriveneilijöiden käytös. Voisin kuvitella että haluaisin olla yläkannella näkemässä mihin ole menossa, maksettuani veneestä satoja tuhansia ja ehkä jopa nauttimassa merinäköalasta. Mutta ehkä se ei pitkän päälle kiinnosta.
Tulee mieleen Doroty, Doroty sanoi,"Minä sitten tykkään olla laivassa, kun nykyajan laivassa ei lainkaan huomaakkaan että on laivassa".