Ultra tai mopu

[teacdance]

Ensimmäisen koneen hankinta mitä erityisesti kannattaisi ottaa huomioon?
ja mitä maksuja kaikkia menee kun kone on hommattuna? mihin kannattaa varautua ja mitä on nomaali menot?

Suosituksia ensimmäiseksi mopuksi.. kohtuu hintaisia ei kalliita kuitu vehkeitä siihen ei lompsa riitä

[Martti Mattila]

Oman kukkaroni kanssa touhutessa, ainoaksi vaihtoehdoksi mopupuolella on jäänyt Motolerche.Kulkee 120-140kmh.
kahdeksalla litralla tunti.Tiedän tälläkin hetkellä vapaana kaksi hyvää,toisen ostaisin itsekin, kun omani (2kpl)
ovat rempassa ja sekoilen ultrakevyt puolella aikaani haaskaamassa.Vakuutusmaksu markka aikana olematon,
mulla oli 30 000mk.kasko ja pakollinen.Maksoi 1070mk./vuosi.Ne ajat ovat tietysti historiaa.Nyt minulla on Ikarus
Comco c22 matkanop.80-90kmh.kutsuuko sitä joku lentämiseksi,minä en.Tietysti mopu on hankala, suuren kärkivälinsä
kanssa, Lerche 13m.Yksipaikkaisuus on rahaetu,jää turhat vakuutukset pois.Lisäksi mopulla olisit vähän niikuin
Purjelentäjä mikä on elitististä,verrattuna putoo kerran viikossa ultriin,kun kahvipöydässä alkaa keskustelu.
Sydämmeni pohjasta kirjoitti Martti

[teacdance]

Oman kukkaroni kanssa touhutessa, ainoaksi vaihtoehdoksi mopupuolella on jäänyt Motolerche.Kulkee 120-140kmh.
kahdeksalla litralla tunti.Tiedän tälläkin hetkellä vapaana kaksi hyvää,toisen ostaisin itsekin, kun omani (2kpl)
ovat rempassa ja sekoilen ultrakevyt puolella aikaani haaskaamassa.Vakuutusmaksu markka aikana olematon,
mulla oli 30 000mk.kasko ja pakollinen.Maksoi 1070mk./vuosi.Ne ajat ovat tietysti historiaa.Nyt minulla on Ikarus
Comco c22 matkanop.80-90kmh.kutsuuko sitä joku lentämiseksi,minä en.Tietysti mopu on hankala, suuren kärkivälinsä
kanssa, Lerche 13m.Yksipaikkaisuus on rahaetu,jää turhat vakuutukset pois.Lisäksi mopulla olisit vähän niikuin
Purjelentäjä mikä on elitististä,verrattuna putoo kerran viikossa ultriin,kun kahvipöydässä alkaa keskustelu.
Sydämmeni pohjasta kirjoitti Martti

Hmm minkä näköinen vehe tuo tuommoine on Motolerche nimellä tuli vaikka minkä näköisiä. Tuo oli varmaankin yksi paikkainen. kaksi paikkainen olisi hakusessa mielellään vierekkäin istuttava versio. Olisiko tiedossa falkea?

[Martti Mattila]

Falke on hyvä kone,ei Lerchen veroinen rahansäästökone.Miinukset; ei ole Experimental joten rempat ja konerempat valtuutetussa korjaamossa.Alatasoisuus on miinusta,tärvelee hallitilaa ylätasoa pahemmin.Telemarki vaara peltokentiltä.
MTOWn.kanssa voi tulla jotain,on onni lentäjälle jos hän painaa 70kg.ja tyttöystävä 55kg.Tietän yhten Falkenkin,
Laita yksityisviesti.

[teacdance]

Falke on hyvä kone,ei Lerchen veroinen rahansäästökone.Miinukset; ei ole Experimental joten rempat ja konerempat valtuutetussa korjaamossa.

Eikös tuonkin jotenkin saa experimentali koneeksi?

Alatasoisuus on miinusta,tärvelee hallitilaa ylätasoa pahemmin.Telemarki vaara peltokentiltä.
MTOWn.kanssa voi tulla jotain,on onni lentäjälle jos hän painaa 70kg.ja tyttöystävä 55kg.Tietän yhten Falkenkin,
Laita yksityisviesti.

Eikös tuossa falkessa kumminkin ole aika hyvä kuormattavuus? 650Kg

[jkarjanl]

Takavuosina sai experimentaaliksi suhteellisen helpostikin melkein pelkän peruskorjauksen ja ehkä siipitankkien teolla, enää ei oikein onnistu. Tai tietysti jos ihan oikeasti rakennat sen uudestaan, vaihdat moottorin vaikka Rotaxiin tai VW:hen, katkaiset siipiä lyhyemmäksi, muutat laskutelineen sekä rakennat ohjaamon uusiksi että niistä kamalista sohvista pääsee eroon. Tuossa on siis useamman vuoden savotta innokkaallekkin rakentajalle. Eli käytännössä ei mahdollista ellet ihan oikeasti nauti rakentamisesta enemmän kuin lentämisestä.

Kuormattavuutta en muista ulkoa, mutta käytännössä ultran tasoa. Eli täydet tankit ja kaksi aikuista miestä niin alkaa rajat kolkutella. Sillä erotuksella että tuossa ei sitten ole ultran nousukykyä vaan ennemminkin vertautuu mopo-Cessnaan.

Ei sillä, leppoisaan maisemien katseluun iltasella oikein mukava kone, tosin niiden pitkien siipien vuoksi aika inhottava kiskottava hallin perältä... Plussana purjelentokin onnistuu jos on keli kohdallaan, edellinen pidempi keikka meni niin että motti tyhjäkäynnille 400 metrissä ja sammuksiin 600 metrin kohdalla. Pohjat oli 2600 metriä ja startti tapahtuikin sitten 2,5 tunnin kuluttua vasta.

Jos järjellä mietit asiaa niin sanoisin että täytyy lentää säännöllisesti yli 50 tuntia vuodessa että oma kone kannattaa millään lailla.

[hannuvir]

"Suosituksia ensimmäiseksi mopuksi.. kohtuu hintaisia ei kalliita kuitu vehkeitä siihen ei lompsa riitä"




Moottori-Blanik OH-327X on myytävänä koska hurahdin ultraan.
Todella halpaa lentämistä,experimental saa huoltaa itse, metallikone ym.
Lentokelpoisuus voimassa 30.04.2015 asti.
Kone Jämsän Hallissa EFHA.
Yhteys s-postilla hannuvir@gmail.com

[teacdance]

"Suosituksia ensimmäiseksi mopuksi.. kohtuu hintaisia ei kalliita kuitu vehkeitä siihen ei lompsa riitä"




Moottori-Blanik OH-327X on myytävänä koska hurahdin ultraan.
Todella halpaa lentämistä,experimental saa huoltaa itse, metallikone ym.
Kone Jämsän Hallissa EFHA.
Yhteys s-postilla hannuvir@gmail.com

Jees laitetaan vertailu listaan.

[EHa]

Lerche on tämännäköinen laite.  VW1600 nokalla, kyllä sillä lenteli.  Ei mikään vauhtikone mutta pääsi ilmaan ehkä halvimmalla tapaa jos purjekoneita ei lasketa.

              http://www.kolumbus.fi/eero.harmala/Lerche/Lerche.html


        Eero Härmälä

[teacdance]

Lerche on tämännäköinen laite. VW1600 nokalla, kyllä sillä lenteli. Ei mikään vauhtikone mutta pääsi ilmaan ehkä halvimmalla tapaa jos purjekoneita ei lasketa.

 http://www.kolumbus.fi/eero.harmala/Lerche/Lerche.html


 Eero Härmälä

Oikea rakentelu meininki mukavaa luettavaa

[teacdance]

Kaverin kanssa laskeskeltiin tuommoisia pitääkö nuot paikkaansa  eihän ultralla pitkää lenkkiä tee tuommoisilla polttoaine määrillä. kyllä se mopuun kallistuu kovasti



Esim. peltinen EV-97 Eurostar
 
 
 
tyhjäpaino 270kg
 
pilotti1 90kg
 
pilotti2 80kg
 
yht. 440kg
 
 
 
Jos noudattaa sitä max 450kg, niin mukaan saa ottaa 10kgpolttoainetta eli noin 13L. Eli kahdestaan alle tunnin toiminta-aika, sis varalöpöt.
 Miksihän tällaisessa 2-paikkaisessa on 65L tankki vai lenteleekö ultra miehet ja naiset aina ylipainolla tahi yksin. Ja jos vielä ponttoonit niin miten se sitten menee

[Ansis]

Tuohon 270 kilon eurostariin uskon yhtä lujasti, kuten reikan vakuuksiin ja sikspak-hallituksen kykyihin hoitaa maamme talous kuntoon. Toisaalta kaveri väittää nähneensä sellaisen, oli vain ropeli ja akku irroitettu punnitusta varten..

[jkarjanl]

Eurostarin saa kyllä ns. koulutuspainoihin ilman varjoakin, eli juuri alle 285 kilon. Tietysti joku 800 gramman lithium -akku (sellaisen näin yhdessä Eurostarissa), kottikärryn renkaat ja mittariston rankkaa karsimista... mutta kyllä tuo 270 aika poikkeuksellista tosiaan on.


<ei-tosikoille>
Oma Eurostarini painoi jotain 297 kiloa. Tankki täyteen aina vähänkään pidemmälle lennolle! Varsinkaan matkustajan kanssa en suosittele pelleilemään vajailla tankkauksilla. Siinä voi muuten tulla rikkoneeksi jotain muutakin kuin määräyksiä, kuten vaikka koko koneen ja ehkä vielä henkensäkin menettää kun menovesi loppuu kesken. Näin sen itse mietin silloin ja vielä hengissä ollaan.

Sitä vain ihmettelen että kuinka se oikein menee kun ne oikeat peltikoneet ovat niin turvallisia sanotaan? Ja se turvallisuus niissä perustuu ilmeisesti suurempaan siipikuormitukseen, johon siis ultrallakin päästään kun lisätään kuormausta tarpeeksi. Niin, ja suurempaan sakkausnopeuteen, mutta sitä voi kasvattaa tuolla samalla konstilla. Ja tottahan toki ylipainoinen ultra lentää puuskaisessa kelissä vakaammin kuin alipainoinen?
Toinen asia mistä erottaa oikein lentokoneen tai vaikka mopun ultrasta on se että vain ultrassa on asiallinen nousukyky ja teho/painosuhde. Marginaalinen nousukykykin ilmeisesti edistää turvallisuutta jonkin mekanismin kautta mitä en ole vielä keksinyt..
</ei-tosikoille>

Joopa joo... lentäkää turvallisesti ja sääntöjen mukaan kuitenkin :-)

[Martti Mattila]

Rupesin oiken miettimään kuinka huono nousukyky eli noin 1m/sek. vaikuttaa positiivisesti turvallisuuteen.
Itseisarvona se ei tietenkään sitä tee,päin vastoin.Olisiko niin että huonosti nousevan koneen kanssa, sitä
korkeutta ei halua menettää, joka tuttavan mökillä räimimiseen,vaan haluaa pysyä siellä turvallisessa matka-
lentokorkeudessa.Turha toivo luultavasti.Näissä pienitehoisissa Mopuissa,myös melko pieni sivutuulikomponentti
pitää ne maassa,hankalien tuuliolosuhteiden aikana.Kerho omistus ja sitä kautta tuleva lentokuri,myös parantaa
turvallisuutta.Hyvä liitoluku voi myös olla turvallisuutta lisäävä tekijä, vaikka näin ei saa olla.Pilotin pitää aina
tietää kuinka pitkälle kulloinenkin lentolaite liitää moottori sammuneena ja lentää sen mukaisesti.
VW pohjaiset tekeleet voisi useissa tapauksissa vaihtaa Rotax nelikkoon,Lerchessä se tuhoaa halvalla taivaalle
idean ja Falken se muuttaa Experimentaliksi, jolloin päivät koulukoneena ovat ohi.
Voi miksi meidän pitää hinkua lentämään,vaikka kukkaro sanoo toista.

[Andrei Simonievits]

Voi miksi meidän pitää hinkua lentämään,vaikka kukkaro sanoo toista.

Jos Luoja olisi tarkoittanut ihmisen lentäväksi hän olisi lähettänyt meille enemmän rahaa.

[teacdance]

Oma Eurostarini painoi jotain 297 kiloa. Tankki täyteen aina vähänkään pidemmälle lennolle! Varsinkaan matkustajan kanssa en suosittele pelleilemään vajailla tankkauksilla. Siinä voi muuten tulla rikkoneeksi jotain muutakin kuin määräyksiä, kuten vaikka koko koneen ja ehkä vielä henkensäkin menettää kun menovesi loppuu kesken. Näin sen itse mietin silloin ja vielä hengissä ollaan.

Eli siitä ei voi tulla mitään sakkoa jos ajelee ylikuormalla aina jos joku viranomainen sattuu näkemään, mutta onko se oman turvallisuuden kannalta turvallista ajella ylikuormalla kai joku nyt on testannut nuot rajat eikai niitä muuten olisi tehty varmaan parempi noudattaa niitä ja tehdä pieniä keikkoja mihin bensa riittää

[Andrei Simonievits]

Eli siitä ei voi tulla mitään sakkoa jos ajelee ylikuormalla aina jos joku viranomainen sattuu näkemään, mutta onko se oman turvallisuuden kannalta turvallista ajella ylikuormalla

Otetaampa esimerkiksi tyypillisin ultra Ikarus C42. Ultramääräykset rajoittavat maksimilentomassan pyörillä 450 kiloon. Jos laitat tähän pelastusvarjon maksimilentomassa on 472,5 kg. Kellukkeet alle ja saat kuormata 495 kg.
Jotkut vielä narraavat itseään sillä että koneen valmistaja katsoo koneen kestävän 510 kg kuorman. Näiden kanssa joutuu jokainen itse tykönään sitten elämään. Opekurssilla sanottiin että jos teidän omatuntonne ei salli ultralla ylipainossa lentämistä, olette väärässä paikassa.

[teacdance]

Eli siitä ei voi tulla mitään sakkoa jos ajelee ylikuormalla aina jos joku viranomainen sattuu näkemään, mutta onko se oman turvallisuuden kannalta turvallista ajella ylikuormalla

Otetaampa esimerkiksi tyypillisin ultra Ikarus C42. Ultramääräykset rajoittavat maksimilentomassan pyörillä 450 kiloon. Jos laitat tähän pelastusvarjon maksimilentomassa on 472,5 kg. Kellukkeet alle ja saat kuormata 495 kg.
Jotkut vielä narraavat itseään sillä että koneen valmistaja katsoo koneen kestävän 510 kg kuorman. Näiden kanssa joutuu jokainen itse tykönään sitten elämään. Opekurssilla sanottiin että jos teidän omatuntonne ei salli ultralla ylipainossa lentämistä, olette väärässä paikassa.

No on se hullua  miksei siihen sitten nosteta tuota painorajaa jos kouluttajiakin koulutetaan lentämään ylipainoilla??

[teemu]

Vähän on outoa kirjoittelua, ilmeisesti opetuksen voi ymmärtää omaan toimintaan sopivaksi.
Miten käy primääriosien monikuormituskertomien kun runkoon lisätään painoa ?, mm. Ikaruksen siipistreevojen
yläpään kiinnitys ei kovin paljoa kestä ylimääräistä kuormaa. Kun luette lentokoneenne käyttöohjeen, saatte
vastauksen moneen kysymykseen.

[Markku Hiedanpää]

"Opekurssilla sanottiin että jos teidän omatuntonne ei salli ultralla ylipainossa lentämistä, olette väärässä paikassa."


Nämä opettajat ovat tällöin olleet itse väärässä paikassa ja vetämässä väärää kurssia!

[jkarjanl]

Tuntuu vähän urbaanilegendalta että noin olisi ultraopekurssilla sanottu, muuta kuin ehkä huumorimielessä.
Pari hyvää ystävääni kävivät tässä muutama vuosi sitten kurssin ja päinvastoin oli ollut aika tarkkaakin asenteen kanssa. Oli mm. "inkvisition" edessä kysytty että "Oletko koskaan tahallasi rikkonut mitään lentosääntöä?". Siinä sitä sitten miettimään että saako rehellisyydestä pisteitä vaiko sakkoa, mitäs tuohon oikein vastaisi? Lisäksi kyseiseltä kurssilta oli kaksi oppilasta hylätty kokonaan, toisella ilmeisesti pahasti asenteessa vikaa ja toisella koneen käsittely vajavaista.

Teemulla vastaisin että nimenomaan sitä valmistajan käyttöohjetta omalle koneelle on tullut luettua. Mutta kun se valmistaja on sallivampi kuin kotimainen määräys, se on se ongelma... Ilmailussa yleensä koneen tai laitteen valmistaja on se taho joka määrittelee rajat ja arvot miten sitä kuuluu käyttää. Yleensä ultrien ns. ylipainotilanteissa ollaan ylitetty ultran luokkamääritelmästä tuleva kuormausraja, mutta ei valmistajan ilmoittamaa. Ollaanko silloin vaarannettu turvallisuutta? Mielestäni ei, jos kerran valmistaja on tarkoittanut laitteen niillä painoilla lentämään.

Määräykset ovat silti määräyksiä, ja kyllä niitä ihan oikeasti pitäisi yrittää noudattaa. Jos rupeaa kuvittelemaan että eivät ne itseä koske niin kohta ollaan siinä tilanteessa että oikaistaan niissäkin asioissa mitkä ihan primääristi ovat turvallisuuskysymyksiä ilman että edes sitä tiedostetaan.

Vielä heittäisen semmoisen ajatuksen mietintämyssyyn, että millä tavalla tämä ultrien paino-ongelma sitten oikein pitäisi ratkaista? Jos on vaikkapa tullut hankkineeksi koneen johon ei oikein kahta aikuista + bensoja tahdo mahtua? Kone kyllä sinällään lentää hienosti 20-30 kiloa "ylipainoisena", koskapa suunnittelija ja valmistaja ovat sen niihin painoihin tarkoittaneet. Mutta pitäisikö oikeasti yrittää kikkailla vajailla tankeilla ja marginaalisilla reserveillä jotta ylipainoille ei mentäisi kovin usein? Määräyshän ei vaadi ultralle moottorikonemaisia reservejä, vaan "riittävästi lennon turvalliseen suorittamiseen" riittää. Mieluummin rikon kyllä määräyksiä kuin lentoturvallisuutta jos siinä on vaihtoehdot... Vai mitä pitäisi tehdä? Myydä koko vehje ja ostaa 2-t Kojootti tilalle vai? PPL-koneeseen vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista syistä, jos sitä siis joku keksisi ehdottaa.


-Janne

[Markku Hiedanpää]

Teemulla vastaisin että nimenomaan sitä valmistajan käyttöohjetta omalle koneelle on tullut luettua. Mutta kun se valmistaja on sallivampi kuin kotimainen määräys, se on se ongelma... Ilmailussa yleensä koneen tai laitteen valmistaja on se taho joka määrittelee rajat ja arvot miten sitä kuuluu käyttää. Yleensä ultrien ns. ylipainotilanteissa ollaan ylitetty ultran luokkamääritelmästä tuleva kuormausraja, mutta ei valmistajan ilmoittamaa. Ollaanko silloin vaarannettu turvallisuutta? Mielestäni ei, jos kerran valmistaja on tarkoittanut laitteen niillä painoilla lentämään.

Mitähän se valmistaja ilmoittaa laatimassaan lento-ohjekirjassa ja ilmailuviranomainen hyväksyy tyyppitodistuksessa asianomaisen ultran massa- ja lentonopeusrajoituksiksi? 

Näitähän rajoituksia on toiminnassa noudatettava, eikä mitään myyjän mahdollisesti esitteeseen laittamia lujuuslaskujen perustana olleita arvoja tai huhuna liikkuvia massatietoja. Nämä tiedot voivan koskea aivan erilaisia koneyksilöitä kuin suomeen tuotavaa EU-ultraa, koska jotkut valmistajat tekevät EU-alueen ulkopuolelle näistä vaatimuksista poikkeavia "ultria" ja näiden tietoja näytetään mielellään markkinointi tai muussa tarkoituksessa.

[teacdance]

Tuntuu vähän urbaanilegendalta että noin olisi ultraopekurssilla sanottu, muuta kuin ehkä huumorimielessä.
Pari hyvää ystävääni kävivät tässä muutama vuosi sitten kurssin ja päinvastoin oli ollut aika tarkkaakin asenteen kanssa. Oli mm. "inkvisition" edessä kysytty että "Oletko koskaan tahallasi rikkonut mitään lentosääntöä?". Siinä sitä sitten miettimään että saako rehellisyydestä pisteitä vaiko sakkoa, mitäs tuohon oikein vastaisi? Lisäksi kyseiseltä kurssilta oli kaksi oppilasta hylätty kokonaan, toisella ilmeisesti pahasti asenteessa vikaa ja toisella koneen käsittely vajavaista.

Teemulla vastaisin että nimenomaan sitä valmistajan käyttöohjetta omalle koneelle on tullut luettua. Mutta kun se valmistaja on sallivampi kuin kotimainen määräys, se on se ongelma... Ilmailussa yleensä koneen tai laitteen valmistaja on se taho joka määrittelee rajat ja arvot miten sitä kuuluu käyttää. Yleensä ultrien ns. ylipainotilanteissa ollaan ylitetty ultran luokkamääritelmästä tuleva kuormausraja, mutta ei valmistajan ilmoittamaa. Ollaanko silloin vaarannettu turvallisuutta? Mielestäni ei, jos kerran valmistaja on tarkoittanut laitteen niillä painoilla lentämään.

Määräykset ovat silti määräyksiä, ja kyllä niitä ihan oikeasti pitäisi yrittää noudattaa. Jos rupeaa kuvittelemaan että eivät ne itseä koske niin kohta ollaan siinä tilanteessa että oikaistaan niissäkin asioissa mitkä ihan primääristi ovat turvallisuuskysymyksiä ilman että edes sitä tiedostetaan.

Vielä heittäisen semmoisen ajatuksen mietintämyssyyn, että millä tavalla tämä ultrien paino-ongelma sitten oikein pitäisi ratkaista? Jos on vaikkapa tullut hankkineeksi koneen johon ei oikein kahta aikuista + bensoja tahdo mahtua? Kone kyllä sinällään lentää hienosti 20-30 kiloa "ylipainoisena", koskapa suunnittelija ja valmistaja ovat sen niihin painoihin tarkoittaneet. Mutta pitäisikö oikeasti yrittää kikkailla vajailla tankeilla ja marginaalisilla reserveillä jotta ylipainoille ei mentäisi kovin usein? Määräyshän ei vaadi ultralle moottorikonemaisia reservejä, vaan "riittävästi lennon turvalliseen suorittamiseen" riittää. Mieluummin rikon kyllä määräyksiä kuin lentoturvallisuutta jos siinä on vaihtoehdot... Vai mitä pitäisi tehdä? Myydä koko vehje ja ostaa 2-t Kojootti tilalle vai? PPL-koneeseen vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista syistä, jos sitä siis joku keksisi ehdottaa.


-Janne

Eikös tuohon voisi hakea muutosta ilmailuhallinnolta mitä järkeä on kikkailla noin kun kaikki ymmärtää sen yskän mikä tässä on niin samahan se olisi painaa mustaa valkoisella. Mova puolella ainakin tehtiin koulutus ohjelmat ja sun muut yhdessä liitäjien kesken ja siitä tuli semmoinen kuin haluttiin. kyllähän nuot rajat pitäisi olla kone kohtaisia kummallista laittaa kaikille raja samaksi. Kohta tulee että jos ajat ylipainolla niin isompi vero samalla lailla kuin jos mopo on viritetty kulkemaan liikaa niin menee kevariksi  ja tuloo isot sakot.

[Markku Hiedanpää]

Tuntuu vähän urbaanilegendalta että noin olisi ultraopekurssilla sanottu, muuta kuin ehkä huumorimielessä.
Pari hyvää ystävääni kävivät tässä muutama vuosi sitten kurssin ja päinvastoin oli ollut aika tarkkaakin asenteen kanssa. Oli mm. "inkvisition" edessä kysytty että "Oletko koskaan tahallasi rikkonut mitään lentosääntöä?". Siinä sitä sitten miettimään että saako rehellisyydestä pisteitä vaiko sakkoa, mitäs tuohon oikein vastaisi? Lisäksi kyseiseltä kurssilta oli kaksi oppilasta hylätty kokonaan, toisella ilmeisesti pahasti asenteessa vikaa ja toisella koneen käsittely vajavaista.

Teemulla vastaisin että nimenomaan sitä valmistajan käyttöohjetta omalle koneelle on tullut luettua. Mutta kun se valmistaja on sallivampi kuin kotimainen määräys, se on se ongelma... Ilmailussa yleensä koneen tai laitteen valmistaja on se taho joka määrittelee rajat ja arvot miten sitä kuuluu käyttää. Yleensä ultrien ns. ylipainotilanteissa ollaan ylitetty ultran luokkamääritelmästä tuleva kuormausraja, mutta ei valmistajan ilmoittamaa. Ollaanko silloin vaarannettu turvallisuutta? Mielestäni ei, jos kerran valmistaja on tarkoittanut laitteen niillä painoilla lentämään.

Määräykset ovat silti määräyksiä, ja kyllä niitä ihan oikeasti pitäisi yrittää noudattaa. Jos rupeaa kuvittelemaan että eivät ne itseä koske niin kohta ollaan siinä tilanteessa että oikaistaan niissäkin asioissa mitkä ihan primääristi ovat turvallisuuskysymyksiä ilman että edes sitä tiedostetaan.

Vielä heittäisen semmoisen ajatuksen mietintämyssyyn, että millä tavalla tämä ultrien paino-ongelma sitten oikein pitäisi ratkaista? Jos on vaikkapa tullut hankkineeksi koneen johon ei oikein kahta aikuista + bensoja tahdo mahtua? Kone kyllä sinällään lentää hienosti 20-30 kiloa "ylipainoisena", koskapa suunnittelija ja valmistaja ovat sen niihin painoihin tarkoittaneet. Mutta pitäisikö oikeasti yrittää kikkailla vajailla tankeilla ja marginaalisilla reserveillä jotta ylipainoille ei mentäisi kovin usein? Määräyshän ei vaadi ultralle moottorikonemaisia reservejä, vaan "riittävästi lennon turvalliseen suorittamiseen" riittää. Mieluummin rikon kyllä määräyksiä kuin lentoturvallisuutta jos siinä on vaihtoehdot... Vai mitä pitäisi tehdä? Myydä koko vehje ja ostaa 2-t Kojootti tilalle vai? PPL-koneeseen vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista syistä, jos sitä siis joku keksisi ehdottaa.


-Janne

Eikös tuohon voisi hakea muutosta ilmailuhallinnolta mitä järkeä on kikkailla noin kun kaikki ymmärtää sen yskän mikä tässä on niin samahan se olisi painaa mustaa valkoisella. Mova puolella ainakin tehtiin koulutus ohjelmat ja sun muut yhdessä liitäjien kesken ja siitä tuli semmoinen kuin haluttiin. kyllähän nuot rajat pitäisi olla kone kohtaisia kummallista laittaa kaikille raja samaksi. Kohta tulee että jos ajat ylipainolla niin isompi vero samalla lailla kuin jos mopo on viritetty kulkemaan liikaa niin menee kevariksi ja tuloo isot sakot.

EU asetus ei anna toimivaltaa kansalliselle ilmailuviranomaiselle ylittää käytössä olevaa ultran määritelmää.
Jos ultran määrittelyyn tai kansalliseen toimivaltaan halutaan muutosta on EASA:n perusasetus muutettava, eikä se ole vähäinen juttu.

[teacdance]

Onko muuallakin eu maassa sama painoraja käytössä? ite en ole niin perehtynyt näihin

[hannuvir]

FK-9 voi USA:ssa painaa pyörillä 520kg ja kellukkeilla 560kg, joten siellä voi kaksi
henkilöä ottaa polttoainettakin mukaan.

[Markku Hiedanpää]

FK-9 voi USA:ssa painaa pyörillä 520kg ja kellukkeilla 560kg, joten siellä voi kaksi
henkilöä ottaa polttoainettakin mukaan.

Kyseessä ei ole EU-ultra, vaan se sikäläisten (FAA:n) säädösten mukaan tarkastettu ja hyväksytty LSA-lentokone. 
Eri maissa on eri säännökset ja koneet voivat olla rakenteeltaan ja rajoituksiltaan hyvinkin erilaisia, vaikka ulkonäkö on sama.
EU-valtioissa ultrat ovat pääsääntöisesti samanlaisia, koska EASA perustamisasetuksen liite II rajaa niiden ominaisuudet samoiksi. 
Se että valmistaja myy tämmöistä LSA konetta Eurooppaan ultrana on vähän ostajan pettämistä, koska kone on rakenteeltaan painavampi (lujempi) kuin EU-alueella edellytetään ja tällöin ostaja saa heikommin kuormattavan koneen kuin se olisi tehty EU-säännösten mukaisesti (suunniteltu yli 10% massoille).

Ultran massarajat ovat kaikkien harrastajien tiedossa, eivätkä ne tule koneen ostajalle yllätyksenä. Ultran kuormattavuus on itse asiassa ostajan valinta, ei pidä ostaa sitä raskainta ultratyyppiä ja varustella sitä sitten toimintaan vähemmän tarpeellisilla varusteilla niin pitkälle kun rahat riittävät.

Jos harrastaja haluaa ultraa paremmin kuormattavan lentokoneen, niin pitää hankkia euro LSA jonka maksimimassa maakoneena saa olla 600 kg ja vesikoneena 650 kg, siinä on hyvä ratkaisu. Lupakirja pitää vain samalla vaihtaa PPL:ksi.

[masal]

Jos harrastaja haluaa ultraa paremmin kuormattavan lentokoneen, niin pitää hankkia euro LSA jonka maksimimassa maakoneena saa olla 600 kg ja vesikoneena 650 kg, siinä on hyvä ratkaisu. Lupakirja pitää vain samalla vaihtaa PPL:ksi.

Tai LAPL(A):ksi mikä tosin ei ihan helposti vielä onnistu tänävuonna, mutta ensivuonna pitäisi olla mahdolista jo saada koulutustakin kunhan TraFi saa itsestään sen verran irti että alkaa myöntää koulutuslupia...

[jkarjanl]

LAPL(A):ta odotellessa siis.
Vielä kun LSA -koneiden huoltotoiminta olisi toisenlaista, nyt tuntuu että on vesitetty hyvä idea alkuunsa.

Suomen markkinoilla on konetyyppejä jotka aivan oikeasti ovat samoja LSA- ja ultraversioina. Sittenpähän kun on pari maagista kirjainta lisää lupakirjassa ja kone erilaisessa rekisterissä niin homma muuttuu taikaiskusta turvalliseksi ja kilojen laskemisen saa lopettaa. Hyvä niin.

Äärimmäisen turhauttava tilanne vain sille ultrapilotille joka tietää asian, on tehtaalta varmistanut sarjanumeron perusteella oman yksilönsä rakenteellisen MTOW:n ja siitä huolimatta saa turvallisuushäirikön leiman otsaansa jos erehtyy lentämään matkustajan kanssa.

[teacdance]

Vieläkin kone hakusessa saa tarjota hakusessa olisi joku kaksi paikkainen

[Teuvo Okkonen]

Soittele Teuvo Okkonen 0400187042
Keskustellaan Jabirusta.

[teacdance]

Aloitamme rakentamaan omaa ultrakevytlentokonetta, onko olemassa jossain joku lista ketkä kelpaavat valvojiksi?

[Toma]

Varinaista listaa ei taida olla, lähin on http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat ja sieltä myönnetyt rakennusluvat

Kriteereinähän on hyvin karkeasti että on kokemusta vastaavanlaisesta projektista tai että on lupakirja- tai harrastemekaanikko.

[teacdance]

Varinaista listaa ei taida olla, lähin on http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat ja sieltä myönnetyt rakennusluvat

Kriteereinähän on hyvin karkeasti että on kokemusta vastaavanlaisesta projektista tai että on lupakirja- tai harrastemekaanikko.

Okei eli ei tartte olla välttämättä tuo harrastemekaanikko riittää että on lupakirja mutta miten kun on semmoinen kone mitä ei vielä suomessa ole tehty? mutta maailmalla useampiakin

[SamiM]

Periaatteena lienee että jos rakennatte puukonetta niin valvojalla tulee olla kokemusta puukoneen rakentamisesta. 

[Martti Mattila]

Oltuani itse kerran valvojana ja myös valvottavana,kokemuksesta toivoisin että valvojan maantieteellinen sijainti ei olisi kovin suuri valvottavasta rakennuskohteesta.Sata kilometriä välimatkaa alkaa olla jo liikaa,tietysti sähköpostilla saa lähetettyä kuvia vaikka toiselle puolelle maapalloa.Valvojan ei soisi olevan kovin kiireinen tuhattaituri,jolle päivän tärveleminen valvontahommaan on myrkkyä.Eli valvojan oltava hyvässä taloudellisessa potkussa, että riittää paukut ohjata toisten tohelointia.Konsultointi kaikissa "soveltamisissa"valvojan kanssa tärkeää,merkityksettömältä tuntuva poikkeaminen piirustuksista voi myöhemmin osoittautua isoksi jutuksi.Toisaalta valvojallakin soisi olevan silmää piirustuksien kriittiseen tarkasteluun.Todellisten asiantuntijoiden tunnistaminen olisi ihana asia,kaikilla on mielipide kaikesta,se tietoon ja tieteisiin perustumattoman neuvon ja ehdotuksen eroittaminen ja omaan arvoonsa jättäminen, ei ole aloittelijalle helppoa.

[Seppo Koivisto]

Okei eli ei tartte olla välttämättä tuo harrastemekaanikko riittää että on lupakirja

Pitää siis olla lupakirjamekaanikko, pelkkä lentolupakirja ei riitä.

Kysyin asiasta viime kesänä Trafilta ja sain sen käsityksen, että pelkkä harrastemekaanikkokaan ei riitä, vaan pitäisi olla myös kokemusta experimental-rakentamisesta. Kannattaa etukäteen kysyä Trafin hyväksyntä valvojaehdokkaalle. Heiltä saa myös tietoa lähistöllä olevista valvojista.

[teacdance]

Okei eli ei tartte olla välttämättä tuo harrastemekaanikko riittää että on lupakirja

Pitää siis olla lupakirjamekaanikko, pelkkä lentolupakirja ei riitä.

Kysyin asiasta viime kesänä Trafilta ja sain sen käsityksen, että pelkkä harrastemekaanikkokaan ei riitä, vaan pitäisi olla myös kokemusta experimental-rakentamisesta. Kannattaa etukäteen kysyä Trafin hyväksyntä valvojaehdokkaalle. Heiltä saa myös tietoa lähistöllä olevista valvojista.

Jep tänään sainkin viimein mailia trafilta ja pääsemme eteenpäin asiassa.

[Perttirin]

Mitä siinä tuoreessa trafin mailissa sanottiin?

[teacdance]

Mitä siinä tuoreessa trafin mailissa sanottiin?

Samat perus jutut

Hei
 Mitään listaa hyväksytyistä henkilöistä ei ole. Asia on ohjeistettu Trafin  sivuilla. http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat

”Rakennustyöllä tulee edelleenkin olla valvoja AIR M5-2 kohdan 6.2 mukaan. Valvojan tulee olla tehtäväänsä pätevä. Valvojaksi käy vastaavanlaisen ilma-aluksen loppuun asti rakentanut henkilö, huoltomekaanikko, jolla on kokemusta ko. kokoluokan ilma-aluksista tai lentokoneinsinööri, jolla on kokemusta ko. kokoluokan ilma-aluksista.”
 Voimme antaa tietenkin arvion henkilön pätevyydestä jos teillä on joku henkilö ehdolla tehtävään.

[teacdance]

Jos jollain olisi myynnissä edullinen ultra niin saisi tarjota YV:llä tai suoraan palstalle

[teacdance]

Mitä mieltä porukka on tuosta Apollo fox koneesta?
7kpl näyttäisi olevan suomessa rekisterissä
http://www.trafi.fi/filebank/a/1435816430/c2547b6c4fc325658e50da426dc2060e/18022-Ilma-alukset_2_7_2015.pdf

[Ailu Magga]

Mitä mieltä porukka on tuosta Apollo fox koneesta?
7kpl näyttäisi olevan suomessa rekisterissä
http://www.trafi.fi/filebank/a/1435816430/c2547b6c4fc325658e50da426dc2060e/18022-Ilma-alukset_2_7_2015.pdf

Lyhyen kokeileun peruusteella,tosi hyvä kone. Vähän ahdas ohjaamo, mutta kyllä siihen mahtuu.

[teacdance]

Mitä mieltä porukka on tuosta Apollo fox koneesta?
7kpl näyttäisi olevan suomessa rekisterissä
http://www.trafi.fi/filebank/a/1435816430/c2547b6c4fc325658e50da426dc2060e/18022-Ilma-alukset_2_7_2015.pdf

Lyhyen kokeileun peruusteella,tosi hyvä kone. Vähän ahdas ohjaamo, mutta kyllä siihen mahtuu.

Hieno homma.. onko tietoa onko tätä apolloa eri siipiprofiili versioilla olemassa nopea/hidas vaikka ei se nyt kovin nopea olekkaan.

[teacdance]

Mitä suomessa maksaa brs pelastusvarjo ultraan? ja kuka niitä myypi

[ttorri]

Ne ilmeisesti valmistetaan tilauksesta, eikä varsinaista jälleenmyyjäketjua ole. Tehtaan hinnasto löytyy:
http://www.brsparachutes.com/files/brsparachutes/files/BRS%20Retail%20Price%20List%2009.pdf
Timo

[Seppo Koivisto]

Galaxy softpack olisi maksanut rakennussarjan mukana 3600€ +alv.
http://www.galaxysky.cz/?lng=en

[Reijo Österberg]

Ne ilmeisesti valmistetaan tilauksesta, eikä varsinaista jälleenmyyjäketjua ole. Tehtaan hinnasto löytyy:
http://www.brsparachutes.com/files/brsparachutes/files/BRS%20Retail%20Price%20List%2009.pdf
Timo

Aika vanha hinnasto, vuodelta 2009.
Täytä lomake
http://www.brsparachutes.com/full_price_list.aspx
niin saat tehtaan tarjouksen, muista lisätä ALV!

Täältä voi myös kysellä
http://www.junkers-profly.de/Rettungsgeraete-Zubehoer/Magnum-Softpack-Rettungsgeraete:::3_4.html?MODsid=12ioqofqh6i2jn8gbmkjvuq7a3

[teacdance]

täältäkin näköjään löyty hintoineen päivineen
http://ulmtechnologie-shop.com/en/292-parachutes

http://www.aircraftspruce.com/menus/ap/ballisticrecovery.html

Pitää kokeilla myös tuonne tehtaalle laittaa jos saisi sieltä hinnaston myös

[teacdance]

Onko tämä mistä ladattavissa?

Huom. 3 UL-lentokoneen lento-ohjekirjan laadinnassa
apuna suositellaan käytettäväksi Suomen Ilmailuliitto
- Finlands Flygförbund ry:n mallin mukaista
lento-ohjekirjaa UL-lentokoneelle.