Kirjoittaja Aihe: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa  (Luettu 12674 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa sharkki

  • Aloitteleva jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« : Huhtikuu 06, 2010, 21:13:22 »
Viimeiset kaksi viikkoa on mennyt valvoessa ja miettiessä oman lentokoneen rakentamista. Koneen kriteerit ovat seuraavat:

-alumiinista, vanhan mallinen kone, esim. Hughes Racer H-1 -tyylinen, tekniikka voi olla tietenkin uutta
-kaksipaikkainen, tilat matkatavaroille
-kantama vähintään Helsingistä Berliiniin
-huippunopeus 400-500 km/h

Tulisiko kenellekään mieleen, mikä olisi tälläinen jo olemassa oleva konetyyppi tai lähellä edes? Onko olemassa rakennussarjaa? Arvioita hinnasta?

Asia polttelee niin pahasti, että pakko alkaa saamaan edes haaveilua eteenpäin.

T: Jonain päivänä omalla koneella taivaalla


Poissa Seppo Koivisto

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 189
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #1 : Huhtikuu 06, 2010, 21:55:54 »
Ensimmäisenä tulee mieleen Harmon Rocket, RV-4 varustettuna IO-540-moottorilla. Peruskitti täytyy ilmeisesti ostaa Vänssiltä ja muutososat Harmonilta.

http://www.harmonrocket.com/




Poissa FlyHigh

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 39
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #2 : Huhtikuu 06, 2010, 22:01:22 »
Lancair IV, Turbine...
saat matkaan vielä täysillä tankeilla kaverin ja tavaraa hiukan.
Kovempaa kyytiä saa sillä peräkkäinistuttavalla turbiinihässäkällä, olikohan joku mustang, tms niminen räikkä... Kovaa kyytiä ja kestää vetää temppuakin pikkuisen..

Mä olen kuolannut Baron P58 johon ymppäisin pari kappaletta RR 250 BF2 vanhojen mäntäpumppujen tilalle.. Kait sekin täyttäisi experimentaalin perusteet, varsinkin kun tekis vielä peruskunnostuksen ja uusisi jäänestopussukat... Paineistus, täysillä tankeilla 4 paikkaa, sais sukset mukaan ja golffibäkin??

Olis oikeesti 300 kts matkapeli.
Toisenpolven koneenrakentaja ja lentäjä

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #3 : Huhtikuu 07, 2010, 13:54:06 »

Harmon rocketeilla on juuri ja juuri tuo 400 km/h raja saavutettu, mutta ei läheskään joka yksilöllä eli silloin kaikki pitää tehdä viimeisen päälle eikä pennejä paljon säästellä. RV:llä hommasta ei kannata haaveilla. Eli jos varmasti haluaa 400 km/h rajapyykin jättää taakse niin itselleni ei metallipuolella tule vaihtoehtoja mieleen ainakaan tälläisistä tavallisista sarjoista.


Kuitupuolella homma olisi vähän helpomaa eli vaikka Turbine Legend. http://turbinelegend.com/ Lentokokemuksia löytyy Suomestakin jos kommentteja kaipaa. Siitä voi tehdä lahnan ja vähän nopeammankin pelin isommalla turbiinilla.

Legend käynnistys:
Legend lentelyä:


Myös em. Lancairin turbiiniversiot ovat potentiaalinen vaihtoehto, mutta nämäkin kuidusta. http://www.lancair.com/Main/propjet_options.html


Jos pysytään kuitupuolella, mutta katsellaan tavallisia mäntämoottoreita, niin sitten tulee vielä mieleen Nemesis NXT: http://www.nemesisnxt.com


Näitä +400 km/h nopeuksia ei kannata viisinumeroisilla summilla paljon haaveilla. Puoli miljoonaa kun on ylimääräistä niin ei tarvitse sitä rahaa niin paljon laskea projektin edetessä, mutta budjetti osilla ja omalla rakentamisella voi toki säästää sievoisen summan. Lentäminen on myös suhteellisen tyyristä tubiinilla, vaikka maisema vaihtuukin nopeasti.
- Pirkka -

Poissa sharkki

  • Aloitteleva jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #4 : Huhtikuu 07, 2010, 17:06:16 »
Kiitoksia kommenteista. Yksikään mainitsemistani kriteereistä ei ole ehdoton ja tarkoitus on kartoittaa sellainen konetyyppi, mikä on paras mahdollinen olemassa olevilla resursseilla. Alumiinissa minua viehättää vain materiaalin esteettisyys, nopeus on aina kivaa kaikessa, mutta hinnalla millä hyvällä haluan tuskin pitää kiinni esim. 400 km/h -rajasta. Onko sillä nyt niin suurta väliä, jos se on hiukan hitaampikin.

Turbine Legend näyttää kyllä hienolta, eikä hintakaan ole aivan tähtieteellinen.

Poissa FlyHigh

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 39
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #5 : Huhtikuu 07, 2010, 20:17:35 »
http://www.thundermustang.com/

Kyllä niittinippukin kulkee... Vai olikos noi muodot tehty kuidusta..  :D
Noh, jokatapauksessa nopee, vain kaksi penkkiä ja ahtautta...
Toisenpolven koneenrakentaja ja lentäjä

Poissa 4trade

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 470
  • Oikea nimi: Vesa Kurvinen
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #6 : Huhtikuu 07, 2010, 21:10:22 »
Myös Glasair 3 on nopea laitos. Valmiin koneen saa käytettynä  100-130t taaloina.  www.glasairaviation.com
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Poissa PFL

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 72
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #7 : Huhtikuu 08, 2010, 11:52:21 »
Kuten Pirkka jo mainitsikin, tulee alumiinikiteillä, etenkin RV:llä Vne vastaan jossain 230 MPH kohdalla.
http://www.vansaircraft.com/pdf/hp_limts.pdf

Tässä suhteessa Glasair ja Lancair on melkein ainoat kitit joilla on toivoa nopeammasta.

Vne, kt, TAS:
Glasair S-II - 226 kt
Lancair Legacy - 274 kt
Glasair III - 291 kt
Lancair IV-P - 274 kt (CAS !!)

http://cafefoundation.org/v2/research_aprs.php
"Omalla luvalla, Herra Majuri" - AL
"Tilallisen konseptin formulointia koon optimoimiseksi" -JT
"Kun sä pääset irti käsitteistä, sä näät kaiken gradiensseina, väreinä ja kontrasteina - siis taiteena!" - T.Sandström, Taksipuhetta.

Poissa 4trade

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 470
  • Oikea nimi: Vesa Kurvinen
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #8 : Huhtikuu 08, 2010, 13:31:35 »
Harmon Rocket II vne on 275 mph! Harmon on paljon enemmän kuin RV 4 isommalla moottorilla. Koko laite on vahvistettu kauttaaltaan,siivet lyhennetty ja siipikaariväli pienennetty. Rungon sekä siipien pellitys paksumpaa tavaraa siellä missä sitä tarvitaan. Kone on myös laskettu kestämään suuremman vne:n tuomat rasitukset. Lisäksi se on flutteritestattu 305 mph rajasyöksynopeudelle (5 mph:n välein) joten sillä ei ole enää juuri mitään muuta samaa RV 4:n kanssa kuin ulkonäkö osittain.
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Poissa pimattil

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 625
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #9 : Huhtikuu 08, 2010, 17:34:16 »
http://www.thundermustang.com/
Heti etusivulta tulee vastaan: "The Thunder Mustang is not currently being manufactured." -- jos nyt yritetään pitäytyä sellaisissa koneissa, joita edes olisi saatavilla. Toisaalta jos suorasta tavarasta alkaa vääntämään, niin rajanahan ovat vain raha, taidot ja aika. Nopeutta voi kompendoida tällöin aina tarpeeksi isolla moottorilla.  ;D
- Pirkka -

Poissa PFL

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 72
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #10 : Huhtikuu 08, 2010, 21:58:59 »
Täydennetään listaa:


Valmistaja   Malli   Vne,TAS kt   km/h    cruise   HPmax    kitin hinta usd:
Van's        RV-4         200     370     [email protected]   180      16 500
Glasair      S-IIRG       226     419     [email protected]   180      47 000

Harmon       Rocket II    239     443     [email protected]??   300      18 000  (10 000 + 8 000 usd)
Harmon       Rocket III   269     499     [email protected]??   400      20 000 ??
Glasair      III          291     539     [email protected]   300      57 500

Lancair      Legacy FG    274!    507!    [email protected]   310      57 500
Lancair      Legacy RG    274!    507!    [email protected]   310      71 500

Lancair      Evolution    255!    472!    [email protected]??   350      500 000$
Lancair      IV           274!    507!    [email protected]   360      100 000$
Lancair      IV-P         274!    507!    [email protected]   360      130 000$

$=fastbuild
!= Vne=CAS
Rocket II 300 hp->391 km/h laskettu arvosta 250 hp->370 km/h

Noista Harmon Rocket ja Glasair III kyllä erottuu joukosta. Rocket hintansa puolesta, ja G III nopeimpana lähes-kohtuuhintaisista kuitukiteistä.

Edit: Lancairin Vne määritelmä on hieman outo. Johtuneeko siitä, että muista poiketen rakenteen (peräsimien ohjainpintojen/siivekkeiden?) lujuusrajat (CAS) tulee ennemmin vastaan kuin flutterinopeus (TAS) ?
Jos tulkitsen oikein, niin: 274 kt CAS on noin:
301 kt TAS @ 10 000 ft = 557 km/h
350 kt TAS @ 20 000 ft = 648 km/h  :P

Edit2: Lancair evolution lisätty.

Edit3: Valmistajan matkanopeudet lisätty, 75% tehoasetus ja mistä max. hp:sta
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 09, 2010, 20:11:12 kirjoittanut PFL »
"Omalla luvalla, Herra Majuri" - AL
"Tilallisen konseptin formulointia koon optimoimiseksi" -JT
"Kun sä pääset irti käsitteistä, sä näät kaiken gradiensseina, väreinä ja kontrasteina - siis taiteena!" - T.Sandström, Taksipuhetta.

Poissa 4trade

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 470
  • Oikea nimi: Vesa Kurvinen
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #11 : Huhtikuu 08, 2010, 22:44:32 »
Harmon Rocket kitin saa kokonaishinnaltaan alle 20 T dollaria,sen RV kitin voi tilata vajaana,ilman niitä Harmonin osia. Harmon ilmoittaa kaikki osat mitkä voi jättää siitä RV 4 kitistä pois. Lisäksi sitä viimeistä osaa kitistä, missä on kuituosat ei tarvitse ollenkaan,kuten myös moottoripukkeja ja laskutelineitä ym sälää. Tarvitsee siis vain kokonaisen empennage kitin sekä osittaisen siipi ja runko osien kitin (alle 10 T) Vanilta sekä hilut (8T) Harmon Rocketilta.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 08, 2010, 23:30:46 kirjoittanut 4trade »
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #12 : Huhtikuu 09, 2010, 17:20:28 »
Moi,

Lancairilta muuten on myös Evolution (mäntämoottoriversio). Tutkailin sitä Oshkoshissa viime kesänä.
Kokonaisuudessaan erinomainen kone, jos siihen on taloudellista kapasiteettia. Sekin on 4-paikkainen kuten IVP, mutta:
- se on loistava matkakone, oikeasti nopea, ja toimintamatka riittää useimpiin tarkoituksiin paremmin kuin erinomaisesti
- ohjaamo on tosi mukava, kuin Cirrus ja vielä vähän paremmin kuin Cirrus, sauva tuntui käteen maassa todella mukavasti
asemoidulta ja mukanavan tuntuiselta. Lancairin omistaja lupasi ensi kesänä paremmalla ajalla (kun aika Oshkoshissa loppui kesken)
lennättää demolennon tuolla.
- suunniteltu FAR-23 speksin täyttäväksi (stabiilisuus, sakkausnopeus jne.)
- suunniteltu IFR-koneeksi, siis tämä kilpailee suoraan Diamondien, Cirrusten ja Columbioiden (nyk Cessna Corvalis) kanssa eikä
tyypillisessä ultratyyppisesssä homebuilt-sarjassa. Evolution on todella "serious airplane".

Vne:tä on turha katsoa kun kiinnostava asia on matkanopeus normaalilla tehoasetuksella.
Lancair Evolution oikeasti taittaa matkaa n. 240 kts TAS (economy) Lycoming TEO-540:llä.
Tämä on siis 444 km/h. Ja tämä on luokassa todella lujaa homebuilt-koneeksi.

Takapenkeille voi laittaa tavaroita. Joskus ajattelin itsekin että 2-paikkainen kone riittäisi, mutta
kyllä 4-paikkaisuudesta on (paljon) hyötyä - takapenkille mahtuu matkatavarat ja ne on siellä sopivassa
painopisteasemassa eikä kippaamassa konetta takapainoiseksi matkatavaratilassa.

Vne ei ole koneen nopeuden mittari. On hyvin mahdollista suunnitella kone jonka Vne on 0.92 mach ja
täydellä teholla se kulkee alle 200 km/h ja siitä pääsee helposti ohi ultralla, jonka Vne on 270 km/h.

Evolutionin laippasysteemi oli aika fiksun oloinen ja siiven design kliini ja epäilemättä suorituskykyinen.
Kone ei ole pelliä, mutta ei se voisi ollakaan jos sitä haluaa tuota vauhtia ajaa, niitit kun pilaavat
mahdollisuuden päästä kovaa muuten kuin sellaisella tehoreservillä joka löytyy lähinnä 2. maailmansodan
sotakoneista. Kiillotettu täydellisen sileä maalipinta ilman koloja tai kohoumia (tyypillisesti komposiitin päällä) on ainoa tapa lentää pienellä teholla lujaa.

Turbine evolutionilla matka taittuu hieman nopsempaa kuin bensaversiolla, max 330 ktas = 610 km/h.
Turbiinissa on oma problematiikkansa ja eikä sen ostohinta ole kovin pieni osa sitä.  
Evolutioniin tutustuttuani en epäile etteikö se olisi Lancairin paras malli mitä on tarjolla. IV ja IVP on
alkuperäisen konseptin ylärajalla ja siitä eteenpäin päästäkseen heidän piti suunnitella kone alusta.

http://www.lancair.com/Main/evo.html

Hinta USD 495000+moottori. Huom, ei ole painovirhe, nollia ei ole liikaa. Turbiinilla totaaliestimaatti lähemmäs miljoona taalaa.
Maksaa siis yhtä paljon kuin huippuluokan sertifioitu kone. Hinta-suorituskykykilpailussa sen sijaan menee
tehdasvalmisteisista ohi korkeasta kitin hinnasta huolimatta. Ja pitää ottaa huomioon että tuohon kuuluu
IFR-lasiohjaamopaketti vakiona mukaan. Siis eihän tuon hintaista matkakonetta kukaan VFR-laskukierroskoneeksi
voisi hankkiakaan.

t: Karoliina

Poissa PFL

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 72
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #13 : Huhtikuu 09, 2010, 18:13:01 »
Vne ei ole koneen nopeuden mittari.

Joillekin on, joillekin ei...   ;D

Muistan että muistutit vielä muutama vuosi sitten, että on olemassa muitakin exp-moottoreita kuin lycontisaurus...
Mikäs nyt?  :)

(päivitin listaa)
"Omalla luvalla, Herra Majuri" - AL
"Tilallisen konseptin formulointia koon optimoimiseksi" -JT
"Kun sä pääset irti käsitteistä, sä näät kaiken gradiensseina, väreinä ja kontrasteina - siis taiteena!" - T.Sandström, Taksipuhetta.

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #14 : Huhtikuu 13, 2010, 09:36:08 »
FPL? Toki mäntämoottoreita on muitakin tuossa Evolutionin teholuokassa, mm. talvipäivillä esittelemäsi wankkelit, Chevroletin LS7 jne. Ero vaan on siinä että
Lycoming TEO-540 (Fadec-versio) on Evolutioniin firewall forward kit ja ohjaamovarustus jne. on nimenomaan suunniteltu tuolle TEO-540-moottorille.

Jollekulle joka mittaa koneen nopeutta Vne:stä, pitäisi suunnitella seuraava:
- low aspect ratio kone, mahdollisesti delta
- terävä etureuna
- supersonicissa toimivat ohjainpinnat
- laittaa siihen Rotax 912 lentoonlähtöä varten
- sisäänkelattava potkuri
=> Rotax täydellä teholla pääsisi ehkä juuri ja juuri ilmaan (tosin hieman haasteita asiaan aiheuttaa että
kohtauskulmaa tarvitaan julmetusti). Alamäessä voisi sitten ajella erittäin suurta Vne:tä muutaman sekunnin.
Voisi sitten vaikka kehua foorumilla että "koneen Vne on yli 1 Mach". Maksimivaakanopeus olisi sitten melko vaatimaton huonon
tehopainosuhteen takia (jos se ei ollut kriteeri ja rakenne piti vahvistaa transsonic-alueen kestäväksi),
mutta jos pelkkä Vne olisi mittari...

En ole koskaan ajanut Diamondilla sen Vne:tä tai edes lähelle sitä. Optimi matkalentoliukunopeus on sitä matalampi
=> normaalioperoinnissa Vne:n kasvattamisella ei olisi hyötyä koska varsin utilitaarisella IFR-matkakoneella ei koskaan lennetä
niin että Vne ylittyisi. Ainoa tilanne jossa Vne:tä pitää lentää tällaisella koneella on hätätilatoimenpide tilanteessa tulipalo.
Reno, Red Bull racing tms. kaahailu on sitten asia erikseen ja eri koneiden juttu. Vne on lisäksi muuten hieman kaksipiippuinen
juttu: se on ilmoitettu IAS:ina ja suunniteltu tietylle korkeudelle, esim. 10000 ft. Esim. jos turbottomaksi suunnitellussa (high performance) -koneessa
on asennettuna turbo ja sillä ajetaan merkittävästi suunniteltua suurempaa TAS:ia, niin vaikka IAS Vne alittuu, saattaa rakenteellinen Vne
ylittyä. Evolutionin Vne:stä ei näin pääse ohi koska se on suunniteltu korkealle lennettäväksi, mutta yritin sanoa että IAS Vne pätee
vaan tietyllä korkeudella tai sen alapuolella standardi-ilmakehässä. Esim. Martin Hollman on IAS Vne:n ja Va:n suunnitellut Stallioniin muistaakseni olettaen että lentokorkeus
on 10000 ft.

Poissa 4trade

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 470
  • Oikea nimi: Vesa Kurvinen
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #15 : Huhtikuu 13, 2010, 11:38:12 »
Karoliinalta oli aika mielenkiintoinen kommentti aiemmin että VNE:tä on turha katsoa kun kiinostava on matkalento nopeus ym. Harmon Rocket kulkee 230 mph 75% tehoilla 250 hp tehoilla. Huiput tuolla on 250 mph mikä on vaivaiset 25 mph alle VNE! Ei muuten tarvitse kummaa työntöä kun ollaan yli VNE nopeuden. Tuolla on paljon koneita 300-340 hp tehoilla,millä huiput on jo 260mph+ ja 75% tehoilla 240 mph.Noilla marginaaleilla tuo VNE tulee melko lähelle jo normaalissa lentotoiminnassa.              Lisäys: Pari kappaletta Harmon Rocketteja kykenee täydellä teholla tuohon VNE nopeuteen.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 13, 2010, 13:32:13 kirjoittanut 4trade »
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Poissa PFL

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 72
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #16 : Huhtikuu 13, 2010, 17:29:53 »
Mä oon selvästi syyllistynyt epäsuoraan viestintään :)

Reno, Red Bull racing tms. kaahailu on sitten asia erikseen ja eri koneiden juttu.

Mutta nyt ollaan asian ytimessä :)

Mun mielestä se ei välttämättä ole eri koneiden juttu. IV/IV-P:llä ajellaan Renossa joka kerta.
Jos IV-P on puhdas flutterista 400 KTAS nopeuteen asti, niin sekin raja tulee vastaan kun moottoriosasto on riittävässä iskussa.

Nimittäin kun esim. hartaasti turbotetun 20B:n kanssa voi IV/IV-P:n saada kulkemaan 725 km/h TAS 30 000 ft korkeudessa, ja 520 km/h TAS pinnassa (600 hp, n=0,82, CdA 2,1 ft2). Joten flutterirajat tulee näillä tehoilla vastaan.
Eikä tässä ole vielä edes alettu puljaamaan vesimetanolin, ilokaasun, 120/160PN bensan ja keraamiosien kanssa.

Tuollaisen 600hp/5 min tehon raapiminen TIO-540/550 kiukaasta ei ole... no, en tiedä että kukaan olisi siihen pystynyt.
Ja jo se 400-450 hp maksaa käden ja jalan, koska nuo ilmajäähdytteiset on jo valmiiksi niin piinattuja sieluja ettei paljoa enempää voi pyytää ilman Unobtainium-kampikoneistoa ja Steinberg-viritystä.

Warbirdeillä ajellankin sitten luu ulkona 725 pinnassa, mutta niiden tallibudjetit on liikesuihkujen ostohinnan luokkaa, joten en usko että niiden suhteen spekuloiminen olisi kovin kiinnostavaa... Sen sijaan tollasen lähes normaalin mutta hätäsen koneen kuten Rocketin tai Lancairin hotroddaaminen on mielestäni vielä ihan todennäköisyyden rajoissa.

Tää on Karoliina tämmönen toinen näkökulma experimentaliin - jolloin näkökulma tähän Vne:hen on myös toinen.
Minä nyt vaan tykkään moottoreista ja virittämisestä :)
Ilmatila on mulle lähinnä viimeistä nopeusrajoituksetonta aluetta, ja kätevä tapa liikkua paikasta toiseen.
Jos ja Kun haluan elähtyä maailmankaikkeudesta, menen merille. Se on elävä olento ;)
"Omalla luvalla, Herra Majuri" - AL
"Tilallisen konseptin formulointia koon optimoimiseksi" -JT
"Kun sä pääset irti käsitteistä, sä näät kaiken gradiensseina, väreinä ja kontrasteina - siis taiteena!" - T.Sandström, Taksipuhetta.

Poissa 4trade

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 470
  • Oikea nimi: Vesa Kurvinen
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #17 : Huhtikuu 13, 2010, 17:50:04 »
PFL,puhut vähän mutta asiaa! Olen täysin samaa mietä. Temppukelpoiset koneet on tarkoitettu lennettäviksi,siis käyttäen koko teho ja nopeusreserviä. Lisäksi mikäli pystyy parantamaan tai puristamaan tehoja lisää omien resurssien puitteissa (lompakko tai taito) se kannattaa ilmanmuuta tehdä!!
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Poissa PFL

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 72
Vs: Kaksipaikkainen konetyyppi haussa
« Vastaus #18 : Huhtikuu 13, 2010, 18:40:19 »
Jos joku ihmettelee mistä kanihatusta otan noita nopeuksia, niin pohjana on Donald Crawfordin kirjasta "A Practical guide to Aircraft performance and design" otettu kaava, joka näyttää täsmäävän hyvin todellisten mittausten kanssa.
http://crawfordaviation.net/pg_brochure.html
http://www.aircraftspruce.com/catalog/bvpages/ac_perfdes.php

Ja siitä sivulta 27:

THPa = Ad Vmax^3 / 146625

tuo on Hp, ft2 ja MPH

Siitä km/h nopeuteen pyöräytettynä, ilman tiheyskorjaus (sigma s) huomioiden, ja lisäten potkurin hyötysuhteen n:

V = (611 111 * Hp * n / CdA * s )^1/3

Ilman tiheyssuhteen s [Density Ratio (σ)]  eri korkeuksille saa tästä:
http://www.luizmonteiro.com/StdAtm.aspx
ICAO ilmakehälle on kaavakin, mutten nyt muista sitä.

Säätölapapotkurin hyötysuhde on yleensä 0,85 +/- jotain 5. Paras kuulemani 0,92. Kiinteälapaiset vähän riippuu... 0,65 - 0,85 ?

CdA arvoja eri koneille:
Drag areas      from literature and estimates
Model            ft2
F8F Bearcat         4,0
P-51D Mustang      3,0
P-63 King Cobra      2,8
RV-4                  2,7
Lancair IV-P         2,1
Glasair S-II RG      1,8
Thunder Mustang         1,6
DG-1                  1,5
Bede BD-5            0,9
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 13, 2010, 19:58:26 kirjoittanut PFL »
"Omalla luvalla, Herra Majuri" - AL
"Tilallisen konseptin formulointia koon optimoimiseksi" -JT
"Kun sä pääset irti käsitteistä, sä näät kaiken gradiensseina, väreinä ja kontrasteina - siis taiteena!" - T.Sandström, Taksipuhetta.

 

Powered by EzPortal