SUPERULTRAKEVYT

[4trade]

En ole lukenut noita määräyksiä, siis joku joka oikeasti ymmärtää tuon koko pykäläviidakon ja siinä toisiaan kumoavat pykälät:

Onko mahdollista rakentaa alle 70 kg ilma alus ilman viranomaisvalvontaa ja lentää sillä?

Tarvitseeko tuo lupakirjan?

Pitääkö paikkansa että sillä saa lentää alle 150 m korkeudessa ilman lupakirjaa?

Kaiken ylläolevan olen ymmärtänyt olevan mahdollista foorumikirjoitusten perusteella!

[Toma]

Ymmärtääkseni suomessa on seuraava käytäntö, tämä nyt ei perustu pykäläviidakon seulontaan vaan kuulemani väitteisiin

Saat lentää alle 150m koska alle 70kg kone ei ole lentokone joten lentokoneiden säännöt eivät päde, kuitenkin jos  ko. aluella matalalla lentäminen on kieletty (melualueet ym.) niin ei tietenkään saa sitä sääntöä rikkoa.

Lupakirjaa ei tarvitse mutta muistaisin että Suomessa on hieman muutettu tuota sääntöä niin että, saa lentää jos on joskus ollut jonkunmoinen ilmailulupakirja vaikka se olisi vanhentunut. Tämä on omasta mielestäni aika järkevä ajatus, tosin en sitten tiedä miten pääset lentämään omalla alle 70kg koneellasi jos sinulla ei ole koskaan ollut lupakirjaa  :huh:

Ja kyllä ymmärtääkseni voi rakentaa ilman viranomaisvalvontaa alle 70kg laitteen ja lentää sillä kunhan yllä oleva täyttyy.

[Arto]

Jos rakentaa alle 70 kg lentolaitteen eikä se tarvitse viranomaisvalvontaa, niin tarvitseeko se punnita ja esittää punnitustodistus sille viranomaiselle joka ei sitä valvo...?

Viisastelua!

[Toma]

Nonii pientä korjausta lauselmiin...

”Ymmärtääkseni suomessa on seuraava käytäntö, tämä nyt ei perustu pykäläviidakon seulontaan vaan kuulemani väitteisiin. Saat lentää alle 150m koska alle 70kg kone ei ole lentokone joten lentokoneiden säännöt eivät päde, kuitenkin jos  ko. aluella matalalla lentäminen on kieletty (melualueet ym.) niin ei tietenkään saa sitä sääntöä rikkoa.”

Kaikki ilmassa liikkuvat ilma-aluksen määrittelyn täyttävät laitteet ovat ilma-aluksia (jopa paperilennokit), ja niiden on noudatettava ilmailulakia kts. ilmailulaki:
7) ilma-aluksella laitetta, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan;

Poikkeukset lain soveltamisesta on 6§:ssä:

6 §
Eräitä muita ilma-aluksia ja laitteita koskevat poikkeukset
Jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä eikä EASA-asetuksen säännöksistä muuta johdu, Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää 2, 3 ja 5―9 luvun säännöksistä vähäisiä poikkeuksia:
1) ultrakevyelle ilma-alukselle;
2) ilma-alukselle, jolla on selkeä historiallinen merkitys;
3) ilma-alukselle, joka on erityisesti suunniteltu tai muutettu tutkimus-, kokeilu- ja tieteellisiin tarkoituksiin;
4) harrasterakenteiselle ilma-alukselle;
5) alun perin sotilastarkoituksiin suunnitellulle ilma-alukselle.
Jäljempänä 2, 3, 5, 6 ja 9 luvussa olevia säännöksiä ei sovelleta seuraaviin ilma-aluksiin ja laitteisiin; ja jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä, Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää niille vähäisiä poikkeuksia 7 ja 8 luvun säännöksistä:
1) painopisteohjattu ultrakevyt lentokone tai moottoroitu laskuvarjo;
2) liidin, jonka rakenteellinen massa yksipaikkaisena on enintään 80 kilogrammaa tai kaksipaikkaisena 100 kilogrammaa, mukaan luettuna jaloilta lähtevät liitimet;
3) miehittämätön ilma-alus, jonka toimintamassa on alle 150 kilogrammaa;
4) muu ilma-alus, jonka rakenteellinen massa polttoaine mukaan luettuna on enintään 70 kilogrammaa.
Kokeilu- tai tutkimustarkoituksiin käytettävä miehittämätön ilma-alus saa poiketa lentosäännöistä muulta ilmailulta kielletyllä tai tarkoitusta varten tilapäisesti erotetulla alueella, jos poikkeava menettely on suunniteltu ja toteutetaan siten, ettei lentoturvallisuutta vaaranneta. Ilma-aluksen käyttäjän on saatava poikkeavaan menettelyyn lupa Liikenteen turvallisuusvirastolta.
Jos turvallisuus- tai ympäristövaikutukset sitä edellyttävät ja jos EASA-asetuksesta ei muuta johdu, Liikenteen turvallisuusvirasto voi antaa 2 momentissa tarkoitettuja ilma-aluksia ja laitteita sekä urheilulaskuvarjoa ja nousuvarjoa samoin kuin harraste- ja urheilulennokkia koskevia teknisiä, toiminnallisia sekä ohjaajalta edellytettävää tietoa, taitoa, kokemusta ja ikää koskevia määräyksiä. Tällaisia määräyksiä valmisteltaessa on kuultava alan valtakunnallisia harrastejärjestöjä.

[Kojootti]

Kyllä tuo 70 kg on tänä päivänä mahdollista hyvinkin alittaa mootorit ovat keventyneet
siinämäärin että oli pakko aloittaa projekti.     

[4trade]

Kerro lisää????

[PVartia]

"Kaikki ilmassa liikkuvat ilma-aluksen määrittelyn täyttävät laitteet ovat ilma-aluksia (jopa paperilennokit), ja niiden on noudatettava ilmailulakia kts. ilmailulaki:
7) ilma-aluksella laitetta, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan;"

Ilmailulaki tuntee ilma-alukset ja laitteet termeinä. Laitteita vaan ei määritelty edes korjattuun lakiin.

Laitteiden määritelmänä on nykyään pidetty sitä, että ne ei tarvitse  EU vakuutusasetuksen mukaista vastuuvakuutusta. Silloin niiden pitää pystyä lähtemään jaloilta.

Tähän jakoon on tarkoitus perustua myös kevyimmät  6 § 2. mom.  ilma-alukset ja laitteet, liitimet. Mikä tarkoittaa vähän kaikkea sälää. Niille tulee kyllä koulutusvaatimukset ja joitain vaatimuksia tekniikalle. 

150 m on vaan foorumikohinaa moottoroidun lennon osalta. 

Lentokorkeus on alimmillaan Suomessa 150 m. Eikä sen alla kukaan järkevä lennä matkaa muutenkaan. Mitä kevyempi kone, sen varmemmin se laukeaa.

Kunhan määräys on valmis, niin asia selkiytyy enemmän, joskus. Mutta ei täydellisesti. Nykytilanne on liian sekava selitettäväksi.

[Kojootti]

Projekti perustuu DLE222:seen ja runko ajokunnossa ilman siipiä painaa 35 kg siipien
alumiiniosat lisättynä ilman liikkuvia siivekkeitä ja rättejä  painaa noin 50 kg 
                                           


"Kyllä avohoidossa on mukava olla vaikka lääkitys olisikin pielessä!"

[Mäksä]

Onkohan kaikki kuolleet? On ollut hiljaista. Kun noi kiinteäsiipiset ovat niin kovin helppoja tavoitteita, niin havahduin seuraavaan. Otetaan tavoitteeksi superultrakevyt helikopteri. Niitähän on viimeisen seitsemän vuosikymmenen kuluessa rakenneltu paljonkin. Tietynlaiset väärät valinnat konfiguraatiossa ja sopimattomat moottorit ovat torpanneet jatkon.
Tässä aluksi pohdittavaa. Tehdään kompressori (keskipakoisahdin) tuollaiseen 30..35 hv ja 7000rpm kevyeen moottoriin. Tässä voisin kelpuuttaa hiilikuidun.Kompressorin painesuhde sopiva. Aiemmin on tehty liian korkealla painesuhteella ja hukattu hyötysuhdetta. Tästä on kaverini tehnyt tutkimusta joskus parikymmentä vuotta sitten. Silloin suunnittelin hulluna vapaamäntämoottoria joka pumppaa ilmaa roottorin läpi toimitettavaksi. Vaikeus (rahvaalle) oli saada riittävän nopeata datankäsittelyä prosessoreilla, jotta se hoitaisi kuormituksen muuttuessa tehonsäätöä riittävällä nopeudella ja pitäisi iskunpituuden vakiona kun se on tärkeätä kaksitahtisen kaasunvaihdossa. No on se paljon helpompaa kuin öljyä pumppaavalla moottorilla kuten Sampo-moottorissa. Siellä kävin syksyllä -89 työnhaussa ja pahoitin heidän mielensä kun kerroin ettei hommasta kyllä tule koskaan hittiä. Ei tullut.
No asiaan. Tuollainen suihkuroottorihelikopteri on kohtuullisen helppo tehdä tuohon painorajaan. Roottorin läpi syötettävä paineilma ei lämpene liikaa kun painesuhde on alhainen, roottorin lavan jäähdytyskykyä hillitään sopivalla eristyksellä ja kantava hiilikuiturakenne ei lämpene liikaa. Roottorin paksuussuhde 18...21%. Roottorissa on suora ohjaus ja lapakulmien noususäätö. Autorotaation takia ja tehonsäädön vasteajan lyhentämiseksi on tuo kollektiivisäätö. Tärkeitä asioita. Tähänkin ovat monet kompastuneet.

Jos jonkun mielestä tuo on liian vaikeata, niin on minulla muitakin vaihtoehtoja. Minulla on suurimmasta osasta länsimaissa tehdyistä kaikenmallisista helikoptereistä kuvia ja dataa. Vanhoistakin. Tuo painoraja on helpommasta päästä.

Mielenkiintoista on seurata kannanottoja. Onko porukkaan tulijoita. Kyllä lentäjän kuolema on aina sankarikuolema.

En ainakaan vielä ole kuallu ...

Kun tuohon hommaan ryhdyt lupaan tuoda sulle maalit kopteriin, mikä olis sopivin sävy? ((onneksi kopukat on pieniä))

ps. viikon toimitusajalla saat sitku sitä tarvit (tuon sun konttorille)

-Toni

[Xihminen]

Ettei kenenkään tarvitse kysyä miksi ihmeessä näitä ihmistä kevyempiä pitäisi ylipäätään suunnitella, niin vastaan etukäteen että reguloimattoman ihmistä kevyemmän lentokoneen käyttötarkoitus voi olla :

siirtyminen
tiedustelu
kilpaileminen
kuljetus
oppiminen
energian kerääminen ja/tai lähettäminen
soidinlentäminen.

Kaikki ihmistä kantava lentäminen ilmakehässä on evästettyä lentämistä, jolla tarkoitan sitä että kohoaminen maapallon pinnalta vaatii ihmisen tai jonkun muun energialähteen käyttöä. Ensinäkemältä alle 70 kg lentolaite, varsinkin regulaatiossa ultrien ja muiden räsyjen jälkeen ohimennen mainittuna, vaikuttaa kovapintalentäjästä oikeutetusti pakkopaitaan pantavan puheelta. Kuitenkin tähän kategoriaan kuuluvien lentolaitteiden kirjo on jo 1900 luvun aikana kasvanut mielikuvituksellisen suureksi, jossa ääripäitä edustavat hyvin Gossamer Albatross ja CriCri. Nyt pitäisi näiden väliin suunnitella uusia ihmisen käyttöön sopivia dereguloituja. 70 kg aiheuttaa uusien sietorajojen määrittelytarpeen. Mm. mikä on siedettävä lähtökiitovaatimus, nousukyky, matkanopeus, toiminta-aika ja käsiteltävyys. Missä kulkee sietoraja ostohinnalle tai saadaanko itserakentamisen resurssitasapaino aikaan. Useimpiin kysymyksiin ei ole oikeita vastauksia; on vain oikeita kysymyksiä ja niihin annettuja yleispätemättömiä vastauksia. Eksaktia on vain se että Mtow = 70kg plus varustellun ihmisen paino.

Niin, ja lentämisellä ihmistä kevyemmillä on kansanterveydellinenkin tarkoitus; saadaan jotkut hampurilaispurijat valitsemaan puremisen ja lentämisen välillä.

[Aki Suokas]

Hyvin sanottu 

[Xihminen]

Universaalin, tai joku voisi sanoa ekumeenisesti hyvän superultran tulisi mahdollisuuksien mukaan täyttää mm. amerikkalaiset lupakirjattalennettävien vaatimukset. Näitä ovat Part 103:n sakkausnopeusvaatimus 44,5 km/h ja max nopeus vaakalennossa täydellä teholla 102 km/h. Jälkimmäinen tietysti onnistuu helposti tehoa ruuvaamalla, jos sitä on ylettömästi käytössä. 19 litran max polttoainekapasiteetti tuskin tulee ongelmaksi.

Prosessimielessä suunnittelu on helppo. Kaikki mitkä painavat yli 70 kg menevät hylkyyn ja kaikki mikä jää puuttumaan 70 kilosta käytetään polttoaine- tai varauskapasiteettiin. Ja jos mikään ei tunnu auttavan niin pienennetään lentokonetta ja kärsitään cricrimäisestä moottoriporaefektistä.

Eikö ole kummallista että ensin ei ole muuta regulaatiota kuin 70 kg, ja kohta huomaa että on itse reguloimassa yhtä ja toista ihan vapaaehtoisesti.

Jotenkin omalta osaltani kuitenkin konvergoisin tätä aihetta pyöriväsiipisten sijaan alkupuheenvuoron mukaisen ”moottoriharakan” suuntaan. Pyöriväsiipisissä ilmeisesti siiven voimakkaasti kolmidimensioinen virtaus tärvää lennolla käytettävissä olevaa energiaa tavalla joka ei oikein viehätä. Laskeutumisessa tärväysominaisuudesta tosin on vain hyötyä.

L/D saisi olla sen verran yli kymmenen että hyvässä termiikissä tai rinteessä voisi vetää moottorin tyhjäkäynnille tai säästöteholle. Makein tietysti olisi kolmiasentoinen säätöpotkuri jossa pysähtyneen lavan voisi lepuuttaa. Lentovenesuperultrassa ohjaajan munamiesasu toteutuu kuin itsestään ja D saa potkua alaspäin.

Tällainen lentokone odottaa ilmiselvästi tasaisesti käyvää hyvin vääntävää moottoria joka pyörittää Isoa potkuria. Onkohan se sähkömoottori säädettävällä ja lepuutettavalla potkurilla jo reaalinen vaihtoehto. 2-tahtisissa on  valinnan varaa mutta koeteltuja 70 kiloiseen sopivia 4-t koneita ei hyllytavaroiden joukosta oikein tahdo löytyä.

[Xihminen]

Niinpä tietysti, olihan tämä sähkömootorikysymys jo ratkaistu 10, 20, 40 ja 60 kW osalta ja kunnioitettavin vääntömomenttiominaisuuksin. Man to machine rajapinnaksi sitten joku ipädi tai nettikännykkä eikä ohjaamoon sitten sauvan ja polkimien lisäksi muuta tarvitakkaan

http://yuneeccouk.site.securepod.com/PowerMotor.html

[Xihminen]

Silloin, kun Soini vaaleissa murskavoiton veti, paljastui ultramaailman tarkimmin varjeltu salaisuus.
Flynano by Aki Suokas

 

[Juhannus]

http://www.hilavitkutin.com/
http://www.flynano.com/

[Kojootti]

Hieno laite Aki on tosiaan kääntänyt uuden sivun kevytilmailussa olisikohan tuosta jossain olemassa oikein lento videota katsottavissa? on mielenkiintoinen laite tosiaan   

[Martti Mattila]

Moi taas
En taaskaan niele tätä luokitus hommaa,mistä hatusta tämä 70 kg.on vedetty.
Sillä painolla tappaa ihan riittävästi ulkopuolisia, jos huonoin mahdollinen tapahtuu,
ja olemattomat painot takaavat olemattomat turvamarginaalit.Ainoa pelastus taas on
laittomuuksien harrastaminen,eli tehdään kone mukamas alle 70kg.ja ruuvataan
siihen kiinni jälkeenpäin safety kit, mikä painaa jotakin.Jos lakia noudatettaisiin esim.
aamuisin työmatkaliikenteessä,eli turvavälit ajoneuvojen välillä,niin autoja riittäisi
vittumaisen tasaisesti pitkin teitä,sivuteiltä ei pääsisi sekaan tai pitäisi lähteä
kuudelta.Eli kun nyt ajetaan puskuri puskurissa, jää välejäkin, mihin pääsee sivulta
sekaan.Oikeilla ajoneuvoetäisyyksillä autot täyttäisivät tiet.Saksassa on 120kg.luokka,
apinoidaan sitä.
Martti

[4trade]

Hieno laite Aki on tosiaan kääntänyt uuden sivun kevytilmailussa olisikohan tuosta jossain olemassa oikein lento videota katsottavissa? on mielenkiintoinen laite tosiaan  

Kyllähän tuo jo lentää, . Aika lyhyt pätkä, mutta tuo laite on kyllä erittäin mielenkiintoinen....

[Kojootti]

Olipa hyvä etteivät pojat lyöneet hanskoja tiskiin alkuvaikeuksien vuoksi   

Lisää lentovideoita odotellaan 

[Aki Suokas]

ei niitä kovin meidän vinkkelistä nyt ongelmina koettukaan.




kohta 5:15

[Martti Mattila]

Niin se TAHOn kummastelema ankka nimitys tuli kuulemma siitä kun Ranskalaiset kuulivat Wright veljesten lennosta,he väittivät uutista
ANKAKSI.Uutisankka Canard kun oli siellä käytössä oleva termi perättömälle uutiselle ja Wright poikien koneessa korkeusperäsin on edessä.
Tällaista on minulla luetettu ihan Suomenkielisestä lähteestä,valitettavasti minulla on takana 50v.rupeama kaikesta ilmailu saastasta,
joten en muista enää painotuotteen nimeä,sen on kuitenkin täällä vierailijoista moni lukenut.
Taas on ebay.de ssä myynnissä tiiustelulennokin moottori Weslake boxeri paino alle 10 kg.tehua 27hv..Myös Fitchel&Sachs tekeleitä on myyty
samoilla spesifikaatioilla.
Kyllä tuollaisen alle 70kg laitteen voisi tehdä,saako sillä lentää ilman mitä? Luparirjaa,medikalia,järkiä,ohjeistakaa kun en tiedä.Lentosäännöt
tarttis silti kaikkien ilmassa liikkuvien tuntea.Ja voihan se painaa hieman enemmän,ajetaanhan joskus ylinopeuttakin,vaikka se on laitonta.
Taivaankirppu konfikuraatio taitaa olla halvin tähän rakoon ja siinä molemmat laput vetää ylöspäin.

[JuSa]

Mielipide 

Kaikkea voi yrittää tehdä. Omat ajatukset, määräykset, säännöt jne asettavat jotain rajoja. Fysiikan lakien mukaan massa & nopeus pitävät sisällään energiaa. Miehitetty tai miehittämätön 70 kg +  lentolaite on potentiaalinen lentopommi tai ohjus halutaanpa  tai ei. Muistattehan: maan vetovoimalla on taipumus vetää massoja puoleensa. Tätähän ihmiskunta on harjoitellut kautta historian.

PS. -Akin vinkkelistä- tätä ei tarvitse kokea ongelmana ? Ikäni näitä juttuja teoriassa & käytännössä vääntäneenä olen sitä mieltä, että yhdistelmään massa, nopeus, maan vetovoima on syytä suhtautua
kunnioiittavasti. Ko. lentolaitteet saattavat olla ns.-vaarallisia leluja-. Luvitta lentämisen -viehätys- piilee siinä, että lentsikoilla leikkiminen on "jännää". Asialla on merkitystä ainakin sitten sitten kun kolahtaa.

Jussi Salminen

[Martti Mattila]

Olet totta totisesti oikeassa,turvallisinta pysytellä maassa ja noudattaa lakeja ja maksaa veronsa.
Mutta en tyytynyt siinäkään asiassa Jallujen selaamiseen.
Menin purjelentokurssille v.75, sen jälkeen harraste ilmailun parissa on kuollut noin 40 ihmistä,yhtä lukuunottamatta aivan laillisesti.
Tämä yksi kuollut lensi alkoholin vaikutuksen alaisena.No voi siihen katekoriaan lisätä vielä jonkun joka ylitti sallitut lentotilat tahallaan.
Olen kuitenkin onnellinen siitä että lentämisestä tuli tehtyä totta,joskus vastaan tulee ihmisiä jotka kertovat olleensa kiinnostuneita ilmailusta,
mutta syystä tai toisesta ei tullut mentyä kurssille.Luultavasti olisin melko tyytymätön itseeni jos olisin ollut tässäkin asiassa saamaton.
Hallissani on Saksalainen Comco c22 ultrakevyt,tehtaassa tehty rahanteko mielessä,on siinä Experimental rakentajalle painajaista,esimerkiksi
siipien ja streevojen pultit ovat niin lyhyitä että kierreosa on leikkaus rasituksessa,eli 30% lujuudesta on haaskattu liian lyhyen pultin takia.Ehkä se jäljellä
oleva lujuuskin riittää,mutta miksi moinen hölmöys.Pidemmät pultit laatua A4 80 on hankittu,edelliset A2 70.
Kertokaa nyt saako alle 70kg. lentää ilman medikalia.

[viper]

Harvaan asutussa Suomessa tuollainen lentolaite on maassa oleville pienempi vaara kuin skootteri jalankulkijoille maaliikenteessä. Alle 70 kg lentolaiteella(C-luokan liidin) lennettäessä ei tarvitse lupakirjaa tai medikaalia. Saksassahan on kehitteillä alle 120 kg ultrakevyiden luokka, josta kirjoitin Siivet-lehteen(uusin Siivet). Tässäkään luokassa ei vaadita ohjaajalta medikaalia, vaikka koneet ovat jo huomattavasti raskaampia ja polttoaineen määrä on useimmiten suurempi. USA:ssa on ollut jo pitkään FAR Part. 103, joka on mahdollistanut alle 115 kg lentokoneilla ilmailun ilman lupakirjoja ja medikaaleja.   

[Martti Mattila]

Tuo oli asiaa,kiitos.Saanhan flimmerisydän rinnassani räimäistä 1200 kg.painavalla pitkän kiitotien vehkeellä,metrin päästä muista ihmisistä.
Siis autoilla ja siinä ei ole mitään paheksuttavaa,tai laitonta ja raatojakin tulee tasaiseen tahtiin,yleisesti.Amerikassa painostetaan kovasti
viranomaista sallimaan harrastajille medikaliksi auton ajokorti, muutoin loppuu lentäminen ja rahan pyöriminen siinä teollisuudessa.
Kuinka moni foorumilaisista kuuluu EAA.han.

[JuSa]

Älyllistä elämää ?

Monenlaisia ajatuksia ainakin. Luvitta lentämisestä eritoten. Jos muistetetaan, että yli 90% vahingoista & onnettomuuksista johtuu inhimillisistä muuttujista. Ko. lupa-asia saattaa asettua jotakuinkin oikealle asteikolle.
Tietenkään asiat eivät hoidu määräyksillä, luvilla, ohjeilla tms.  Kyllä kai jokainen haluaa (ainakin joskus) kokeilla rajojaan & esiintyä muiden iloksi. Mulla on ollut sen verran tuuria, ettei ole sattunut päähän. Mitään
ei ole tapahtunut siksi, että sytkä olisi pätkinyt. Myöhäsellä se on ollut niinkuin varmaan monella muullakin. Kukaan ei varmaan kaipaa tässä asiassa liturgiaa vastuukysymyksistä. Mua on joskus kiusannut kysymys:
Mikä on sen vastuu, joka tietää ? Ei kai mikään kun pitää suunsa kiinni & ottaa osaa muistosanoilla. Se siitä. Jätetään maailmanparantaminen viranomaisten / virkamiesten huoleksi & toivotaan, että se siitä hoituu.
Ellei muuten. Ainakin periaatteella: "onni täälä vaihtelee, taivaan isä suojelee"  

Taho nosti "superultrakevyen kissan" pöydälle.  Ei se ihan helposti ole kesytettävissä,  mutta kun isot pojat tekevät porukalla töitä yötäpäivää niin kyllä se päivä päivältä tottelee paremmin. Boxwing-friikit ovat hyvässä
vauhdissa. Flynanollekin alkaa löytyä jo kilpailijoita. Joten, elelemme mielenkiintoisia aikoja. Vaikuttaa kuitenkin sille, että pioneeriaikojen "hurmosta" eletä missään suhteessa. Vai onko jollain parempaa tietoa ?

PS  probleeemien ratkaisut löytvät fysiikan laeista. Yksinkertaisesti, muttei liian yksinkertaisesti on erinomainen ohje. Sen soveltamista joutuu harjoittelemaan ikänsä. Minä ainakin.

[Kojootti]

Ihmisen mieli on niin merkillinen kaikki puolimahdotonkin pitää yrittää toteuttaa eihän
kukaan ammati koneistajakaan tyydy työkseen jatkamaan talikon piikkejä 

[jkettu]

Ollanpa optimistisia ja tehdään levy joka rakenteen yksityiskohtia tuntematta, hatusta vetäen, saattaisi rakenteellisesti toimia mutta ei kestä juuri minkäänlaista maakäsittelyä:

Ytimenä 8 mm Rohacell 51 --> 408 g/m^2
Molemmin puolin Interglas 92125  --> 2 x 280 = 560 g/m^2
Tuohon vielä hartsit ja pintakäsittelyt päälle niin ollaan lähellä 2 kg/m^2.

En ymmärrä miten toiveesi olisi toteutettavissa, toivottavasti olen väärässä. 

Anteex maalaisuuteni, mutta komposiitista nyt vaan ei saa kevyttä.  Ainakaan niillä tekniikoilla jotka komposiittiosaajille tulee mieleen.

[4trade]

Tuolla kun menet osioon "Composites" niin alkaa vastauksia löytyä  lontoon murteella:  http://www.homebuiltairplanes.com/forums/forum.php

Sen ydinaineen kuormansiirto kyky on arveluttava.....

[Jani Korpimäki]

Täytyy hieman kommentoida kun tuo Tapani niin hyvin haastoi.

Painotavoite on aika raju ja sinänsä jo sulkee aika paljon vaihtoehtoja pois.

Kerroslevyrakenteita suunniteltaessa usein unohtuu tuo Tapanin mainitsema hartsin / liiman imeytyminen vaahtoon. Tasaisia ja täysin tiiviitä materiaaleja liimattaessa voi haaveilla että pärjää 100..150 g/m2 liimamäärällä, mutta kaikkien vaahtojen kanssa täytyy varata ainakin 200 g/m2. Siten ydinmateriaalin tuoma lisä masssa on itse vaahto + n. 400 g/m2. Ei tunnu oikein hyvältä kokonaistavoitetta ajatellen.

Kerroslevy on erittäin jäykkää, mutta tästä seuraa myös yksi huomioitava heikkous. Jos kerroslevy syystä tai toisesta lommahtaa, niin se aina varmasti hajoaa ja korjaaminen on erittäin vaikeaa. Näillä tavoitteilla kerroslevyn pinnat ovat paksuudeltaan luokkaa 0,25...0,3 mm. Tälläisen levyn pitäminen ehjänä edes valmistuksen ajan on vaikeaa, itse käytöstä puhumattakaan.

Kuvailemasi rakenne muistuttaa metallisiipeä, siten että siinä on kaaret, salot jne. Silloin hiilikuitulaminaattia voi käyttää kuten alumiinia, eli vain pintalevynä joka kiinnittyy esim. liimamalla kaariin. Normaalisti valmistetun hiilikuitulaminaatin tiheys on luokkaa 1400...1550 kg/m3, eli 1mm paksuus painaa 1,4...1,55 kg/m2. Tämä tarkoittaa että tuolla kilon tavoitemassalla laminaattia on käytettävissä noin 0,7mm. Tämä on jopa aika tukevaa siiven pintalevyksi, toki massaa tulee myös saumoista ja siiven sisärakenteista.

Me töissä valmistamme suoraa hiilikuitulevyä, paksuuksia 0,4 ... 10mm. Tuollainen 0,4mm levy taipuu helposti siiven muotoon, toki etureunan kohdalla pitää miettiä vaihtoehtoja. Valmiista levystä saa tehtyä siiven ilman kalliita muottikustannuksia. Tietenkään kaksoiskaarevat muodot eivät onnistu.

En väitä että tuo on oikea tapa rakentaa siioeä, mutta on jotain mahdollisuuksia päästä tavoitepainoon.

Jani Korpimäki
www.csi-composites.fi

[4trade]

Tuossa on hiilikuituinen (salot, kaaret) Beliten siipi, painoa alle 14 paunaa. Rättipinnalla todella kevyt....mutta kuituna sitten pinta 3-5 kertaa painavampi. Pienemmässä koneessa tuo perus konstruktio huomattavasti kevyempi/ pinta alaa vähemmän, mutta rättisiipeä kevyempää on vaikea tehdä.

[Jani Korpimäki]

Kieltämättä alumiini tai kuitupintalevy on aina tässä kokoluokassa liian järeä. Varmaan pääsee kevyimpään lopputulokseen perinteisellä rakenteella kankaalla tai sopivalla kalvolla päällystettynä.

[Teuvo Okkonen]

Onko kukaan kokeillut suojata vaahtoa esimerkiksi ohuella pakkausmuovilla hartsin kulun pienentämiseksi?

[4trade]

Onko kukaan kokeillut suojata vaahtoa esimerkiksi ohuella pakkausmuovilla hartsin kulun pienentämiseksi?

Nyt ei kyllä ihan auennut....siis pitäähän se ydinaine saada liimattua pintaan kiinni että siitä on jotain hyötyä.

[JuSa]

asiantuntija osoittaa luulot turhiksi ?

Taitaa vaan olla pulaa asiantuntijoista?(Netissä). CriCri on varsin valmis konsepti. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö siinä olisi vieläkin kehittämisen mahdollisuuksia.Tarvittava uudempi tieto on korkeakouluissa, tutkimus-/  tuotekehityslaoratoioissa  & suuryrityksissä. Jos lähdetään siitä, että tekemisen pitäisi olla tai johtaa kaupallisesti kannattavaan businekseen. Kiinnostuneita saattaa olla joitakin, tekijöitä tuskin ollenkaan.

Jos joku haluaa ottaa asioista selvää. Netistä löytyy tietoa esim. komposiittimateriaaleista & työmenetelmistä. Tässä esim. vaikka nämä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zyvex_Technologies
http://www.zyvex.com/
http://www.zyvextech.com/what-we-do
http://www.nanotech-now.com/columns/?article=374
http://www.rpi.edu/about/inside/issue/v4n8/graphene.html
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2018440/Worlds-thinnest-substance-graphene-power-generation-computers.html
http://www.gizmag.com/eads-acs-green-cri-electric-aerobatic-airplane/15621/
http://blog.cafefoundation.org/?p=1146
http://flight.cz/cricri/english/cri-cri-links-contacts.php

[SS-L]

Puraisi ilmlailukärpänen ja rupesi lentoharrastus jälleen kuumottamaan. Valitettavasti (purje)lentolupani on vanhentunut vuonna kivi ja kanto ja nykyinen talouteni ei anna myöden kalliille kurssille eikä varsinkaan hirveän kalliille omalle koneelle. Joten googleteltuani eksyin tänne ja tässä sitä ollaan. Nojoo se siitä esipuheesta.

Olisikohan tässä Amerikkalaisessa "lento-tuolissa" potentiaalia alle 70kg "superultrakevyt" lentovehkeeksi:
[yt=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=VAGpZnFHQk0[/yt]
Tämän purtsikan-tapaisen omamassa on noin 60kg
Piirustukset löytyvät täältä:
http://m-sandlin.info/technicaldrawings/td.htm
Kustannus arviota en äkkiseltään löytänyt.

Ja kysymys: Mitä mahtaa tuon lentäminen vaatia? (Muutakuin ehkä kokemusta purjelennosta).

[viper]

Puraisi ilmlailukärpänen ja rupesi lentoharrastus jälleen kuumottamaan. Valitettavasti (purje)lentolupani on vanhentunut vuonna kivi ja kanto ja nykyinen talouteni ei anna myöden kalliille kurssille eikä varsinkaan hirveän kalliille omalle koneelle. Joten googleteltuani eksyin tänne ja tässä sitä ollaan. Nojoo se siitä esipuheesta.

Olisikohan tässä Amerikkalaisessa "lento-tuolissa" potentiaalia alle 70kg "superultrakevyt" lentovehkeeksi:

Kustannus arviota en äkkiseltään löytänyt.

Ja kysymys: Mitä mahtaa tuon lentäminen vaatia? (Muutakuin ehkä kokemusta purjelennosta).

Purjelentokurssi vintturista on kyllä sen verran halpa (noin 1000e), että sillä rahalla ei tahdo saada minkäänlaista lentolaitetta ostettua tai edes rakennettua. Lentokonehinauksellakin kurssista selviää noin 2500 eurolla. Silläkään summalla ei tahdo vielä saada omaa lentolaitetta. Lisäksi, kuten varmaan tiedätkin, niin omaa konetta et välttämättä tarvitse purjelentoharrastukseen. Lentäminen tapahtuu edelleen kerhojen koneilla kuten ennen vanhaankin ja se on useimmiten niin halpaa, että oma kone tulee aina kalliimmaksi.
Tuosta koneesta sen verran, että Suomessa sen katsottaisiin kuuluvan B- tai C- luokan liitimien ryhmään. En ole aivan varma tuosta tulkinnasta, että kumpaan se kuuluisi: http://members.wto.org/crnattachments/2008/tbt/fin/08_3338_00_x.pdf

[Trike]

Puraisi ilmlailukärpänen ja rupesi lentoharrastus jälleen kuumottamaan. Valitettavasti (purje)lentolupani on vanhentunut vuonna kivi ja kanto ja nykyinen talouteni ei anna myöden kalliille kurssille eikä varsinkaan hirveän kalliille omalle koneelle. Joten googleteltuani eksyin tänne ja tässä sitä ollaan. Nojoo se siitä esipuheesta.

Olisikohan tässä Amerikkalaisessa "lento-tuolissa" potentiaalia alle 70kg "superultrakevyt" lentovehkeeksi:

Kustannus arviota en äkkiseltään löytänyt.

Ja kysymys: Mitä mahtaa tuon lentäminen vaatia? (Muutakuin ehkä kokemusta purjelennosta).

Purjelentokurssi vintturista on kyllä sen verran halpa (noin 1000e), että sillä rahalla ei tahdo saada minkäänlaista lentolaitetta ostettua tai edes rakennettua. Lentokonehinauksellakin kurssista selviää noin 2500 eurolla. Silläkään summalla ei tahdo vielä saada omaa lentolaitetta. Lisäksi, kuten varmaan tiedätkin, niin omaa konetta et välttämättä tarvitse purjelentoharrastukseen. Lentäminen tapahtuu edelleen kerhojen koneilla kuten ennen vanhaankin ja se on useimmiten niin halpaa, että oma kone tulee aina kalliimmaksi.
Tuosta koneesta sen verran, että Suomessa sen katsottaisiin kuuluvan B- tai C- luokan liitimien ryhmään. En ole aivan varma tuosta tulkinnasta, että kumpaan se kuuluisi: http://members.wto.org/crnattachments/2008/tbt/fin/08_3338_00_x.pdf

Hei Janne!
Kannattaa katsoa viimeisintä versiota OPS M2-9 http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=ops%20m%202%20-%209&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.trafi.fi%2Ffilebank%2Fa%2F1335509901%2F7d356277ce74c70f7b35aa8773f13127%2F9552-OPS_M2-9.pdf&ei=yLOLUMXVF-vY4QSRoIHgCQ&usg=AFQjCNFsWbkNrJPhwdxxfwn-taLKkrwe7A&cad=rja

Tämä "lentävä tuoli" tai oikeammin Liidin kuullu alle 70 kg koneisiin joten luokka C.
Samaan luokkaan menee suokkaan ja kumppaneiden  Flynano ja sillä saa lentää koulutustodistuksella (vanhentunutkin lentolupakin käypi tietyin ehdoin katso lisää opsista tässä noukinta)

4.3.4 Ryhmään B tai C kuuluvan kolmen akselin suhteen aerodynaamisesti ohjattavan
liitimen ohjaajana voi toimia voimassaolevan tai vanhentuneen purje-, moottoripurje-,
ultrakevytlentäjän lupakirjan tai lentokoneen luokkakelpuutuksen haltija
lentoonlähtötapaoikeuksiensa puitteissa.


Toni Mäkelä

[viper]

Kiitos Toni tuosta uusimmasta määräysversiosta. Jotenkin itseltäni oli jäänyt huomaamatta, että tuo asia on edennyt luonnoksesta eteenpäin

[Riku.I]

Ei ehkä kuulu just tänne mutta...
Kevyt trike on mielenkiintoinen konstruktioltaan. Kuin polkupyörän runko.
Vaikea pistää paremmaksi ainakaan metritavarasta. Ja vieläpä kokoonpantavissa.
Mutta kuinkas on maastolaskun kanssa. Eipä naurata!
Mietinnässä on, minkälainen voisi olla triken "laskuteline" joka ei kippaisi maastolaskussa?
Jonkimmoinen liitokoneen suksi siinä vissiin pitäisi olla edessä?

[Trike]

Ei ehkä kuulu just tänne mutta...
Kevyt trike on mielenkiintoinen konstruktioltaan. Kuin polkupyörän runko.
Vaikea pistää paremmaksi ainakaan metritavarasta. Ja vieläpä kokoonpantavissa.
Mutta kuinkas on maastolaskun kanssa. Eipä naurata!
Mietinnässä on, minkälainen voisi olla triken "laskuteline" joka ei kippaisi maastolaskussa?
Jonkimmoinen liitokoneen suksi siinä vissiin pitäisi olla edessä?

Totta turiset, tollaseen trike-versioon kannattaa miettiä runkorakennetta, joka mahdollistaa eturenkaan irotessa liukumisen. Töksähtäminen on hanurista, menee ympäri tai kaatuu, samalla koko kone hajoaa kumminkin.

Helmut Krosskalussin trikeissä voidaan laskeutua komposiitti rungolle (on muuten sisäänvedettävät telineet).

Siittä mallia, mutta samalla kandee miettiä voiko komposiitti runko / kate hajota, on nimittäin kamalan terävää kamaa hajotessaan

-Toni