Kirjoittaja Aihe: Aeromystiikkaa  (Luettu 10655 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Aeromystiikkaa
« : Helmikuu 01, 2009, 16:48:42 »
Tuli tuossa joku aika sitten postia Australiasta.

Vaikka kuinka yrittää sisäistää näiden toimintaa, niin siitä nähden meinaa
usko loppua kesken. Mutta koelentotulokset kertovat jo nyt omaa tarinaansa,
joten solakot veks ja nämä "vortex generaattorit" tilalle.

Kasvaneen 6-8 kts nopeuden lisäksi myös koneen paino tippuu noin 7 kiloa.

Ja niitähän sai vaikkapa täältä asennusohjeineen ja kiinnitysmateriaaleineen:

http://www.stolspeed.com/





Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2307
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #1 : Helmikuu 01, 2009, 18:00:18 »
Tutulta näyttää ja Kyllä ne toimii, meikäläinen osti samasta paikasta muutaman pussin "väkäsiä" ja äskettäin on asennettu niitä Fisher super koalaan parantamaan siivekkeiden tehoa, suhteellisen hyvin tuloksin. Hannu Sakselin kertoo varman enemmän kun lukee tämän...


« Viimeksi muokattu: Helmikuu 01, 2009, 18:44:29 kirjoittanut Toma »
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #2 : Helmikuu 01, 2009, 20:57:43 »
Tosin hieman sanoisin jäitä hattuun vortex-generaattorien kanssa (ei nyt kyseisen STOL-koneen kohdalla, mutta muuten); ne eivät ole yleispäteviä ihmeratkaisuja jotka toimivat missä
tahansa siivessä niin että ne toimivat ratkaisuna kaikkiin ongelmiin, vaan ne toimivat tapauskohtaisesti joko toivotulla tai ei toivotulla tavalla.

Niiden asennuksessa kannattaa hieman ymmärtää mitä niillä haetaan rajakerroksen kannalta, jotta tulokset ovat
sensuuntaisia mitä ollaan tavoittelemassa. Sopiva turbulaattorien sijaintipaikka vaihtelee suurestikin siipiprofiilin mukaan, ja vaikka STOL-koneissa
tyypillisesti turbulaattorit laitetaan heti siiven etureunaan, saattaa jossakin toisessa siivessä turbulaattorit sen sijaan tuhota laminaarin rajakerroksen, esimerkiksi
Cirruksen siiven etureunaan samaan kohtaan jos noita liimaisi (NLF-profiili), saattaisi löytää itsensä tontista jos pääsi ylipäätään edes ilmaan.

Turbulaattorin tarkoituksena on uudelleenenergisoida turbulentti rajakerros aiheuttamalla siiven pinnan suuntaista turbulenssia (eli turbulenssi kiertää siiven pinnalla, eikä siitä poispäin), ja näin saadaan rajakerros pysymään kiinnittyneenä siiven pinnalla pidempään, jolloin siivestä voidaan saada hieman parempi nostovoimakerroin tai saadaan parannettua siivekkeiden tehoa pyrkimällä estämään muutoin epästabiilin rajakerroksen irtoaminen ennen siivekettä.

Turbulaattorien sijoituspaikkaa suunnitellessa olisi hyvä pystyä arvioimaan, missä siiven rajakerros muuttuu laminaarisesta turbulentiksi eri kohtauskulmilla. Muutoin vortex-generaattorien potentiaalinen hyöty saattaa olla hyvinkin myös negatiivinen. Jarin koneen tapauksessa, rajakerros muuttuu aikaisessa vaiheessa turbulentiksi, joten sen pohdinnalla ei tässä tapauksessa ole suurta merkitystä, toisenlaisessa profiilissa kyllä olisi merkitystä.

Jarin koneen tapauksessa, kiinteät solakot aiheuttavat erittäin paljon vastusta (Kiinteät solakot ovat aerodynaamisesti varsin huono ratkaisu matkalento-osan kannalta, ja ne soveltuvat ainoastaan hyvin hitaaseen koneeseen. Jotta solakot toimisivat järkevällä tavalla matkalentoa ajatellen, niiden pitäisi olla sisäänvedettävät kuten matkustajakoneissa) ja luonnollisesti korvaamalla solakot vortex-generaattoreilla, saadaan sekä lisää nopeutta (koska solakoiden ei niin ihan pieni vastus on pois) että mahdollisesti saadaan korvattua solakoiden tuottamaa nostovoimakertoimen lisäystä joka on solakot poistamalla menetetty. Lisänopeus siis ei tule vortex-generaattoreista, vaan solakoiden puuttumisesta. Tilanne on helppo mieltää siten että solakoiden vaikutus siiven nostovoimakertoimeen on laippojen tapaan nostovoimakerrointa parantava, mutta samalla myös vastus lisääntyy. Kukin voi itsekseen ajatella että esimerkiksi miten lujaa tyypillinen yleisilmailukone lentäisi, jos sen laipat olisivat koko ajan auki kiinteästi. Ei kovin lujaa.

Kone muuten lentäisi ilmankin vortex-generaattoreita ja solakoita, mutta siivestä saatava nostovoimakerroin jäisi hieman pienemmäksi minkä vuoksi sakkausnopeus jonkin verran nousisi. Etureunan solakoilla ei ole vaakalennon kannalta merkitystä, pelkästään niistä on haittaa (poislukien tietenkin solakoiden vaikutus siiven momenttikäyrään kohtauskulman ääripäissä, mutta sillä ei tässä tapauksessa liene suurta merkitystä).
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 01, 2009, 21:54:56 kirjoittanut Karoliina »

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2307
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #3 : Helmikuu 01, 2009, 21:57:31 »
Oikeassa olet Karoliina ei ne VG:t mitään ihmeentekijöitä ole mutta kyllä niillä saa jotkut pienet ongelmat yllättävän hyvin korjattua kunhan tietää minne ja miten ne sinne tunkee. Käyttökään ei rajoitu pelkkiin siipiin.

Me muuten "korjattiin" kaverin autosta takalasin kuraantumisen VG:llä  ;D
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #4 : Helmikuu 01, 2009, 22:04:15 »
Me muuten "korjattiin" kaverin autosta takalasin kuraantumisen VG:llä  ;D

Joissakin autoissa muuten pienennetään aerodynaamisesti surkean tylpän perän vastusta irrottamalla virtaus hieman ennen
kuin auton perä tulee vastaan. Rajakerros ja sen hallinta on varsin mielenkiintoinen juttu.




Poissa Martti Mattila

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 539
  • Oikea nimi: Martti Mattila
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #5 : Helmikuu 02, 2009, 00:30:31 »
Jeh VGeitten paikka on NACA 23012 profiilissa 10% kohdalla etureunasta.Suomessa lentää paljon ultria tolla profiililla.
Turbulenssilla saadaan täytettyä liian lätyskä yläpinta.Onko vihjeitä kiinnityksen varmistamiseen,kestääkö pakkasta.
Martti

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2307
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #6 : Helmikuu 02, 2009, 11:04:23 »
Jeh VGeitten paikka on NACA 23012 profiilissa 10% kohdalla etureunasta.Suomessa lentää paljon ultria tolla profiililla.
Turbulenssilla saadaan täytettyä liian lätyskä yläpinta.Onko vihjeitä kiinnityksen varmistamiseen,kestääkö pakkasta.
Martti


Itselläni on NACA 2412 joka on käytössä uskomattoman monessa koneessa (mm. Cessna 152, 172 jne) tein tämmöisen "ilustraation" tuohon Fisher asennukseen

3206-0

Liimana on käytetty arkkimuodossa oleva 3M teippiä, nyt ei muistu numero mieleen mutta kerron kun löydän. Teippi toimii todella hyvin, saa pois sitkeästi vetämällä mutta pysyy kiinni todella hyvin muuten ja pakkanen ei ole ongelma.

Täältä löytyy muuten hyvä lista eri koneissa käytetyistä profiileista
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2307
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #7 : Helmikuu 02, 2009, 18:48:00 »
Nyt löytyi teipin nimi: 3M 468MP
Terveisin
Tom Arppe

Poissa P.Lehtinen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 131
    • http://www.aerotecno.fi
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #8 : Helmikuu 02, 2009, 23:00:49 »
Monivuotisen kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa VG:tten olevan juurikin hitaissa koneissa toimivat. Laminaariprofiiliin en niitä laittaisi(esim. G109) mutta nämä ladonovisiivellä varustetut koneet tykkää niistä :mellow: Mulla on Eurocubissa VG:t ja kone muuttui niiden asennuksen jälkeen entistä vakaammaksi hitailla nopeuksilla(55-80km/h) ja siiveketeho parani tuntuvasti.
Asennuspaikka on noin 10% siiven jänteestä. Ovat kiinni Loctite 401 pikaliimalla ja pysyy.

Pientä kikkailua niillä on tehty eräässä toisessakin koneessa koemielessä ja toimii siinäkin ko. koneelle olevissa ongelmakohteissa...

Ei ne ihan huuhaata voi olla kun Citation II ja B737 käyttää niitä myöskin :police:

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #9 : Helmikuu 03, 2009, 02:30:48 »

Poissa Aki Suokas

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 533
    • HTH kotisivut
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #10 : Helmikuu 03, 2009, 07:13:08 »
Ei ne ihan huuhaata voi olla kun Citation II ja B737 käyttää niitä myöskin :police:

Mutta kuten Karoliina tuolla ihan ylhäällä sanoi, ne eivät ole patenttiratkaisu, joka auttaisi kaikkialla.
Pertin mainitsemissa koneissa (lisätään listaan vaikka SAAB 340) niillä on ratkaistu perussuunnittelun vikoja.
Koneen ollessa perusteiltaan hyvä (katsoo vaikka mitä tahansa nykyistä purjekonetta) VortexGeneraattoreita ei tarvita.  Muutenhan jokaisessa kilpapurjekoneessa siivet olisi täynnä niitä.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.windcraft.fiwww.flynano.com, www.eurofox.fi

Poissa Tommi K

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 166
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #11 : Helmikuu 03, 2009, 09:28:41 »
Ei ne ihan huuhaata voi olla kun Citation II ja B737 käyttää niitä myöskin :police:
Koneen ollessa perusteiltaan hyvä (katsoo vaikka mitä tahansa nykyistä purjekonetta) VortexGeneraattoreita ei tarvita.  Muutenhan jokaisessa kilpapurjekoneessa siivet olisi täynnä niitä.

Mutta turbulaattoriteippejä käytetään, koska hyväkään suorituskyky ei riitä kun tavoitteena on saada kisoissa etua muihin samantyyppisiin koneisiin verrattuna. On oma taiteenlajinsa saada selville kohta,  johon virtauksenirrottava teippi liimataan, siipiin pannaan langanpätkiä tai sotketaan moottoriöljyä. Tuossa muuten on yksi pätkä , jossa koetetaan langanpätkillä demonstroida virtauksen irtoamista sakkauksessa:

http://www.youtube.com/watch?v=JQTAPOUxgJg#noexternalembed



Poissa Aki Suokas

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 533
    • HTH kotisivut
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #12 : Helmikuu 03, 2009, 10:33:26 »
Mutta turbulaattoriteippejä käytetään,

VG josta tässä on puhuttu on sellainen kolmiomainen / neliömäinen läpyskä joka nousee pinnasta kohtisuoraan ylöspäin. Turbulaattoriteippi tai puhallus on toinen asia ja niillä tehdään eri asiaa.

VG lisää rajakerroksen energiaa, turbulaattori pakottaa laminaarisen rajakerroksen turbulentiksi ja estää laminaarikuplan syntyä.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.windcraft.fiwww.flynano.com, www.eurofox.fi

Poissa Hansakse

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 100
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #13 : Helmikuu 03, 2009, 12:21:38 »
Asensin VG Fisher Super Koalan siipeen 10% kohdalle itsetehtyä jigiä käyttän jonka leikkasin pahvista. Eli VG tulivat jo kotona valmiiksi aseteltua oikeisiin kulmiin ja etäisyyksille. Asennus sujuikin helposti.

Koneen huippunopeus suurin piirtein sama kuin ennenkin 70kts, mutta huomattavasti pienemmällä kohtauskulmalla, jouduin trimmaa tosi paljon nokkaa alas. 
Siiveketehoa on enemmän pienissä poikkeutuksissa, eron huomaa selvästi lähestymis ja nousu tilanteissa.
Lentonnlähdössä 1laipoilla kone irtoaa tarvittaessa nopeudella 25kts! Ero entiseen noin 5kts
Sakkaus maksimitehoilla->kone nousee!! Sauva täysin takana ja tosi pystyasennossa!!
Sakkaus moottori tyhjäkäynnillä:Nousee hieman pystympään kuin ennen, ja sakkaa 5-8kts pienemmällä nopeudella!

Mulla on siis vain 30kpl per siipi noita. Vaikutus olis varmaan suurempi jos siiven koko matkalla!
Ensin jännitti, sitten sitä halus lisää, ja nyt tuntuu et kaikki ne on vähän saman laisia, eri näkösiä vaan??

Poissa JariS

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 61
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #14 : Helmikuu 04, 2009, 14:48:21 »
Minä olen ajatellut kokeilla VG:tä Kitfoxin korkeusvakaajan alapinnalla. Mitään varsinaista ongelmaa ei ole, mutta
täysillä laipoilla ei loppuvedossa tyhjäkäynnillä peräsimen teho riitä. Mitäs komentoitte? Olisiko niistä apua? Kitfoxin peräsimet kun ovat vain levyjä, profiilia ei juuri ole. Ajattelin laittaa VG:t noin kymmenen senttiä saranoiden etupuolelle
vakaajan alapintaan....
Lennän hitaasti ja nauttien

Poissa P.Lehtinen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 131
    • http://www.aerotecno.fi
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #15 : Helmikuu 04, 2009, 14:52:05 »
Kyllä ne auttavat siellä alapinnalla. Mulla on cubissa myös siellä VGt. Tosin ne on noin 3cm saranapinnasta eteenpäin. Muistaakseni 12kpl/puoli.

Poissa JariS

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 61
Vs: Aeromystiikkaa
« Vastaus #16 : Helmikuu 04, 2009, 15:03:28 »
OK. Se 10 cm oli arvaus. Miten tuo etäisys vaikuttanee...
Lennän hitaasti ja nauttien

 

Powered by EzPortal