Ultra- vai "oikea" lupakirja?

Riku Liljeström · marraskuu 22, 2008, 21:35:28

Takoituksena on jossain vaiheessa hankkia lentolupakirja. Nyt pohdin osallistuako ultrakurssille, vaiko "oikealle" kurssille.

Ultralentäminen tuntui ensin lähes automaattiselta valinnalta. Onhan se merkittävästi halvempi ja nykyiset koneet hienoja. Ongelmana on vain se, että jos haluaa siirtyä eteenpäin ja esim. opetella mittarilentämistä, tai haluaa kyytiin enemmän kuin 2 hemmoa, niin tulee seinä vastaan.

Onko niin, että jos haluaa edetä oikeaan lupakirjaan, niin ultraluvasta ei todella saa mitään pohjille, vaan koko homma on alettava alusta? Toki lentokokemus on eduksi, mutta jos puhutaan lupakirjan saamiseen tarvittavasta työ/rahamäärästä, niin lähtöruudun kautta mennään?

Toisaalta, kuinka kallista lupakirjan ylläpitäminen on? Kannattaako lentää oikeaa lupaa, jos kuitenkin sitten lentää vain ultria ja vain pakolliset "ylläpitotunnit" oikeaa konetta?

Entä vesilentokelpuutus oikeilla koneilla.Onko se kovin kallis/työläs? Jos haluaa ehdottomasti lentää myös vedestä, eikä ole pohatta, kannattaako mennä ultratouhuun ennemmin?

Kuinka paljon PPL lopulta maksaa? Riittääkö 10000 euroa?

pimattil · marraskuu 24, 2008, 22:10:20

Lainaus käyttäjältä: Riku Liljeström - marraskuu 22, 2008, 21:35:28
Takoituksena on jossain vaiheessa hankkia lentolupakirja. Nyt pohdin osallistuako ultrakurssille, vaiko "oikealle" kurssille.

Hieno homma! Taivaalla ei ole ruuhkaa, joten tervetuloa.

Kysymyksesi on luettu toista sataa kertaa, mutta kukaan ei ole siihen vielä vastannut. Veikkaisin kahta syytä: siinä kysytään paljon erilaisia asioita ja lyhyttä vastausta ei ole. Sen lisäksi aiheita on foorumin keskusteluissa sivuttu lukuisia kertoja ==> Suosittelisin lukemaan ultra- ja yleisilmailu-osiosta viimeisen parin vuoden jutut. Erityisesti sellaiset, joissa jo otsikossa on sivuttu kysyttyjä asioita ja vastauksia on paljon. Voisin niitä tähän listata kasan, mutta löydät ne varmasti itsekin.

LainaaOnko niin, että jos haluaa edetä oikeaan lupakirjaan, niin ultraluvasta ei todella saa mitään pohjille, vaan koko homma on alettava alusta? Toki lentokokemus on eduksi, mutta jos puhutaan lupakirjan saamiseen tarvittavasta työ/rahamäärästä, niin lähtöruudun kautta mennään?

Käytännössä niin, että teoriasta ei hyvitetä mitään ja nykyisellään teorioissa pitää olla "läsnä" eli istut kahteen kertaan käytännössä melkein samat tunnit. Radiopuhelimen käytöstä hyvityksen saa sellaisenaan eli se voidaan pitää samanlaisena niin ultralle kuin lentokoneellekin.

Ultralla lentämisestä hyvitetään maksimissaan 10 tuntia (jos ultratiimaa päällikkönä on 100 h), kun PPL:ään tarvitaan yhteensä 45 tuntia lentämistä. Ultralupakirjaan vaaditaan vähintään 25 tuntia koululentoa. Jos taas lensikasta haluat ultran puikkoihin, niin se käy parin tunnin lennolla. Siitä voit sitten pohtia, kuinka päin homman voi tehdä edullisemmin -- sanoisin että useamman tonnin voittaa jos ensin lentää PPL:n. Edellä esitetyt ajat ovat minimejä (ellei muuta mainittu) ja käytännössä niitä ei voi alittaa.

Terveysvaatimukset ovat samat, mutta ultraa lennettäessä nk. medikaalin uusimisväli on pidempi. Ennen lupakirjasta unelmoimista, voisi olla hyvä selvittää terveysvaatimukset, jotta tie ei tule vastaan yllätyksenä. Ilmailulääkärillä käynti maksaa jonkun satasen, jos ei muuten ole varma terveydestään.

Tässä linkki ultrakevytlentäjän lupakirjavaatimuksiin: http://tietopalvelu.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-pel-m/pem2_70.pdf
Tässä linkki PPL lentäjän lupakirjavaatimuksiin (luku C): http://tietopalvelu.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-jar-m/jarfcl1osa1.pdf
Tässä linkki lääketieteellisiin kelpoisuusvaatimuksiin: http://tietopalvelu.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-jar-m/jarfcl3.pdf

Lainaa
Toisaalta, kuinka kallista lupakirjan ylläpitäminen on? Kannattaako lentää oikeaa lupaa, jos kuitenkin sitten lentää vain ultria ja vain pakolliset "ylläpitotunnit" oikeaa konetta?

Ylläpitotuntien tarve riippuu aivan siitä, miten halut lupakirjaasi ylläpitää. Vähemmällä pääsee, jos lentää tarkkareita aina silloin tällöin -- tosin silloin lennetään jo niin vähän että mahtaako ne lentotaidot olla kovin hyvin hallussa (olettaen ettei lennä muilla koneilla). Tarkemmin JAR FCL 1.245 (Luku F) kohta C.

LainaaEntä vesilentokelpuutus oikeilla koneilla.Onko se kovin kallis/työläs? Jos haluaa ehdottomasti lentää myös vedestä, eikä ole pohatta, kannattaako mennä ultratouhuun ennemmin?

Vesilento on kallista. Koneita on vähän, ne ovat yleensä isoja ja koska toiminta on usein "rajoittunutta" niiden hinnatkin ovat korkeita. Experimentaleissa voidaan ehkä päästä kohtuullisiin kustannuksiin, mutta näissäkin omat rajoitteensa. Ultrassa toki päästään halvemmalla, mutta niissä on ultran rajoitukset.

Suosittelisin lentämään ensin hieman ja pohtimaan sen jälkeen sitä maailman valloitusta lentäen..

LainaaKuinka paljon PPL lopulta maksaa? Riittääkö 10000 euroa?

Riippuu kuinka pitkälle sen pitäisi riittää. 10000 euroa vuodessa riittää jo paljoon lentämiseen. Toisaalta jos budjetti ensimmäiselle 10 vuodelle on mainitsemasi, niin ei siitä paljon viimeiselle yhdeksälle vuodelle jää.

Itse mietiskelisin, paljonko haluat lentää, miten (millä koneilla), mihin (lähikentille vai pitkiä matkalentoja) ja paljonko se maksaa. Jos tälläisen summan olet joka vuosi valmis sijoittamaan niin varmasti saat lentääkin. Jos vaikka lentäminen maksaa 150 euroa tunti ja 3000 euroa olet valmis sijoittamaan niin lentää sillä jo 20 tuntia vuodessa (melkein). Moni lentää vähemmän eli siinä vähän referenssiä.

Mutta me raapaisimme vasta pintaa. Sinulle heräsi varmaan uusia kysymyksiä?

Flying_Finn · marraskuu 24, 2008, 23:07:19

Lainaus käyttäjältä: pimattil - marraskuu 24, 2008, 22:10:20
Itse mietiskelisin, paljonko haluat lentää, miten (millä koneilla), mihin (lähikentille vai pitkiä matkalentoja) ja paljonko se maksaa. Jos tälläisen summan olet joka vuosi valmis sijoittamaan niin varmasti saat lentääkin. Jos vaikka lentäminen maksaa 150 euroa tunti ja 3000 euroa olet valmis sijoittamaan niin lentää sillä jo 20 tuntia vuodessa (melkein). Moni lentää vähemmän eli siinä vähän referenssiä.

Tässä on erittäin hyvä pointti mitä kannattaa miettiä. Mitä haluat saada lentämisestä irti? Omasta kokemuksestani voin sanoa että pitkät matkalennot on yksityislentämistä parhaimmillaan. Lähikentät tuskin pitää mielenkiintoa kovinkaan pitkään yllä. Ja toinen juttu mitä kannattaa tosiaan miettiä on että jos olet vain valmis sijoittamaan sääntöjen sallimat minimit lentotunteja niin onko se enään mielestäsi turvallista ja/tai edes hauskaa?

Erittäin hienoa kuitenkin että olet lähtenyt kyselemään ja ottamaan asioista selvää!

Riku Liljeström · marraskuu 25, 2008, 10:32:48

Kiitokset vastauksista!

Tuolla 10000 euron riittävyydellä tarkoitin PPL lupakirjaa, että riittääkö sen hankkimiseen. :huh:

Tarkoitus ei ole lentää kokonaisuutena vain noita minimejä, silloinhan tosiaan kannattaisi harkita uudelleen koko hommaan ryhtymistä. Ajatuksena oli, että jos hankkii PPL lupakirjan, mutta lentää lähinnä ultrilla, niin paljonko aikaa/rahaa pitää varata moottorikoneilla lentämiseen, jotta PPL pysyy voimassa.

Arto · marraskuu 26, 2008, 12:05:48

Koulutusluvan omaavissa lentokerhoissa PPL maksaa vähän alle 10 000 €, kaupallisessa lentokoulussa vähän enemmän. Kyselemällä kerhoista tai lentokouluista asia selviää tarkemmin.
Jos lentelet parin viikon välein ½ tuntia - tunnin, tulee siitä vuositasolla reilut 20 tuntia. Tämä olisi varmaan vähimmäismäärä, jotta taidot pysyvät edes jollain tasolla; mutta mieluummien pitäisi lentää enemmän. Lentotunnin hinta moottorikoneella vaihtelee eri kerhoissa ja konetyypistä riippuen, alkaen 120 €/ tunti. PPL pysyy voimassa, kun lentää kahden vuoden välein kertauskoululennon ja sitä edeltävän vuoden aikana vähintään 12 tuntia.

Päädyitpä Riku sitten ultralupaan tai PPL:ään, toteuta haaveesi saman tien. Vitkuttelu harmittaa myöhemmin. Sillä lentäminen on kivaa!

pimattil · marraskuu 26, 2008, 17:58:17

Lainaus käyttäjältä: Arto Silvennoinen - marraskuu 26, 2008, 12:05:48
PPL pysyy voimassa, kun lentää kahden vuoden välein kertauskoululennon ja sitä edeltävän vuoden aikana vähintään 12 tuntia.

Tai vähemmänkin voi lentää, jolloin uusinta tapahtuu lentämällä tarkastuslento. Eli vaatimukset lupakirjan ylläpidolle eivät ainakaan omasta mielestäni ole mitenkään ylivoimaiset.

lamsah · marraskuu 26, 2008, 22:46:12

Moi, jos tosissasi meinaat hommata PPL lupakirjan, niin suosittelen ottamaan huomioon seuraavan faktan. Jos omistaa PPL:n voi "päivittää" lupakirjansa (nyt menee arvaukseksi 500 € ) UPL:ään suht helposti -> 2h koululentoja + tarkkari. Tällöin on mahdollista lentää molempia luokkia.

Riku Liljeström · marraskuu 27, 2008, 00:39:02

Lainaus käyttäjältä: lamsah - marraskuu 26, 2008, 22:46:12
Moi, jos tosissasi meinaat hommata PPL lupakirjan, niin suosittelen ottamaan huomioon seuraavan faktan. Jos omistaa PPL:n voi "päivittää" lupakirjansa (nyt menee arvaukseksi 500 € ) UPL:ään suht helposti -> 2h koululentoja + tarkkari. Tällöin on mahdollista lentää molempia luokkia.

Tämä nimenomaan on tarkoitus. Alkuperäinen kysymykseni olikin, että kannattaako mennä PPL:n kautta, jos aikoo lentää lähinnä ultria.

Vastauksissa oli useampi kommentti, että minimitunneilla ei pysy lentotaito yllä. Tarkoitus olisi siis lentää ultria minkä vain aika ja lompakko sallii. Mahdollisesti moottorikoneella vain minimit, että pysyy lupa voimassa. Mutta mitäs olette mieltä, onko aktiivinen ultrapilotti osaava myös cessnan puikoissa? Vai pitääkö lentää nimenomaan moottorikoneella, jotta osaa lentää moottorikoneella? Onko se aivan eri juttu, vai samaa pöperöä eri tavoin maustettuna?

masal · marraskuu 27, 2008, 10:14:19

Lainaus käyttäjältä: Riku Liljeström - marraskuu 27, 2008, 00:39:02

Tämä nimenomaan on tarkoitus. Alkuperäinen kysymykseni olikin, että kannattaako mennä PPL:n kautta, jos aikoo lentää lähinnä ultria.

Vastauksissa oli useampi kommentti, että minimitunneilla ei pysy lentotaito yllä. Tarkoitus olisi siis lentää ultria minkä vain aika ja lompakko sallii. Mahdollisesti moottorikoneella vain minimit, että pysyy lupa voimassa. Mutta mitäs olette mieltä, onko aktiivinen ultrapilotti osaava myös cessnan puikoissa? Vai pitääkö lentää nimenomaan moottorikoneella, jotta osaa lentää moottorikoneella? Onko se aivan eri juttu, vai samaa pöperöä eri tavoin maustettuna?

Tästä taas varmaan alkaa uusi sota, mutta sanompahan kumminkin.
Eli samaa pöperöä eri tavoin maustettuna, mutta kyllä ultrat ovat vaativampia lentää niin säänvalinnan, käsialan kuin koneiden kestävyydenkin suhteen. Eli jos lennät ensin PPL:n sitten UPL:n siihen päälle ja pidät lentotaitoa yllä Ultralla niin varmasti läpäiset PPL tarkkarin lentämällä PPL:llä vain minimit ja muistelet perus mittarilennon siinä samalla. Itse olen vahvasti sitä mieltä että ultralla pysyy lentotaitosi kyllä yllä.

Andrei Simonievits · marraskuu 27, 2008, 23:09:40

Lainaus käyttäjältä: masal - marraskuu 27, 2008, 10:14:19
Itse olen vahvasti sitä mieltä että ultralla pysyy lentotaitosi kyllä yllä.

Täsmälleen samaa mieltä!

Jouni Laukkanen · marraskuu 28, 2008, 00:08:34

Samma mieltä!

Riku Liljeström · tammikuu 06, 2009, 23:06:12

Saako PPL:n hankittuaan ottaa heti matkustajan kyytiin? Ultrassahan pitää lentää ensin oliko se 20 vai 30 tuntia, ennen kuin saa pelkääjää ottaa mukaan.

Jos saa, niin saako silloin myös ottaa ultraan matkustajan, jos takana on PPL ja sen jälkeen ne 2 lentotuntia ultralla?

Armin Züger · tammikuu 07, 2009, 00:55:54

Lainaus käyttäjältä: Riku Liljeström - tammikuu 06, 2009, 23:06:12
Saako PPL:n hankittuaan ottaa heti matkustajan kyytiin? Ultrassahan pitää lentää ensin oliko se 20 vai 30 tuntia, ennen kuin saa pelkääjää ottaa mukaan.

saa (minun mielestä, ainakin JAR-PPL- lupakirjalla ei ole erillistä matkustajankuljetusoikeutta).
Jos sinulla olisi 'vain' UPL-lupakirja, kelpuutus vaatii 35 t kokonaisaikaa, josta väh 15 t yksinlentoina.
Laske: koulutus on väh. 25 tuntia, josta väh. 5 tuntia yksinlentoja.
Lennät 10 tuntia sen jälkeen ja voit saadaa matkustajankuljetusoikeuden. Aika vähän...

Lainaa
Jos saa, niin saako silloin myös ottaa ultraan matkustajan, jos takana on PPL ja sen jälkeen ne 2 lentotuntia ultralla?

Saa. Ks PEL M2-70 (3.1.2)

pimattil · tammikuu 08, 2009, 10:26:33

Lainaus käyttäjältä: Riku Liljeström - tammikuu 06, 2009, 23:06:12
Saako PPL:n hankittuaan ottaa heti matkustajan kyytiin? Ultrassahan pitää lentää ensin oliko se 20 vai 30 tuntia, ennen kuin saa pelkääjää ottaa mukaan.

Lennetäänhän PPL:ssä jo koulutusta (45h) paljon enemmän (riippuu oppilaan kyvyistä) eli siinä mielessä kyllä. Mitä matkustajien ottamisesta määritellään sen jälkeen niin:

http://tietopalvelu.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-jar-m/jarfcl1osa1.pdf

JAR-FCL 1.026 Viimeaikainen kokemus:
[...]
(a) Ohjaaja ei saa toimia ilma-aluksen päällikkönä eikä perämiehenä sellaisessa lentokoneessa, jolla kuljetetaan matkustajia, ellei hän ole suorittanut saman tyypin tai luokan lentokoneella tai saman lentokonetyypin tai -luokan lentosimulaattorilla vähintään kolmea lentoonlähtöä ja kolmea laskua ohjaavana ohjaajana viimeksi kuluneiden 90 vuorokauden aikana.

Eli siis jos pahvin saamisen jälkeen pitää taukoa niin tällöin tämä matkustajankuljetusoikeus voi "raueta", kunnes se siis lennetään uudelleen voimaan joko yksin tai koululennoilla. Tämän vuoksi esimerkiksi talvitauon jälkeen ei voi ottaa lennonopettajaa matkustajaksi varmistamaan, koska muutoin hän olisi matkustaja vaan käytännössä tämä lento pitää lentää koululentona.

Yöstä säädetään erikseen ks. em. JAR FCL -kohta...

lamsah · tammikuu 26, 2009, 15:12:08

Jos on matkustajankuljtusoikeus moottorikoneella, on se myös ultralla, ihan samallalailla jos luokkakelpuutus on SEP(SEA) niin erikseen ei tarvi hommata ultran vesipahvia... tai siis ainakin olen näin käsittänyt.

btw, vähän asian sivusta: aikoinaan lensin UPL:n niin lentoaika merkattiin minulle nimenomaan "lentoaikaa" eikä Pukkiaikaa.... ELI mitä yritän sanoa: Jos näin tehdään muissakin kerhoissa, niin esim ultraoppilas joka lentää (siis ilmaaikaa) 25 h ei ole paljoa kokemattomampi kuil PPL oppilas, joka pukkiaikana "lentää" 45 h mutta näistä tunneista rullaa 10 h ... eli lentää oikeasti 35 h.... nii-in... mistä sitä maksaa.... Ihan vaan hauskana ajatuksena, koska minulla oli näin, "lensin" PPL:n vähän yli 45:h josta ilma-aikaa oli n. 35 h... eli 10 h rullausta! tehokasta eikö totta....

No mutta nyt jottei eksyttäisi aiheesta, Olen samaa mieltä, että jos ultralla opit lentämään ja omistat vielä PPL:än, niin varmasti lentotaito pysyy yllä myös "oikealla lentokoneella"... En keksi mitään mitä ultralla ei voisi tehdä versus C152 (siis operatiivisessa mielessä, lentosuunnistus, menetelmät jne.) Kysymyshän on siitä, miten, mitä ja kuinka paljon haluat harratukseltasi. PPL koulutus ontaa kyllä paremmat valmiudet nimenomaan (tämä on siis minun kokemukseni perusteella) lentotoimintamenetelmien puolelle, joten voi olla, että jos hommaa ensin PPL:n niin pääsee ehkä vähän helpomalla kuin toisin päin....

Itse ainakin kun menin PPL kurssille paikallislento ultrapilotin taidoilla, voin sanoa, että esim. valvotussa ilma-tilassa toimiminen ja monet muut asiat lentotoimintamenetelmistä tuntuivat aivan uusilta ja oudoilta... Itse kuitenkin olin tyytynyt kiertämään kotikentän kierroksessa ja pelkäämään valvottua ilma-tilaa ja välttelemään sitä.... No tällaisia kokemuksia minulla.... rohkeutta ja voimia tulevaan harrastukseen!