Kirjoittaja Aihe: GSC potkurista mielipiteitä  (Luettu 7118 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
GSC potkurista mielipiteitä
« : Syyskuu 30, 2006, 14:34:48 »
TUli sitten itse ostettua GSC 3 lapainen puupotkuri, joka tulee muuten
alunperin CH701 kitin mukanakin (USA (mexico)-kitti), mutta tämmöistä
mailia & bulletiinitekstiä siitä sitten on tippunut koko ajan:

-----------------------------------------------------------------------------------
Unfortunatly I had a gsc propellor on my ch701 with a 582.
There ar ADs on these propellors and if it has ever been out in the weather
I would change it. I had  a catastrophic blade failure which also took the top
of the gearbox with the second blade. the prop was well within the ad time
less than 200 hrs. Landed heavily in a cane paddock and took a year to rebuild
and re engine with a 912.and cost plenty. It would have much much cheaper
to throw away the gsc propellor. I suggest a composite bladed propellor not
clamped wood, wood is subject to weather and shrinkage and expansion etc

sorry for the bad report.

Graeme

-----------------------------------------------------------------------------------

5 years ago that same prop mounted on an S-10 #3 blade seperated. The The
aircraft was rounding to final alt 550 ft the fatal crash was 800 ft from
runway. FAA investigators still to this day cannot close this case, many of
us that were using this prop removed them and as you suggested became wall
mounted decorations. Having said this there are many who swear by them and
that's OK too but since it happen to one of our club members we think
differently. Cheer
RJ

-----------------------------------------------------------------------------------

There are warnings not to let the GSC sit out in the sun or fly it in
the rain. I sewed up a prop cover from some "sumbrella" fabric, and have
noticed no degradation in 1.5 years......

Fred Sanford  N9701  912ul  70 hours

-----------------------------------------------------------------------------------

A few additional comments about GSC props. I have the fiberglass inlaid
leading edges on my 3 blade GSC mounted on a Rotax 912UL (80 HP). I had been
warned not to fly it in the rain back when I started operating the prop (
nearly 10 years now). Got caught in a couple minor showers during the first
500 hours. I kept the airplane under a roof, with the blades covered with
some covers I got from the Kitfox folks. But the  afternoon sun hit the
airplane every afternoon. I remember receiving info saying that GSC wanted
the prop back at their facility at 500 hours or 5 years. I stretched  it out
to 9 years and 500 hours. The hub looked fine but the blades needed
refinished at least thats what I thought. When I removed the prop and
disassembled it for shipping I found the bolts that pass though the wood
blades at the inboard end were in sad shape but not ready to fail.

When the prop arrived at GSC, Rick called me and recommended new blades. He
said it wouldn't be economically viable to to redo the blades. I went with
that when he discounted the new blades in price. I've since reinstalled the
prop but plan to remove it at 500 hours (1000 A/C hours) at least to check
those bolts. The airplane is now in a hangar and I believe the blades will
hold up much better.

One other thing I discovered; I torqued the attach bolts originally in warm
weather. When it turned cold, I found a couple of the had loosened. I do a
regular torque check to prevent this from recurring.

To conclude, since the GSC prop came with the kit, I used it. It runs
smooth, doesn't weigh much and with care, should do the job. I'm sure there
are other great choices out there. If I were building from scratch or didn't
get the FWF Kit from ZAC I would look at several choices.

Jim Hoak 601HD - Rotax 912 UL - 531 hours

-----------------------------------------------------------------------------------

Hello Jari and group,

Here in our Club, in the hangar next door,   there is a Falcon XP (canard)  that originally
came with a 503 (Rotax 2 cycle)  and a GSC 3 blade,   Later the engine was changed
for a 582 for better performance in our altitude, with the same GSC propeller. 
The GSC  flew the airplane for several years...   The pilots flys a lot, even during the week days.

The propeller was a pusher and twice a year was repaired for the damage of little stones
and dirt abrasion,  barnished and balanced.  Club self imposed rule for wooden props). 
worked OK  until the engine was replaced by the actual 618  that came with an Ivo (I think).

The prop is now in the wall, but stil in good shape, (No serious damage during its life)   
Could work  if needed.

I like wooden propellers, in my ultralights I carved my own.  But they need some love
and care (normal damage)

-----------------------------------------------------------------------------------

I personally flew with a man that had a GSC prop on a 912
powered Kolb. It was a 3 bladed prop. the plane was always
hangared and had about 200 hrs on it.
He thru a blade on take off. the motor casting gracked and
fortunately the carbs were thrown out of the sockets before
any structural damage was done to the airdrame. Rud, the
pilot was able to get it into a very small opening without
any major damage.
I have since replaced my GSC that I had on a Subaru powered
601 with a 3 blade Warp.

Hang up the GSC.

Bob Wetzel 601 HD

Bath Pa

-----------------------------------------------------------------------------------

Ja näitä on paljon lisää. Kettu!

Ei se "lentokonelaatukaan" aina sitä ole, mitä luvataan. Ei kestä
aurinkoa, ei vettä, saati pyörimistä.

Nooh, ostetaan warppi heti kun rahatilanne antaa uudestaan periksi  >:(

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2307
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #1 : Syyskuu 30, 2006, 15:36:45 »
Yksi potkuri joka on saanut paljon kiitosta sekä viimesitelyn että toimivuuden kannalta on kievprop

Täältä löytyy hieman testituloksia: http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1055.msg7092#msg7092

GSC:tä en ainakaan minä voi suositella millään tavalla, on pelkästään huonoja kokemuksia ko. potkurista.
Ravistaa vaikka miten sitä yrittää tasapainoitella, tehoton ja muutenkin ei herätä luottamusta.
AIkoinaan kun vaihdon GSC pois ja laitoin Arplastin tilalle niin olo oli kuin olisi lentänyt toisella koneella, tehoja oli julmetusti lisää ja kävi todella tasaisesti.

Oksan Timo voi varmaan kertoa kokemuksia tuosta Kievpropista...
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #2 : Syyskuu 30, 2006, 17:34:44 »

GSC:tä en ainakaan minä voi suositella millään tavalla


Kattotaas miten käy. Pistin valmistajalle mailia:


Hi there. I bought couple days ago 3-blade GSC prop. from our local dealer.
However, dealer didn't know, that 912 requires aluminium ends on blades
as your www-site describes.
 
So, I have now brand new propeller with plastic ends. Should I be
conserned and buy new blades, burn this propeller, use it only as a
decoration on the wall, send it back to dealer (which is quite embarrasing
task) or what?
 
I have to say, that I'm not good mood at all right now.
 
Jari Kaija
CH701 / Rotax 912A (80hp)


Edit: burb... pari "a"-kirjainta puuttuu. No lontoonkieliset tekeekin
itse enemmän kirjoitusvirheitä...
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 30, 2006, 21:22:04 kirjoittanut Jari Kaija »

Poissa Lentokapt:Hujane

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 46
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #3 : Lokakuu 01, 2006, 03:12:52 »
Kannattaa kysellä nuita potkureita myös suomenulkopuolelta,esim:Stanislav Zelenkov toimittaa edullisesti potkureita myös suomeen,esimerkkinä 3-lapainen komposiitti potkuri,mallia vetävä 495,- kuluineen.

Poissa Markku Koivurova

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 131
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #4 : Lokakuu 03, 2006, 09:20:13 »
Kokeilin aikoinaan Atolissa tätä GSC:tä R 582:ssa. Kulki 5500 1/min 125km/h (IAS) ja 6500 1/min edelleen 125km/h (IAS). Mikään muu ei muuttunut kuin polttoaineen kulutus ja ääni. Hylättiin ennen kuin ehti hajota, onneksi.

Näkeehän sen kyllä silmälläkin, mikä sen aerodynamiikassa mättää; lavan kärjen profiilin paksuus on luokkaa 15% kun sen pitäisi olla huomattavasti ohuempi.

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #5 : Lokakuu 03, 2006, 12:54:55 »

Kattotaas miten käy. Pistin valmistajalle mailia:


No nyt tuli vastausta. Pistän tähän nyt mailistani sen tärkeimmän osuuden
kopsuna. Eli käytän nyt alussa tuota potkuria. Vaihdellaan sitten myöhemmin...

-------------------------------------------------------------------------------------

>Jari
> If you have an 80HP 912 and not the 100HP 912S you should be fine with that propeller.
> The aluminum root ends are designed for the 912S engine.

912A is 80HP.

> What is the Diameter of the propeller you have?

68"

> Do you have installation instructions with torque specs? Let us know.

Yes I have. Came with propeller. Thank you very much!

> Rick

Jari

-------------------------------------------------------------------------------------


Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #6 : Lokakuu 05, 2006, 14:37:33 »

Kokeilin aikoinaan Atolissa tätä GSC:tä R 582:ssa. Kulki 5500 1/min 125km/h (IAS) ja 6500 1/min edelleen 125km/h (IAS). Mikään muu ei muuttunut kuin polttoaineen kulutus ja ääni. Hylättiin ennen kuin ehti hajota, onneksi.


Mitkäs ovat nykyisellä potkurilla arvot ja mikä merkki & malli.

Poissa Markku Koivurova

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 131
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #7 : Lokakuu 10, 2006, 09:48:11 »
Siihen aikaan kun minulla oli lentokuntoinen ATOL, paras kokeilemistani potkureista oli, yllättäen, Warp Drive. Jaa miksikö yllättäen? No ainakin sen aikuisissa Warpeissa lapa oli lähes suora, ei siis juurikaan kiertoa. Tämän ei pitäisi ainakaan parantaa potkurin aerodynamiikkaa. Ja mekaaninen toteutus ko. wermeessä oli surkean ja naurettavan rajamailla.

Kahdessa viimeksi lentäneessä Atolissa (toinen joutui telakalle kesällä mutta lentänee taas pian) on käsittääkseni rapakon tältä puolelta kotoisin olevat potkurit. Niiden toiminnasta voisivat Uusitalon Heikki ja Hermusen Jouko kertoa paremmin.

Markku Hiedanpää

  • Vieras
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #8 : Lokakuu 10, 2006, 10:11:15 »
Jarille tiedoksi, Manu hakee "takanpäälle potkuria" kts. http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1312.0 ;-)

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #9 : Lokakuu 10, 2006, 10:13:53 »
Jarille tiedoksi, Manu hakee "takanpäälle potkuria" kts. http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1312.0 ;-)

Ei se tuosta ilman "telinettä  ;)" 600:- maksa. Käytellä tuota varovasti
ja huolella alussa ja heti mahdollisuuksien mukaan vaihtaa, vaikka tuossa
ylempänäkin mainittuun valmistajaan. Pistän sitten suopaattiin/seinälle.

Markku Hiedanpää

  • Vieras
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #10 : Lokakuu 10, 2006, 17:28:05 »
Käytellä tuota varovasti ja huolella alussa ja heti mahdollisuuksien mukaan vaihtaa, ....... Pistän sitten suopaattiin/seinälle.

"Telineen" vai potkurin  ;-)

Poissa Jari Kaija

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 570
    • http://www.projectch701.net
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #11 : Lokakuu 10, 2006, 20:27:40 »

Poissa lamsah

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 148
  • Oikea nimi: Antti Kääriäinen
Vs: GSC potkurista mielipiteitä
« Vastaus #12 : Maaliskuu 09, 2007, 01:26:45 »
Pakko kertoa faktaa tästä GSC potkurista. Meikäläisellä kun on tuo punainen paholainen YArrow Arrow 2 ja se oli ennen varustettu rotax 503:lla, tehoa lupailtiin 50 pintaa, Koskisen Matti Kiikalassa kerto että olivat joskus mitanneet potkurilta 43 hv mutta teho nyt ei ole avain asemassa.

Kannuspyöräkone kun on kyseessä, niin mikäs sen mukavampaa kun lentää omalta pellolta..... pääsee kotoa lähteen eikä tarvi haahuilla autolla kentälle.

Mielenkiinnosta sitten kerran mittasin nostinteollisuudessa käytettävällä venymäliuskaanturilla (näyttöaöue 0 -6300 kg 1 kg:n tarkkuudella) staattisen vedon. alennusvaihde 1:2.58 ja kierroksia koneesta mitä löyty, eli 6800 rpm (Koneessa siis GCS 2 lapanen 64" ropellaattori) vetoa sai 120 kg ja voin kertoa, että ei se ilmassakaan kovin hyvin toiminut. Noh, tällä potkurilla kyllä 1 päällä lähtee pellolta ihan ok noilla tehoilla. Kunhan tuuli on oikeasta suunnasta niin jopa 2 päällä.

Nyt sitten olen laittanut keulalle HKS 700E moottorin, tehoa lupaillaan 60hv kierroksilla 6200 rpm. Sama alennus kuin 503:ssa eli 1:2,58 niin ei tarvi olla ydinfyysikko kertoakseen ettei tuo tietenkään vedä yhtä paljon kun ropellaattori kierää vähemmän. Tätä kompensoidakseni käänsin 4 astetta lisää kulmaa ja kone ei jaksa paikallaan kiekua ylikierroksille. Säädin konetta viikon ja käytin sitä sisään, vaihdoin öljyt jottei uusi pata suotta rasittuisi. Sitten pääsinkin jo avustajan kanssa mittauspuuhiin. Kuorma-auton hinaamiseen tarkoitettua kettinkiä, venymäliuska-anturi, ketjutalja, pakettiauto hinauskoukun kanssa ja mieli korkealla. Kone lämpimäksi ja vetämään. Tulos oli tyrmistyttävä. vetoa 98 kg..... eli 22 kg vähemmän kun vanhalla rotaxilla.

Nythän sitten kaikki huru-ukot ja enemmän asiasta tietävät vastaavat, että potkuri sakkaa paikallaan ja kun vauhti kasvaa rupeaa se puremaan paremmin kohtauskulman muuttuessa. Varmasti näin, mutta peltolentämisessä lyhyillä matkoilla on tuo staattinen veto tärkeä, varsinkin kun koneen voi vetää ilmaan kun IAS on 30 mph.... Norskit oli muuten mitanneet Kievpropilla 166 kg, joten ero on melkoinen. Olen kyllä tilannut uuden potkurin ja saa nyt nähdä miten se toimii, mutta epäilisin, että kaikki toimii paremmin kuin tuo mikä siinä nyt on keulalla. Kyllähän sillä nyt koekäyttää ja saa koneen katsastettua+ vielä lentääkin, mutta että 68 kg eroa vedossa..... prosenttuaalisesti niinkin paljon kuin 69,3 % enemmän. Pitäisi tuntua lentoolähtömatkassa.

Noh, vanhalla motilla lentoonlähtömatka olikin 45 metriä.... ::)
T: Antti Kääriäinen

 

Powered by EzPortal