0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.
Sitäpaitsi kevytkoneet eivät juuri mene tällä hetkellä eteenpäin. Ovat päässeet räpistinluokasta kevyiksi lentokoneiksi,mutta siinä ne nyt jauhavat paikallaan. Uusia merkittävästi edellisiä parempia malleja ei juuri näy.MCR pickuppia lukuunottamatta ei mitään hämmästyttävää uutuutta näköpiirissä.
Tehdäänpä uusi aihe... jos vaikka kerrankin onnistuttaisiin pysymään siinä On totta että ulospäin näkyvissä asioissa on kehitysvauhdissa ollut pieni suvantovaihe viime vuosina. Taustalla on pääosin valmistajien toteamus että 450 kiloon ei yksinkertaisesti mahdu maksukykyisten nykyostajien toivomia laitteita, varsinkaan kun Saksassa ruvettiin viranomaisten toimesta tarkkailemaan painoja. Säätietojen on-line välittäminen koneeseen tekee myös tuloaan; jenkeissä saavat jo nauttia tästä (XM radion kautta, Garmin 396). LED-valot ovat myös nopeasti kehittyvä osa-alue; purjehdusvalot ja jopa strobot korvataan jatkossa tällaisilla. Tämä trendi voi jopa säästää painoa.On tietenkin suuri kysymys, onko kaikki tämä järkevää ja toivottavaa yksinkertaisessa päivä-VFR koneessa. Varsinkin kompleksinen elektroniikka temppuilee autoissakin liikaa, ja sitä ei lentokoneessa toivoisi. Käyttövarmuuskysymyksien lisäksi yhtälö on vaikea kun varakkaat omistajat haluavat komeita mittaritauluja, mutta lyhyt koulutus ei välttämättä anna valmiuksia hallita monimutkaisia toimintoja jotka hienot laitteet mahdollistavat. Joten edellämainitusta huolimatta uskon että yksinkertaisemmat peruskoneetkin säilyvät
Vielä kun olisi samasta koneesta nokkapyöräversio. Ja sitten kun saisi samantyylisen 2-paikkaisen esim. keveällä 60-70hp moottorilla. Kuitenkaan ihan kaikki eivät halua takaisin vaijeri-putki-rättikoneisiin.Peruskonstruktio kun olisi vaikka hyllymateriaalista nopeasti rakennettava, oikeasti kaksi aikuista kantava ultra. ....Venäjänmaalla näyttää olevan erilainen käsitys kevytkoneesta, aika kekseliäitä ratkaisuja.
Itse näen hyvänä experimental-ultrakehityksen muutamien viime vuosien aikana. Monta ihan suorituskykyistä peliä suhteellisen pienellä teholla, esim. Mini-Sytky. Vielä kun olisi samasta koneesta nokkapyöräversio. Ja sitten kun saisi samantyylisen 2-paikkaisen esim. keveällä 60-70hp moottorilla. Kuitenkaan ihan kaikki eivät halua takaisin vaijeri-putki-rättikoneisiin.Peruskonstruktio kun olisi vaikka hyllymateriaalista nopeasti rakennettava, oikeasti kaksi aikuista kantava ultra. Minusta Aki Suokkaan visio ultrakevyestä lentokoneesta ei ollut lainkaan hullumpi.Itse tahtoisin suunnitella äärimmäisen simppelin 1-paikkaisen 25-30hp V-twinillä.Venäjänmaalla näyttää olevan erilainen käsitys kevytkoneesta, aika kekseliäitä ratkaisuja.
Jotenkin tämä yhtälö on mahdoton (kaikki yhtäaikaa):- kevyt, luotettava ja vahva ilma-alus
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - Tammikuu 18, 2006, 21:45:40Jotenkin tämä yhtälö on mahdoton (kaikki yhtäaikaa):- kevyt, luotettava ja vahva ilma-alusHeh Näinkin sen voi ilmaista. Oma versioni on että näistä kolmesta onnistuu 450 kg-ultrassa enintään kaksi: kohtuuhintainen, varustelun salliva (=kevyt) ja kovaa käyttöä kestävä. Luotettavuus ei ole optio vaan pakko. Noh, aika pitkälle samasta asiasta puhumme.
Kyllä se onnistuu jos vaatimuksiin liitetään yksi määre lisää; yksinkertainen.Eli tyydytään vähemmän "seksikkääseen" ultraan ja pienempään tehoon (80hp), toisin sanoen Eurocub tai Skyranger tyyppiseen ratkaisuun.
Ajatellaanpa uudelta kantilta hieman uudenlaisella ajattelumallilla: miksi sertifointijärjestelmän pitää olla lentoharrastustajarruttavaa jos voisi tehdä paremmin toimivan järjestelmän joka olisi harrastuslentotoimintaa edistävä.Tai miksi ei voisi olla yksinkertaista kategoriaa:- tehdasrakenteinen experimental ??
Lentokonesertifiointiprosessit ovat tukehduttaneet itsensä jo ajat sitten ja innovatiivisilla pikkufirmoilla ei olemitään mahdollisuuksia ryhtyä lentokonevalmistajiksi, rahalla ja mersulla pääsee mutta ei innovaatiolla. Diamond on yksi poikkeus kyllä, mutta käytännössä Cessna-Piperitovat se missä mennään.
Minusta Eclipse 500-kevytsuihkun konseptissa on sellaisia innovaatioita jotka osaltaan toimisivat ultra/LSA-kokoluokassakin.Eli peruslentokone on aika perinteisesti suunniteltu, ei turhia tekniikkariskejä komposiittien tms. kanssa. Sen sijaan koko valmistustekniikka ja -prosessi on hiottu aivan uuteen malliin jotta koneen valmistusaika ja -kustannus saadaan murto-osaan perinteisestä käsityöstä. Ja suursarjatuotannolla saadaan materiaalkustannuksetkin alas.Eikä tämä ole Eclipsen "rocket scienceä", firma vain soveltaa muun high tech-valmistusteollisuuden moderneja oppeja jotka löytyvät niin autoteollisuudessa, kännykkävalmistajilla kuin pc-valmistajilla, missä Dell on kuuluisin esimerkki.
Vaan Skylane se on aina kaunis. Vaikka ultrana:http://www.airlony.cz/photo-gallery.htm
Tuomas, huomaa että maalaus voi siirtää koneen muutaman gramman ylipainoille jolloin se ei mene enään punnituksissa läpi...
Tai miksi ei voisi olla yksinkertaista kategoriaa:- tehdasrakenteinen experimental ??tai tehdasrakenteinen harrastelentokone(jossa olisi tarkoitus että sitä ei ole tarkoitettu kaupalliseen lentotoimintaan, mutta kelpaisi koulutuslentotoimintaan ja jonka tarkoitus olisi olla tavalliselle ihmiselle ostettavissa oleva kategoria tavallisen ihmisen hinnoin ja tavallisen ihmisen huoltokustannuksin)
Jos tätä keskustelua verraittaisiin vesiliikenteeseen, niin yleisin kysymys kuuluisi seuraavasti:
Dieselmoottorit ovat myös alue missä nykyinen 450 kg raja toimii käyttöönoton jarruna.LED-valot ovat myös nopeasti kehittyvä osa-alue; purjehdusvalot ja jopa strobot korvataan jatkossa tällaisilla. Tämä trendi voi jopa säästää painoa.
Lainaus käyttäjältä: Nils Rostedt - Tammikuu 17, 2006, 12:13:18Dieselmoottorit ovat myös alue missä nykyinen 450 kg raja toimii käyttöönoton jarruna.LED-valot ovat myös nopeasti kehittyvä osa-alue; purjehdusvalot ja jopa strobot korvataan jatkossa tällaisilla. Tämä trendi voi jopa säästää painoa.Audi R12 on diesel.Painoa säästettäisiin jos laskeutumisvalaisimet tehtäisiin orgaanisilla puolijohteilla(OLED) koneen pintaan, ei painaisi paljolti maalikerrosta enempää, mutta se että riittääkö valoteho on toinen juttu.
En ole kuitenkaan edellistä viestiä havainnut yleisimmillä vesiliikenne foorumeilla, vaikka niiden perusteella veneilijöidenkin mielenterveydestä voisi olla monenlaista (jako)mieltä.Taidankin mennä postaamaan sen optarifoorumille ;-) lienekö sellaista ollenkaan?
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - Tammikuu 19, 2006, 19:24:14Tai miksi ei voisi olla yksinkertaista kategoriaa:- tehdasrakenteinen experimental ??tai tehdasrakenteinen harrastelentokone(jossa olisi tarkoitus että sitä ei ole tarkoitettu kaupalliseen lentotoimintaan, mutta kelpaisi koulutuslentotoimintaan ja jonka tarkoitus olisi olla tavalliselle ihmiselle ostettavissa oleva kategoria tavallisen ihmisen hinnoin ja tavallisen ihmisen huoltokustannuksin)Meillähän ovat nämä kategoriat.- Tehdasrakenteisia experimental koneita kutsutaan ultrakevyiksi lentokoneiksi.- Tehdasrakenteisia harrastelentokoneita kutsutaan purje- ja moottoripurjelentokoneiksi tai VLA-lentokoneiksi.
Experimentalien kohdallahan rakennat itse itsellesi koneen joten tilanne on vastuun ym kannalta vähän eri kuin jos rakennat sarjatuotannolla vastaavia laitteita ja myyt niitä ostajille. Valmistajan vastuu on hiukan toisenlainen siinä tapauksessa. Jos mitään laadunvarmistusprosesseja ei olisi, voisi ehkä markkinoilla olla edullisempia lentokoneita, mutta olisiko se pelkästään hyvä asia?
Itse olisin paljon vapaamielisempi myös "tavallisen" lentämisen suhteen: ultrat jne. muut voisivat pörrätä valvomattomassa ilmatilassa oman maun mukaan. Enemmän tapahtuisi ja sattuisi, mutta olisiko se kaikki negatiivista?
PS. En kyllä ymmärrä, miten saat diesel Cessnan kuullostamaan Karoliinan ehdottamalta kategorian "esikuvalta". Itselleni tulee mieleen paljon muuta...
Kyllä Cirrus myös tekee tyyppihyväksyttyjä lentokoneita.Taitaa olla turina taas aika kaukana ultrista...Eikä koskaan aikaisemmin ole käyty vastaavaa jutustelua..
Hitauden olemisesta ongelma:Seinäjoki alkaa olla sillä etäisyydellä että hidaskin ultralentokone on nopeampi kuin auto (kun otetaan huomioon kaikki oheistoiminnat jotka lentokoneen kanssa kuluttavat aikaa), mutta siitä on vielä pitkä matka siihen että ajelee Atlannin yli.
Ei kai ilmailu koskaan "kuluta aikaa"...paitsi ehkä avo-/aviopuolison mielestä?
Itselläni ainakin kentällä vietetyn ajan suhden lentotunteihin on moninkertainen. Oheistoimintoihin "kulutettu" aika on erittäin tärkeää, eikä siitä pidäkään tinkiä.
Jos ultran suomat mahdollisuudet ovat liian rajalliset, niin sitten on siirryttävä PPL-lisenssin vaatimaan ilmailuun......ja jos se on liian kallista/hankalaa/ikävää/vastenmielistä, niin sitten on väärän harrastuksen parissa.
Hyvät ultrakevytilmailun oraakkelit. Haluaisin tietää, että mikä tulee olemaan ensimmäinen ultrakevyt jossa on vaihdettavat värikuoret? Hauskaa maanantaita kaikille! /Harri
Välillä alkaa ferrobetonirakentaminekin tuntua mahdolliselta B)
Miten vastaisit kysymykseen ? Onko harrasteilmailussa järkevää lentää ja kouluttaa laitteella jota ei ole tarkastettu tai hyväksytty ja jonka käyttökokemukset tulisivat vasta asiakas-/käyttäjäkunnan kasvun ja tapahtuneiden vaurioiden ja onnettomuuksien kautta.
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - Tammikuu 23, 2006, 13:55:51Miten vastaisit kysymykseen ? Onko harrasteilmailussa järkevää lentää ja kouluttaa laitteella jota ei ole tarkastettu tai hyväksytty ja jonka käyttökokemukset tulisivat vasta asiakas-/käyttäjäkunnan kasvun ja tapahtuneiden vaurioiden ja onnettomuuksien kautta.Kyllä! Jos kysyttäisiin experimental-rakentajilta, että ovatko heidän koneensa mielestään sellaisia, että niillä turvallisuuden puolesta voisi kouluttaa (jos unohdetaan lentämisen vaikeus eräillä hankalammilla tyypeillä) niin uskon, että usea rakentaja olisi sitä mieltä. Jos he eivät olisi tätä mieltä, niin en usko, että he itsekään koneella uskaltaisi lentää (poikkeuksia varmasti löytyy).Näin ollen koulutuskalustoa saataisiin lisättyä merkittävästi, lentäjien määrää kasvaessa lentomäärät kasvaisivat ja edelleen alentaisivat lentohintaa. Laskeneiden hintojen vuoksi tulisi varmasti myös paljon uutta väkeä, koska lentäminen ainakin mielletään kalliiksi harrastusmuodoksi, vaikkei se sitä mielestäni välttämättä tarvitse olla. Vahinkoja sattuu toki, mutta en usko että ne dramaattisesti lähtisivät kasvuun. Jokainen voi itse valita, haluaako koulutuksen x kertaa kalliimmalla tyyppihyväksytyllä vai kelpaisiko experimental-koulutus.Milloin lentohinnat ovat laskeneet? Pitää tehdä oikeasti jotain dramaattisempaa kuin katsella vierestä, jos tähän kehitykseen halutaan joskus edes toinenkin suunta. Kukas harrastajien määrän kasvusta sitten oikeasti kärsisi, jos tälläinen muutos tulisi? En usko, että se olisi keltään pois. Ammatikseen lentäjäksi pyrkivät valitsevat varmasti toisen tien, koska se ei ole tästä alkukoulutuksen hinnasta kiinni (katson PPL:n olevan myös harrastelentäjän lupakirja, niin kauan kuin sillä ei ansaita elantoa (=vuoden palkkaa)). Lentomäärien kasvu taas pönkittäisi laitoksen kassaa ja polttoainettakin kuluisi enemmän, niin olisi polttoainefirmoilla syytä pitää bensatankit kentillä. Vakutuusyhtiöt havemmin menevät konkurssiin, joten eiköhän heidänkin tulonsa kasvaisi. Entäs ne omaiset, jotka jäisivät yksin? Aina ei voi voittaa, joskus ei koskaan ja tulisiko sitä kuitenkaan niitä lento-onnettomuuksia (vakavia sellaisia), jotka nimenomaisesti johtuisivat teknisestä viasta päällikön virheiden sijaan. Pirkka
Nyt alkaa kuulostaa ihan siltä että puhelimen ja lentokoneen rakentaminen olisivat verrannollisia; Asiakas olisi laitteen laadunvalvoja ja asiakkaan pää sekoitetaan vielä sellaisilla ominaisuuksilla joita hän ei tarvitse eikä myöskään osaa käyttää. Jos tai kun laitteesta tulee susi niin tupataan uusi malli markkinoille puolen vuoden päästä ja kehutaan aktiivisella tuotekehittelyllä, seuraavaksi keksitään uusiin kuoriin pakattuun laitteeseen jokin sellainen ominaisuus joka ei vielä toimi, mutta joka on pakko hankkia jotta asiakas olisi "kehityksen eturintamassa" jne.
Pitääkin ottaa enemmän selvää Suomen Ilmailuliiton vaikutusmahdollisuuksista ja toiminnasta. Tällä hetkellä se on itselleni sellainen taho, joka kerää maksuja ja lähettelee Ilmailu-lehteä, mutta että se oikeasti voisi jotain muutostakin saada aikaan... hmm... toki siis puhun vain omasta puolestani, mitenhän kansalaiset saisi barrikaadeille asian tiimoilta. :