Kausikortin hinta malmille kallistuu!!!

[Mika Raurala]

Ilmailulaitos nostaa kausikortin hintaa vuodelle 2006 taas roimasti. Hommatkaa omanne ennen vuoden vaihdetta, niin tulette parhaimmassa tapauksessa säästämään tuhansia euroja!!!

http://www.ilmailulaitos.fi/ais/aica/A/A2005/A0092005.pdf

Siis törkeää riistoa, en voi muuta sanoa

// Mika

[Jaska]

tuohon loppui se yksityisilmailu sitten Malmilla.
Tarkoitan noilla "isoilla" firmoilla.
Me pienet kyllä selviämme


Ihan toista maksaa muutaman koneen korotukset , kuin kymmenien koneiden korotetuttuja maksuja.

[Jari Kaija]

Heetkinen! Tarkoittaako tämä nyt sitä, että harrasterakenteisellekkin
koneelle pamahti kenttämaksut kaikkinensa jopa Oulussa. Prkl!

[Jaska]

Onneksi on  pieni putiikki 

[jukjuv]

Voi, voi...  :'(  :'( tehdäänkö nyt ilmailusta joku eliittien harrastus  :huh:

Onko jollain tietoa mitä vastaavat maksut ovat esim Ruotsissa?

[Jaska]

Kukahan nyt älähtää  :

[Mika Raurala]

Ja miksi vain Malmilaisia pitää rokottaa - muualla hinnat ovat ihan "normaalitaksoja". Tästä pitäis kyllä nostaa jonkinmoinen älä-mölö

//Mika

[Nils Rostedt]

Onko jollain tietoa mitä vastaavat maksut ovat esim Ruotsissa?

Täältä löytyy ihan vastaava AIC A ja Tariff Regulations, muutama eri dokumentti vuonna 2005.

http://www.lfv.se/templates/LFV_InfoSida_70_30____2564.aspx

[Jari Kaija]

Täältä löytyy ihan vastaava AIC A ja Tariff Regulations, muutama eri dokumentti vuonna 2005.

http://www.lfv.se/templates/LFV_InfoSida_70_30____2564.aspx

Lainaus ruottalaisesta, heti alkuteksteistä: "Valid for aircraft with an authorized MTOW exceeding 2000 kg."
joka päti moneen maksuun.

Eikäpähän nuo maksut ole käytännössä paljoa, kun puhutaan esmes 500 kiloisestakaan vehkeestä.


Ei nyt jukolauta AINA tarvitse pistää ruottia "paremmaksi".

[Nils Rostedt]

Tässä laskelma lentokustannusten noususta Malmilla 2005 -> 2006, meniköhän oikein:

C152 (701-1000kg)  12 kk 645€ -> 1241 €, korotus 596€, per tunti (oletus 150 tuntia/v) korotus 3,97€/h
Ultra (0-500kg) 12 kk 485€ -> 933€, korotus 448€, per tunti (oletus 150 tuntia/v) korotus 2,99€/h

[Ari Simonen]

Jos oikein muistan niin muualla kuin Malmilla näyttävät kausikortin hinnat pysyvän suunnilleen ennallaan.
Onhan tuo sikamainen korotus,ulrankin painoluokassa ollaan liki tonnissa 12 kk.
Saattaapi ilmailu Malmilla vähentyä niin että kenttä voidaankin "perustellusti" lakkauttaa..
Sitäkö nää Pölhölän herrat haluaa?

[jkph]

Ruåttissa erään kommentin mukaan ei saa lähteä lentämään jos lentoASEMA (ATS-palvelua tarjolla silloin tällöin) on suljettu. Suomessa sentään lentoasemat muuttuvat korpikentiksi ja maksuttomiksi kun käkikellon käkättäjä lähtee kotiin.

Jonkun pitää maksaa mun, (Miukun), Jounin ja monen muun palkka, vaikka se niin väärin onkin.

Ottakaas muuten selvää paljonko lupakirjojen/medikaalien/yms hinnat nousee, kausikorttien korotukset on pientä...  :'(    

[jkph]

Tarkemmin katsoen tätä:

http://www.lfv.se/upload/ANS/AIP/AIC%20A/A7-05.pdf 

sivu 15

Arlanda 30€, muut 27€. Kausikortin voi ostaa, hinnat riippuen  MTOW, esimerkki oli 1100kg 425€. Ruåttalaisten pyöristysten mukaan, ja nämä visuaalissa, Iitä en alkanu ettimään. Ei täällä muualla kuni Malmilla (HK ei kykene ees ajatteleen) olla hirveän kalliita, harmi vaan Malmin etsijöille. Mutta kuulin taannoin että joku oli tuupannut Berliiniin Tempelhofiin experimentaalilla, laskeutuminen maksoi PALJON, olikohan luokkaa 800€. Ei ollut noise certificate, tyyppihyväksymätön lentolaite jne. Kone taisi olla uudehko ultra. Arrowi metelitodistuksella 50€ (?) Ei meillä ainakaan vielä kysellä metelin tai päästöjen perään mäntävehkeillä..

Hommatkaa museolentokoneita, ei tarvi kausikortteja.. (johan melkein kaikki mopot onkin...)

[Jaska]

Tämä EI OLE vitsi.

alla hinnaston mukaiset otsakkeet eri maksuille;


- turvamaksu
- sähkömaksut
- TN-maksut
- lentoreittimaksut
- paikoitusmaksut
- liikennemaksut
- laskeutumismaksut
- ilma-aluksen paikoitusmaksu + hallivuokra
- matkustajamaksu
- turvamaksu
- melumaksu
- sähkömaksut
- koekäyttöpaikkamaksut
- lennonvarmistusmaksut
- lentoreittimaksut
- katsastuksen valvontamaksut, vuosittain

Noiden lisäkäksi tulee, vuokrat, paikoitusmaksut, kirjallisuuden revisiointimaksut, koulutuslupamaksut, nykyisin vuosimaksuna, samoin ansiolentolupamaksut.




Malmin kausikortin kerroin oli    2,5

ennen oli kolme kk 148,95

NYT ON 372,39

Tuosta puuttu maksu/maksu, sehän on se tilillepanomaksu.

elämä ei ole halpaa, iiihanan kallista vain.

[Mika Raurala]

Jaska, mitäs me (malmilaiset) tälle asialle voitais tehdä?

//Mika

[Jaska]

Jaska, mitäs me (malmilaiset) tälle asialle voitais tehdä?

//Mika

narun jatko olis yks vaihtoehto, sais hetken lentää ilmasiksi.

tai lentää persiilleen, ilmaseksi

[Mika Raurala]

narun jatko olis yks vaihtoehto, sais hetken lentää ilmasiksi.

Eihän Einari sentään ilmaiseksi hinaa.. , mutta oikeasti tämä on sellainen asia johon tulee puuttua, tavalla tai toisella..

//Mika

[Jaska]

 Nyt täytyis keksiä jotain todella TOIMIVAA :wacko:

Einari taitaa olla Pattajalla, talven  :

[Mika Raurala]

Jatketaan huomenna..

[Karoliina]

Eli tässä näyttää olevan jatkuva trendi että korotus on 100% vuodessa.
Kai se ultrien hinta on sitten 2007 jo 2000 euroa tai vuosiluvun mukaan 2007 euroa?
Entäpä sitten sen jälkeen? 4000 euroa? Ja sitten 8000 euroa?
Miten kauan trendi voi jatkua? Vai onko suunnitelmana tehdä niin että hintaa tuplataan
vuosi vuodelta 2010 vuoteen saakka jolla saadaan kenttä siivottua tyhjäksi ilmailijoista ja saadaan
kenttä valmisteltua vaikkapa golf-kentän rakentamisen tieltä (jota Helsingin kaupunki sitten voi perustella vaikka
harrastusmahdollisuuksien parantamisella)?

[Ari Simonen]

Kyllähän tuo Malmin kausikortin hinta on selvä viesti: MENKÄÄ MUUALLE

[Ansis]

Aikoinaan tuli annettua seuraavan suuntainen ehdotus Malmin uusiokäytöksi:

Tehdän siitä uusi makean veden satama-alue Helsingin niin kaipaamalle eurooppalaistyyppisten asuntolaivojen satamaa varten. Lennonjohtotornista saadaan helpolla todella tarvittava majakka saapuvia ja lähteviä aluksia varten.
Maa-aineksien siirtokuljetus onnistuu helposti jo olemassa olevaa rautatieyhteyttä käyttäen vaikkapa Hyvinkäällä olevan laskettelurinteen korotukseen. Maa-aines on vieläpä helppoa kaivaa pois laatunsa vuoksi. Koska savi toimii hyvänä eristeenä mahdollisien myrkkymaalien päästöjen maaperään imeytymisen estämisessä satama-altaan valmistaminen on myös edullista kyseiselle alueelle. Pitempiaikaisesti alueella oleva laivasto ei myöskään tarvitsisi pohjaan eliönestomaalausta, jos alueelle toimitettaisiin makeavesi Vantaan- ja Keravanjoista.

Lisäksi alueelle saadaan kohtuullisin kustannuksin valmistetuksi kanava mereltä Viikin peltojen läpi  neljällä sululla, kanavalla olisi myös alueen matkailua piristävä vaikutus. Myös kiinalainen filosofia kannattaa maan ja meren tasapainon säilyttämistä yleisen hyvinvoinnin tähden, kaupungissa on rakennettu meren päälle täyttömaa-alueita ja siitä johtuvan epätasapainon mukanaan tuoma pahoinvointi alkaa heijastua kaupunkilaisten mielenlaatuun.

Hankkeeseen olisi mahdollista saada myös EU tukea, joten hankkeen kustannukset pysyisivät saatuun hyvinvoinnin lisääntymiseen nähden alhaisina. Idea on vapaasti käytettävissä Helsingin kehittämishankkeissa, jos idean alkuperäistä keksijää ei mainita.

[esap]

Mikä jätkä tuo Haapasalo oikein on? Maija Anttilan vävypoika vai mikä? Toiminta vaikuttaa Malmin alasajon aloittamiselta taholta, jonka pitäisi sitä eniten puolustaa. Kyllä ilmailusta Helsingissä tulee kohta oikeasti rikkaiden huvi, ennenkuin loppuu kokonaan.

[Matti Rissanen]

Ne kait ajattelee että asut helsingissä ja maksat vittuilematta rahat, kuitekin on vara ilmailla niin eihän tuo korotus tunnu missään. Henkkoht olen viimeksi lentänyt maaliskuussa, monestakin syystä. Jos asuisin Helsinigissä, en lentäisi yhtään tuntia noilla hinnoilla. Vahvasti tuntuu siltä, että liitopuolen vehkeet taitavat olla meikäläiselle tulevaisuutta. Malmin kentänhän voi ajaa monella tavalla alas, tässähän on oikein hyvä temppu lopettaa harrasteilmailu niin loppuu se Ylenpäinen Meluntuotto. Vielä kun saataisiin koko kenttä Kiikalaan, niin kelpaa siinä kävellä Malmin ostarille kun ei yksikään kone häiritse silmää.

Mitä tulee melusaasteeseen ja Helsingin kaupungin kaavoituspolitiikkaan, joka ikisen suomalaisen tulisi asua maaseudulla niin ei tarvitsisi kärsiä melusta ja asumisen ahtaudesta. No sitten alkaisi mussutus kun ei täällä ole mitään palveluita. Jotenkin tuntuu siltä, että me valitetaan paljon ihan turhasta, ja oikeasta asiasta ei sitten yhtään. Hävitään vain varjoihin, kun "ei se minua kosketa". Minä olen saanut Helsingin meiningistä eli yleisestä kulttuurista aikaa sitten tarpeekseni. Ainut mikä teillä päin jyllää on rahan tuoma valta, ja vittuilijoiden luoma ilmapiiri. Eräs juttu laittoi miettimään....Irlannista saavuttuani otin lentokenttäbussin rautatieasemalle. Bussissa istui n.30v. nainen, joka jutteli vierustoverilleen. Keskustelun aiheena oli jokin kommentoitava tapaus. Usea penkkirivi taaempana en saanut keskustelusta selvää, mutta muutama sana erottui pajjon selkeämpänä ja kovempana. Tämä sana oli "EI". Mitä näin merkityksetön tapaus tekee tällä foorumilla? No yksinkertaisesti sitä, että koko Malmin kentän kohtalossa (harvojen) ihmisten järkähtämätön asenne ja ihmeellinen mielipide/vittumaisuus/elämäänsä tyytymättömyys on iso tekijä. Ja näitähän et saa mitenkään käännettyä. Siellä on taas päätökset väännetty saunassa, ja Malmi ajetaan alas.

Harmi, on siellä kumminkin ihan hyvä kuppila.

[auranen]

Vastaan silläkin uhalla, että saan ryöpyn niskaani ;-)

Ilmailulaitos ei ole ajamassa Malmia alas tai yleisilmailua....kausikortin hinnanmuutoskaan ei ole mikään salajuoni tällaiseen.
Tarkoitukseni ei ole nyt sanoa, että hinnankorotus on perusteltu tai hyvä, vaan että kaikelle on syynsä ja kannattaa myöskin miettiä miten asiasta esim. aikoo valittaa ja mihin.

Liiallinen älämölö tästä asiasta (varsinkin julkisesti) antaa Malmin vastustajille vain uusia aseita: "Malmi tuottaa tappiota, käyttäjät eivät näköjään ole valmiita osallistumaan kustannuksiin yhtään entistä enemmän, miksi heidän pitäisi saada pitää kenttänsä!?!?!?". Asia pitää siis hoitaa korrektisti, asiallisen neutraalisti...mutta toki siihen voi jotenkin yrittää puuttua (eri asia on sitten, onko sillä mitään vaikutusta). Haapasalo tietää myöskin Malmin arvon ja esim. yleisilmailun merkityksen ilmailun ammattiin työntäjänä sekä Malmin koulutusstatuksen tärkeyden. Uskokaa pois, hän ei ole myöskään missään malmintapposalajuonessa mukana.

Yhä olen sitä mieltä, että nyt pitää SILTI olla tyytyväinen siihen, että se kenttä siellä vielä on! Ei kai kukaan halua maksaa älyttömän suuruisia maksuja tai pidä hinnankorotuksista, mutta se vaan voi tässä tilanteessa olla ainoa tapa että kenttä ylipäätään saadaan pitää.

Vielä selvennykseksi: en minäkään pidä uusista hinnoista tai usko, että niitä ollaan siellä nyt ihan loppuun saakka ajateltu (potentiaalinen oravanpyörä)....mutta uskokaa tai älkää, niin ei se helppoa ole Malmin kentän porukoillakaan....säästää pitäisi ja samalla saada kenttä pysymään ja kannattamaan. Ei siellä tätä tahallaan ilmailijoiden päänmenoksi juonita!

t. tero

[Mikko Suokas]

Liiallinen älämölö tästä asiasta (varsinkin julkisesti) antaa Malmin vastustajille vain uusia aseita: "Malmi tuottaa tappiota, käyttäjät eivät näköjään ole valmiita osallistumaan kustannuksiin yhtään entistä enemmän, miksi heidän pitäisi saada pitää kenttänsä!?!?!?". Asia pitää siis hoitaa korrektisti, asiallisen neutraalisti.

Täytyypä säestää Teroa ja kehottaa kiinnittämään huomiota juuri noihin riveihin, jotka tuohon lainasin: liiallinen julkinen älämölö hinnankorotuksista antaa aseita Malmin lentokentän alasajajille. Risovat ne korotukset minuakin, mutta katsotaan nyt, eiköhän tästä jotenkin selvitä.

Muistutan, että tätä foorumia pääsee lukemaan myös rekisteröitymättä. En minäkään viitsi aina kirjautua sisään vain lukeakseni, mitä muut ovat kirjoittaneet, kun se onnistuu mainiosti muutenkin. Se tarkoittaa sitä, että myös vastapuolen tyypit pääsevät seuraamaan meidän mielialojamme esteettä. Pysytäänpä siis kylmän asiallisina.

t. Mikko

[kate]

Vastaan silläkin uhalla, että saan ryöpyn niskaani ;-)

Ilmailulaitos ei ole ajamassa Malmia alas tai yleisilmailua....kausikortin hinnanmuutoskaan ei ole mikään salajuoni tällaiseen.
Tarkoitukseni ei ole nyt sanoa, että hinnankorotus on perusteltu tai hyvä, vaan että kaikelle on syynsä ja kannattaa myöskin miettiä miten asiasta esim. aikoo valittaa ja mihin.

Liiallinen älämölö tästä asiasta (varsinkin julkisesti) antaa Malmin vastustajille vain uusia aseita: "Malmi tuottaa tappiota, käyttäjät eivät näköjään ole valmiita osallistumaan kustannuksiin yhtään entistä enemmän, miksi heidän pitäisi saada pitää kenttänsä!?!?!?". Asia pitää siis hoitaa korrektisti, asiallisen neutraalisti...mutta toki siihen voi jotenkin yrittää puuttua (eri asia on sitten, onko sillä mitään vaikutusta). Haapasalo tietää myöskin Malmin arvon ja esim. yleisilmailun merkityksen ilmailun ammattiin työntäjänä sekä Malmin koulutusstatuksen tärkeyden. Uskokaa pois, hän ei ole myöskään missään malmintapposalajuonessa mukana.

Yhä olen sitä mieltä, että nyt pitää SILTI olla tyytyväinen siihen, että se kenttä siellä vielä on! Ei kai kukaan halua maksaa älyttömän suuruisia maksuja tai pidä hinnankorotuksista, mutta se vaan voi tässä tilanteessa olla ainoa tapa että kenttä ylipäätään saadaan pitää.

Vielä selvennykseksi: en minäkään pidä uusista hinnoista tai usko, että niitä ollaan siellä nyt ihan loppuun saakka ajateltu (potentiaalinen oravanpyörä)....mutta uskokaa tai älkää, niin ei se helppoa ole Malmin kentän porukoillakaan....säästää pitäisi ja samalla saada kenttä pysymään ja kannattamaan. Ei siellä tätä tahallaan ilmailijoiden päänmenoksi juonita!

t. tero

Kyllä silti pistää miettimään että joko kyseessä on tahallinen alasajo tai sitten täysi hölmöläisten touhu.

Malmi on Suomen toiseksi vilkkain lentokenttä. Malmi on vanha kenttä, rakennukset on vanhoja yms ja
siten pääomakulutkin on pienet. Silti siellä on kortin hinta on 2.5 kertainen verrattuna maakuntien
kenttiin joissa on murto-osa operaatioista, ja pienille maakunnan kenttille näyttää ilmaililulaitoksen
tilastojen mukaan olevan muutenkin reitti- tilaus ja taksiliikennettä samanverran kuin malmilla.
Useimmilla näistä kenttistä on uudet hienot lentokenttärakennukset yms.
Malmilla ei ole edes mitään kalliita radiosuunnistuslaitteita, ei VOR.ia eikä ILS:iä.

Tässä mielessä pistää kyllä miettimään moneen kertaan sitä että malmi "ei kannata" tai jos
ei kannata niin miten yksikään muu kenttä tässä maassa kannattaa Helsinki-Vantaata lukuunottamatta.

Ainakin jonkinlaisella perusmaalaisjärjelläkin ajatellen, jos malmi ei kannata niin ensimmäinen
ajatus olisi etsiä keinoa saada lisää liiketoimintaa. Hintojen 2.5 kertaistaminen joka vuosi
pakosta johtaa syöksykierteeseen ja lopulta lattakierteeseen jolla ei ole kuin yksi tulos.

Kyllä nyt meillekkin tuli oman koneen suhteen mieleen että koko vuoden kausikorttia
ei enää kannata ostaa vaan pitää sitä vaikka Räyskälässä tai Hyvinkäällä alku/loppuvuoden ja
ostaa malmille kortin vain kuudeksi kuukaudeksi. Tosin hyvinkäällä ei taida
olla hallitilaa ....

Eihyvinkää ja räyskälä Malmia korvaa vaan yksinkertaisetsi ei ole varaa jatkuvasti
nouseviin kustannuksiin. Ei ole enää varaa lentää 9kk vuodessa.

Tosin jos Malmia ei olisi ollenkaan niin sitten ei kyllä enää kannattaisi pitää omaa
konettakaan. Senverran harvaksi se lentäminen jäisi jostain tunnin ajomatkan
pääsää olevasta räyskälästä että vuotuisella lentämisellä ei enää millään saisisi
takaisin kiinteitä kuluja.

Eka kaksikertaistaminen meni purnauksella mutta nyt toinen kerta on kyllä ylittänyt
monilta kipukynnyksen. Voi kuvitella että todella harva, jolla on kotikenttä jokin muu
kuin malmi, enää ostaa malmin korttia ja jättää mielummin tulematta malmille.

Kun vielä korttien hintojen nousu ei ole ainot juttu vaan myös samaan aikaan
ultralentäjiä on kiusannut tänävuonna vakuutusten hintojen tuplaantuminen
ja PPL-lentäjiä polttoainekulujen julmettu nousu.

Miten päin tahansa kun ajattelee niin tällaisesta hintojen noususta pakosta
seuraa se, että käyttöaste laskee ja maksajia on yhä vähemmä ja paine
nostaa hintoja ....


Miksiköhän ei ole yritetty enemmänkin saada malmille LISÄÄ toimintaa
että saataisiin korttien hinnat samalle tasolle kuin muilla suomen kenttillä.

Jotenkin voisi kuvitella että Helsinki-vantaan kuormaa voisi vähentää
siirtämällä osan liike- taksi yms lennoista malmille. Samoin voisi ajatella
että pienehköt kotiman ja tallinnan liikennettä lentävät potkurikoneet
voisivat käyttää malmia. Olisihan se aikamoinen kilpailuvaltti päästä
vuorokoneesen yhtä nopeasti kuin helikopteriin.....
Kaiketi turvallisuusvaatimuksetkin molemmilla on samat.

No, malmilta puuttuu tällaisen liikenteen edellyttämät tarkkuuslähestymislaitteet
mutta jos kerran niiden avulla moni muu kenttä kannattaa paremmin niin miksi sitten
niitä ei rakenneta malmille. Suomessa kuitenkin on 11 ilmailulaitoksen tilastoissa
olevaa kenttää jolle tällaista ansiolentoliikennettä on n. kolme päivässä tai
vähemmän ja silti nämä kenttät kannattaa sillä alemmalla maksulla ....

Eli on kyllä todella vaikeaa niellä selitystä että malmin toiminta ei kannata
ja että ainot keino tilanteen korjaamiseen on sikakovat maksujen korotukset.


Kate

[Karoliina]

Ehdottaisin Malmin alueella liiketoiminnan lisäämistä ja kulujen kattamista sillä:

- Pienlentoyhtiöitä esim. kilpailemaan Copterlinen kanssa pikkukoneella Tallinnanmatkoista. Tukholmaankin voisi lentää.
Lennä täältä ilman jonoja ja odotuksia voisi olla kiinnostava argumentti etenkin jos hinta olisi kilpailukykyinen esim. Copterlinen kanssa.
Toki tarvitsisi hieman lisää varustusta noiden navigointilaitteiden osalta jotta voisi tehdä kentälle tarkkuuslähestymisiä, mutta ei luulisi olevan
hirveän mahdotonta.
- Lisää lentokonehalleja. Kohtuullisemmat hinnat per kone. Enemmän hallivuokraajia ->  Lisää tuloja hallivuokrista.
Ei se ole voittaja joka eniten pyytää vaan se joka eniten tekee bisnestä. (Tämä myös siis jos rakennuskielto poistuisi)
- Maavuokraa tms. oman hallin rakentajille (siis jos rakennuskielto poistuisi)

Malmi on jo nykyisin liikenteeltään hieman ruuhkainen, mutta kyllä sinne muutamat reittilennot vielä sopisivat mielestäni mukaan hyvinkin,
esim. Pirkkalassa ei ollut reittilennoista juuri mitään haittaa yksityisilmailulle.

Vaikka minäkin valitan Malmin hinnoittelusta, en ole silti Malmia jättämässä. Ainakin ensi vuoden hinnasta vielä selvitään.
500 euroa jää vähemmän tosin bensaan ja lentelyyn. (Ultrailmailun hinta jos bensakuluja ei lasketa 2006: 1000 EUR kausikortti, 4000 EUR vakuutukset
+ koneen lainan lyhennykset ja korot + hallisäilytykset + huollot + unohtuiko listasta jotain?). Oman koneen omistajalle Malmin olemassaolo on
välttämätöntä, oli se sitten kallista tai halpaa ja oli siihen varaa tai ei.
Omaa konetta ei kannattaisi omistaa jos Malmin kenttää ei olisi koska lentäminen jäisi silloin niin vähiin että oman koneen omistaminen ei
olisi mitenkäänpäin taloudellisesti perusteltua edes periaattessa. Tulevaisuudensuunnitelmat (esim. tulevat koneprojektit, lupakirjaluokat yms.) perustuvat suurelta osin siihen olettamukseen
että Malmi säilyy paikallaan.

[auranen]

Ehdottaisin Malmin alueella liiketoiminnan lisäämistä ja kulujen kattamista sillä:

- Pienlentoyhtiöitä esim. kilpailemaan Copterlinen kanssa pikkukoneella Tallinnanmatkoista. Tukholmaankin voisi lentää.
Lennä täältä ilman jonoja ja odotuksia voisi olla kiinnostava argumentti etenkin jos hinta olisi kilpailukykyinen esim. Copterlinen kanssa.
Toki tarvitsisi hieman lisää varustusta noiden navigointilaitteiden osalta jotta voisi tehdä kentälle tarkkuuslähestymisiä, mutta ei luulisi olevan
hirveän mahdotonta.
- Lisää lentokonehalleja. Kohtuullisemmat hinnat per kone. Enemmän hallivuokraajia ->  Lisää tuloja hallivuokrista.
Ei se ole voittaja joka eniten pyytää vaan se joka eniten tekee bisnestä. (Tämä myös siis jos rakennuskielto poistuisi)
- Maavuokraa tms. oman hallin rakentajille (siis jos rakennuskielto poistuisi)

Malmi on jo nykyisin liikenteeltään hieman ruuhkainen, mutta kyllä sinne muutamat reittilennot vielä sopisivat mielestäni mukaan hyvinkin,
esim. Pirkkalassa ei ollut reittilennoista juuri mitään haittaa yksityisilmailulle.

Vaikka minäkin valitan Malmin hinnoittelusta, en ole silti Malmia jättämässä. Ainakin ensi vuoden hinnasta vielä selvitään.
500 euroa jää vähemmän tosin bensaan ja lentelyyn. (Ultrailmailun hinta jos bensakuluja ei lasketa 2006: 1000 EUR kausikortti, 4000 EUR vakuutukset
+ koneen lainan lyhennykset ja korot + hallisäilytykset + huollot + unohtuiko listasta jotain?). Oman koneen omistajalle Malmin olemassaolo on
välttämätöntä, oli se sitten kallista tai halpaa ja oli siihen varaa tai ei.
Omaa konetta ei kannattaisi omistaa jos Malmin kenttää ei olisi koska lentäminen jäisi silloin niin vähiin että oman koneen omistaminen ei
olisi mitenkäänpäin taloudellisesti perusteltua edes periaattessa. Tulevaisuudensuunnitelmat (esim. tulevat koneprojektit, lupakirjaluokat yms.) perustuvat suurelta osin siihen olettamukseen
että Malmi säilyy paikallaan.

Ihan ensimmäisenä lyhyt täsmennys: minä en siis selitellyt tai puolustellut tuota Malmin hinnannousua, yritin vain kertoa että asia ei todellakaan ole millekään osapuolelle tässä helppo. Kaikki asiat ovat nykypäivänä kompromisseja.

Noihin ehdotuksiin sen verran, että olemme parisen vuotta kasanneet omaa ehdotustamme "Malmin visioksi" tulevaisuuteen...se on vielä julkistamatta, mutta uskoisin että 2006 kun ministeriön selvitys valmistuu, niin tulemme myös tuon kanssa julkisuuteen. Sitä ennen kuitenkin pari kommenttia:

Hallien rakentajia olisi ollut jo monta vuotta lisää....monet suunnitelmat olisivat jo toteutuneetkin, mutta rakennuskielto ja maanvuokrasopimuksille asetettu sääntö (ei saa vuokrata kuin tietyksi aikaa ja poikkeuslupia ei saa...kysytty on) tekevät sen, että se on tällä hetkellä mahdotonta. Elän toiveissa, että 2007 ei enää.

Liikennettäkin (eritoten juuri Balttia) voisi Malmilla olla, ei välttämättä edes Copterlinen kilpailijana vaan eri kohteisiin. Lähestymismenetelmät tulevat kehittymään, se tuskin tulee olemaan siinä ongelma. Lupien saaminen vaan on iso juttu eikä tuo lentotoiminta ole nykypäivänä mikään kultakaivos, niin luonnollisesti yrittäjiä ei ole pilvin pimein.

Vielä lopuksi toistan itseäni: ei tässä mistään salaliitosta ole kyse...kyllä hinnat nousevat joka paikassa, samaan tapaan kuin Malmilla...siis yleisesti yleisilmailun kustannuksetkin. Se ei sinänsä ole mitenkään sidoksissa Malmiin. Kausikorttien tapauksessa uskoisin, että kentällä on tehty vähän virheellisiä olettamuksia rahantulosta eikä olla nähty mahdollista oravanpyörää, joka tästä lähtee liikkeelle. Sinänsä voimme yrittää keskustella asiasta ja viedä erilaisia ehdotuksia kentälle....eihän tämä vielä tarkoita, että tähän täytyy tyytyä ja että trendi on pysyvä. Lentotoiminta Malmilta ei tällä kuitenkaan katoa, sillä koska vain 20% on harrastetoimintaa Malmin operaatioista, niin kentän näivettäminen onnistuisi monella muulla tavalla paremmin, kuin vaikuttamalla negatiivisesti lähinnä murto-osaan kentän operaatioista. Tämä on vähän kärjistetysti sanottua nyt, mutta tarkoitus viitata siihen, että tilanne ei ole ihan yksioikoinen.

Ehdotan ennemminkin jäsennellyn "paremman ehdotuksen" tekemistä ja esittelemistä laskelmineen Malmin päällikölle porukalla...kuin yleistä julkista mölinää :-)

t. tero

[kate]

Liikennettäkin (eritoten juuri Balttia) voisi Malmilla olla, ei välttämättä edes Copterlinen kilpailijana vaan eri kohteisiin. Lähestymismenetelmät tulevat kehittymään, se tuskin tulee olemaan siinä ongelma. Lupien saaminen vaan on iso juttu eikä tuo lentotoiminta ole nykypäivänä mikään kultakaivos, niin luonnollisesti yrittäjiä ei ole pilvin pimein.

Ei kultakaivos mutta kuten tunnettua Helsinki-vantaa on jo myt totaalisen tukossa ja jonot järjettömän
pitkiä varsinkin suhteessa lyhyisiin kotimaanlentoihin. Tällä perusteella voisi ajatella että
kuormaa voisi vähän tasata. Muulle malmin liikenteelle tästä ei välttämättä olisi suurtakaan haittaa.

Suurimmalla osalla ilmailulaitoksen kenttistä kun kuitenkin on näitä taksi+tilaus+reittilentojen
laskeutumisia kolmisen kappaletta päivässä ( siis n. tuhat tai alle vuodessa ).

Ei siis tarvittaisi uusia yrittäjia vaan korman, kustannusten ja tuottojen tasausta ilmailulaitoksen
kenttien välillä.

Vielä lopuksi toistan itseäni: ei tässä mistään salaliitosta ole kyse...kyllä hinnat nousevat joka paikassa, samaan tapaan kuin Malmilla...siis yleisesti yleisilmailun kustannuksetkin. Se ei sinänsä ole mitenkään sidoksissa Malmiin. Kausikorttien tapauksessa uskoisin, että kentällä on tehty vähän virheellisiä olettamuksia rahantulosta eikä olla nähty mahdollista oravanpyörää, joka tästä lähtee liikkeelle. Sinänsä voimme yrittää keskustella asiasta ja viedä erilaisia ehdotuksia kentälle....eihän tämä vielä tarkoita, että tähän täytyy tyytyä ja että trendi on pysyvä. Lentotoiminta Malmilta ei tällä kuitenkaan katoa, sillä koska vain 20% on harrastetoimintaa Malmin operaatioista, niin kentän näivettäminen onnistuisi monella muulla tavalla paremmin, kuin vaikuttamalla negatiivisesti lähinnä murto-osaan kentän operaatioista. Tämä on vähän kärjistetysti sanottua nyt, mutta tarkoitus viitata siihen, että tilanne ei ole ihan yksioikoinen.

Ehdotan ennemminkin jäsennellyn "paremman ehdotuksen" tekemistä ja esittelemistä laskelmineen Malmin päällikölle porukalla...kuin yleistä julkista mölinää :-)

Kustannukset nousee mutta tämä ei enää selitä sitä miksi juuri Malmin kortti maksaa 2.5 kertaa paljon hiljaisempien
kenttien kortin hinnan.

Jotta jonkun paremman jäsennellyn ehdotuksen voisi tehdä niin pitäsi tietää enemmän pohjatietoja. Eri kenttien
kustannus- ja tulorakenteet yms. Lisäksi tässä varmaan on taustalla jonkinlainen intressiristiriita
mutta faktoja tuntematta en tiedä että maillainen. Siis, miksi juuri malmin käyttäjiä halutaan
rokottaa


Kate

[teemu]

Experimental/museo lentokone myytävänä, 0400 891965

[Ari Simonen]

Muutetaan Malmi korpikentäksi...kustannukset laskee ja kausikorttiongelma poistuu kokonaan..

[temeli]

Joo,ei kannata kellään valittaa, vaan maksella kiltisti mitä ilmailulaitoksen sedät määrää. Saattavat muuten Malmin vastustajat ja ilmailulaitoksen porukka närkästyä. Me ilmailijat ollaan niin sivistyneitä , että me ei muutaman sadan prosentin korotuksista purnata.

[auranen]

Tuosta liikenteestä: en omassa kirjoituksessani ottanut siis kantaa siihen etteikö näin voisi olla, kunhan tietyt edellytykset ovat kunnossa.

Kausikortin hinnasta vielä sen verran, että eikös juuri siinä samassa lauseessa tule todettua jo se syykin, eli "miksi Malmin kortti maksaa 2,5 kertaa hiljaisempien kenttien hinnan"? Kenttä on Suomen toiseksi vilkkain...se vaatii tiettyjä juttuja siltä ja näin kulutkin ovat varmasti suuremmat kuin hiljaisemmilla kentillä.

En minäkään pidä perusteltuna noin suurta korotusta, mutta jokaisen kentän maksuistahan päätetään kai suurinpiirtein aina kenttätasolla, joten jos Malmilla on tähän hinnoitteluun päädytty ja muualla ei, niin kyse ei liene sen kummemmasta, kuin eri kenttien päälliköiden erilaisista näkemyksistä seuraavan vuoden budjeteissaan.

Ajatelkaa asiaa myös siltä kantilta, että aiemmin (siis ennen tätä vuotta) Malmi ei ollut erikseen kausikortissa, vaan "normaali" kortti kävi kaikkialla muualla, paitsi HK:lla. Ilmailulaitoksen laskutus/rahavirta käsittääkseni myös toimii näiden korttien osalta niin, että raha menee sinne kentälle, mistä se kortti on ostettu tai tilattu. Paitsi nyt, kun Malmin maksu on erikseen, kohdistuu se suoraan kentän kassaan ja vaikuttaa sikäli positiivisesti kentän tulokseen. Ehkä tällä yritetäänkin päästä "nollatulokseen", jotta julkisuus ei pääse enää motkottamaan "tappiollisen kentän ylläpidosta keskellä Helsinkiä"?

Vähän samaan tapaan kuin se, että jos ostat pysäköintiluvan Malmin briefingistä, raha menee kentän kassaan....mutta jos jätät pysäköinnin maksamatta ja parkkipirkot "muistuttavat" sinua pysäköintivirhemaksulla, menee tämä raha Helsingin kaupungin kassaan...

t. tero

[japi]

Ottakaas muuten selvää paljonko lupakirjojen/medikaalien/yms hinnat nousee, kausikorttien korotukset on pientä...  :'(   

No nyt alko huolestuttaan tuo.
Tuli nimittäin tilattua viime viikolla ppl materiaali+lisät.Jos lähitulevaisuudessa sais pahvin suoritettua.
Oisko linkkiä laittaa sivustolle missä ois tosta hinnan korotuksista tarkemmin.
No meneehän ne simun ylikalliina "manuaalina" nuo paperit.

[kate]

Tuosta liikenteestä: en omassa kirjoituksessani ottanut siis kantaa siihen etteikö näin voisi olla, kunhan tietyt edellytykset ovat kunnossa.

Kausikortin hinnasta vielä sen verran, että eikös juuri siinä samassa lauseessa tule todettua jo se syykin, eli "miksi Malmin kortti maksaa 2,5 kertaa hiljaisempien kenttien hinnan"? Kenttä on Suomen toiseksi vilkkain...se vaatii tiettyjä juttuja siltä ja näin kulutkin ovat varmasti suuremmat kuin hiljaisemmilla kentillä.

En minäkään pidä perusteltuna noin suurta korotusta, mutta jokaisen kentän maksuistahan päätetään kai suurinpiirtein aina kenttätasolla, joten jos Malmilla on tähän hinnoitteluun päädytty ja muualla ei, niin kyse ei liene sen kummemmasta, kuin eri kenttien päälliköiden erilaisista näkemyksistä seuraavan vuoden budjeteissaan.

Siis, kun kenttä on suomen toiseksi vilkkain niin sehän merkitsee ennenkaikkea enemmän TULOJA, siis enemmän niitä maksavia asiakkaita. Tornin
aukipitäminen ja lennonjohtajien palkat taas maksaa ihan yhtä paljon olkoot laskeutumisia yksi tai 60kpl tunnissa.
On aika helposti on ajateltavissa että kulut ei ainakaan ole suuremmat kuin muilla kenttillä mutta tuloja on enemmän.

Ajatelkaa asiaa myös siltä kantilta, että aiemmin (siis ennen tätä vuotta) Malmi ei ollut erikseen kausikortissa, vaan "normaali" kortti kävi kaikkialla muualla, paitsi HK:lla. Ilmailulaitoksen laskutus/rahavirta käsittääkseni myös toimii näiden korttien osalta niin, että raha menee sinne kentälle, mistä se kortti on ostettu tai tilattu. Paitsi nyt, kun Malmin maksu on erikseen, kohdistuu se suoraan kentän kassaan ja vaikuttaa sikäli positiivisesti kentän tulokseen. Ehkä tällä yritetäänkin päästä "nollatulokseen", jotta julkisuus ei pääse enää motkottamaan "tappiollisen kentän ylläpidosta keskellä Helsinkiä"?

Joku tässä yhtälössä edeleen mättää. Malmilla on kaikkein eniten maksavia asiakkaita, muuten ihan vastaava palvelu kuin muillakin "suurilla" kenttillä
( Turku, Oulu, Kuopio, Jyväskylä jne). Siis, sama palvelu mutta nelinkertainen määrä maksavia asiakkaita .... ja se on peruste miksi täytyy periä tuplahinta.

Logiikka on vähän sama että jos menet taksilla yksin, maksat yksinkertaisen hinnan mutta jos on kaksi matkustajaa
molemmat maksavat tuplahinnan.

Ainakin minun bisneslogiikan perusteella tähän hommaan on nyt koira haudattuna ja todella pahasti.
Jyvitetäänköhän "kannattamattoman" Malmin kenttän maksettavaksi jotain laitoksen "yleiskuluja"
ihan kohtuuttomassa suhteessa ?.  Minun on mahdotonta käsittää kenttän "kannattamattomuutta"
tai tuplamaksua.


kATE

[Nuutti]

Turku, Oulu, Kuopio, Jyväskylä jne

Näitä kenttiä taitaa yhdistää tekijä nimeltä säännöllinen reittiliikenne, jota harjoitetaan kalustolla, jolle kausikortteja ei myydä, vaan ne maksavat jokaisesta lentosuoritteestaan erillisen maksun. Tämän vuoksi mielestäni kenttien tuloja ei voida suoraan arvioida suoritteiden lukumäärän perusteella, vaan myös niiden laatu on huomioitava.

[auranen]

Joku tässä yhtälössä edeleen mättää. Malmilla on kaikkein eniten maksavia asiakkaita, muuten ihan vastaava palvelu kuin muillakin "suurilla" kenttillä
( Turku, Oulu, Kuopio, Jyväskylä jne). Siis, sama palvelu mutta nelinkertainen määrä maksavia asiakkaita .... ja se on peruste miksi täytyy periä tuplahinta.

Logiikka on vähän sama että jos menet taksilla yksin, maksat yksinkertaisen hinnan mutta jos on kaksi matkustajaa
molemmat maksavat tuplahinnan.

Ainakin minun bisneslogiikan perusteella tähän hommaan on nyt koira haudattuna ja todella pahasti.
Jyvitetäänköhän "kannattamattoman" Malmin kenttän maksettavaksi jotain laitoksen "yleiskuluja"
ihan kohtuuttomassa suhteessa ?.  Minun on mahdotonta käsittää kenttän "kannattamattomuutta"
tai tuplamaksua.


kATE

Nyt etsit kyllä vähän turhaan mörköjä sieltä, missä niitä ei ole. Yksinkertaisin peruste on se, että Malmin kenttä tekee vuosiatolla miinus 700 000 euroa tulosta, kai busineslogiikkasi perusteella myös näet, että sekään ei ole pitkänpäälle suotavaa liikelaitoksessa?

Yhä: korotus on älyttömän suuri enkä pidä siitä itsekään...mutta nyt tämä on menossa näin ja puhtaasti rahallisista syistä, ei minkään salaliiton seurauksena.

Kuten sanoin, ennen vuotta 2005 kausikorteista ei herunut Malmille rahaa kuin sieltä ostetuista (fyysisesti Malmilta) kappaleista....tähän mennessä siis ei ole ollut "asiakasmäärillä" mitään väliä, jos asiakas on ostanut korttinsa esim. Pirkkalasta ja lentänyt Malmille vaikka joka päivä.

En tarkoittanut tästä nyt mitään väittelyä käynnistää, mutta noita Malmin kuvioita (myös rahallisia) on tullut tässä jonkin verran muutaman vuoden seurattua, joten jonkinsortin "yksityishenkilön näkemystä" asiaan löytyy....

t. tero

[Nils Rostedt]

Siis, kun kenttä on suomen toiseksi vilkkain niin sehän merkitsee ennenkaikkea enemmän TULOJA, siis enemmän niitä maksavia asiakkaita.
...
kATE

Olen toki yhtä vähän innostunut maksujen korotuksista kuin muutkin Malmin käyttäjät.

Tuossa ylläolevassa on kuitenkin sellainen juttu, että se pitää eniten paikkansa reittiliikenteen käyttämillä lentoasemilla, koska isot konet maksavat joka lennosta. Malmilla taas tulot ei lisäänny yhtään vaikka lennettäisi kuinka paljon (kausikortilla siis).

Malmin talouden kannalta reittiliikenne voisi auttaa todella paljon. Laskin nopeasti, että jo neljä laskua + yöpymistä ATR-72:lla toisi yhtä paljon tuloja kuin ultra tuo koko vuoden ajalta. Matkustajamaksut vielä päälle, mutta ne toisaalta kasvattavat myös menoja. Kenties ikkuna tähän aukeaisikin, kun/jos Baltian maat liittyvät Schengeniin, jolloin turvajärjestelyt oletettavasti eivät olisi niin kalliita.

[Nuutti]

Liekö jostain saatavissa tietoa, että montako kausikorttia Suomessa myydään vuodessa ja miten nämä ovat jakautuneet eri kentille ja miten isosta osasta on maksettu Malmin lisähinta 2005? Tuo 2005 30% lisämaksu ei varmaankaan karkoittanut kovin isoa osaa potentiaalisista käyttäjistä, mutta 150% lisämaksu näin saattaa ylläolevien arvioiden mukaisesti tehdä.

[kate]

Olen toki yhtä vähän innostunut maksujen korotuksista kuin muutkin Malmin käyttäjät.

Tuossa ylläolevassa on kuitenkin sellainen juttu, että se pitää eniten paikkansa reittiliikenteen käyttämillä lentoasemilla, koska isot konet maksavat joka lennosta. Malmilla taas tulot ei lisäänny yhtään vaikka lennettäisi kuinka paljon (kausikortilla siis).

Malmin talouden kannalta reittiliikenne voisi auttaa todella paljon. Laskin nopeasti, että jo neljä laskua + yöpymistä ATR-72:lla toisi yhtä paljon tuloja kuin ultra tuo koko vuoden ajalta. Matkustajamaksut vielä päälle, mutta ne toisaalta kasvattavat myös menoja. Kenties ikkuna tähän aukeaisikin, kun/jos Baltian maat liittyvät Schengeniin, jolloin turvajärjestelyt oletettavasti eivät olisi niin kalliita.

Tätä minä itsekkin vähän epäilin. Siksi kirjoitinkin että muut maakuntien kenttät toimivat jopa alta tuhannella tilaus+reittiliikenteen
laskulla vuodessa, siis kolme laskua päivässä. Tuo ei paljoa Malmin laskukierroskuvioita vielä häiritsisi.

Copterline voi lentää kohtalaisen kevyillä turvajärjestelyillä tallinnaan niin miksei myös malmilta potkurikoneella ?

Eiköhän markkinarakoakin löytyyisi kummasti "City-kenttälle" josta pääsisi koneelle vaikka 10 min ennen lähtöä
ilman pitkiä jonoja. Helsinki-vantaan tunnin jonotus tekee käytännössä tyhjäksi monien kotimaan reittien
ajansäästön.

Malmi ei kenttänä sovellu isolle kalustolle eikä letokenttärakennuskaan noidenisojen koneiden
matkustajavirtoja voisi käsitellä mutta tuollaisena pienten koneiden nopeana City-kenttänä
riittäisi varmaan asemarakennuskin.

Nyt siis herää enemmänkin kysymys että miksi tuollaista liikennettä ei ole haluttu Malmille ?

Varmaankaan kukaan ei ala operoimaan malmilta jollei siellä ole riittäviä lähestymislaitteitä
eli kaiketi VOR+DME+ILS toisaalta jos ne kannatavat muilla kenttillä niinmiksi ei malmilla ?

Onko siis kyse enemmänkin siitä että halutaan saada Helsinki Vantaan kalliille investoinneille
maksajia ja ei haluta että osa liikenteestämenisikin Malmille. Laitoshan saa rahat joka tapauksessa
laskeutukoot se kone kummalle tahansa. Omia yksikköjä ei haluta pistää kilpailemaan
keskenään. Käytännössä siis yleisilmailijat maksavat rahalla Helsinki-vantaan investointeja
ja matkustajat kärsivät ylikuormitetusta kenttästä.


Kate

[Nils Rostedt]

Asioista sen tarkemmin tietämättä uskallan kuitenkin väittää että sitä markkinarakoa on etsitty jo ennenkin. 

Yksi ongelma mikä nyt ainakin tulee mieleen on lennonjohdollinen synkkaus. ILS-lähestymistä Malmille tekevät koneet melko varmasti aiheuttaisivat ruuhka-aikana viiveitä EFHK:n porrastuksissa, joten kokonaiskapasiteetti kiireaikana ei välttämättä parane. Valitettavasti. Laskuvarjohyppääjät tietänevät paremmin mistä on kysymys.

Ja lentoyhtiön kannalta on varmasti monta muuta tekijää jotka vaikuttavat siihen miltä kentältä kannattaa operoida.

Ajat tietenkin muuttuvat ja niiden mukana talouslaskelmien parametrit, jotka viimekädessä ratkaisevat kannattaako tuollaiseen bisnekseen ryhtyä. Joten en sano sitä mahdottomaksi 

[kate]

Nyt etsit kyllä vähän turhaan mörköjä sieltä, missä niitä ei ole. Yksinkertaisin peruste on se, että Malmin kenttä tekee vuosiatolla miinus 700 000 euroa tulosta, kai busineslogiikkasi perusteella myös näet, että sekään ei ole pitkänpäälle suotavaa liikelaitoksessa?

Yhä: korotus on älyttömän suuri enkä pidä siitä itsekään...mutta nyt tämä on menossa näin ja puhtaasti rahallisista syistä, ei minkään salaliiton seurauksena.

Sama bisneslogiikka kuitenkin sanoo myös että kannattaisi mielummin tutkia miten Malmin kenttä saataisiin kannattamaan
kuten muutkin kenttät eli saamaan sinne enemmän sitä paremmin rahaa tuovaa liikennettä. Käytännössä tällainen
korotuspolitiikka näivettää koko kenttän.

Pian kenttä on lähes Patrian yksityiskenttä, ehkä jollakin todella paljon lentävällä kerholla
on enää varaa pitää sielllä konetta. Toki, jos koneet vähenee niin pian sitten se maksukin on kolme,
ja sitten ehkä kuusi tonnia vuodessa....

Kun kettästä tulee Parian "yksityiskenttä" niin sitten häviää myö se poliittinen argumentti puolustaa kenttää
että Malmi on koko pääkaupunkiseudun harrastelijailmailijoiden kenttä.

Siis, yksinkertaisesti minusta tuntuu että ongelman ratkaisuyritys tällaisilla järjettömillä
hinnankorotuksilla on hölmöläisten touhua ja sitten pian meillä ei ole enää Malmia.

Kate

[Ari Simonen]

Ei säännöllinen reittiliikenne mitään vaikuttaisi Malmin kausikortin hintaan alentavasti.Hesa-Vantaalle on pirusti reittiliikennettä,silti kausikortin hinta 4,5 kertainen. Kyseinen hinnoittelu on POLITIIKKAA jolla
ohjataan mopolentäjät muualle,pois jaloista.

[auranen]

Sama bisneslogiikka kuitenkin sanoo myös että kannattaisi mielummin tutkia miten Malmin kenttä saataisiin kannattamaan
kuten muutkin kenttät eli saamaan sinne enemmän sitä paremmin rahaa tuovaa liikennettä. Käytännössä tällainen
korotuspolitiikka näivettää koko kenttän.

Pian kenttä on lähes Patrian yksityiskenttä, ehkä jollakin todella paljon lentävällä kerholla
on enää varaa pitää sielllä konetta. Toki, jos koneet vähenee niin pian sitten se maksukin on kolme,
ja sitten ehkä kuusi tonnia vuodessa....

Kun kettästä tulee Parian "yksityiskenttä" niin sitten häviää myö se poliittinen argumentti puolustaa kenttää
että Malmi on koko pääkaupunkiseudun harrastelijailmailijoiden kenttä.

Siis, yksinkertaisesti minusta tuntuu että ongelman ratkaisuyritys tällaisilla järjettömillä
hinnankorotuksilla on hölmöläisten touhua ja sitten pian meillä ei ole enää Malmia.

Kate

Itse asiassa Malmia puolustavista argumenteista ammattilentäjäkoulutus on suurempi ja poliittisesti paljon vahvempi, kuin harrastustoiminta konsanaan. Molemmat ovat tärkeitä, mutta päättäjille tuo "Patria"-argumentti menee tuhat kertaa paremmin läpi ja aiheuttaa jotain sutinaa koneistossa.

Ja kuten jo sanoin, niin olen samaa mieltä tuosta reittiliikenteestä pienimuotoisena. En ole sitä kiistämässä ja tiedoksi sinullekin, että asia/idea ei ole mikään uusi ja usko pois, näitäkin asioita on mietitty (me tietenkin vain tämmöisestä puolustajien visiointinäkökulmasta, mutta tunnen tahoja, jotka ovat sitä ihan ammatillisistakin lähtökohdista miettineet). Nyt ei kuitenkaan ole se aika käynnistää tätä Malmilla, ensin tarvitaan ensivuoden lopussa tuleva päätös kentän säilyttämisestä ja kehittämisestä. Kaikki aikanaan....lyhyellä tähtäimellä "kausikortin hinnanalennuksiin tähtäävä kehitys" ei ole kestävää.

Kuten aiemminkin jo sanoin (ja itsekin sanot tuossa viimeisessä) eivät Malmin keinot kasvattaa tulojaan ole nyt loppuun saakka mietittyjä tai mitenkään parhaita mahdollisia. Siellä ollaan nyt asioiden pyörittelyn jälkeen päädytty tällaiseen...se miksi on päädytty, ei ainakaan minulla ole tiedossa vielä. Mutta ei Malmi TÄHÄN kaadu.

Yhä: korotukset ovat naurettavan suuria, minunkin mielestäni näistä pitäisi pystyä keskustelemaan esim. kentän päällikön kanssa, ehkäpä hän perustelee ne meille siten, että ymmärrämme....mutta salaliittoteoriat sikseen ja julkinen marmatus, kerätään mielummin delegaatio ja käydään juttelemassa paikanpäällä asiallisesti ideoinemme...

t. tero

[Johan Löfgren]

Ei ehkä liity ihan asiaan, mutta mitä tuommonen GPS-lähestyminen vaatii laitteistoltaan ? Ja olisiko se riittävä tuommoiselle Malmin reittiliikenteelle ? Tamperellahan näyttäisi ainakin olevan 06 ja 24 radoille RNAV(GPS) kartat/menetelmät.

Johan

[Nuutti]

Infrastruktuurit kentälle saa rakentamalla, mutta riittäisikö mahdollisille lähimaihin tai kotimaahan suuntautuville reiteille asiakkaita? Monet reiteistä pyörivät nykyään pitkälti syöttöliikenteenä muille reiteille, joka ei Malmin tapauksessa tulisi oikein kysymykseen, mikäli kentän kaupallinen reittiliikenne ei kasva räjähdysmäisesti tai Helsingin seudun kenttien turvatarkastettuja puolia yhdistetä esimerkiksi metroyhteydellä, joka mahdollistaisi nopeahkon kentänvaihdon.

Business-liikenteen osalta tilanne voisi olla helpompi, sillä niille ei tarvittaisi jatkoyhteyksiä, mutta onko niiden määrä riittävällä tasolla, jotta niiden tuomat tulot olisivat riittävä peruste investoinneille?

[Nils Rostedt]

Ei ehkä liity ihan asiaan, mutta mitä tuommonen GPS-lähestyminen vaatii laitteistoltaan ? Ja olisiko se riittävä tuommoiselle Malmin reittiliikenteelle ? Tamperellahan näyttäisi ainakin olevan 06 ja 24 radoille RNAV(GPS) kartat/menetelmät.

Johan

Moi
Nopea vastaus, jonka IFR-osaajat voivat täydentää.

Ilmailulaitos on julkaissut GPS-ei-tarkkuuslähestymisiä koskevan määräyksen OPS M1-27, kts.
http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/julkaisut/FI/ilmailumaaraykset/maar_ops_lentotoiminta.html

Kannattaa lukea myös saatekirje ja liite.

Laitteistolta vaaditaan mm. RAIM-kelpoisuus eli se osaa valvoa signaalin laatua ja hälyttää tarkkuusvaatimuksien alittuessa.

Koneessa on oltava myös muu GPS:stä riippumaton mittarilähestymisjärjestelmä, ja lentosuunnitelmassa on oltava varakenttänä sellainen missä mittarilähestyminen voidaan tehdä em. vaihtoehtoisella tavalla. (ajatellen vaikkapa GPS-katkosta).

Luonnollisesti kenttien lähestymismenetelmätietokannat on oltava GPS-laitteessa ajan tasalla.

Kun puhutaan tarkkuuslähestymisestä, siis ILS:ää vastaavasta, GPS:stä vaaditaan lisää. Suomessa tätä ei kaiketi vielä ole. USA:ssa on ns. WAAS-toiminto, joka maa-asemien avulla parantaa GPS:n tarkkuutta jolloin se lähestyy ILS-tasoa. Ilmeisesti ILS on kuitenkin edelleen se millä sallitaan pienimmät sääminimit. Tästä hieman lisää esim. tässä:
http://gps.faa.gov/FAQ/faq-waas-text.htm

Ko. linkki kertoo myös FAA:n tekniset standardit jotka GPS-laitteet ja niiden asennus pitää täyttää.

Euroopassa kehitetään WAAS:ia vastaava järjestelmä EGNOS. Käsitykseni mukaan EGNOS-kehitys kulkee käsi kädessä Galileo-satelliittiprojektin kanssa, joka on tarkoitus ottaa käyttöön 2008. Eli silloin olisi periaatteessa mahdollista rakentaa satelliittipohjaiset tarkkuuslähestymisjärjestelmät myös Suomessa.

Näin nopeasti, koetan tutkia lisää kunhan ehdin.

Ja laitteiston lisäksi myös ohjaajalla kuuluu olla asiaan liittyvä koulutus.

EDIT: Tuo EGNOS-tilanne on että lähetysjärjestelmää on kesällä otettu Euroopassa alustavaan operatiiviseen käyttöön, koekäyttövaiheen jälkeen. Suomessa on kuitenkin se ongelma että EGNOS-korjaussignaali lähetetään gps-vastaanottimiin geostationääristen satelliittien kautta. Tämän johdosta sen kuuluvuus on heikko maanpinnalla, katvealueilla sekä Oulun leveysasteen pohjoispuolella (vrt. tv-satelliittiantennit). Ongelman lääkkeeksi on esitetty SISNeT-nimistä järjestelyä missä korjaussignaali välitetään internetin kautta, periaatteessa minne tahansa. Viimeinen pätkä internetista lentokoneeseen on kuitenkin se haasteellinen osuus, ottaen huomioon reaaliaikaisuusvaatimukset. Noin teoriassa (nämä ovat omia mietteitä) tähän voisi kelvata tavallinen radiomajakkalähetin, joita sijoitettaisiin Suomeen sopiva määrä, kuten esim. merenkulun puolella on DGPS-asemien kanssa menetelty. Systeemi vaatisi kuitenkin lentokoneessa oman gps-laitteeseen liitettävän vastaanottimensa, jonka pitäisi olla sertifioitu jne. jne. joten tässä lienee vielä työsarkaa edessä ennen kuin tarkkuuslähestymisiin päästään.

[Ari Simonen]

Kuvitellaan sellainen tilanne että Malmille tulis mittarilähestymisjärjestelmät ja muutama reittivuoro päivässä. Siitä tulis pirunmoinen haitta vilkkaalle VFR-liikenteelle. Kun mittarikone suorittaa lähestymistä
niin lähestymisen suoja-alueella ei saa olla muita koneita. Eli laskukierros tyhjennetään joko alas kentälle
tai odotuskuvioihin. Voi olla aika haasteellinen tehtävä lennonjohdolle sijoittaa 10-20 mopolentäjää
pois mittarikoneen jaloista.    Hankalaksi menisi.

[Antti Laukkanen]

<nipotusjapilkunviilaus>

...ja matkustajat kärsivät ylikuormitetusta kenttästä.

Anteeksipyyntöni aivan ensimmäiseksi kaikkien off-topicien äidistä ja perusperiaatteitani vastaan sotivasta kielikommentoinnista nettifoorumilla. Nyt en vaan enää kestä. Koska monitori maksaa seinään lennettyään suuren summan rahaa, pakko on nipottaa asiasta, joka vain toistuu, toistuu, toistuu ja toistuu vuodesta toiseen. Niin kielioppiasiaa kuin onkin.

Suomen kielessä on ns. astevaihtelu. Tässä tapauksessa substantiivilla on sekä heikko että vahva vokaalivartalo. Siitä riippuen nominatiivin geminaatta joko säilyy tai supistuu yhdeksi konsonantiksi (tt -> t). Kenttä taipuu seuraavalla tavalla:

    * nominatiivi eli nimentö - kenttä
    * akkusatiivi eli kohdanto - kenttä, kentän jne.
    * genetiivi eli omanto - kentän
    * essiivi eli olento - kenttänä
    * partitiivi eli osanto - kenttää
    * translatiivi eli tulento - kentäksi
    * inessiivi eli sisäolento - kentässä
    * elatiivi eli sisäeronto - kentästä
    * illatiivi eli sisätulento - kenttään
    * adessiivi eli ulko-olento - kentällä
    * ablatiivi eli ulkoeronto - kentältä
    * allatiivi eli ulkotulento - kentälle
    * abessiivi eli vajanto - kentättä
    * instruktiivi eli keinonto - kentin
    * komitatiivi eli seuranto - kenttineen

Kiitos ja anteeksi. Ihan vähän helpotti 



</nipotusjapilkunviilaus>