Tarkistuslistat - käytätkö vai etkö käytä?

[Harri Heikkilä]

Koska täällä on ollut melko rauhallista viime päivinä niin puhutaanpa tarkistuslistoista. Aihehan on hyvinkin läheisesti lentäjän käsityöammattia koskettava. Kommentteja kaivataan? Ovatko tarkistuslistat hyödyllisiä vai hyödyttömiä? Miten käytät checklistoja? Onko sinulle opetettu checklistojen käytöstä jotakin vai oletko itseoppinut?

/Harri  8)

PS. laitoin tämän tänne yleisilmailun puolelle mutta kommentteja kaivataan kaikilta lupakirjan tasosta riippumatta.

[Karoliina]

Cessnassa ainakin tässä vaiheessa (=12 tuntia Cessna tiimaa, yksinlentoja viimeiset 7)
tarkastuslista on aika välttämätön erityisesti lentoonlähtövalmisteluissa,
että muistaa tehdä kaiken mitä pitää tehdä kun vipuja, säätimiä
ja nappuloita on enemmän tarkastettavana.

Sen sijaan meidän ultrassa lista on lyhyempi ja itse asiassa se lukee meillä kojetaulussa, mutta sen muistaa
ulkoa jo selkäytimellä automaattisesti (ja tarkistukset koskevat etupäässä lentoonlähtöä).

Radioplaanista voisi olla hyvä olla checklista, ainakin alkuvaiheessa kun tiimaa on <100 tuntia,
koska aika useat siitä joskus jotain unohtavat ja torni sanoo esim. "Kerrotko vielä henkilöluvun".
Itse jossakin vaiheessa käytin ko.
listaa, mutta sitten ko. lappu hukkui ja olen taas siitä lähtien ladellut ne ilman muistilappua. Muistilapussa  luki suurin piirtein "kuka mistä mihin päällikkö toimii henkilöluku qnh".

Olen miettinyt että jos saan tuolle 770:lle aikaiseksi tuon OFP-ohjelman, siinä voisi olla myös
checklistat niin ei tarvitsisi paperia. Tosin eivät ne paperisetkaan listat huonoja välttämättä ole, esim.
MIK:in Cessnoissa paperi-checklistat tosin on muoviin laminoituja,
joten ne säilyvät aika pitkään hyvinä vaikka niiden päällä istuisi, niitä hieman sotkisi lattialla jne.

Greg Richterin suihkarissa muuten on aika lyhyt tarkastuslista. Paneelissa on kokonaiset 5 nappulaa,
kaiken muun hoitaa automaatio (paitsi ei tietysti sauvaa, kaasua ja polkimia, poislukien tietysti autopilotti). Siinä on tarkastuslista vielä Stariakin paljon lyhyempi.


Laskukierroksessa sen sijaan esim. peruksella on liian myöhäistä lukea mielestäni listaa, se on mielestäni jo turvallisuusriski siinä
vaiheessa irrottaa katsetta ympäristöstä saattaa olla peruksella neljäntenä, eka on juuri koskettamassa kiitotien pintaa,
seuraava finaalissa, seuraava peruksen puolivälissä ja lisäksi vielä se fakta että Cessnasta näkee huonosti pihalle, joten pitää olla
tuplavarovainen - Starin kanssa ei ole mitään ongelmaa nähdä muu liikenne kun kuplakuomusta näkee erinomaisesti joka suuntaan eikä
paneeli ole myöskään estämässä etusektorin näkyvyyttä. Jos kone on niin monimutkainen että laskussa tarvitsee tarkastuslistaa,
ko. tarkastuslista kannattaa olla kiinteänä paneelissa niin isoilla kirjaimilla että sitä pystyy pikaisesti vilkaisemaan ilman että
huomio siihen liiaksi kiinnittyy.

[Antti Laukkanen]

Joopi. Listojen käyttö riippuu jossakin määrin koneesta. Jossakin pikku-Tuuliassa moisen käyttö on aika turhaa, mutta jostakin syystä harvapäisenä olen pitänyt niiden käyttöä ainakin ennen käynnistystä --> ennen lentoonlähtöä sangen nokkelina otuksina. Tokikin homma hoituu yleensä pikkuritsoissa natural flowlla, jos vaivautuu oikeasti ajattelemaan, mitä tekee. Sitten tommoset climb/cruise/approach/on final checkit menee enempi opettelun kautta by heart. Tuommoista monimutkaista autuuden työkalua kuin RV-4:sta esim. opettelin lentämään oitis ilman listaa, koskapa sen käyttö ahtaassa koneessa on yksinkertaisesti hankalaa. Sitten taas joku Piper Arrow, joka ei sisäänvedettäviä telineitä ja säätöhuiskaa lukuunottamatta ole sen kummoisempi laite, jostain syystä tuntuu haluavan tulla lennetyksi lista kourassa.

Listojen oikeaopiista käyttöä ei varmaankaan ole opetettu ikinä millään kurssilla, enkä tiedä onko siihen loppujen lopuksi kaikilla opettajilla tietotaitoakaan. Kun nyt homma jollakin tapaa sivuaa työkuvioitakin, on noiden käyttöön jonkun verran joutunut paneutumaan sekä niitä itsekin väkertämään. Muuan Kymenlaakson lahja turkulaiselle ilmailulle on tosin laukonut aiheesta sen verran mielipiteitään, että toivottavasti oppia on tullut sitäkin kautta 

[Petri Ahonen]

Lappu kädessä en ole ...vielä... Eurostaria kiertänyt.
Kun tekee aina kaikki samassa järjestyksessä niin ei(pitäis) mitään jäädä katsomatta...
Kuten karoliina jo totesikin, kojetaulussa ja kuomussa lukee ne mitä pitää muistaa ennen starttia ja sitten ennen laskuasua...

[AKu]

Riippuu siitä millä on matkassa, mutta pääsääntöisesti listoja en juuri käytä.
Harrastuksista johtuen on lentojen luonne monesti lyhyitä keikkoja, useita päivässä.
Näissä toistuvissa operaatioissa (hyppy- ja hinauslentäminen), olen käyttänyt lyhyttä listaa:
I Can Fly This

Instruments
Controls
Fuel
Trims

[Harri Heikkilä]

Täällähän on tullut ihan järkeviä näkemyksiä.

Aihe on tullut toisinaan esille kun on tullut lenneltyä kavereiden kyydissä tai muuten vaan tullut puheltua lentojuttuja. Esim. kommentit harvoin lentävien harrastuslentäjien (jotka kuitenkin lentelevät suhteellisen nopeilla ja monimutkaisin järjestelmin varustetuilla lenskareilla) suusta missä puhutaan jotakin tyyliin "eipä ole tullut taas lennettyä mutta onneksi siellä on se tsekkilista" eivät oikein vakuuta. Varsinkin jos lentoonlähdön jälkeen ei osata tehdä mitään ilman, että sieltä climb-listasta luetaan, että "gear up" niin ollaan varmasti ongelmissa. Ja vielä kun tämä tehdään vaikkapa Malmilla missä on usein vastaantulijoita niin soppa on valmis.

Valitettavan usein vaan törmää ajattelumalliin missä tsekkilistoja, asiaa suuremmin miettimättä, käyttävät lentäjät ovat parempia lentäjiä. Mistä lie sitten moinen ajatus lähtöisin?  :

Karoliina jo mainitsikin IMO varsin viisaasti, että esim. perusosalla listan lukeminen ei enää edistä lentoturvallisuutta. Varsinkin jos listasta löytyy enää "flaps... as required" tai jotain muuta yhtä viisasta.

Listojen täytyisi olla sellaisia, että niitä pystyy oikeasti käyttämään. Huono lista on todennäköisesti huonompi vaihtoehto kuin edes alkeelliset "ei-listaa-menetelmät". Järkevät ja yhtään funtsitut "ilman-listaa-proseduurit" pesevät huonon listan jo 6-0. Luvattoman usein kerhojen koneissa olevat listat ovat käsittämättömän huonoja ja niiden mukaan toimimalla itse asiasta ei tule yhtään mitään. Listoihin lisäillään asioita joita niissä ei kuuluisi olla ja järjestellään asiat tavalla jota on vaikea sovittaa yhteen reaalimaailman kanssa. Lisäksi usein miettiä näkee tilanteita, että olisi syytä miettiä milloin listaa on järkevää käyttää "työlistana" ja milloin "tarkistuslistana".

Lisää kommentteja?

/Harri

[Kati]

Vajaan vuoden lentäneenä käytän tarkistuslistoja käynnistäessä ja toisinaan koekäytössä.  Muutoin homma menee rutiinilla.

Mikäli lennolla tulee jotain hämminkiä, listat on siinä mihin ne on itse laittanut.

[Aki Suokas]

Listojen täytyisi olla sellaisia, että niitä pystyy oikeasti käyttämään. ... Listoihin lisäillään asioita joita niissä ei kuuluisi olla ja järjestellään asiat tavalla jota on vaikea sovittaa yhteen reaalimaailman kanssa. Lisäksi usein miettiä näkee tilanteita, että olisi syytä miettiä milloin listaa on järkevää käyttää "työlistana" ja milloin "tarkistuslistana".

Kun on tullut tehtyä monennäköiseen koneeseen checklistoja niin seuraavat lähteet ovat erinomaista luettavaa aiheesta.
<http://munch.bluecoat.org/reports/>
ja etsi Asaf Degani tekemiä dokumenttejä.
tai
<http://ti.arc.nasa.gov/people/asaf/pdd/>
oopukset
On the Design of Flight-Deck Procedures
Cockpit checklists: Concepts, design, and use
On the Typography of Flight-Deck Documentation
The human factors of flight deck checklists: The normal checklis

Noista löytyy melko selkeä rautalankamalli, mitä hyvä checklista pitää sisällään ja minkälainen sen muutenkin pitää ollaa, jotta siitä on hyötyä. Mutta edellyttävät paneutumista, pelkällä selailulla ne ei oikein aukea.

[Matti Rissanen]

Kaytan, mutta en laskeuduttaessa. Koska lentelen kiintealla telineella. Mieluummin kuikkii kessnan ikkunasta ja taikinoi laskukierroksen kunnolla.

[Ansis]

Yleisesti ultrien cl kuuluvat samaan sarjaan Jippiin ilmailufoorumin sisällön tavoitteen kanssa, olen opetellut/laatinut/opettanut vähintään hyväksyttyjen listojen lisäksi käytännössä toimiviksi havaitut lisukkeet kuten ennen takeoff kabiini kiinni viimeisenä ennen ready to takeoff liirumlaarumin radioon lukemista.

Eli vinoillakseni maahantuojille/suomentajille ei ole paljonkaan loogisuutta finski listoissa.

Aina voi vaatia olemassa olevaan listaan lisää mutta mitään alkuperäisestä pois jättämättä. Asioiden tärkeysjärjestys kannattaa miettiä uusiksi erilaisten ulkoisten olosuhdeiden takia.

[Harri Heikkilä]

Listojen täytyisi olla sellaisia, että niitä pystyy oikeasti käyttämään. ... Listoihin lisäillään asioita joita niissä ei kuuluisi olla ja järjestellään asiat tavalla jota on vaikea sovittaa yhteen reaalimaailman kanssa. Lisäksi usein miettiä näkee tilanteita, että olisi syytä miettiä milloin listaa on järkevää käyttää "työlistana" ja milloin "tarkistuslistana".

Kun on tullut tehtyä monennäköiseen koneeseen checklistoja niin seuraavat lähteet ovat erinomaista luettavaa aiheesta.
<http://munch.bluecoat.org/reports/>
ja etsi Asaf Degani tekemiä dokumenttejä.
tai
<http://ti.arc.nasa.gov/people/asaf/pdd/>
oopukset
On the Design of Flight-Deck Procedures
Cockpit checklists: Concepts, design, and use
On the Typography of Flight-Deck Documentation
The human factors of flight deck checklists: The normal checklis

Noista löytyy melko selkeä rautalankamalli, mitä hyvä checklista pitää sisällään ja minkälainen sen muutenkin pitää ollaa, jotta siitä on hyötyä. Mutta edellyttävät paneutumista, pelkällä selailulla ne ei oikein aukea.

Mielenkiintoisia juttuja. Kiitos linkkivinkeistä.

Noita lukiessa tosin kannattaa pitää mielessä, että useimmiten aihetta käsitellään "usean ohjaajan miehistö"-näkökulmasta.

/Harri

[markoe]

Riippuu siitä millä on matkassa, mutta pääsääntöisesti listoja en juuri käytä.

Minä taas sanoisin, että riippuu millä on liikkeellä mutta pääsääntöisesti listoja käytän. Mitä vieraamoi ja suurempi kone ja mitä pitempi lentojen väli ko. tyypillä niin listoja oikein alkaa kaipaamaan ... leikö alkava dementia vai mikä. Viime aikoina olen ottanut vielä listan loppuun toimenpiteen moottorihäiriö lentoonlähdössä. Samoiten suositelen tekemään koneen sammutamisen listakädessä. Nimimerkillä ei jää virrat koneeseen ja ohjainlukot sun muut asetamatta paikoilleen.

t:marko

[Harri Heikkilä]

Minä taas sanoisin, että riippuu millä on liikkeellä mutta pääsääntöisesti listoja käytän. Mitä vieraamoi ja suurempi kone ja mitä pitempi lentojen väli ko. tyypillä niin listoja oikein alkaa kaipaamaan ... leikö alkava dementia vai mikä. Viime aikoina olen ottanut vielä listan loppuun toimenpiteen moottorihäiriö lentoonlähdössä. Samoiten suositelen tekemään koneen sammutamisen listakädessä. Nimimerkillä ei jää virrat koneeseen ja ohjainlukot sun muut asetamatta paikoilleen.

t:marko

Nomuttamutta. Täällähän ehdotellaan juuri sen suuntaisia asioita mitä jo ehdin aiemmin kritisoimaan.  :  Mielestäni se, että edes ajatellaan viime aikaisen kokemuksen tai hyvän tyyppituntemuksen edes osittaista korvaamista sillä, että "onhan siellä checklista" vie väärään suuntaan.

Aiemmin tuli jo mainittua jotakin sen suuntaista, että jos pikku-piperillä lentäessä (esimerkki on kärjistetty, nimet on muutettu jne) ei osaa vetää laippaa sisälle ja sammuttaa pa-pumppua ilman listan lukemista niin ollaan varmasti hakoteillä. Jokainen yhtään lentänyt tietää kuitenkin miten paljon monimutkaisemmaksi asian tekee se, että sen sijaan, että ottaisit laipan sisään ja napsauttaisit pa-pumpun pois päältä aloitatkin checklistan hakemisen hakemisen sieltä sivutaskusta, kääntelet sen kädessäsi oikein päin, etsi sormella s kohdan "climb check" ja alat tavaamaan kohta kerrallaan: "flaps up, fuel pump off, landing light off".

Yleisesti ottaen aiheesta enemmin viisautta omaavat tuntuvat järjestään ajattelevan (no ei kai tämä mikään suuren luokan viisaus edes ole?),  että se normaali checklistan käyttäminen "työlistamaisesti" koneen ollessa ilmassa on syntiä. Eli tee hommat (nosta teline, nosta laippa, sammuta pumppu, sammuta laskuvalonheitin) ja sen jälkeen kun sinulla on aikaa, ei ole tiedossa vastaantulevaa liikennettä jne. lue se climb lista jos haluat. 

Mitä taas tulee "vakioproseduureihin" (kuten vaikka se moottorihäiriöproseduurien kertaaminen) niin näitä erilaisia vakiomenetelmiä on varmasti hyödyllistä viljellä. On hyvä kuitenkin tehdä itselleen selväksi, että checklistojen olemassaolo tai niiden käyttö ei sinänsä rajoita millään tavalla erilaisten vakiomenetelmien käyttöä tai päinvastoin. Esim. erilaiset calloutit ynnä kaikensorttiset muut by-heart-SOP:t ovat hyvinkin viisaita asioita mutta esim. näitä ICFT/GUMP-yms. muistisääntöjä käyttäessä on tarpeellista vähintäänkin moista "menetelmää" käyttöön ottaessaan miettiä ko. homma läpi siinä mielessä, että mitä se kohta "instruments" itselle tuossa tilanteessa tarkoittaa ja mitä tarkistuksia silloin tehdään. Toisaalta ainakin yksimoottorisia mäntämoottorikoneita pystyy hyvinkin menestyksekkäästi operoimaan pelkästään tällaisilla "vakiomenetelmillä" ja jättämällä listat kokonaan sivuun.

Kannattaa myös lukea niitä listoja joskua ajatuksen kanssa lentokoneen ohjaamon ulkopuolella ja funtsia, että pystyykö ko. listalla ihan oikeasti lentämään vai jääkö ilmaan pääsy vain haaveeksi listaa noudattaen?  :

/Harri

[Jyrki Viitasaari]

Saamani tiedon mukaan Turun Lentokerhossa, kuin myös muutamassa muussakin kerhossa on erinomaisia lennonopettajia. Jakaa hetki heidän kanssa on varmasti hedelmällisempää, kuin jakaa tietämättömyytensä täällä.

[Tuomas Kuosmanen]

Saamani tiedon mukaan Turun Lentokerhossa, kuin myös muutamassa muussakin kerhossa on erinomaisia lennonopettajia. Jakaa hetki heidän kanssa on varmasti hedelmällisempää, kuin jakaa tietämättömyytensä täällä.

Voisitko suomentaa tuon meille ei-turkulaisille? Mitä tuo nyt tarkoittaa? Onko Harri mielestäsi väärässä? Oikeassa? Millä perusteella?

//Tuomas

[Harri Heikkilä]

Saamani tiedon mukaan Turun Lentokerhossa, kuin myös muutamassa muussakin kerhossa on erinomaisia lennonopettajia. Jakaa hetki heidän kanssa on varmasti hedelmällisempää, kuin jakaa tietämättömyytensä täällä.

Kiitos vinkistä! Täytyypä pitää mielessä.  :

Koska en kuitenkaan tohdi tunnustaa (ainakaan näin julkisesti) olevani täysin tietämätön tämän aihepiirin suhteen niin täytyy kysyä, että onko sinulla Jysky mitään sanottavaa itse asiaan? Olet mitä ilmeisemmin eri mieltä kanssani.

/Harri

[markoe]

Nomuttamutta. Täällähän ehdotellaan juuri sen suuntaisia asioita mitä jo ehdin aiemmin kritisoimaan.  :  Mielestäni se, että edes ajatellaan viime aikaisen kokemuksen tai hyvän tyyppituntemuksen edes osittaista korvaamista sillä, että "onhan siellä checklista" vie väärään suuntaan.

Aiemmin tuli jo mainittua jotakin sen suuntaista, että jos pikku-piperillä lentäessä (esimerkki on kärjistetty, nimet on muutettu jne) ei osaa vetää laippaa sisälle ja sammuttaa pa-pumppua ilman listan lukemista niin ollaan varmasti hakoteillä. Jokainen yhtään lentänyt tietää kuitenkin miten paljon monimutkaisemmaksi asian tekee se, että sen sijaan, että ottaisit laipan sisään ja napsauttaisit pa-pumpun pois päältä aloitatkin checklistan hakemisen hakemisen sieltä sivutaskusta, kääntelet sen kädessäsi oikein päin, etsi sormella s kohdan "climb check" ja alat tavaamaan kohta kerrallaan: "flaps up, fuel pump off, landing light off".

Minusta taas listan käyttämättä jättäminen jättää yhden turvallisuutta nostavan elementin pois ja jättää yhden lisämahdollisuuden mogata ilmassa. olen samaa mieltä kanssasi että misään nimessä listan lukeminen ei saa viedä huomiota pois ilmatilan tähystämisestä eli jos kapasiteetti ei listan lukuun riitä niin kannattaa jättää pois ja tukeutua mihin tahansa muisti sääntöihin itselläni finnalissa on käytössä hokema telineet,laipat,(lasku)luvat => selvä laskuun.

[Jyrki Viitasaari]

Kiitos vinkistä! Täytyypä pitää mielessä.  :

Koska en kuitenkaan tohdi tunnustaa (ainakaan näin julkisesti) olevani täysin tietämätön tämän aihepiirin suhteen niin täytyy kysyä, että onko sinulla Jysky mitään sanottavaa itse asiaan? Olet mitä ilmeisemmin eri mieltä kanssani.

/Harri

Niin, kannattanee miettiä, mitä varten ne listat sinne koneeseen vaaditaan. Minun mielestä huonokin lista on parempi, kuin olematon.   Jos lupakirjallisella pilotilla on vaikeuksia niiden käytössä, niin pitää olla rohkeutta myöntää puutteet ja mennä vaikka koululennolle syventämään osaamistaan. Varsinkin tyyppihyväksytyillä lentelevien.

Eri mieltä kanssasi??? Tottakai, onhan minulla ihan oma mieli!

[Ilkka]

Kiitos vinkistä! Täytyypä pitää mielessä.  :

Koska en kuitenkaan tohdi tunnustaa (ainakaan näin julkisesti) olevani täysin tietämätön tämän aihepiirin suhteen niin täytyy kysyä, että onko sinulla Jysky mitään sanottavaa itse asiaan? Olet mitä ilmeisemmin eri mieltä kanssani.

/Harri

Niin, kannattanee miettiä, mitä varten ne listat sinne koneeseen vaaditaan. Minun mielestä huonokin lista on parempi, kuin olematon.   Jos lupakirjallisella pilotilla on vaikeuksia niiden käytössä, niin pitää olla rohkeutta myöntää puutteet ja mennä vaikka koululennolle syventämään osaamistaan. Varsinkin tyyppihyväksytyillä lentelevien.

Eri mieltä kanssasi??? Tottakai, onhan minulla ihan oma mieli!

No, eikös tämä ole sillä lailla selvä asia, että lentosäännöt edellyttävät että noudatetaan ao. ilma-aluksen hyväksyttyä lentokäsikirjaa. Ja sieltähän löytyvät tarkistuslistat. Joten sääntöjen mukaan tässä ei ole kahta paikkaa: listoja pitää käyttää ja sillä hyvä. Onko ne hyviä vai ei, siihen ei oteta kantaa kuten ei siihenkään ovatko kaikki säännöt ylipäätään viisaita.

Ilkka.

P.S.

Tarkemmin otsikkoa lukemalla Harrin kysymyshän ei ollutkaan että "pitääkö käyttää" vaan "käytätkö". Vastasin siis väärään kysymykseen. Varsinaiseen kysymykseen "käytatkö?" vastaan että käytän.

Sama.

[Tuomas Kuosmanen]

Tarkemmin otsikkoa lukemalla Harrin kysymyshän ei ollutkaan että "pitääkö käyttää" vaan "käytätkö". Vastasin siis väärään kysymykseen. Varsinaiseen kysymykseen "käytatkö?" vastaan että käytän.

Vielä tarkemmin mietittynä Harrin kynäilyssä taitaa olla kyse siitä miten käytät listoja.

Nyt kun mietitään esim. mutkikkaampia koneita, listoissa usein on huomattavan paljon enemmän asioita ja tokihan niiden käyttäminen siinä mielessä on tärkeää että asiat tulee tehtyä oikein. Mutta miten niitä tulisi käyttää? Tuo Harrin "työlista" vs "tarkistuslista" -kysymys taitaa nyt osua tässä siihen asian ytimeen. Ainakin mulla itselläni tuo "proseduurien" maailma avautui kun lensin Bravo-tyypit viime kesänä. Listoja oli ja niitä käytettiin, mutta tietyt nousuun ja laskuun liittyvät asiat iskostettiin "selkäytimeen". Listasta sitten tosiaan voi tilanteen rauhoituttua tarkistaa ettei mitään unohtunut.

Se, että renkaiden irrottua asfaltista alkaisin tavaamaan listasta "nousutehot N kierrosta ja N tuumaa, laipat sisään, pumppu pois" ei todellakaan ole hyvä idea.

Mutta näistä asioista ei oikein tunnu olevan keskustelua kuin ammattilentäjäpuolella. Toki se on paljon myös omasta opiskelusta kiinni, mutta muiden kanssa asiasta puhuessa tulee sellainen olo että tästä asiasta ei oikeasti ole kovin paljon tietoa harrastajien keskuudessa. Iso kontrasti tulee verratessa ammattilentäjien toimintatapoihin.

Jos tällaisia proseduureja ym on olemassa tai niitä vartavasten opetetaan jossain kerhossa tms, olisi kiva tietää enemmän, ainakaan omalle kohdalle niitä ei kauheasti ole osunut. Tästä on nyt toki ollut se hyöty että aloin ainakin itse miettiä asiaa enemmän.

//Tuomas

[Antti Laukkanen]

Hui, liekehtiipäs täällä taas huikeesti asiallisen asian tiimoilta *flamingflaming* 

Asiallisia mielipiteitä ja sitten homma menikin perusteetta sotimiseksi... Muutamia asioita tuolta sattui silmään. Kommentoinpa niitä sitten puuttumatta sinällään vallalla olevaan huuistökingoftöhill-meisinkiin 

Alotetaanpa tuosta vaikeudesta listan luvussa. Harri sinällään nosti kissan pöydälle, koska yllättävän paljon harrastelupiireissä ilmaillaan siten, että käydään lista läpi (kankeasti, kohtia yli hyppien) ajattelematta pätkääkään, mitä ollaan tekemässä. Tyyliin, jos etulämmitys on päällä, listasta luetaan "etulämmitys....pois", toiminta menee siten, että hipastaan sitä vipua eikä tehdä sille mitään, koska se yleensä ei ole päällä. Jee, chkd.... Ja näin se menee ihan oikeasti. Siellä lukee jos vaikka mitä, se voidaan lukea orjallisesti, mutta ei edelleenkään mitään tolkkua siitä, mitä siinä lapussa oikeasti lukee. Tähän saumaan vielä yksi kysymys, ihmetyttää kovasti, miksi "varsinkin tyyppihyväksytyillä lentävien" olisi syytä tunnustaa osaamattomuutensa ja mennä koululennolle, jos listanluku ei ole hallussa. Onko tämä nyt asennekasvatusta vai tiedostamatonta omaksuttua asennetta; ultrilla homma ei nyt tarvii mennä ihan niin ku oikeilla lentokoneilla?

Lista on hyvä asia, hyvä lista on iloinen asia, ja sen käyttö ja ennenkaikkea ajatuksen kanssa tapahtuva osaava käyttö on aivan varmasti ihan ihana asia. Siltikin sen listan väärinkäyttäminen on paljon huonompi asia kuin listatta lentäminen. Silloin, kun sitä konetta osaa oikeasti operoida ilman lappua, lienee tullut miettineeksi oikeasti, mistä siinä hommassa on kyse. Ihan totta. Kylläpä noita isoja liikennesuihkareitakin lennetään yhä enemmä  "by-heart-SOP:eilla". Natural flow kuuluu tähän hommaan aika lailla. Minullepa siitä puheltiin jopa PPL-kurssin lento-osalla, vaikken tainnut siitä kauheasti mainitakaan, kun tossa aiemmassa postauksessani mainitsin jotakin aiheesta.

No jees, sitten yksi asia. Konettahan vaaditaan sitten operoimaan hyväksytyn lentokäsikirjan mukaisesti. Tämä sisältää listat. Näillä kahdella seikalla ei ole pienimmässäkään määrin yhtäläisyysmerkkiä sen kanssa, että listoja tulisi käyttää koneella operoitaessa, ei sittenkään, vaikka minimivarusteluettelo vaatii listan pakolliseksi. Tarkoitus on, että käsikirjan vaatimat toimenpiteet tulevat tehdyksi, ei se, että listaa orjallisesti noudatetaan (kaksi aivan eri asiaa). Sangen usein ainakin kessnanpiipperikaluston kirjoissa olevat listat ovat täysin järjettömiä ainakin esitysjärjestykseltään. Siitä flowsta ei ole tietoakaan. Tämä ei kääntäen tietenkään tarkoita, ettei listoitta tai omilla listoilla lentäessä tosiaan pitäisi tehdä niitä asioita, jotka vaaditaan ja joita turvallinen operointi vaatii.

Sitten nämä ICFT/GUMP ynnä muut ameriikan ihmemaan hapatukset. Joo, kyllähän mikä tahansa muistisääntö on hyvä, jos se antaa käyttäjälleen sen asian, mikä oli tarkoitus. Mutta antaako se sen? F-Fuel? No joo, polttoaine. Mitä siitä? Kakkua on? Pumppu on päällä? Oikea tankki on valittu? Asiaa mietittyään hommassa ei varmaan ole epäselvyyttä riippuen koneesta toki. Mutta kun, näitä oikeasti käytetään siihen tyyliin, että finaalissa katotaan onko bensaa jäljellä  :-[ Tai väännetään optimitapauksessa hana kiinni. Tai ihan miten vaan. Pointtina se, että teki sen homman miten tahansa, tulisi oikeasti käyttää aikansa jokaisen itemin ajattelemiseen ja ymmärtämiseen. Jos siinä on vaikeuksia, kysyä sitten opettajalta tietääkö hän. Ja sou sääd, ei niistä jokainen tiedä.

Tällaisilla mietteillä tähän astiseen keskusteluun. Olennaisesti omaani parempaa fiilistä loppuviikolle 

-A-

[Harri Heikkilä]

Melko kärkeväksi menee kommentointi. Laitan asbestikalsarit jalkaan ja koitan pysytellä edelleenkin asialinjalla. 

Niin, kannattanee miettiä, mitä varten ne listat sinne koneeseen vaaditaan. Minun mielestä huonokin lista on parempi, kuin olematon.   Jos lupakirjallisella pilotilla on vaikeuksia niiden käytössä, niin pitää olla rohkeutta myöntää puutteet ja mennä vaikka koululennolle syventämään osaamistaan. Varsinkin tyyppihyväksytyillä lentelevien.

Varsinkin tyyppihyväksytyillä? Tarkoitatko, että esim. ultrilla ilmailessa tämä listojen lukeminen ei ole niin merkityksellinen asia vai onko tuolla kommentilla jokin muu merkitys?

Kuten täällä eräät ovat huomanneet niin en ole sinänsä kyseenalaistanut checklistojen olemassaoloa. Enkä edes kysynyt, että "pitääkö checklistoja käyttää?" vaan enemminkin olin kiinnostunut siitä käyttävätkö ihmiset checklistoja vai eivät.

Mielenkiinto aiheeseen syntyi toisaalla käytyjen keskustelujen myötä (ainakin tämän foorumin käyttäjistä herrat Kuosmanen& A. Laukkanen ovat osallistuneet) kun eräskin reilun sadan tunnin kokemuksen omaava PPL-pilotti kertoili, että hänellä on niin hyvät listat lentämäänsä suhteellisen nopeaan ja runsaasti varusteltuun (6 paikkainen, ahdetulla moottorilla, vakiokierrospotkurilla ja sisäänvedettävällä laskutelineellä varustettu) konetyyppiin, että pidempikään tauko ko. tyypillä ei haittaa. Aiheesta jupistiin tuolloin jonkin verran. Itse en ollut erityisen vakuuttunut menetelmän toimivuudesta.

Toisaalta asia tuli eteen kun taannoin pähkäiltiin erään ilmailukerhon käyttämän Piper Arrowin listaa ja  sitä kuinka hyvin ko. lista "toimii" käytännössä. Keskustelu johtin pohdintaan siitä minkälaisia asioita check-listassa voi tai ei voi lukea ja milloin jokin asia täytyy siirtää checklistasta johonkin muuhun "referenssiin". Lienee helppo osoittaa käytännössä, että esim. "yliryypytetyn" Lycoming-ruiskumoottorin käynnistäminen ei ole varsinaisesti homma jonka pystyy hoitamaan listasta lukien...  :

Kolmas seikka on se, että harrastelentäjiä ei selvästikään yleensä opeteta "käyttämään" listoja (siis ihan perusasiat tyyliin: "kesken oleva lista näkyville - valmis lista taskuun" ja että mietittäisiin se missä vaiheessa lentoa mitkäkin listan osat pyrittäisiin lukemaan). Useimmiten konetta vielä operoidaan miten satutaan (eli vakiomenetelmät eivät olekaan niin vakioita) ja lisäksi siihen soppaan työnnetään käytössä olevista "satunnaisista vakiomenetelmistä" poikkeava lista vain sen takia, että "lenskareissa nyt vaan luetaan tsekkilistoja". Lopputulos on yleensä huono ja sunnuntaipilotin rajallisesta kapasiteetista saadaan haaskattua osa melko tyhmästi.

Jysky voisi kertoa mitä esim. UPL-koulutuksessa tai UPL-opettajakoulutuksessa opetetaan listojen käytöstä?

/Harri

PS. Ja ettei jäisi epäselväksi niin minä olen jo tänä aamunakin checklistoja lukenut.

[Ilkka]

Kylläpä noita isoja liikennesuihkareitakin lennetään yhä enemmä  "by-heart-SOP:eilla".

Mahtaakohan tosiaankin olla näin? En lennä liikennesuihkareilla, joten tietoni tässä asiassa perustuvat kuulopuheisiin, joiden mukaan mulle on tullut viimeaikaisesta kehityksestä lähinnä päinvastainen käsitys.

No jees, sitten yksi asia. Konettahan vaaditaan sitten operoimaan hyväksytyn lentokäsikirjan mukaisesti. Tämä sisältää listat. Näillä kahdella seikalla ei ole pienimmässäkään määrin yhtäläisyysmerkkiä sen kanssa, että listoja tulisi käyttää koneella operoitaessa, ei sittenkään, vaikka minimivarusteluettelo vaatii listan pakolliseksi. Tarkoitus on, että käsikirjan vaatimat toimenpiteet tulevat tehdyksi, ei se, että listaa orjallisesti noudatetaan (kaksi aivan eri asiaa). Sangen usein ainakin kessnanpiipperikaluston kirjoissa olevat listat ovat täysin järjettömiä ainakin esitysjärjestykseltään. Siitä flowsta ei ole tietoakaan. Tämä ei kääntäen tietenkään tarkoita, ettei listoitta tai omilla listoilla lentäessä tosiaan pitäisi tehdä niitä asioita, jotka vaaditaan ja joita turvallinen operointi vaatii.

Juuri niin. Vaikka tunnen oman koneeni jo aika hyvin ja jonkinlaista rutiiniakin on muodostunut, käytän silti listaa ettei tarvi olla huolissaan siitä unohtuiko joku asia. Ei kai nyt lyhyessä finaalissa kukaan listaa lue (toivottavasti), mutta sen finaalilistan voi käydä läpi hyvissä ajoin aikaisemmin, ihan kertauksena.

Osaan kyllä oman koneeni listan asiat ulkoa 90% lennoistani, mutta aina sitä vaan välillä joku asia/nappi unohtuu ja tulee hoidettua sitten listan luvun yhteydessä.

Listat on mielestäni nimenomaan TARKASTUSlistoja (Check), ei niillä pidä yrittää korvata puutteellista tyyppituntemusta/kokemusta.

Ilkka.

[Ansis]

Aina voi vaatia olemassa olevaan listaan lisää mutta mitään alkuperäisestä pois jättämättä. Asioiden tärkeysjärjestys kannattaa miettiä uusiksi erilaisten ulkoisten olosuhdeiden takia.

Tämän tyyppistä menettelyä muistaakseni harrastettiin opekurssilla, tosin sen jälkeen olen varmistanut asiaa eräältä pitkän linjan ilmailijalta joka on ollut mm. onnettomuustutkinnan pj.

[Antti Laukkanen]

Mahtaakohan tosiaankin olla näin? En lennä liikennesuihkareilla, joten tietoni tässä asiassa perustuvat kuulopuheisiin, joiden mukaan mulle on tullut viimeaikaisesta kehityksestä lähinnä päinvastainen käsitys.

Usko pois, enpäs suotta viitannut ensimmäisessä postauksessani noiden olevan työn puolesta kohtuullisen tuttuakin asiaa...

Juuri niin. Vaikka tunnen oman koneeni jo aika hyvin ja jonkinlaista rutiiniakin on muodostunut, käytän silti listaa ettei tarvi olla huolissaan siitä unohtuiko joku asia. Ei kai nyt lyhyessä finaalissa kukaan listaa lue (toivottavasti), mutta sen finaalilistan voi käydä läpi hyvissä ajoin aikaisemmin, ihan kertauksena.

Osaan kyllä oman koneeni listan asiat ulkoa 90% lennoistani, mutta aina sitä vaan välillä joku asia/nappi unohtuu ja tulee hoidettua sitten listan luvun yhteydessä.

Listat on mielestäni nimenomaan TARKASTUSlistoja (Check), ei niillä pidä yrittää korvata puutteellista tyyppituntemusta/kokemusta.

Jeesh, samoilla linjoillapa ollaan. Ja minähän kyllä olenkin listoilla lentämisen kannattaja, ei siinä. Lähinnä jupisen vaan siitä, miten ja missä tilanteissa niitä käytetään 

[Mikko Holck]

Käytän silloin tällöin. Esim. hyppy- ja hinauslennoilla ennen ensimmäistä keikkaa käyn listat läpi. Oikeastihan siinä on vain muutama kohta jotka ovat kriittisiä tarkistettavia (pa-hana, manut, trimmi, moottorivalvonta) Sama kait se, jos jossain tilanteessa jää laskuvalonheitin päälle tai unohtuu laittaa päälle..Helpottaa muiden havannointia varmasti mutta ei ehkä niin kriittinen, kun vaikka lähdet täydellä pokalla trimmi takana. Olen kehittänyt itselleni semmoiset quick turn listat, kun koko päivän samalla koneella sahaa niin kaipa sitä jo voi luottaa siihen sen verran, ettei ihan kaikkia asioita tarvi käydä joka takeoffissa läpi. Tärkeintähän on, että hätätilanne toimenpiteet on jokaisella selkäytimessä. Nolo juttu, jos alle 50 jalan korkeudessa moottori pasahtaa ja pilotti alkaa lukemaan hätätilanne chekkilistaa..En haluaisi olla siinä kyydissä.

Edit. Kirjoitusvirheitä, checklistaa tähänkin kaipais. Ennen viestin lähetystä: Tarkista kirjoitusvirheet 

[Jouni Laukkanen]

Itse on tullut tyypitettyä sen verran monta eri tyyppiä, että pakostakin olen joutunut kokoamaan listan jossa on eri koneiden kriittiset nopeudet listattuna. Mutta muutoin tulee itse listoja käytettyä aniharvoin. Jos koneessa on muista tyypeistä poikkeava järjestelmä tai toimintaohje, on se syytä kerrata lentokäsikirjasta tai tsekkilistasta ennen lähtöä.

Oman näkemykseni mukaan liikennekoneissa listojen luku perustuu kahteen asiaan: 1) järjestelmät harvoin ovat on/off -tyyppisiä virityksiä kuten pienkoneissa ja 2) ohjaamossa on toinen, joka lukee listoja. Kun jälkimmäinen on olemassa, on järkevää käyttää sitä varmistamaan turvallisen suorituksen läpivienti. Vaan näyttävät nuo osaavan listat niin hyvin, ettei aina ole voinut olla varma onko kyseessä ulko- vai sisäluvusta. Kyllä sitä varmaan mopokesnankin listan oppisi vaikka takaperin jos sillä lentäisi 500 tuntia vuodessa.

[Harri Heikkilä]

Mitä tulee liikenne(suihku)koneiden proseduurien nykysuuntauksiin niin myös allekirjoittaneen käsitys on, että kehitys kulkee enemminkin tuonne "natural flow/by-heart-SOP"-suuntaan. Ilmeisesti taustalla on myös jonkin verran koneiden yksinkertaistunut operointi tekniikan kehittymisen ja automaatiikan lisääntymisen myötä. Tosin täytyy muistuttaa, että en lennä liikennesuihkareilla joten tietoni voivat olla myös väärät. Antti näiden asioiden parissa työskentelevänä aiheesta varmaan eniten tietää. Ainakin oman yhtiönsä osalta.

Vaikka tuolla mainitsinkin jo eräänä aamuna checklistoja lukeneeni niin täytyy väärinkäsitysten välttämiseksi sanoa, että normaalisti "cessnapiper"-lenskareilla lennellessä en juurikaan käytä check-listoja. Poikkeuksena lähinnä ainoa silloin tällöin lentämäni "yhtään monimutkaisempi" SEP-luokan lentokone (tyyppiä P32T) jossa listoja tulee käytettyä ainakin maassa - siis ennen lentoonlähtöä ja laskun jälkeen.

Jouni lähestyy viestissään hyvältä kantilta tämän checklista-asian "pointtia". Useissa tapauksissa varmaan pitääkin paikkansa, että yhden lentäjän ohjaamomiehistöllä ilman checklistoja saavutetaan parempi kokonaisturvallisuus kuin listojen kanssa.

/Harri

[Ari Simonen]

Joo, en käytä muulloin paitsi uutta tyyppiä opiskellessa. Siihen aikaan (-92) kun lupakirjan suoritin PPL
puolelle ei listojen käyttöä opetettu. Listojen sujuva käyttö vaatii että homma opetetaan alusta alkaen.
Aikalailla olen Jounin kanssa samoilla linjoilla,ei nää kesnapiperrallit niin vaikeita ole etteikö ilmankin pärjää.
Vähintään kerran vuodessa kertaan koneen lentokäsikirjat ajatuksen kanssa.Kuinka moni tekee samoin?

[Ansis]

Eikös ne kriittiset nopeudet ole merkittynä värimerkinnöillä mittariin?

[Jouni Laukkanen]

Eikös ne kriittiset nopeudet ole merkittynä värimerkinnöillä mittariin?

Niinkuin Vx, Vy ja parhaan liitoluvun antava nopeus moottori pysähtyneenä ja suositeltu matkanousunopeus?

No ei, ei niitä löydy mittarista vaan käsikirjasta.

[Aki Suokas]

Kyllä checklistoja tehdään ja kehitään myös yhden pilootin koneisiin. Vaikka helikoptereille, joilla pilootti ei pysty kyllä mitään listaa lukemaan, vaikka haluaisi, kädet on täynnä ohjaimia muutenkin. Listat on tarkoitettu kertaamiseen, kuten yllä on mainittu.
Listojen yksi tarkoitus (minusta) on kevyissä koneissa vaikka se että asiat on ainakin kerran ajatuksella käyty läpi, miten ne pitäisi tai olisi viisas tehdä. Enkä tarkoita siinä mielessä kuin lennonopettaja ne selittää. Oikea näkökulma olisi minusta se minkä vastaavan tasoinen toinen lentäjä kertoisi tyypittäessä.
Esimerkiksi lentoonlähtölistassa voisi olla polttoainepumpusta rivi, jos se on konetyypissä oleellinen asia. Mutta on turha kirjoittaa että avaa kaasu täysin auki, itsestäänselvyys, jos pilootilla on lupakirja.
Ennen lentoa tarkastukseen lista taas on erinomainen apu lentäjälle, joka lentää useammalla koneella tai ei joka päivä (kuten useimmat). Siitä odotan vastausta vaikka sille, montako vesibensapistettä koneessa on ja missä ne on. En selvitystä että tarkista siiven kunto tms.

[Harri Heikkilä]

Tämän ketjun äänestys on nyt aika tarkkaan viikon vanha. Tätä viestiä kirjoittaessani on annettu 39 ääntä ja suosituin vaihtoehto on ollut listojen käyttäminen (43,6%). Toisaalta voidaan todeta myös, että suurin osa vastaajista (hieman yli puolet) ei käytä listoja kaikissa lennon vaiheissa, kaikilla lennoilla tai ei käytä niitä ollenkaan.

Kommentit ovat vaihdelleet Karoliinan "välttämätön tässä vaiheessa" (= viittaus pieneen kokemukseen Cessnasta) hyppy/hinauslentäjien "en käytä"-näkemyksen kautta allekirjoittaneelle varsin jyrkkään sävyyn esitettyyn kehoitukseen mennä koululennolle syventämään osaamistaan mikäli ei osaa käyttää listoja.

Käytäntö tuntuu olevan kirjavaa ja täytyy sanoa, että jotain tämän suuntaista odottelinkin. Kaikenlaista oppia on liikkeellä mitä tulee listojen ja erilaisten vakioproseduurien käyttöön (by heart itemit, ICFT/GUMP-, lupalaippalaskuteline-hokemat jne).

Jonkinlaista yksimielisyyttä tuntuisi OSALLA porukasta (ainakin rivien välistä luettuna) olevan siitä, että hyvät checklistat järkevästi käytettynä parantavat turvallisuutta. Itse ainakin allekirjoitan mainitun lauseen. Kuitenkin jo mainituin varauksin.

Mielikuva checklistoista mystisellä tavalla, täysin automaattisesti harrastelentäjän turvallisuutta parantavana välineenä tuntuu kuitenkin elävän vahvana kuten joistakin ketjun kommenteista on kenties pääteltävissä.

Edelleen kiinnostaisi kuulla enemmin kommentteja siitä minkälaista opetusta itse kukin on saanut aiheesta. Oikeastaan ainoa suoraan tätä asiaa kommentoinut oli Ari, joka kertoi ettei hänen PPL-kurssillaan listojen käyttöä opetettu.  Kun katsoo TRG T2-1:stä mistä löytyy koulutusohjelma PPL-kurssia varten niin tarkistuslistat mainitaan tasan yhdessä kohdassa aivan lentokoulutusohjelman alussa.

"2. LENTOKOULUTUKSEN SISÄLTÖ
Harjoitus 1: Tutustuminen lentokoneeseen
- lentokoneen esittely
- ohjaamojärjestelyt
- järjestelmät
- tarkistuslistat, muistinvaraiset toimenpiteet, hallintalaitteet"

Liekkien lepattamisesta huolimatta toivon ainakin omasta puolestani, että jokainen lukija asettaa keskustelun aiheena olevat asiat omatoimisesti oikeaan "suuruusluokkaan". Melun määrästä huolimatta on hyvä muistaa, että  on varmasti olemassa esim. (lento)turvallisuuteen voimakkaammin vaikuttavia asioita kuin checklistat.

/Harri

[Karoliina]

Kommentit ovat vaihdelleet Karoliinan "välttämätön tässä vaiheessa" (= viittaus pieneen kokemukseen Cessnasta)

Joo, vasta 9 tuntia 30 minuuttia tiimaa, koululentoja lennellään kunhan säät sallii.

Edelleen kiinnostaisi kuulla enemmin kommentteja siitä minkälaista opetusta itse kukin on saanut aiheesta.

Meillä on opetuksessa opetettu käyttämään checklistoja.

[Nils Rostedt]

Aihe oli juuri esillä eräässä jenkkifoorumissa missä esiintyy varsin kokeneita pienkonelentäjiä. Tässä otteita:

....the ones that use the checklist every time tend to be the ones that
get old with gray hair.

...There where a lot of reason's I decided to
stop flying with him, but one of them was when it was his turn to fly he
wouldn't use the checklists.

Itse olen "lista-ihminen" muutenkin kuin lentäessä, joten listan käyttäminen on mitä luonnollisin asia. Olen myös tehnyt omat listat käyttämäni kerhokoneiden osittain varsin surkeiden listojen täydennykseksi. Silti joskus jotkut asiat unohtuu, ihminen kun on erehtyväinen. Mutta silloin on hyvä muistaa miten paljon enemmän niitä unohduksia tulisikaan ilman tarkistuslistoja.

Peruskurssin lennonopettajan esimerkki oli ainakin minun tapauksessani aivan ratkaiseva.

Toisaalta, ilman listojakin voi pärjätä ihan hyvin, mikäli asenne on riittävä ja ulkomuisti toimii. Silti listan käyttäminen antaa mielestäni "ammattimaisemman" vaikutelman, varsinkin matkustajalle.

[Tuomas Kuosmanen]

Meillä on opetuksessa opetettu käyttämään checklistoja.

Juu, opetettu "käyttämään" mutta kyllä mä ainakin tämän keskustelun pohjalta alan tajuta että se että sanotaan "listoja käytetään" ei välttämättä ole kaikki mitä tarkistuslistojen käytöstä voisi ymmärtää.

Ihan noita käytännön juttuja kuten Harri mainitsi: "kesken jäänyt lista paneelin päälle, valmis lista sivuun" tms - ja muutenkin, tuosta voisi helposti saada aikaan pienen "tehokurssin" siitä miten sen listan kanssa pelaat niin että siitä on eniten hyötyä - samalla välttäen esim. ajamasta päin mäntyä tai toista (listaa lukevaa ) konetta

//T

[Sami Myllymäki]

Mulla on checkkilistoja opetettu käyttämään sekä ultra että mopu puolella. Itse käytän niitä pääasiassa siinä vaiheessa kun odottelen että moottori lämpiää asioiden kertaamiseen. Ensimmäisien lentojen aikana uudella tyypillä kyllä tulee luettua niitä enemmänkin. Ikinä en ole kyennyt checkkilistaa kuitenkaan kaivamaan esiin laskukierroksen aikana ilmassa. (jos tarvitsee kerrata laskuproseduurit niin kertaus tapahtukoon aikaisemmin lähestyttäessä). Moniajo-ominaisuuteni ei kykene hahmottamaan/seuraamaan  liikennettä, ohjaamaan konetta ja lukemaan checkkilistaa samaan aikaan. Liikenteen seuraaminen kärsisi aivan varmasti.

T. Sami

[Harri Heikkilä]

Aihe oli juuri esillä eräässä jenkkifoorumissa missä esiintyy varsin kokeneita pienkonelentäjiä. Tässä otteita:

....the ones that use the checklist every time tend to be the ones that
get old with gray hair.

...There where a lot of reason's I decided to
stop flying with him, but one of them was when it was his turn to fly he
wouldn't use the checklists.

Amerikkalaisilla ilmailusaiteilla puhutaan paljon kaikenlaista. 

Tässä yksi kolumni aiheeseen liittyen: http://www.avweb.com/news/columns/182037-1.html

/Harri

[Nils Rostedt]

Amerikkalaisilla ilmailusaiteilla puhutaan paljon kaikenlaista. 

Kuten Suomessakin 

Riittävän pitkä seuranta-aika kyllä opettaa erottelemaan jyvät akanoista.

[Harri Heikkilä]

Amerikkalaisilla ilmailusaiteilla puhutaan paljon kaikenlaista. 

Kuten Suomessakin 

Naulan kantaan. 

Sopiiko udella mitä amerikkalaisia ilmailu(keskustelu)saitteja seuraat? Itse on tullut lueskeltua säännöllisen epäsäännöllisesti lähinnä rec.aviation.*-uutisryhmiä. Websivuja vielä satunnaisemmin.

/Harri

[Nils Rostedt]

Naulan kantaan. 

Sopiiko udella mitä amerikkalaisia ilmailu(keskustelu)saitteja seuraat? Itse on tullut lueskeltua säännöllisen epäsäännöllisesti lähinnä rec.aviation.*-uutisryhmiä. Websivuja vielä satunnaisemmin.

/Harri

Scannausalueeni on kyllä melko laaja, ja vaihtelee. Aiemmin seurasin aika paljon AvWebin kolumneja ja rec.aviation.* uutisryhmiä, varsinkin .homebuilt ja .piloting. Ongelmana niissä, varsinkin viimemainitussa, on että jenkit elävät konekaluston suhteen niin eri maailmassa, avgas on halpaa joten tietämys esim. Rotaxeista ja dieseleistä oli aiemmin aika olematonta. Ja eurooppalaiskirjoittajien valistusyritykset usein teilataan aika jyrkästi, Not Invented Here-reaktio näkyy selvästi. Niinpä saksalainen www.pilots24.com on ollut ultra-asioissa varsin hyvä foorumi. Tosin kyllä em. "jenkki"foorumeissakin esiintyy aivan loistavia kirjoittajia jotka sekä jakavat tietojaan että ovat avoimia uusille kehitystrendeille.

Sitten jenkeissä on experimental-puolella konetyyppikohtaisia foorumeita, sekä rakentajien omia websivuja, mistä voi oppia paljon kyseisestä konetyypistä. Taso vaihtelee toki paljon, mutta itselleni Lancair- ja Zenith CH601-foorumeja on tullut seurattua tarkemmin. Cirrus SR20/22-foorumia tulee silloin tällöin katsottua, tosin vain avoimella puolella (rekisteröinti on maksullista, tällä pidetään häiriköt poissa).

Lehdistä saa myös paljon tietoja ja vaikutteita, valitettavasti jotkut kuten Kitplanes ei ole Suomessa irtonumeromyynnissä. Saksalainen Aerokurier on Suomessa saatavista lehdistä paras, ainakin jos kevyen pään kalusto on pääkiinnostuksen kohteena.

[Sakke]

Kesken jäänyt chekkilista? Eihän sellaista voi olla... chekkilista luetaan alusta loppuun, jos tulee keskeytys, aloitetaan taas alusta.

Tämän opin lopullisesti, kun kerran lähdin kokeilemaan G109:llä uutta potkuria. Olin pässyt pitkän chekkilistan puoleenväliin, kun kaveri tuli kysymään jotain koneen viereen. Avasin kuomun, vaihdettiin sanat, laskin kuomun kiinni. Ja sitten jatkoin chekkilistan tankkaamista.

Lentoonlähdössä 2 metrin korkeudessa tuli sitten harvinaisen typerä olo, kun kabiini lähti nousemaan ylöspäin, ja samalla muistin miten "Tarkista kuomun lukitus" oli ihan listan alussa.

Ja sitten tiedoksi kaikille, joiden pitää sulkea G109:n kabiini lennon aikana: Se menee kiinni, kunhan trimmaat koneen hitaaksi, lasket oikeanpuoleisen selkänojan alas, irroitat olkavyöt, asetut selällesi oikeanpuoleiselle penkille ja roikut kahvassa.

[Mikko Suokas]

Ja sitten tiedoksi kaikille, joiden pitää sulkea G109:n kabiini lennon aikana: Se menee kiinni, kunhan trimmaat koneen hitaaksi, lasket oikeanpuoleisen selkänojan alas, irroitat olkavyöt, asetut selällesi oikeanpuoleiselle penkille ja roikut kahvassa.

Voisiko enää havainnollisemmin kuvata sitä, miten vaarallista kuomun sulkemisen unohtaminen voi olla? Oikein puistatti kuin luin.

[Jouni Laukkanen]

Kesken jäänyt chekkilista? Eihän sellaista voi olla... chekkilista luetaan alusta loppuun, jos tulee keskeytys, aloitetaan taas alusta.

Varmaan huumorimielessä tuon kirjoitit.

[Sakke]

Kesken jäänyt chekkilista? Eihän sellaista voi olla... chekkilista luetaan alusta loppuun, jos tulee keskeytys, aloitetaan taas alusta.

Varmaan huumorimielessä tuon kirjoitit.

No en, vaan hyvinkin vakavissaan. Mutta tarkoitin lentoonlähtöchekkiä, ja tilannetta, jossa kone ei vielä liiku. Ainakin minulla on tapana, että jos vaikka purjekoneella startatessa käyn lähtöchekkauksen hinausjonossa muuten läpi, mutta köysi ei ole vielä kiinni, siinä jonon ensimmäisenä (ja vaikka jo siipi ylhäällä) käyn koko lähtölistan läpi alusta loppuun. Varmuuden vuoksi. Jos on vaikka tullut avattua kuomu...

Laskuchekit on paljon hankalampia käydä uudestaan, mutta siinäpä nyt ei niin helposti keskeytystäkään tule.

[Harri Heikkilä]

No en, vaan hyvinkin vakavissaan. Mutta tarkoitin lentoonlähtöchekkiä, ja tilannetta, jossa kone ei vielä liiku. Ainakin minulla on tapana, että jos vaikka purjekoneella startatessa käyn lähtöchekkauksen hinausjonossa muuten läpi, mutta köysi ei ole vielä kiinni, siinä jonon ensimmäisenä (ja vaikka jo siipi ylhäällä) käyn koko lähtölistan läpi alusta loppuun. Varmuuden vuoksi. Jos on vaikka tullut avattua kuomu...

Laskuchekit on paljon hankalampia käydä uudestaan, mutta siinäpä nyt ei niin helposti keskeytystäkään tule.

Täytyy oikein udella, että tarkoitatko juurikin sitä, että purjekoneellakin lentäessäsi teet nuo mainitsemasi tarkastukset käyttäen checklistaa? Vai käytätkö jotain muuta "muistinvaraista" (by heart) menetelmää?

/Harri

[Sakke]

Täytyy oikein udella, että tarkoitatko juurikin sitä, että purjekoneellakin lentäessäsi teet nuo mainitsemasi tarkastukset käyttäen checklistaa? Vai käytätkö jotain muuta "muistinvaraista" (by heart) menetelmää?
/Harri

OK, piti oikein käydä katsomassa koneesta... LS-7:ssä on chekkilista liimattu mittaritaulun alle (radion alle), niin että se menee täysin näkymättömiin kun kuomun sulkee. Mikä on sääli, koska siellä lukee "Check tail dolly", mitä taas muistivaraisessa listassani ei ole. Omassa päässä oleva lista menee:
Vyöt-valjaat-kabiini, sauva-ristiin-polkimet, trimmi-jarrut-köysi. Eli 3*3.

Jos lista näkyisi, lukisin sen... *nolona tunnustaa*. En pidä listaa kädessä.

Mutta, asuntovaunun ulko-oven vieressä mulla on chekkilista teipattuna seinään, tyyliin:
Lakki, aurinkolasit, kengät, lompakko, kännykkä, loggerit, IPAQ, akku, muovipussit, eväät, juomapullo, kartta, tehtävä, kynä.

[Markku Hiedanpää]

Mutta, asuntovaunun ulko-oven vieressä mulla on chekkilista teipattuna seinään, tyyliin: Lakki, aurinkolasit, kengät, lompakko, kännykkä, loggerit, IPAQ, akku, muovipussit, eväät, juomapullo, kartta, tehtävä, kynä.

Sinut onkin helppo tunnistaa kentällä, olet se purjelentäjä jolla on "lakki, aurinkolasit ja kengät".
Toivottavasti pilvirajassa ei tule kylmä etkä päädy vihaisen isännän pellolle ;-)

[Sakke]

Sinut onkin helppo tunnistaa kentällä, olet se purjelentäjä jolla on "lakki, aurinkolasit ja kengät".
Toivottavasti pilvirajassa ei tule kylmä etkä päädy vihaisen isännän pellolle ;-)

Säilyttänen edes osan arvokkuudestani, kun selitän, että listassa on ne esineet, jotka olen tähän mennessä unohtanut. Lisään housut listaan varmasti heti, kun olen ne ensimmäisen kerran unohtanut. Btw, kengät on purjelentokengät, eli Kuoman talvilenkkarit.

Vihainen isäntä tai peräti vihainen emäntä, niin kuin viime kesänä!

[Ansis]

kaveri tuli kysymään jotain koneen viereen. Avasin kuomun, vaihdettiin sanat, laskin kuomun kiinni. Ja sitten jatkoin chekkilistan tankkaamista.

Lentoonlähdössä 2 metrin korkeudessa tuli sitten harvinaisen typerä olo, kun kabiini lähti nousemaan ylöspäin, ja samalla muistin miten "Tarkista kuomun lukitus" oli ihan listan alussa.
.

Mulle sattui sama juttu pitkässä hinausjonossa purtsikalla, jonka jälkeen olen siirtänyt oven ja ikkunan tarkastuksen listan viimeiseksi joka koneessa. Paitsi avonaisissa.

Enkä tästä(kään) tehnyt raporttia.