Suihkumoottorit.

[JPK1990]

Minä vaan sitä mietin että myydäänkö suihkumoottorien piirrustuksia niin kuin lentokoneittenkin piirrustuksia. Voiskai sitä itekin suunnitella kun eka perehtyis airodynamiikkaan ja noihin ohjelmiin mitä käytetään tämmöseen. Kun onhan noi suihkumoottorit olleet käytössä jo 60 vuotta niin tässä pitäisi joku mullistus tapahtua siviili puolellakin.

[Matti Rissanen]

No, aloittelehan ensin lennokkiturbiineilla.

http://pfranc.com/projects/turbine/top.htm
http://www.aardvark.co.nz/pjet/faq.htm

Piirustukset saat taalta, kunhan saat luvan vinguttaa korttia:
http://www.rcmn.com.au/GT-2000.htm

[JPK1990]

Leluja -_-  nämä on nähty aijemminkin netti on täynnä noita. Ajattelin vähän eri luokkaa kuin microturbiinit.

ja suurin osa noista ei sovi juuri mihinkään käytöön painonsa tai huonon hyötysuhteen takia.

[Matti Rissanen]

No mitas kysyit.
Ja mitas luulisit isompien turbiinien suhteen? Ainoat lahjana annetut turbiniit/piirustukset, jotka mina tiedan, ovat Frank Whittlen moottoriin liittyvat. Menivat itanaapuriin II maailmansodan loppupuolella. Tamahan luonnollisesti toimi Mig-15:n voimanlahteena.

Btw, naille keskusteluille lienee parempiakin foorumeita, esim FSnordic ja vastaavat, jotka liippaavat lahemmaksi yleistason keskustelua.

[JPK1990]

aha joo kiitos kuitenkin!  Entäs millaisella ohjelmalla ne suunnittevat näitä nykyaikaisia turbiineja? Onko linuxille tämmöistä olemassa?

[Petri Ahonen]

Leluja -_-  nämä on nähty aijemminkin netti on täynnä noita. Ajattelin vähän eri luokkaa kuin microturbiinit.

ja suurin osa noista ei sovi juuri mihinkään käytöön painonsa tai huonon hyötysuhteen takia.

Elä noin sano! Eikös männä kesänä yksi purjekonekin startannut maasta tuommoisen pienoismalli suihkumoottorin avulla... Meteli vain taisi olla karsee

Ja turhaa pyörää on keksiä uudestaan! Onhan noita pieniä suihkumoottoreita myytävänä, lyöt vain tarpeeksi taalaa tiskiin  ja eiku ilmaan!!!

[kate]

Minä vaan sitä mietin että myydäänkö suihkumoottorien piirrustuksia niin kuin lentokoneittenkin piirrustuksia. Voiskai sitä itekin suunnitella kun eka perehtyis airodynamiikkaan ja noihin ohjelmiin mitä käytetään tämmöseen. Kun onhan noi suihkumoottorit olleet käytössä jo 60 vuotta niin tässä pitäisi joku mullistus tapahtua siviili puolellakin.

Piirustusten lisäksi tulee se toinenkin ongelma, eli tekeminen alkaa vaatia jo aika hyväntasoiset
metallintyöstökoneet ja taidon niiden käyttämiseen.

Eihän se mäntämoottorikaan mikään ihan tuore keksintö ole mutta aika harvassa näkee
ketään joka lentelisi itse tehdyllä mäntämoottorilla.

Jossakin pienoismallinäyttelyssä on kyllä näkynyt joitakin itse tehtyjä
pieniä mäntä- ja suihkumoottoreita joten ei se homma välttämättä ole
ihan mahdotonta.

Joitakin itsetehtyjä experimental suohkukoneita kyllä näkyy kuten http://www.eracer.org/ezhangar/cozyjetindex.html .

Tässäkin tosin on käytetty lentokoneen moorrotiksi modifioitua helikopterin
moottoria. Noita lentokoneversioita on kaiketi aika heikosti saatavilla.

Kate

[jkph]

http://www.silentwingsairshows.com/jet.html

On vieläpä ultra..

http://www.amtjets.com/gallery_real_plain.html

Experimental 2-moottorisuihkari _Lentokone_, "lelu"moottoreilla

JKP1990, herää pahvi ja osoita kunnioitusta moottoreita ja pioneereja kohtaan. Mee vaikka Puukeskukseen ja ala veistämään suihkumoottoria!

Edit: Kate, katso vanhoja Ilmailu-lehtiä, ja huomaat että ei suihkumoottorin tekemiseen vaadita kuin hyvässä terässä oleva kauhavalaanen ja hieman taitoa ja älliä..

Niin, vielä "lelu"moottoritietoa ihan kotimaasta: http://rc.realdesign.fi/

[kate]

aha joo kiitos kuitenkin!  Entäs millaisella ohjelmalla ne suunnittevat näitä nykyaikaisia turbiineja? Onko linuxille tämmöistä olemassa?

Empä tiedä milla jossakin GE:llä yms niitä tekevät mutta eivät varmaankaan pistä
työkalujaan open source jakeluun.

Linuxille löytyy kyllä 2d ja 3d cad ohjelmia. Lisäksi tarvitsisi viielä
ainakin tehokaan virtausdynamiikan analysointisoftan ja hyvän FEM-mallinnussoftan.

Jos tuollaiset olisi niin mikäs se siinä olisi suunnitella vaikka koko lentokone

Ainakin noita 3Dcad softia ja CNC-softia on kyllä näkynyt mailmalla aika paljonkin
niin pienoismallien kuin täyskokoisten experimentalien teossa.

Linuxille on olemassa aika hyvä ohjelma (http://www.linuxcnc.org) cnc-koneen
ohajukseen ja tuollaisten pikku CNC-jyrsinten tekemisestä näyttää tulleen
oikein tämänpäivän muotiharrastus.....

Kate

[Petri Ahonen]

[

Joitakin itsetehtyjä experimental suohkukoneita kyllä näkyy kuten http://www.eracer.org/ezhangar/cozyjetindex.html .

.

Kate

Minkähän takia mua ei yhtään yllätä se että Kate esitteli Cozyn puhallinmallin eikä esimerkiksi Jim Beden BD-5j:tä.....

[Armin Züger]

millaisella ohjelmalla ne suunnittevat näitä nykyaikaisia turbiineja? Onko linuxille tämmöistä olemassa?

Eri osa-alueeilla eri softa. Tunnen pienen osan kokonaisuudesta, kompressoreiden valmistajan näkökulmasta. Osa softasta oli aika vanha (VAX Fortran). Salaisuus/ongelma ei ole softa tai koodaus mutta miten hyvin pystyt ennustaa mittaukset teorian perusteella, ja miten "korjataan" teoria että saadaan hyvät tulokset.
Eli "todellisuus" siinä on vähintaan yhtä tärkeä kuin teoria/tietokone. Sen lisäksi PALJON optimointi, jo ihan alussa.

Tässä alustava teoria 'itseopiskeluun' (saksan kielen opiskelu kaupan päälle ilmaiseksi :lol:)
http://www.glr.maschinenbau.tu-darmstadt.de/service/downloads/e_start.html

[JPK1990]

Kylläpäs täällä on kova mäntämoottori kannatus. Kiitos kovasti että pistitte paljon vastauksia! Ei tota turbiinia ihan kotivehkeillä tehä lähinnä ainut mahdollisuus on tilaustyönä tekeminen esim. laser hitsaus ja leikkaus ei ole aivan kotioloissa kannattavaa. Suurin osahan noista nykyvehkeistä on titaaniumia joissakin osissa hiilikuitua ja alumiinia. Millä nimellä sitä pellin puristusta tiettyyn muotoon kuten turbiinin lavoissa sanotaan onko se prässäystä vai?

[JPK1990]

Jos tuollaiset olisi niin mikäs se siinä olisi suunnitella vaikka koko lentokone

Niinhän minä meinaankin!!! pehmeitä puheita eikös!!

[Karoliina]

Sain juuri pdf:t amerikantuttavalta jossa on skannattuna artikkeli tuosta Cozy jetistä.

Greg Richter muuten rakentaa nyt 4-paikkaista jettiä (omaa designia), tuo Cozy Jet on vain kaksipaikkainen,
kun takapenkin joutui poistamaan polttoainetankkien tieltä.

Tässä osoitteessa on hieman lisää Cozy-jetistä:
http://bluemountainavionics.com/greg/aircraft.html



"Now that 722's all wrapped up and headed for adventures unknown, now what? Well, the rumor is true. We're building a 4 place jet. Hey, if Cessna can do the VLJ thing, why not us? VVLJ, maybe?" sanoo Greg sivullaan. Mielenkiintoista. On monta hyvää syytä suunnitella jetti alusta alkaen kun Cozyn airfoilit eivät ole jetin optimaaliselle nopeusalueelle hirveän hyvin soveltuvia. Sport Aviationin artikkelissa kerrotaan että nopeutta tuli lisää vain 40 knotsia lisää verrattuna 250 hv Mazda 13B wankkeliin.

Tässä yksi kuva mielestäni aika kauniista canard-koneesta


Kohtauskulmasta johtuen tulee vaan mieleen että voisi olla kätevää olla kamera fuselagen pohjassa niin näkee laskussa edes jotenkin kiitotielle, tuollaista deltasiipikonetta kun ajetaan laskuissa ja nousuissa melkoisella kohtauskulmalla. Tässä on esimerkkivideo:
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/movie/XB-70/HTML/EM-0039-05.html

[JPK1990]

[

Joitakin itsetehtyjä experimental suohkukoneita kyllä näkyy kuten http://www.eracer.org/ezhangar/cozyjetindex.html .

.

Kate

Minkähän takia mua ei yhtään yllätä se että Kate esitteli Cozyn puhallinmallin eikä esimerkiksi Jim Beden BD-5j:tä.....

oman tietoni mukaan BD-5 on potkuri malli ja BD-10 on suihkumoottorilla varustettu malli.

[Matti Rissanen]

Joo mutta on myos BD-5J. Googletahan tuo niin naet. Erona potkurimalliin on mm.lyhyempi karkivali.
BD-10 on taysin eri juttu. http://www.jimbede.com/

Jos olisi aikaa ja rahaa, EHDOTON suosikkini olisi BD-5J. Niin ja....peltisepan kadet..

[Karoliina]

Kuulemma BD-5J:t ovat aika hengenvaarallisia kapistuksia kun niissä tuo roll-rate yms. ominaisuudet ovat hieman
rankempaa luokkaa tuollaiseksi joka ihmisen kapineeksi. Etenkin kun ovat yksipaikkaisia, ekalla lentokerralla pitää saada
kone alas laskuun.  Sitäpaitsi lentkoneessa pitää olla vähintää kaksi paikkaa + matkatavaratilaa.
Kolme paikkaa on hyvä ja neljä erinomaista niin saa matkustajiakin kyytiin joskus, mutta yksin lentäminen on vain
puoliksi niin mukavaa kuin kaksin, ja siksi BD-5J ja muut 1-paikkaiset koneet ovat minun osaltani pysyvästi pois mielestä...

Mielestäni täydellinen general aviation kone olisi tämmöinen:
- 4-paikkainen
- matkatavaratila
- kuormattavuutta paljon
- nopea (vähintään 300 knotsia vaakalentonopeus taloudellisella tehoasetuksella)
- ei potkuria nokalla
- kuomulla varustettu ohjaamo josta näkee hyvin ulos
- taloudellinen
- liitää kuin purjekone
- sisäänvedettävät telineet
- +/- 10 G
- riittävän stol että toimii 700 metrin kentältä

Oho. Tuliko taas Cozyn määritelmä. No ei ihan. Cozy on normal-kategorian kone eikä +/-10 G eikä kulje 300 knotsiia...
Cozy on sopivalta tuntuva kompromissi.

[Tuomas Kuosmanen]

"300 knotsia" ja "taloudellinen" vaikuttaa kiintoisalta ongelmalta ratkaistavaksi kyllä kanssa :-)

//T

[Karoliina]

"300 knotsia" ja "taloudellinen" vaikuttaa kiintoisalta ongelmalta ratkaistavaksi kyllä kanssa :-)

//T

Se on kiintoisa yhtälö ja vaatii eksoottisia ratkaisuja, business-jet-tyylinen
putki-fuselage + siivet + suihkumoottori ei ole sitä.

Yksi mielenkiintoinen seikka on mitä NASA huomasi XB-70:sestä: pohjasta laatikkomainen
fuselage generoi liftiä enemmän kuin siipien jatkaminen vastaavan liftin aikaansaamiseksi mutta kuitenkin pienemmällä dragilla ja tuloksena on parempi l/d ratio. Cozyssa on aika laatikkomainen fuselage. Voisikohan ideaa extendoida. Samaten Cozyn siivet tuottavat dragia, mm. paksuhkon profiilin takia. Profiilin paksuudelle on muutamia syitä, joista yksi on että esim. canardin profiili on paksu jotta se kestää siltä vaadittuja voimia. Jos suunnittelisi uuden canard-konetyypin jossa mm. canard olisi tehty vahvemmasta materiaalista (esim hiilikuitu), optimaalisempaa profiilia voisi käyttää. Fuselagen poikkipinta-alasta voisi olla vaikea karsia kun ohjaamo on jo nyt ahdas, mutta jos koko L/D ratiota voisi muuttaa tekemällä koneesta enemmän lifting body ja vähemmän EZ, niin jotakin parannusta voisi saada aikaan joskaan se ei vielä tarkoita että kone kulkisi 300 knotsia. Onhan siinä designissa mm. interferenssi-dragia, koko rakenne ei ole hirveän kliini. Dragin minimointi kuitenkaan ei ole aivan mahdotonta, esim. Arnoldin AR-5 kulkee 300 km/h 65 hevosvoimalla. Avainasemassa on siis mielestäni dragin saaminen minimiin, ei hevosvoimien kasvattaminen - hevosvoimien yletön kasvattaminen ei ole taloudellista.
Tässä linkki AR-5-sivulle:
http://www.ar-5.com/. Ar-5 ei sinänsä ole minusta mielenkiintoinen kone, siinä määrin että minä sellaisen haluaisin, mutta se on merkittävä ns. oppikirjaesimerkkinä siitä miten mm. dragia voidaan minimoida ja siitä kannattaa yrittää ottaa oppia.

[Matti Rissanen]

BD-5J....1-paikkainen, nopea, temppukelpoinen, pienikokoinen, nokkapyoralla.... Jos olisi rahat kadessa niin kontti toisi yhden yksilon suomeen ja heti. Tuntuman loytaminen on myohempi murhe(jos kerran on rahaa ostaa moinen varkki niin kai sita loytyy rahaa hankkia kokemusta erittain herkasta kaksipaikkaisesta).
Ajatteles naita uusia taitsikkakoneita, roll rate 400astetta sekunnissa. Ei se sen kummempaa ole. Matkanteko sitten...no eihan tuossa ohjaamossa kahta tuntia pidempaan jaksa istua, jos suoraan sanotaan! 1-paikkaisuus on toisinaan vain plussaa, jos tekee vain mieli lentaa rinkia.

[JPK1990]

"300 knotsia" ja "taloudellinen" vaikuttaa kiintoisalta ongelmalta ratkaistavaksi kyllä kanssa :-)

//T

no eihän tuo tietyissä kokoluokissa välttämättä aiheuta minkäänlaista vaivaa, varsinkin kun on keveä kone.

[jkph]

Mielestäni täydellinen general aviation kone olisi tämmöinen:
- 4-paikkainen
- matkatavaratila
- kuormattavuutta paljon
- nopea (vähintään 300 knotsia vaakalentonopeus taloudellisella tehoasetuksella)
- ei potkuria nokalla
- kuomulla varustettu ohjaamo josta näkee hyvin ulos
- taloudellinen
- liitää kuin purjekone
- sisäänvedettävät telineet
- +/- 10 G
- riittävän stol että toimii 700 metrin kentältä

Oho. Tuliko taas Cozyn määritelmä. No ei ihan. Cozy on normal-kategorian kone eikä +/-10 G eikä kulje 300 knotsiia...
Cozy on sopivalta tuntuva kompromissi.

http://www.lancair-kits.com/Lancair_IV.html

Potkuri nokalla, mutta vauhtia löytyy, tilaakin enemmän Ja kuormattavuutta. Ja rakennussarjaa saa suoraan turbiinille. Ulkonäköseikoista tarha kiistellä, mutta ainakin omasta mielestä erittäin hyvännäköinen. Nähty livenäkin.

http://www.airliners.net/open.file/065438/M/

Rekisteritunnus kertonee riittävästi..

[Karoliina]

Ei täytä kaikkia kriteereitä: Lancair ei liidä kuin purjekone. Ja tosiaankin potkuri on nokalla...
Tosin perinteiseksi tyylikäs kone.

Muuten: Hiljattain Lancairin demokone tuli tonttiin lattakierteessä ja lentäjä kuoli.
Glassairin demokone tuli kanssa tonttiin, samoin tuloksin.

[Ansis]

Jos mainaatte saada realistisia kokemuksia herkistä laitteista, niin kannattaa kiilata tyypit jostakin modernista telakaivinkoneesta. On muuten herkkiä vehkeitä pitkäkeppiseen tottuneelle. Sellaisen kun leivot suosta ylös niin osaat kenties oikoa lattakierteen.

Toisessa olen onnistunut ;-)

[Lauri Lounasheimo]

Kun tuo suomen kieli vaikuttaa niin vaikealta Karoliinalle, niin ajattelin, vanhempana Nokialaisena, vähän auttaa. (Sanakirjani on luultavasti kotiin unohtunut entinen Nokian toimistotarvike)

Se on kiintoisa yhtälö ja vaatii eksoottisia ratkaisuja, business-jet-tyylinen
putki-fuselage runko + siivet + suihkumoottori ei ole sitä.

Yksi mielenkiintoinen seikka on mitä NASA huomasi XB-70:sestä: pohjasta laatikkomainen
fuselage runko generoi kehittää liftiä nostovoimaa enemmän kuin siipien jatkaminen vastaavan liftin nostovoiman aikaansaamiseksi mutta kuitenkin pienemmällä dragilla ilman vastuksella ja tuloksena on parempi l/d ratio L/D suhde. Cozyssa on aika laatikkomainen fuselage runko. Voisikohan ideaa extendoida laajentaa . Samaten Cozyn siivet tuottavat dragia vastusta, mm. paksuhkon profiilin takia.

... jaa paaskat...

Profiilin paksuudelle on muutamia syitä, joista yksi on että esim. canardin profiili on paksu jotta se kestää siltä vaadittuja voimia. Jos suunnittelisi uuden canard-konetyypin jossa mm. canard olisi tehty vahvemmasta materiaalista (esim hiilikuitu), optimaalisempaa profiilia voisi käyttää. Fuselagen poikkipinta-alasta voisi olla vaikea karsia kun ohjaamo on jo nyt ahdas, mutta jos koko L/D ratiota voisi muuttaa tekemällä koneesta enemmän lifting body ja vähemmän EZ, niin jotakin parannusta voisi saada aikaan joskaan se ei vielä tarkoita että kone kulkisi 300 knotsia. Onhan siinä designissa mm. interferenssi-dragia, koko rakenne ei ole hirveän kliini. Dragin minimointi kuitenkaan ei ole aivan mahdotonta, esim. Arnoldin AR-5 kulkee 300 km/h 65 hevosvoimalla. Avainasemassa on siis mielestäni dragin saaminen minimiin, ei hevosvoimien kasvattaminen - hevosvoimien yletön kasvattaminen ei ole taloudellista.
Tässä linkki AR-5-sivulle:
http://www.ar-5.com/. Ar-5 ei sinänsä ole minusta mielenkiintoinen kone, siinä määrin että minä sellaisen haluaisin, mutta se on merkittävä ns. oppikirjaesimerkkinä siitä miten mm. dragia voidaan minimoida ja siitä kannattaa yrittää ottaa oppia.

Olikohan meillä aikoinaan erilainen henkinen vireystaso, kun puhuimme kyllä kieliä, mutta yhtä kerrallaan? Oi aikoja, oi tapoja.

/Lare

[Jukka Mäkelä]

Jos mainaatte saada realistisia kokemuksia herkistä laitteista, niin kannattaa kiilata tyypit jostakin modernista telakaivinkoneesta. On muuten herkkiä vehkeitä pitkäkeppiseen tottuneelle. Sellaisen kun leivot suosta ylös niin osaat kenties oikoa lattakierteen.

Toisessa olen onnistunut ;-)

Vähän tämä aihe menee nyt sivuraiteelle, mutta täällä ilmoittautuu yksi joka on tyypittänyt uudenkarhean Hi..... alkuisen telakaivinkoneen, myös pitkähantaakikokemuksella ( vanha kaivurikuormaaja). Vehkeet ovat kyllä kuin eri planeetalta, se Hi......on todellakin kahvoistaan herkkä kapistus, mutta samalla liikkeet äärettömän tarkkoja - kun vähän pääsi sinuiksi, niin tuntui, että neulan pystyisi noukkimaan kauhan piikkeihin kananmunan päältä.

terv. harrastelija omatarvekuopan kaivaja

[Jukka Mäkelä]

Kun tuo suomen kieli vaikuttaa niin vaikealta Karoliinalle, niin ajattelin, vanhempana Nokialaisena, vähän auttaa. (Sanakirjani on luultavasti kotiin unohtunut entinen Nokian toimistotarvike)

Se on kiintoisa yhtälö ja vaatii eksoottisia ratkaisuja, business-jet-tyylinen
putki-fuselage runko + siivet + suihkumoottori ei ole sitä.

Yksi mielenkiintoinen seikka on mitä NASA huomasi XB-70:sestä: pohjasta laatikkomainen
fuselage runko generoi kehittää liftiä nostovoimaa enemmän kuin siipien jatkaminen vastaavan liftin nostovoiman aikaansaamiseksi mutta kuitenkin pienemmällä dragilla ilman vastuksella ja tuloksena on parempi l/d ratio L/D suhde. Cozyssa on aika laatikkomainen fuselage runko. Voisikohan ideaa extendoida laajentaa . Samaten Cozyn siivet tuottavat dragia vastusta, mm. paksuhkon profiilin takia.

... jaa paaskat...

Profiilin paksuudelle on muutamia syitä, joista yksi on että esim. canardin profiili on paksu jotta se kestää siltä vaadittuja voimia. Jos suunnittelisi uuden canard-konetyypin jossa mm. canard olisi tehty vahvemmasta materiaalista (esim hiilikuitu), optimaalisempaa profiilia voisi käyttää. Fuselagen poikkipinta-alasta voisi olla vaikea karsia kun ohjaamo on jo nyt ahdas, mutta jos koko L/D ratiota voisi muuttaa tekemällä koneesta enemmän lifting body ja vähemmän EZ, niin jotakin parannusta voisi saada aikaan joskaan se ei vielä tarkoita että kone kulkisi 300 knotsia. Onhan siinä designissa mm. interferenssi-dragia, koko rakenne ei ole hirveän kliini. Dragin minimointi kuitenkaan ei ole aivan mahdotonta, esim. Arnoldin AR-5 kulkee 300 km/h 65 hevosvoimalla. Avainasemassa on siis mielestäni dragin saaminen minimiin, ei hevosvoimien kasvattaminen - hevosvoimien yletön kasvattaminen ei ole taloudellista.
Tässä linkki AR-5-sivulle:
http://www.ar-5.com/. Ar-5 ei sinänsä ole minusta mielenkiintoinen kone, siinä määrin että minä sellaisen haluaisin, mutta se on merkittävä ns. oppikirjaesimerkkinä siitä miten mm. dragia voidaan minimoida ja siitä kannattaa yrittää ottaa oppia.

Olikohan meillä aikoinaan erilainen henkinen vireystaso, kun puhuimme kyllä kieliä, mutta yhtä kerrallaan? Oi aikoja, oi tapoja.

/Lare

Kielenkäytössä on se hyvä puoli, että näin ainakin meikäläinen oppii englanninkielistä ilmailuterminologiaa kuin vahingossa kun yrittää ymmärtää mitä tekstissä lukee  :blink:

[Jukka Mäkelä]

...... Sama menetelmä tuntuu näes tehokkaalta myös ranskankielen sanoja  päähän takoessa....

[Karoliina]

Kun tuo suomen kieli vaikuttaa niin vaikealta Karoliinalle, niin ajattelin, vanhempana Nokialaisena, vähän auttaa.

Koska olit Nokialla töissä viimeksi?

[JPK1990]

no entäs jos on monta polttoaine tankkia esin 2 siivissä 2 rungossa ja 1 droptank ja ehkä joku trimmeritankki niin mitenkä saadaat katkoton polttoaineen syöttö? onko pumpussa jonkinlainen keskipakoisvoimaan perustuna ilman ja polttoaineen erotin? entäs tankkien väliset polttoaine erot? ja muutenkin miten pelittää polttoaineen syöttöjärjestelmä?

[Markku Hiedanpää]

no entäs jos on monta polttoaine tankkia esin 2 siivissä 2 rungossa ja 1 droptank ja ehkä joku trimmeritankki niin mitenkä saadaat katkoton polttoaineen syöttö? onko pumpussa jonkinlainen keskipakoisvoimaan perustuna ilman ja polttoaineen erotin? entäs tankkien väliset polttoaine erot? ja muutenkin miten pelittää polttoaineen syöttöjärjestelmä?

Mistä ihmeen puppugeneraattorista generoit näitä kysymyksiä, mene vaikka katsomaan televisiota ;-)

[Ari Mittilä]

Moi.
Bebekillä (http://www.bebek.fi) ainakin oli jonkin aikaa sitten cnc-verme myynnissä.
Hintaa en muista, mutta oli suuntaa 'ostettavissa'.

[Tuomas Kuosmanen]

Tyyliin "neljä ja puoli tonnia" jos en ihan väärin muista.

//Tuomas

[JPK1990]

mielenkiintoisin olisi varmaan paineilmalla toimiva lentokone niinkuin tuo auto http://www.theaircar.com/

eli se puristaa pienessä sylinterissä ulkopuolista ilmaa jolloin se kuumenee ja siihen sekoitetään paineilmasäiliöstä tulevaa ilmaa jolloin se pyrkii laajenemaan eli se on ohutta ja sillä sitten pyöritetään yhtä pyttyä ja se kuluttaa vähän

[Jari Kaija]

Mistä ihmeen puppugeneraattorista generoit näitä kysymyksiä, mene vaikka katsomaan televisiota ;-)

Huomaatko Markku. Minä olen sentään vielä "helppo" tapaus 

[kate]

Moi.
Bebekillä (http://www.bebek.fi) ainakin oli jonkin aikaa sitten cnc-verme myynnissä.
Hintaa en muista, mutta oli suuntaa 'ostettavissa'.

Tuo bebekin vehje on lähinnä KALLIS lelu, paljon kalliimmat kuin ihan oikeat vehkeet
ja toisaalta lelu jolla eioikein tee mitään. Jos valmiin koneen haluaa niin vaikka
BF20:tä pohjalta tehdyn http://www.cnc-steuerung.com/output/controller.aspx?cid=155&detail=10&detail2=4965
saa kolmella tonnilla. Jos itse asentaa moottorit yms niin pääsee vielä puoleen hintaan
ja tuo kone sentään on OIKEA jolla voi työstää metallia.

Kate

[kate]

Linuxille on olemassa aika hyvä ohjelma (http://www.linuxcnc.org) cnc-koneen
ohajukseen ja tuollaisten pikku CNC-jyrsinten tekemisestä näyttää tulleen
oikein tämänpäivän muotiharrastus.....

Anteeksi, että vien keskustelua pois sekä säikeen että ryhmän aiheesta, mutta kun kerran tuli puheeksi pienet CNC- koneet pyydän kärsivällisyyttänne. Onko Suomessa jälkimarkkinat pienikokoisille CNC-koneille? Ajattelin lähinnä jotain työpöydälle sopivaa kyhäelmää, eikä mitään teollisuuskäyttöön tarkoitettua pakastearkkua. Mistä vois ostaa käytettynä koneen, jota kokeilla k.o. ohjelmalla? Koska niiden kyhääminen on kerran muotia, ilmeisesti niitä tai niiden komponentteja jostain myös saa. Itse olen nörtti, enkä tiedä jyrsimisestä tai muustakaan oikeasta työstä mitään, mutta kuulostaa hauskalta lelulta. Hävettää tolkuttomasti olla muodin orja, mutta olen ajatellut tätä jo vuosia... Ihan oikeasti. 

Onhan noita markkinoita vaikka http://www.cncfi.net/.  Esimerkiksi nuo BF20 pohjaiset käy hyvin metallien
työstämisen ja k.o konetta on tarkoitus käyttää mm. Cozy:n metalliosien tekoon.

Toinen mielenkiintoinen linkki on http://www.8linx.com/cnc/cnc.htm  . Hieno systeemi moldless komposiitti
foamien leikaamiseen. Lennokkipuolellakin käyttävät samaa siipiprofiilien yms tekemiseen. Kaiketi nykyisin
Burt Rutankin tekee noita foamilalle samantyylisella mutta vähä kookkaammalla tekniikalla. Silti tuon pienen
kuumalanka-CNC:n idea on Cozyn osien  tekemiseen vielä helposti sovellettavissa.

Kate

[JPK1990]

Toi kuumalanka systeemi on varmaan tosi hyvä ja halpa. Onko tuollaselle hyvää tukea linux puolella eikös linuxcnc hoida asian??

[Markku Hiedanpää]

Mistä ihmeen puppugeneraattorista generoit näitä kysymyksiä, mene vaikka katsomaan televisiota ;-)

Huomaatko Markku. Minä olen sentään vielä "helppo" tapaus 

Joskus ikä tuo harkintaa ;-)

[Aki Suokas]

On se vaan kiva  kun joku muukin on tekemässä suihkumoottorilentokonetta.
Toivottavasti siihen tulee jälkipoltin (niinkuin mulla).

http://www.windcraft.fi/raketti/index.htm

[JPK1990]

siistii!!!   

[Markku Hiedanpää]

On se vaan kiva  kun joku muukin on tekemässä suihkumoottorilentokonetta.
Toivottavasti siihen tulee jälkipoltin (niinkuin mulla).
http://www.windcraft.fi/raketti/index.htm

Eikös tämä ollut se kevytversio missä heittoistuin toimii hernesopalla? ;-))

[heharju]

Vielä tuosta lankaleikkurista; Itsekin muutamat toimivat, ja läjän testiversioita leikanneena kyselenkin, onko pianoteräslangalle löytynyt vakavaa haastajaa? Sellaista vähemmän lämmittäessä venyvää..?

ps. taitaa olla noiden "väärinpäin lentävien" kanssa sama homma kuin hekojen, lentävät koska maa hylkii. Ovat sen verran rumia luomuksia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta  B)

[Aki Suokas]

Eikös tämä ollut se kevytversio missä heittoistuin toimii hernesopalla? ;-))

Näin juuri

[Petri Ahonen]

On se vaan kiva  kun joku muukin on tekemässä suihkumoottorilentokonetta.
Toivottavasti siihen tulee jälkipoltin (niinkuin mulla).

http://www.windcraft.fi/raketti/index.htm

Kuuluuko tämä osastoon päiväunet vai aiotko saattaa myös sen lentävään muotoon...?

Mun päiväuneni menevät vielä tällähetkellä osastolle betonii ja höyryturbiineja....

....vai onko kukaan tehnyt vielä suihkumoottorilla varustettua autogiroa...

[Tuomas Kuosmanen]

http://www.cncdudez.com/

Hupaisasta domainistaan huolimatta suht kiintoisan näköinen vehje. Toki toleransseista ym on paha sanoa yhtään mitään..

//Tuomas

[kate]

http://www.cncdudez.com/

Hupaisasta domainistaan huolimatta suht kiintoisan näköinen vehje. Toki toleransseista ym on paha sanoa yhtään mitään..

//Tuomas

On senverran kevyttekoisen ja pienen näköinen että soveltuu lähinnä
pienien muovikappaleiden työstämiseen.

Jos vertaa esim aiemmin mainittuun BF20 koneeseen niin tuo BF20 painaa yli sata kiloa
ja silti metallimiehet pitävät sitä pikkukoneena. Sillä sentään voi jo jyrsiä
metalleja, terästä ja alumiinia yms.

En oikein keksi miksi heiveröisestä pikkukoneesta maksaisi enemmän kuin
kunnollisesta.

JOS tuossa on pienitoleranssiset kuularuuvit ( ei trapetsoidit), siitä voisi saada pienillä lisäyksillä
käyttökelpoisen piirilevylyrsimen. Tosin käyttökelpoinen piirilevyjyrsin
vaatisi piirilevyn pintaan tukeutuvan tarkkuuskorkeuden säädön. En nyt mene
enempää tähän piirilevyn jyrsimisen saloihin jollei joku kysy .....

Nuo aimemmassa mailissa mainitut Sherlinen vehkeet on jo nekin reilusti
tukevampia mutta kuitenkin reilusti heiveröisempiä kuin vaikka BF20.


Kate

[Jari Kaija]

vaatisi piirilevyn pintaan tukeutuvan tarkkuuskorkeuden säädön. En nyt mene
enempää tähän piirilevyn jyrsimisen saloihin jollei joku kysy .....

Kate

Juu ei! Hemmetin paljon halvemmalla levyt kuitenkin tekee syövyttämällä ja minidrillillä poraten.
Ja vieläkin helpommalla pääsee, kun tilaa ns. kimppalevyn, eli monta ostajaa ostaa oman
osuutensa piirilevyfirman "isosta" levystä ja hinta on vain murto-osa "normaali" toimitushinnoista.
Saa vielä kivasti silkkipainot ja JEPinkin mukaan. Mutta se siittä, vaikka piirilevyjä nykypäivänä
onkin jo tuhottomasti ilmailupuolen kamppeissa.

[JPK1990]

Mulla on nyt idea eräänlaiseen projektiin.

Kyseessä olisi suihkumoottoreitten suunnittelu näytönsäästäjillä.

Serveri lähettää jokaiselle näytönsäästäjälle oman mallin jota pitää laskea, ekana lähdetään liikkeelle mikroturbiineista ja siirrytään isompiin.

Tämä systeemi toimisi evoluutio menetelmällä, kaikki mahdolliset yhdistelmat ja mallit ja materiaalit(nykyiset tunnetut suihkumoottori materiaalit) ja muodot ja rakenteet testattaisiin, jos moottori toimii ja kestää virtuaalisesti niin sen tunnusluku tai vastaava(esim. md5 summa) lähetetään serverille joka tarkistaa sen toimivuuden ja arkistoi sen databaseen.

Databasesta voisi etsiä suihkumoottoria tietyillä ehdoilla (esim. teho/kulutus=max tehokäyrä:x=1y paino:min teho:max koko:min kestävyyskerroin:2) ja vastineeksi saisi sivun jolla on suihkumoottoreita paremmuusjärjestyksessä. Ja siitä voisi sitten ladata mallin omalle koneelle. Tietysti eri ominaisuuksia voisi priorisoida asettamalla niille prosenttimäärän.

Tämä ei kuitenkaan mahdollistaisi muuta kuin turbiinin laskemisen. Esim. painehäviö turbiinista pitäisi lisätä ehtoihin.

Tarkkuudesta en ole vielä kovin paljoa miettinyt. Olisiko molekyylitaso hyvä? 

Mitä mieltä?

[JPK1990]

Hehe  kukaan muu ei ole innostunut kun minä