EUT lakkaa olemasta

masal · maaliskuu 18, 2012, 10:56:00

Heippa kaikille liite2 ilmailijoille,

Kuten monet ovat varmasti jo huomanneet niin eilen 17.3.2012 SIL liittokokous päätti että MT ja EUT yhdistetään ja näin muodostuu Moottori- ja ultrakevyt toimikunta MUT. Kuten aiemminkin olen ilmoittanut niin mielestäni tämä ei ollut paras mahdollinen liitos. Tässä sekoitetaan yhteen toimikuntaan muutama täysin eri määräyspohjalla (EASA / kansallinen) oleva ilmailun edunvalvonta ja teknisten vaatimusten hallinta/valmistelu. Toivottavasti uusi toimikunta saa oikeat ja asiaansa ajavat henkilöt pitämään huolta siitä että kansallisessa hallinnassa oleviin vaatimuksiin ei ala ilmaantua EASA:sta periytyviä varsin raskaan ja kalliin oloisia piirteitä. Itse katsoin että en voi melkoisen puhtaana experimental- henkilönä olla tällaisen "monitahoisen" toimikunnan puheenjohtajistossa. MUT:n puheenjohtajistoon saatiin kuitenkin varsin pätevät henkilöt, joten eiköhän tuollakin tulevalla yhdistetyllä toimikunnalla tule olemaan tarvittavat toiminnan edellytykset. Ajatuksena lienee muodostaa eri osa-alueille keskittyviä alakomiteoita jotka hoitelevat oman asiantuntemuksensa vaativia asioita.

MUT:in puheenjohtajana aloittaa entisen MT:n pj. Antti Kääriäinen ja varapuheenjohtajana entisen EUT:n vpj. Nils Rostedt.

t. Markku Salminen, ex EUT pj.

jkarjanl · maaliskuu 19, 2012, 15:53:39

Aika erikoinen päätös, ja ainakin minulle (ja ilmeisesti monelle muullekin) tuli ihan puskista.

No päätös on tehty ja ilmeisesti mitään ei ole tehtävissä, mutta voisitko valaista että mistä/kenen aivoista tuollainen idea on alunperin syntynyt? Ja mitä ihmeen hyötyä tuollaisesta uskotaan olevan?

Olen ollut siinä uskossa että EUT ja MT ajavat aika lailla eri asioita ja eri harrastajaryhmän etuja. Moottorilennosta tulee mieleen tyyppihyväksytyllä päristellä turvallisesti lennonjohdon valvovan silmän alla paikasta A paikkaan B. Jotenkin ajattelisi että itse rakennetut lentolaitteet, rakennusluvat, korpi/peltokentät, pioneerihenki... ne ei varmaan mahdu samaan otsalohkoon turvallisuushakuisen tyyppihyväksytyn kanssa?

Ehkä siinä silti joku idea on, en vain sitä ole vielä tajunnut..

Reijo Österberg · maaliskuu 19, 2012, 17:09:08

Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - maaliskuu 19, 2012, 15:53:39
Aika erikoinen päätös, ja ainakin minulle (ja ilmeisesti monelle muullekin) tuli ihan puskista.

Kyllähän tästä talvipäivillä Pieksämäellä vähän varoiteltiin.

Ihmeelliset ovat päättäjien tiet!

masal · maaliskuu 19, 2012, 17:26:59

Olen Janne kanssasi samaa mieltä. Vaikka itse lentäminen tapahtuu samassa ilmassa ja myös samoissa ilmatiloissa ja kentillä, niin määräyspohja on ihan eri tasolla. Kansalliset asiat kannattaisi pitää mahdollisimman paljon omissa käsissä niin pitkään kuin vain mahdollista. Vielä jopa niin, että näiden lajien harrastajat itse valvoisivat ja määrittelisivät omaa toimintaansa jos suinkin mahdollista. Yhdistämisen oikeat (järkiperäiset?) syyt eivät ole tiedossani ja niitä voinee kysellä Liiton hallitukselta ja pääasiassa puheenjohtaja Pitkäseltä. Esitettyjen perustelujen pohjalta olisi mielestäni pitänyt yhdistää MT ja PT (nykyisin varsin yhtenevät EASA pohjaiset määräykset lentokelpoisuuden ja lähitulevaisuudessa myös lupakirjojen hallinnan osalta....)

Toivon kuitenkin, että uuteen MUT:iin tulee selkeä Liite2 "osasto" missä tämän lajin harrastajat puolustavat omia oikeuksiaan kansallisella tasolla. Mielestäni 200+eur Cirruksen lentotunnista mielellään maksava moottorilentäjä ei välttämättä aina ymmärrä miksi ultrat/experimentalit tulisi pitää mahdollisimman kevyesti säänneltynä, tai miksi joku haluaa itse rakennella omat lentimensä

Lajien välinen yhteistyö on tietysti OK, mutta harrastuksenaan liiton luottamustehtäviin osallistuvat eivät mielestäni pysty keskittymään kuin rajalliseen määrään tehtäviä oman kiinnostuksensa mukaan. Sen takia tehostamisen hakeminen toimikuntia yhdistämällä ei tunnu kovin toimivalta (oma mielipiteeni).

Jos joku tuntee että olisi annettavaa tälle uudelle toimikunnalle, niin ei muuta kuin ilmoittautumaan Antille/Nikelle. Mielenkiintoista tekemistä varmaan löytyy.

4trade · maaliskuu 19, 2012, 17:48:21

Tuossa yhdistämisessä on aina vaara että vaivalla ja vuosikymmeniä rakennettu, toimiva järjestelmä ajetaan tulevaisuudessa alas (tässä muodossa mikä meillä nyt on) nopeastikin muutamilla henkilövalinnoilla ja experimental puolesta piittaamattomilla asenteilla. Esimerkkinä vaikka Englanti, missä experimental koneen rakentaminen on erittäin hankalaa ja byrokraattista.

Toivon mukaan tuonne löytyy meitä experimental koneiden harrastajia ymmärtäviä henkilöitä....

ttorri · maaliskuu 19, 2012, 22:53:27

Eikä kaikki experientalit ole moottorikoneita. Olisi työnalla esimerkki koneesta jonka kanssa tämän jäkeen joutuu tekemisiin purjelentoporukoiden kanssa. Perinteisesti taitolento on ollut niissä piireissä aika iso kirosana. Onneksi siellä on paljon liite II koneita jotka pyritään pitämään ilmassa.

Olisi kiva tietää mikä oli syynä toimikunnan lakkauttamiseen. Pahasti pelkään että se oli kantavien voimien väsähtäminen koska homma on (luultavasti) ollut vuodesta toiseen samojen henkilöiden vastuulla. Jos näin oli, niin sitten jokainen surkuttelija voi katsoa peiliin.

Mikään ei estä perustamasta uutta etujärjestöä tai toimikuntaa. Halukkaita puuhamiehiä voi tosin olla vaikea löytää.

masal · maaliskuu 20, 2012, 08:44:16

Timolle ja muillekin:

Kyseessä ei ollut ainakaan omasta mielestäni EUT:n väsähtäminen. Toimikuntien yhdistäminen tapahtui Liiton Hallituksen ajamana kuten tuolla aiemmissa viesteissä jo yritin vihjata.
Tietysti jos ulospäin on näyttänyt että toimikunnat ovat "väsymystilassa" niin toivottavasti liiton strategian mukaisesti saadaan tiedotus tekemisistä saavuttamaan myös muut liiton jäsenet kuin vain tiivisti asioissa kiinni olevat. Totta kumminkin lienee, että uusia innokkaita vaikuttajia/tekijöitä olisi hyvä saada mukaan. NYT on oikea hetki illmoittautua.

jkarjanl · maaliskuu 23, 2012, 14:28:20

Lainaus käyttäjältä: masal - maaliskuu 19, 2012, 17:26:59
Yhdistämisen oikeat (järkiperäiset?) syyt eivät ole tiedossani ja niitä voinee kysellä Liiton hallitukselta ja pääasiassa puheenjohtaja Pitkäseltä.

Otin ja laitoin eilen postia Tapio Pitkäselle missä tiedustelin noita syitä tarkemmin, ja esitin huoleni hyvin toimineen systeemin romuttamisesta ja mahdollisesta kertyneen tietotaidon/ihmisten hukkaamisesta. Yllätys oli suuri kun Pitkänen otti ja soitti iltapäivällä reilun 20 minuutin puhelun. Siitä pisteet.

Puhelun jälkeen oli kuin olisin ollut kuuntelemassa pääministerin vastausta välikysymykseen... ja oikeastaan joudun yhtymään Markun kommenttiin että edelleenkään järkiperäiset syyt eivät ole tiedossani. Sen verran ymmärsin että ilmeisesti liitossa nähdään tämä EASA, PART-M ja muu siltä suunnalta tuleva paine niin kovana haasteena että mitään muuta asiaa ei mahdu pöydälle. Ja yhdistämällä kaksi toimikuntaa (missä molemmissa päristellään moottorin voimalla vaikka ei muuta yhteistä olisikaan) saadaan paperinpyörittämiseen lisää vääntöä. Jos Tapio luet tätä, niin tämä ei ole vinoilua, näin sen kuulin vaikka saatoit jotain muuta tarkoittaa.

Kuulin myös vertauksen että pohjimmiltaan kaikki on moottorilentoa, laskuvarjohyppykin siihen uloshyppyyn saakka. Joka näin sanoo niin tekee mielestäni väkivaltaa sekä laskuvarjohyppääjiä että moottorilentäjiä kohtaan. Jotenkin tuli olo että näiden eri lajien syvintä olemusta ei ole ymmärretty, ja sen vuoksi tämmöisiä yhdistymisiä on sitten päätetty tehdä. Ja tässä tapauksessa tarkoitan nimenomaan sitä että experimental- ja liite 2:n koneet ovat aivan eri laji kuin moottorilento, vaikka kauempaa katsoen jotain samaa ( eli kaksi siipeä ja moottorikin yleensä...) voi olla päällepäin havaittavissa.

Rankkana yleistyksenä voisin vielä heittää ajatuksen, että siinä missä perinteinen moottorilentäjä miettii kuinka pärjätä lisääntyvien sääntöjen ja byrokratian kanssa niin experimental/liite 2 on miettinyt kuinka sääntöjä voisi (laillisesti) kiertää, ja byrokratiaa vähentää. Tässä on vissi ero.

Kumpaa polkua aloittava MUT ryhtyy seuraamaan?

-Janne

Teuvo Okkonen · maaliskuu 24, 2012, 20:25:01

Liian usein päätöksiä tehdään yhden asian huomiointi kerrallaan. Näyttää siltä kuin päätöksissä unohdettaisiin ketä varten Ilmailuliitto on.
Nyt on vaarana menettää merkittävästi liiton toiminnallista potenttiaalia!!! Mielestäni se osa, joka edustaa monipuolisesti kädentaitoa sekä ilmailua.

Teuvo

masal · huhtikuu 18, 2012, 08:25:07

No niin, nyt on tämä uuden MUT (Moottori- ja ultrakevyt toiminkunta) aloitamisesta sen verran kerrottavaa, että Liite2 puoli on ollut kasassa jonkin aikaa. Osana MUT:ia on siis Liite2 työryhmä. Minut on nimetty tämän työryhmän vetäjäksi, olisiko se sitten joku Liite2 "pikku pj" tai jotain. Kokonaisuudessaan tämä liite2 työryhmä (MUT:n alla siis) on siis ainakin tässävaiheessa seuraavanlainen:

Markku Salminen (pikku pj liite2)
lupak. UPL, MGPL-FI, JAR-PPL(A)+vesilento
-experimentaalit
-tekniikka
-lentokelpoisuus
markkujs(seatt)gmail.com
0405654596

Markku Hakamäki
lupakirj. mm. Autogyro opettaja
-autogyrot kaikkineen
markku.hakamaki(seatt)kolumbus.fi
0400727172

Jukka Sulku
lupakirj. mm. UPL-opettaja
-ultrakevyt toiminta
-koulutus
jukka.sulku(seatt)climaconsult.fi
0400707653

Tapani Männistö
lupak. UPL-tarkastuslentäjä, MGPL-FI, GPL-FI
-ultrakevyt toiminta
-koulutus
-lentokelpoisuus
-(moput/purjekoneet jos tarvetta)
tapani.mannisto(seatt)gmail.com
0503237373

Tom Arppe
mm. UPL-opettaja, GPL, USA-PPL
-experimentaalit
-ultratoiminta
-tekniikka
-tiedotus (nettisivut)
tom(seatt)arppe.net
0503865368

Koko MUT:n pj. on Antti Kääriäinen ja varapj. Nils Rostedt. MUT:n EASA ja PPL puolen jäsenet selvinnevät jossain vaiheessa myös...

Jouni Laukkanen · huhtikuu 21, 2012, 23:29:30

Toimikuntien yhdistämistä yritettiin jo aiemmin, useampana vuonna.

Silloin esitettiin syyksi toimikunnan passiivisuutta ja kun sitä ryhdyttiin kyselemään perusteluja, kääntyi sormi naapuritoimikunnan suuntaan. EUT:ssa oli tiedossa, että esimerkiksi talvipäiville oli MT:ltä vaikea saada ohjelma-aiheita tai apua päivien järjestämiseen, vaikka halukkuutta kyseltiin useampaan otteeseen. Tämä ei kuitenkaan ollut koko totuus.

MT:n toimialueella olivat taitolentäminen ja tarkuuuslentäminen, joissa oli molempien lajien edustus hoidettu omien yhdistysten kautta (UTL ja Tarkkuuslennon maajoukkue). Nämä molemmat olivat selkeä osoitus siitä, että MT:llä oli urheiluilmailutoimintaa, mitä taas EUT:llä ei ollut laisinkaan ainoana SIL:n toimikunnista. MT:n pitkäaikainen puheenjohtaja Risto Niemi oli myös antanut aikamoisen panoksen liiton edustajana EAS:n kokouksissa.

Siinä missä EUT:n talous oli joskus jopa ylijäämäinen, oli muilla toimikunnilla aina puutetta rahasta. Toimikuntarahat jaettiin yleisesti jäsenten ilmoittaman ykkösharrastuksen mukaisesti ja sen lisäksi liitolle piti tulla toimistolle lajivastaavien rinnalle urheiluvalmentaja. Tätä valmentajaa ei koskaan kuitenkaan palkattu ja tästä säästyneet rahat jaettiin sitten kilpailurahoina.

Kaikesta huolimatta vaikutti vähän kummalliselta se, että vaikka EUT:lla oli paljon tehtäviä, kuten rakennuslupien käsittely sekä voimakas osallistuminen ilmailumääräysten laadintaan (olihan sen toimialue selkeästi kansallisen viranomaisen mandaatilla), oltiin sitä sulauttamassa.

Jotenkin tästä jää vaan sellainen maku, että EUT:n rahoja tarvittin jossakin muualla. Itselleni tulee selkeästi mieleen yksi urheiluilmailun muoto, mutta sen mainitseminen tässä olisi turhan osoittelevaa ja ehkä liian yksinkertaistavaa. Mutta kyllä se vähän niin on, että kun aikansa puolivillaisia selityksiä kuuntelee, ei jaksa uskoa enää siihenkään joka puhuu totta. Ota näistä nyt sitten selvää...

Jouni Laukkanen · huhtikuu 21, 2012, 23:44:02

Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - maaliskuu 23, 2012, 14:28:20
Lainaus käyttäjältä: masal - maaliskuu 19, 2012, 17:26:59
Yhdistämisen oikeat (järkiperäiset?) syyt eivät ole tiedossani ja niitä voinee kysellä Liiton hallitukselta ja pääasiassa puheenjohtaja Pitkäseltä.

Sen verran ymmärsin että ilmeisesti liitossa nähdään tämä EASA, PART-M ja muu siltä suunnalta tuleva paine niin kovana haasteena että mitään muuta asiaa ei mahdu pöydälle. Ja yhdistämällä kaksi toimikuntaa (missä molemmissa päristellään moottorin voimalla vaikka ei muuta yhteistä olisikaan) saadaan paperinpyörittämiseen lisää vääntöä.

Tämä on ehkä kaikkein kummallisin väite mitä olen kuullut. Liitto olisi voinut halutessaan ottaa Part-M:n haltuun harrasteilmailun edunvalvojana aikaa sitten, aivan kuten esimerkiksi BGA on tehnyt Englannissa. Valitettavasti asia ei kiinnostanut liittoa ja tämä juna meni aikaa sitten. EASA-asioissa on kaikilla jäsenmaiden kansalaisilla mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön, joskin epäilemättä valtakunnallisten organisaatioiden sana voi painaa näissä enemmän. Luulisin ATO-koulutuksen olevan tärkeimpiä juttuja, mutta senkin ala menee selkeästi liite II -ilmailusta ohitse, joten tuota entisen EUT:n tarvetta EASA-asioissa on hieman vaikea ymmärtää.

Harrasteilmailun kentällä on nyt useampi kaupalliselta pohjalta toimiva organisaatio. Käytännössä Gi-organisaatiot harrasteilmailun puolella tuskin ovat mitään kultakaivoksia ja ehkä kilpailu toimii lopultakin kaikkien eduksi ja pitää hinnat kurissa.