Ducted FAN

ttorri · heinäkuu 27, 2010, 21:42:05

- ducted fan
- moottorisahan moottori about 5kW
- 1 paikkainen purjekone

syntyisikö tästä jonkinlainen kotiinpaluumoottoriviritelmä.

ps.

LO-100 piirrustukset löytyi !!!

Timo

jkettu · heinäkuu 28, 2010, 08:35:23

Sen enempiä laskeskelematta, ottaen huomioon että tyypillinen kotiinpaluumoottori on luokkaa parikymmentä kW ja käyttää potkuria joka on hyötysuhteeltaan puhallinta oleellisesti parempi, sanoisin että varsin heikolta näyttää.

Sori.

Edit: näyttäisi että lennokistien käyttämillä puhaltimilla saadaan 5 kW:n ottotehosta n. 70 Newtonia staattista työntöä kierrosluvun ollessa luokkaa 30000 rpm. Ei paranna näkymiä yhtään.

Aki Suokas · heinäkuu 28, 2010, 11:00:10

Simppeli laskenta.

1-paikkanen purtsikka sanotaan vaikka 300 kg
liitoluku (ollaan reiluja) 40
eli vastus = 300*9,81/40 = 74 N

Potkurin työntövoima (oli sitten rengas tai ei) = teho*hyötysuhde / nopeus

eli jos tuo max L/D tulee vaikka nopeudella 110 km/h = 30,555 m/s

työntövoima on oltava yhtäsuuri kuin vastus, niin pysytään vaakalennossa.

saadaan teho 100% hyötysuhteella = 2248 W

todellinen hyötysuhde on noin 70% tasolla, joten se vaakalentoteho = 3212 W

Mutta pitää siinä olla marginaalia pieneen nousemiseen, ja liitoluku ei varmasti ole tuo kun se puhallinrengas vastustaa. Ja saavutetaanko hyvä hyötysuhde vai jäädäänkö siitä.

Vähänkin heikentämällä noita lähtöarvoja tehontarpeeksi tulee 4 kW vaakalennossa.

Eli ei ihan taida riittää.

PFL · heinäkuu 28, 2010, 11:05:58

Jos otetaan vaikka LS-4:

tyhjäpaino: 250 kg, pilotti 90 = 340 kg * 9,81 = 3,35 kN = N, maata kohti
Liitosuhde: L/D=E= ~40 @ 105 km/h -> 29 m/s

F = N/E = 3,35 kN / 40 = 83,3 N vastusta lentosuuntaan
Vaakalennon tehotarve: P = F * V = 83 * 29 = 2,4 kW

matkateho 80% potkurilla: 2,4/0,8 = 3 kW -> huipputeho 3/0,75= 4 kW
matkateho 60% puhaltimella: 2,4/0,6 = 4 kW -> huipputeho 4/0,75=5,3 kW

mahdollisen rajoilla...
tosin alennusvaihdetta tuskin voi välttää tunneloidulla potkurillakaan. Kun kierrätetään pientä puhallinta kovaa, kasvaa "Disc loading" ja hyötysuhde menee roimasti alle tuon 60%

Edit: Jaha, Aki kerkeskin jo todeta...

Aki Suokas · heinäkuu 28, 2010, 17:31:04

Ja kun siellä on se potkuri/tunneli yms rakennelma katolla (tai jossain), niin ei se liitoluku noin iso voi olla.

Mutta jos kyse kotiinpaluusysteemistä, niin koneen pitäisi olla selkeä purjekone ilman moottoria.
Miten se tunneli piiloitetaan purjekonemoodissa? Jos tunneli ylhäällä koko ajan, niin se kyllä huonontaa purjekonemaisuutta aika tavalla.

ttorri · heinäkuu 29, 2010, 09:09:48

Se putkihan on purjekoneessa jo valmiina, siis rungon sisään ja imu- ja poistotorvet luukun taakse.
Nousukykyä ei tarvitsisi olla välttämättä ollenkaan. Riittäisi kun saisi hirmuisen liitoluvun (alkuperäinen 25) paranemaan siedettäviin lukemiin.

T

jkettu · heinäkuu 29, 2010, 10:37:39

Imu- ja poistotorven aiheuttama lisävastus luukut auki olisi todennäköisesti vähintään samaa suuruusluokkaa kuin irrallisen, rungon ulkopuolella olevan putken aiheuttama vastus - ehkä jopa suurempikin jos virtaus joutuu mutkittelemaan aukkojen kohdalla. Toki siinä olisi se hyvä puoli että luukut sulkemalla ylimääräisen vastuksen saa piiloon silloin kun sitä ei tarvita.
Edelleen pahoin pelkään että 5 kW:lla saat juuri sen verran työntöä että se nippapnappa riittää kumoamaan moottori/puhallinsysteemin aiheuttaman paino/vastuslisän. 20 - 30 kW alkaisi olla jo jossain määrin lisäarvoa tuottava tehotaso.

Aki Suokas · heinäkuu 29, 2010, 16:01:37

Lainaus käyttäjältä: ttorri - heinäkuu 29, 2010, 09:09:48
Nousukykyä ei tarvitsisi olla välttämättä ollenkaan.

Noilla LS4 arvoilla.
Jos nousukyky olisi maksimissaan nolla, niin pilootin pitäisi lentää vaakalennon säilytystä varten nopeudella 105 km/h plus/miinus 0 km/h. Eikä saisi kallistaa tai muutenkaan venkuroida.
Melko työläs lennettävä.
Jotta kone olisi kohtuudella lennettävissä vaakalentoa, se tarkoittaa että koneen nousukyky on positiivinen välillä vaikka 95 - 115 km/h. Joka sekin edellyttää tarkkaa lentämistä.
Sentakia nousukyky vaikka vähintään 0,1 m/s optiminopeudella olisi sopiva suunnittelu kriteeri.

Tuokin edellyttää 555 W tehoa enempi (eli sen massan nostamiseen ko nopeudella tarvittava teho/hyötysuhde).

Kohoamisen vaatima teho = Massa*g*kohoaminen sekunnissa / potkurin hyötysuhde

Mäksä · elokuu 06, 2010, 22:07:31

Laskekaahan nyt kun pyörittelette muutoinkin noita numeroita 13 hp 2 tahtimoottorille tollanen hyvä ducted fan mallin ropelluuttumi ja duct tietty

monta lapaa ?
mikä halkaisija
lavan muoto (ellipsi tylppäpää iso sivusuhde pienisivusuhde tjms. millanen on parasta )
lavan välys runkoon realistinen 0 on aika vähän
lavan pinta-ala
profiilin muoto naca ?? tai mitä
ductin halkaisija ja profiili

paljonko staattista työntövoimaa saadaan laskennallisesti
mikä voisi olla nousunopeus

tarkemmat moottoriarvot

cylinder volume    118,8
stroke    42 mm
bore    60 mm
piston ring    1 st 1,5mm
cooling    fan cooled
ignition    transistor
power    10 kw 9000rpm
max rpm    13000 rpm
weight    6,8 kg
carburettor    Walbro
clutch    centrifugal
starter    built-in electric start

a kone painaa 200kg
vne 120 matkaa 80 - 85 km/h
liitoluku 20
Terveisin Toni Mäkelä

PFL · elokuu 06, 2010, 23:00:51

Jos vaikka pilotti + bensa on 100kg, TOW 300kg
Suora lento, ilman häviöitä: 3,5 kW
70% potkurihyötysuhteella: 4,7 kW
Jää yli: 5,3 kW. josta 70% on 4,0 kW

v=Pn/mg = 4000 W / 3000 N = 1,2 m/s nousunopeus. Tämä siis urku auki.
Tosta plus/miinus potkurin todellisen hyötysuhteen mukaan.

Puhaltimen mitoitus tarttis sitoa johonkin - maksimihalkaisijaan, kierrosnopeuteen tai vaadittavaan hyötysuhteeseen. Yksi tapa on vaan suunnitella tolle 10 kW teholle sellainen puhallin, joka antaa 60% hyötysuhteen, ja sitten katsoa paljonko sen halkaisija suurenee jos yritetään 80% hyötysuhdetta.

Yksi rajoite on myös lavan nopeus, jonka pitäisi olla alle 70% äänennopeudesta 340 m/s eli noin 240 m/s. Eli suoravetoinen 10 000 rpm pyörivä puhallin voi olla max. 50 cm halkaisijaltaan. Voipi olla ettei tarttisi alennusvaihdetta lainkaan. Tossa kohtaa sen disc loading olis noin puolet esim. 350 hp/ 78in vastaavasta, joten 35 cm halkaisija olis vasta normaalia potkuria vastaava disc loading. Eli siinä suhteessa ei paha yhtään.

Tähän on aikuisten oikeat kaavatkin, mutta nyt ei kerkiä edistä tätä tän enempää. Kysymys on kyllä mielenkiintoinen, joku varmaan kerkee laskea nämä.

Mäksä · elokuu 12, 2010, 19:22:30

Lainaus käyttäjältä: PFL - elokuu 06, 2010, 23:00:51
Jos vaikka pilotti + bensa on 100kg, TOW 300kg
Suora lento, ilman häviöitä: 3,5 kW
70% potkurihyötysuhteella: 4,7 kW
Jää yli: 5,3 kW. josta 70% on 4,0 kW

v=Pn/mg = 4000 W / 3000 N = 1,2 m/s nousunopeus. Tämä siis urku auki.
Tosta plus/miinus potkurin todellisen hyötysuhteen mukaan.

Puhaltimen mitoitus tarttis sitoa johonkin - maksimihalkaisijaan, kierrosnopeuteen tai vaadittavaan hyötysuhteeseen. Yksi tapa on vaan suunnitella tolle 10 kW teholle sellainen puhallin, joka antaa 60% hyötysuhteen, ja sitten katsoa paljonko sen halkaisija suurenee jos yritetään 80% hyötysuhdetta.

Yksi rajoite on myös lavan nopeus, jonka pitäisi olla alle 70% äänennopeudesta 340 m/s eli noin 240 m/s. Eli suoravetoinen 10 000 rpm pyörivä puhallin voi olla max. 50 cm halkaisijaltaan. Voipi olla ettei tarttisi alennusvaihdetta lainkaan. Tossa kohtaa sen disc loading olis noin puolet esim. 350 hp/ 78in vastaavasta, joten 35 cm halkaisija olis vasta normaalia potkuria vastaava disc loading. Eli siinä suhteessa ei paha yhtään.

Tähän on aikuisten oikeat kaavatkin, mutta nyt ei kerkiä edistä tätä tän enempää. Kysymys on kyllä mielenkiintoinen, joku varmaan kerkee laskea nämä.

Alkuhan näytti lupaavalta, kuka osaa oikeasti laskeskella sopivan propelluuttumin, (hienoa olis jos joku innostus tuollasen härpättimen suunnittelemaan, mä voisin kyhätä sellasen koekäyttömallin)

Yksi kysymys... kuinka paljon häviää tehossa / hyötysuhteessa jos laittaa tunneliin neljä tai viisi lennokin puista potkuria (halk. n 70cm) ja siihen tunnelin ?? protkuri maksas satkun kaksi ei olisi paljoo työtä.

niin cnc jyrsin löytyy lavan tekoon dxf tai pintamallikin kelpaa

-Toni

Mäksä · syyskuu 08, 2010, 22:50:43

Lainaus käyttäjältä: Mäksä - elokuu 12, 2010, 19:22:30
Lainaus käyttäjältä: PFL - elokuu 06, 2010, 23:00:51
Jos vaikka pilotti + bensa on 100kg, TOW 300kg
Suora lento, ilman häviöitä: 3,5 kW
70% potkurihyötysuhteella: 4,7 kW
Jää yli: 5,3 kW. josta 70% on 4,0 kW

v=Pn/mg = 4000 W / 3000 N = 1,2 m/s nousunopeus. Tämä siis urku auki.
Tosta plus/miinus potkurin todellisen hyötysuhteen mukaan.

Puhaltimen mitoitus tarttis sitoa johonkin - maksimihalkaisijaan, kierrosnopeuteen tai vaadittavaan hyötysuhteeseen. Yksi tapa on vaan suunnitella tolle 10 kW teholle sellainen puhallin, joka antaa 60% hyötysuhteen, ja sitten katsoa paljonko sen halkaisija suurenee jos yritetään 80% hyötysuhdetta.

Yksi rajoite on myös lavan nopeus, jonka pitäisi olla alle 70% äänennopeudesta 340 m/s eli noin 240 m/s. Eli suoravetoinen 10 000 rpm pyörivä puhallin voi olla max. 50 cm halkaisijaltaan. Voipi olla ettei tarttisi alennusvaihdetta lainkaan. Tossa kohtaa sen disc loading olis noin puolet esim. 350 hp/ 78in vastaavasta, joten 35 cm halkaisija olis vasta normaalia potkuria vastaava disc loading. Eli siinä suhteessa ei paha yhtään.

Tähän on aikuisten oikeat kaavatkin, mutta nyt ei kerkiä edistä tätä tän enempää. Kysymys on kyllä mielenkiintoinen, joku varmaan kerkee laskea nämä.

Alkuhan näytti lupaavalta, kuka osaa oikeasti laskeskella sopivan propelluuttumin, (hienoa olis jos joku innostus tuollasen härpättimen suunnittelemaan, mä voisin kyhätä sellasen koekäyttömallin)

Yksi kysymys... kuinka paljon häviää tehossa / hyötysuhteessa jos laittaa tunneliin neljä tai viisi lennokin puista potkuria (halk. n 70cm) ja siihen tunnelin ?? protkuri maksas satkun kaksi ei olisi paljoo työtä.

niin cnc jyrsin löytyy lavan tekoon dxf tai pintamallikin kelpaa

-Toni

Kylläpä hiljeni?
Tarvii kaikkiin foorumeihin pistää hieman kyselyitä oikeista suunnittelijoista, niin kaikki katoavat kuin kusi lumihankeen, eikö oikeesti löydy osaajia?
Vai eikö ole aikaa kun katsella illat pitkät telkkaria?
Toni

Ansis · syyskuu 09, 2010, 10:12:23

Lainaus käyttäjältä: Mäksä - syyskuu 08, 2010, 22:50:43
Vai eikö ole aikaa kun katsella illat pitkät telkkaria?
Toni

Siellä on kuulemma älytalo menossa, eli eiköhän joulukuussa ala taas porukoilla olemaan aikaa muuhunkin tekemiseen?

PFL · syyskuu 09, 2010, 16:19:17

LainaaThe inlet lip radius has a huge static thrust effect; does the duct converge,diverge or is it straight? Those also have an effect. Optimum blade number, chord, angle of attack of the blades, and the tolerance between the blade tip and the shroud all have major effects. The there's compressibility effects as the tips get over 0.80 Mach.

It's a bitch to design one of these suckers.

http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=58711&page=1

Esimerkki epätarkasta arviosta, joka voi helposti olla 50% pielessä:
http://faa-engineers.com/~mjgundry/ductedfan/design.html

Kuten edelläolevista esimerkeistä näet, ei ole kyse mistään triviaalista asiasta. Ja koska en ole kauppiksen käynyt konsultti, en myöskään ala jauhamaan sulle paskaa asiassa joka voi aiheuttaa sulle 60-200 tuntia täysin turhaa duunia.

Lainaaeikö oikeesti löydy osaajia?

Jos "palvelu" ei miellytä, tee valitus Tomalle ja pyydä rahasi takaisin.

Laita siihen potkuri.

Mäksä · syyskuu 09, 2010, 18:31:06

Lainaus käyttäjältä: PFL - syyskuu 09, 2010, 16:19:17
LainaaThe inlet lip radius has a huge static thrust effect; does the duct converge,diverge or is it straight? Those also have an effect. Optimum blade number, chord, angle of attack of the blades, and the tolerance between the blade tip and the shroud all have major effects. The there's compressibility effects as the tips get over 0.80 Mach.

It's a bitch to design one of these suckers.
http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=58711&page=1

Esimerkki epätarkasta arviosta, joka voi helposti olla 50% pielessä:
http://faa-engineers.com/~mjgundry/ductedfan/design.html

Kuten edelläolevista esimerkeistä näet, ei ole kyse mistään triviaalista asiasta. Ja koska en ole kauppiksen käynyt konsultti, en myöskään ala jauhamaan sulle paskaa asiassa joka voi aiheuttaa sulle 60-200 tuntia täysin turhaa duunia.

Lainaaeikö oikeesti löydy osaajia?
Jos "palvelu" ei miellytä, tee valitus Tomalle ja pyydä rahasi takaisin.

Laita siihen potkuri.

Laitan kyllä potkurin , mutta tunneliin.
Näitä normaaleita protkuteita on nähty jo tarpeeksi.
Etsinkin siis sellaista joka oikeasti kerkiää suunnittelemaan moisen, suunnittelu taitaa olla oikeasti vaikeeta hommaa jos virheen mahdollisuus on 50%
ja näyttää siltä että kokeilu kannattaa, varsinkin jos se on halpaa ja sitä voi sanoa harrastukseksi (harrastan siis kokeile erehdy tekniikkaa).
Tarviikin pyytää Tomaa maksaan potkuri

PFL · syyskuu 09, 2010, 19:13:39

Jos sulla on aikaa ja sisua ottaa pataan parissa ensimmäisessä versiossa, niin homma voi tuottaa tulosta.
Ja jos saat tuon lopulta toimimaan halutulla tavalla, sulla voi myös olla mahdollisesti myytävä tuote käsissä.

Tunnelipotkurin mitat pitää laskea jollain vähintään valistuneita arvauksia tuottavalla menetelmällä, sillä parametreja on liian paljon jotta niitä voisi lähestyä pelkällä protoilulla. Tarvitset suunnitteluun omat materiaalit, sillä tunnelipotkurit sivuutetaan pelkällä maininnalla lentokonesuunnittelun yleisteoksissa.

Ainakin näennäisesti käyttökelpoisia materiaaleja näyttää olevan kolmet:

Martin Hollmann: MODERN PROPELLER AND DUCT DESIGN
http://www.aircraftspruce.com/catalog/bvpages/prop_duct.php

Piolenc & Wright: Ducted Fan Design
http://massflow.archivale.com/ductbook.htm

R. W. Hovey: Ducted Fans for Light Aircraft
http://www.amazon.com/Duct-fan-light-aircraft-R-Hovey/dp/B0006YELZK

Lisäksi on alkuperäinen Kuchemann & Weber vuodelta 1952 mutta se on vahvasti teoreettinen. Nuo ylläolevat sisältää sen asiasisällön, todennäköisesti paljon selkeämmässä muodossa.

Mäksä · syyskuu 09, 2010, 19:28:58

Lainaus käyttäjältä: PFL - syyskuu 09, 2010, 19:13:39
Jos sulla on aikaa ja sisua ottaa pataan parissa ensimmäisessä versiossa, niin homma voi tuottaa tulosta.
Ja jos saat tuon lopulta toimimaan halutulla tavalla, sulla voi myös olla mahdollisesti myytävä tuote käsissä.

Tunnelipotkurin mitat pitää laskea jollain vähintään valistuneita arvauksia tuottavalla menetelmällä, sillä parametreja on liian paljon jotta niitä voisi lähestyä pelkällä protoilulla. Tarvitset suunnitteluun omat materiaalit, sillä tunnelipotkurit sivuutetaan pelkällä maininnalla lentokonesuunnittelun yleisteoksissa.

Ainakin näennäisesti käyttökelpoisia materiaaleja näyttää olevan kolmet:

Martin Hollmann: MODERN PROPELLER AND DUCT DESIGN
http://www.aircraftspruce.com/catalog/bvpages/prop_duct.php

Piolenc & Wright: Ducted Fan Design
http://massflow.archivale.com/ductbook.htm

R. W. Hovey: Ducted Fans for Light Aircraft
http://www.amazon.com/Duct-fan-light-aircraft-R-Hovey/dp/B0006YELZK

Lisäksi on alkuperäinen Kuchemann & Weber vuodelta 1952 mutta se on vahvasti teoreettinen. Nuo ylläolevat sisältää sen asiasisällön, todennäköisesti paljon selkeämmässä muodossa.

Hyvä hyvä eikun siis tilaamaan kirjoja ... näyttää olevan vain kalliimpaa kun proton kokeilu lennokkipotkurin osalta :crybaby:

Toni

PFL · syyskuu 09, 2010, 20:13:42

Tuo Piolenc & Wright näyttää kaikkein lupaavimmalta. Se kun käsittelee vain tuota asiaa, ja siinä on aukilaskettuja esimerkkejä.
Hommaan sen varmaan joskus, just nyt on vähän tiukkaa.

MaSaHu · marraskuu 04, 2010, 15:36:31

Moi

Itse en ole lentäjä, mutta teoria kiinnostaa kovasti (ja käytäntö). olen kyllä vähän lentänytkin varovasti ja matalalla. Monen muun vimpaimen ohella tuli juuri rakennettua keskustelun aiheena olevan kaltainen puhallin. Tarkoitus ois lumien tultua rueta lumilautailemaan tasamaalla puhallin laudan tallassa. Keskustelussa mainitut numeroarvot sattuu sen verran lähelle tätä vekotinta, että halukkaat koelentäjät voivat lainata kapistusta. Monenmoista potkuria ja lapalukuja on tullut jo kokeiltua väliltä 2-6. Harmi vaan, kun meni just uuden asuinalueen alta harrastepaja purkuun ja rojekti on siis nyt jäissä ainakin vähän aikaa. Kiinnostuneet ottakoot yhteyttä ja jatkakoot keskustelua.

Kojootti · marraskuu 07, 2010, 18:40:28

Siistin näköinen kapistus paljonkko koneessa heppoja ja oletko mitannut staattista vetoa itsellänikin on pieni projekti menossa johon tilasin "Idästä" DLE-222:sen josta irtoaa noin 21,5 hp:tä ja vetoa noin 64 kiloa.

"Kyllä avohoidossa on kiva olla vaikka lääkitys olisikin pielessä"

MaSaHu · marraskuu 10, 2010, 23:51:34

Kone on Husqvarna 254 moottorisaha. Tehoja pitäs olla 4 HP. Kalavaaka näytti 3.6 kg vetovoimaa hieman epäillyttävässä testijärjestelyssä. Alumiinirungon alareunassa oli 25 mm:n neliöhuonekaluputki puusepän puristimilla kiinni ja ruuvipenkissä 30 mm:nen, eli siis eräänlainen teleskooppiliukusysteemi. Systeemi takerteli jo paikallaan, vaikka putket olivat sisäkkäin noin metrin ja koneen vääntö vielä lisäksi saa putket luultavasti puremaan nurkistaan kiinni toisiinsa, todellinen voima voisi olla vaikka jotain 5 Kg ja lisäksi konetta ois tarkotus virittää esim oikeella tehopakarilla, jossa ois kartiot oikein lakettu. Tunneli on 370mm halkaisijaltaan.

Kuvan mukaisella 6-lapajärjestelyllä ei Huski päässy ees tehoalueelle ku tais olla vastusta liikaa. Potkurina oli siis päällekkäin samalla akselilla kaksi Master Airscrewin 14x9 potkuria. Kertokaapa viisaammat miten ne virtaukset oikein menee, ku joka toinen lapa saa ns. puhdasta ilmaa ja joka toinen edellisen lavan virtaukset?

MaSaHu · marraskuu 10, 2010, 23:56:38

Tässä MA 20x10 potkuri 0-välyksellä vaahtomuovia vasten, sopivaksi katkaistuna, kärkipyörteen eliminoimiseksi kun ei mielestäni sitä "kepeämpää" lavan kärkeä tässä tarvita.

Kojootti · marraskuu 13, 2010, 09:47:21

Potkureiden mitoitus on aina mielenkiintoinen asia moottorin ja haluttujen ominaisuuksien valossa eli tarvitaanko paljon vetoa vai suurta virtausnopeutta joka on aina kompromissi näiden kahden välillä tässä on Suokkaan Akin jollekkin foorumin osalle liimaama minunkin paljon käyttämä mitoitusohjelma jolla saa sovitettua melko hyvin hevosvoimat, potkurin pituuden ja nousun.

http://personal.osi.hu/fuzesisz/strc_eng/index.htm

Martti Mattila · marraskuu 13, 2010, 17:36:34

Kavin American Helicopter Museumissa Pensylvaniassa,ostin sielta kirjan
THE AERODYNAMICS OF THE UNCONVENTIONAL AIR VEHILES OF ALEKSANDER LIPPISH
siina on Ducti juttua, sita on kiva yksikseen lukia.
Tapasin myos kaverin joka oli tyoskennellyt eraalle F.Piaseki nimiselle herralle.
Frankin metodilla tehdaan, tuhotaan, tehdaan, tuhotaan ja tehdaan.
Saadaan silti nopeammin lelu taivaalle kuin toiset, perinpohjaisen suunnittelun jalkeen.
Joskus jotkut kuolikin Frankin koelentajina.