Ultrakevyt transponderi

[Toma]

Tuli aikoinaan etsittyä kauan ja hartaasti transponderia joka olisi omiaan ultrakevyt/purjelento puolelle, sitä kuitenkin löytämättä. Laiteen piti olla kevyt ja vähän virtaa kuluittava. Nyt satuin sattumalta törmäämään Kinetic avionicsin sivuilla, L.A.S.T - Lightweight Aviation SSR Transponder ja L.P.S.T - Low Power SSR Transponder nimiseen tuotteeseen

Tuo näyttäisi olevan aika sopiva tilanteisiin missä tarvitaan transponderia mutta missä ei ole plajon virtaa kuten purkkarissa, tosin hinnasta ei ole vielä tietoa....

Lisää tietoa täältä: http://www.kinetic-avionics.co.uk/LAST.php

[Nikke]

Koitappa kysyä pulinajakso.net istä. Siellä on ainakin joku, jonka purjekoneessa on transponderi.

[Jouni Laukkanen]

Tästä LASTista on ollut juttua paljon EGUn (European Gliding Unionin) ilmatilakokouksissa, joisa olen ollut Ilmailuliiton edustajana. Lyhyesti voi vain sanoa, että sellaisia ei ole vielä käyttökelpoisia. Kaivelen tuossa vähän papereita ja referoin niitä tänne myöhemmin.

[Toma]

Kyllähän noita nyt näytti löytyvän kun hieman tarkemmin etsi, tässä saksalainen TRT-600/800 sopii 57mm reikään ja on "vain" 16 cm syvä paino on ihan ok (700g) ja virrankulutus myös kohillaan (200mA)

http://www.filser.de/onlineshop/start.htm?transponder.htm

Hinta:
TRT-600: 2190€
TRT-800: 2390€

[Sakke]

Tästä LASTista on ollut juttua paljon EGUn (European Gliding Unionin) ilmatilakokouksissa, joisa olen ollut Ilmailuliiton edustajana. Lyhyesti voi vain sanoa, että sellaisia ei ole vielä käyttökelpoisia. Kaivelen tuossa vähän papereita ja referoin niitä tänne myöhemmin.

Jouni, mikäs mahtaa olla purjekone-transponderien tulevaisuus Suomessa? Saksassa ne ovat kai "jossain määrin" pakollisia?

Transponderi ei ilmeisesti toisi meille etuja? Tuskin pääsisimme yhtään helpommin Helsinki TMA:lle?

Tampereen sotilasalueella seikkaillessa transponderista olisi ilmeistä hyötyä lennonjohdolle, mutta vaikuttaisiko se jotenkin meidän selvityksiimme?

(Tekstin sävystä varmaan arvasit, etten viritä juorua koneeseen ennen kuin on pakko.)

[Jari Lanteri]

Vastaan Jounin puolesta... AIP:n mukaanhan toimintakuntoinen transponderi on oltava EFHK CTR/TMA:lla ja lennettäessä yli FL95.

Johtuen purtsikan tavasta lentää muuten kuin suoraan (l. pyöriä nostoissa), usein on tarkoituksenmukaisinta perustaa toimintaa varten ilmatilavaraus (purjelentoalue eli G-alue), tällöin transponderista ei ole suoranaista hyötyä. Ja ei siitä tunnu olevan muutenkaan harrastekoneissa Suomessa, valitettavan harvoin sitä käytetään porrastuksellisesti hyväksi. Eri asia on sitten SAR -toiminta ja ulkomaille suuntautuminen, mutta perustarve transponderille on melko vähäinen. Varsinkin jos painojen kanssa on tiukkaa.

JLa

[pimattil]

AIP:n mukaanhan toimintakuntoinen transponderi on oltava EFHK CTR/TMA:lla ja lennettäessä yli FL95.

Voi harmi, kun juuri nuo rikkinäiset ovat juuri niin paljon edullisemmin saatavilla. 

[Jouni Laukkanen]

Jatkan vielä tuohon Jarin postaukseen.

Keski-Euroopan maissa on tällaisia TMZ-alueita (Transponder Mandatory Zone), joissa ponderin käyttö on pakollista. Miten ja missä, ei ole ihan täysin selvillä itsellenikään.

Meikäläisittäin ajatellessa ei Eurocontrolin vaatimuksessa varustaa kaikki ilma-alukset transponderilla ole mitään järkeä. Tähän syy löytyy taas liikennekoneiden TCAS/ACAS-järjestelmistä. Katsotiin, että mikäli harrasteilmailun ilma-alus tahattomasti menee valvottuun ilmatilaan on liikennekoneella mahdollisuus suorittaa TCAS-väistö. Itse sanoisin, että paljon fiksumpaa olisi panostaa harrastelentäjien koulutukseen, ettei tällaisia lipsahduksia tapahtuisi.

Ranskalaiset taas ovat kokeilleet St.Aubanissa purjekone-ponderitestejä ja tulokset eivät olleet kovinkaan vakuuttavia. TCAS-laitteelle tuppaa käymään samoin kuin nykyisille tutkajärjestelmille. Garbling-ilmiö aiheuttaa vääriä maalitietoja ja toisaalta pondereitten suuri määrä samassa pisteessä aiheuttaa sen, ettei tutkan paikkamerkkisotkusta pysty erottamaan oleellista tietoa visuaalisesti. Jo nykyisillä liikennetiheyksillä pelkästään Helsingin TMA:n sisäosa näyttää lähinnä 1-vuotiaan värityskirjalta; mitään tolkkua siitä ei saa ellei käytä järjestelmän suodattimia.

Selvitys Pirkkalan MIL CTA:n läpi pitäisi lohjeta helpommin kun koneessa on se transponderi. Hesasta en osaa sanoa faktatietoa, mutta oman näkemykseni mukaan siellä on ihan tarpeeksi muutakin liikennettä.

Yleisesti en näe ponderin tietoista kiinnipitämistä kuin lentäjän oman turvallisuuden tahallisena heikentämisenä. Lennonjohtajaa ei aikuisen oikeasti kiinnosta tutkalla näkyvien 2000-koodien juoruominaisuus - että kuka tekee mitä ja missäkin. Kääntöpuolena on aina selvitysten helpompi saatavuus sekä avustaminen eksymis/hätätilanteissa. Kannattais pitää ne ponderit päällä.

Edit: Toisaalta... S-moodi voisi ehkä tuoda parannusta nykyisiin ongelmiin. Itse olisin paljon kiinnostuneempi ruotsalaisvirityksestä ADS-B:stä, jolla saataisiin kaikkiin koneisiin selkeästi halvempi reaaliaikainen ilmaliikennekuva. Keski-Euroopan purjelentäjillä (lähinnä Sveitsiläisillä) paljon suosiota saanut ratkaisu on Flarm http://www.flarm.com/

[Sakke]

Kiitos, ymmärsin tämän osuuden:

Meikäläisittäin ajatellessa ei Eurocontrolin vaatimuksessa varustaa kaikki ilma-alukset transponderilla ole mitään järkeä...... Itse sanoisin, että paljon fiksumpaa olisi panostaa harrastelentäjien koulutukseen, ettei tällaisia lipsahduksia tapahtuisi.

Tampere ei ole ongelma, sieltä tulee selvitys kohtuullisessa ajassa, sinne myös pääsee aina (kai?). Ainoa murhe on se, että pitäisi tietää missä on, lennonjohtajilla on omituinen tapa kysellä välillä sijaintia. Helsingin alueelle sen sijaan ei pääse koskaan, se on semmoinen musta aukko, lentoeste!

Tuo näyttää hauskalta:

Keski-Euroopan purjelentäjillä (lähinnä Sveitsiläisillä) paljon suosiota saanut ratkaisu on Flarm http://www.flarm.com/

Flarm voisi olla kiva kisojen lähtövolttauksessa... vai huutaakohan se koko ajan. Ainakin algoritmit on tiukalla. Ja sitten pilvijonon alla, sieltä hämärästä tulee välillä joku vastaan tosi lujaa!