Koulutusluvan hinta yli 14 (neljätoista) kertaiseksi!

Panu · tammikuu 23, 2006, 15:58:19

Jeps.

Ilmailuhallinnon tuore hintatarjous UL-koulutusluvalle oli 450 Eur/vuosi!
Jos ennen koulutuslupa maksoi 93 eur ja oli voimassa maksimissaan 3 vuotta, niin nyt vastaava koulutuslupa maksaa 1350 eur/36kk.
Eli koulutuslupa maksaa tästä eteenpäin 150 eur/vuosi sisältäen yhden koulutuslupaan merkityn lentopaikan, lisälentopaikat maksavat 100 eur/vuosi/lentopaikka.
Meidän tapauksessa hinta olisi siis kasvanut 14,51 kertaiseksi.

Eipä tässä sitten muuta.
Panu

masal · tammikuu 23, 2006, 16:13:43

Siis pitääkö tää ihan aikuisten oikeasti paikkansa? Itse ymmärsin aiemmin niin ettei nämä harratekoulutusluvat kallistuisi näin älyttömästi. Mistä tuossa oikein maksetaan? Alkaa mennä hieman yli. Onko nyt siis pitäydyttävä vain yhdellä korpikentällä kouluttamassa ja varottava niitä matkalentoja muille kentille kouluttamaan... Ei oo järkee ei... No eihän noita matkalentokenttiä tarvii lupaan hakea, mutta kumminkin ihmettelen tuota hinnoittelua jos pitää paikkansa.

Panu · tammikuu 23, 2006, 16:20:14

Kyllä, tämä hinta saatiin puhelimitse suoraan ilmailuhallinnon tarkastajalta hetki sitten.
Meillähän on ollut merkittynä koulutuslupaan 4 lentopaikkaa (ei ole kohta enää), mutta vaikka koulutuslupa olisi vain yhdelle lentopaikalle, on hinnankorotus silti aika miehekäs.
No köyhälle kaikki on kallista.

Nikke · tammikuu 23, 2006, 16:46:31

Mites muut koulutusluvat? Onko niistä kenelläkään tietoa?

Nuutti · tammikuu 23, 2006, 20:40:06

Lainaus käyttäjältä: Nikke - tammikuu 23, 2006, 16:46:31
Mites muut koulutusluvat? Onko niistä kenelläkään tietoa?

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Ilmailuhallinto/AsetusIlmailuhallinnonmaksullisistasuoritteista.pdf

ja itse maksut:

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Ilmailuhallinto/Maksutaulukko.pdf

-Tero-

Jaska · tammikuu 24, 2006, 06:41:01

Lainaus käyttäjältä: Nuutti - tammikuu 23, 2006, 20:40:06
Lainaus käyttäjältä: Nikke - tammikuu 23, 2006, 16:46:31
Mites muut koulutusluvat? Onko niistä kenelläkään tietoa?

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Ilmailuhallinto/AsetusIlmailuhallinnonmaksullisistasuoritteista.pdf

ja itse maksut:

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Ilmailuhallinto/Maksutaulukko.pdf

-Tero-

Kiitos Tero tuosta linkityksestäsi.
Noita maksuja lukiessa ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että jollain on pettänyt suhteellisuudentaju maksujen säätelyssä.

Ei voi muuta sanoa, että onhan se upeeta katsella uusia suunnitelmia Vantaa kehittämisessä, mutta yleisilmailun kannalta vietämme todennäköisesti hautajaisia, valitettavasti.

Olihan tää kivaa , aikansa.

kari saalasti · tammikuu 24, 2006, 09:46:21

Ruinatkaa niiltä perustelu mokomalle "korotukselle". Kuulostaa jo melko kohtuuttomalta.

Juho · tammikuu 24, 2006, 10:07:54

Johtaako tällainen hinnoittelu nyt siihen, että ei ihan kaikista asioista kannata häiritä viranomaista, vaan lennellään sieltä kotipellolta/-järveltä hiljaa ja matalalla?

Tepsu · tammikuu 24, 2006, 10:56:14

Lainaus käyttäjältä: Volare - tammikuu 24, 2006, 10:36:22
No eihän tässä mitään. Koska viranomaiselle ei riitä kohtuus niin rekisteröidään koneet naapurivaltion rekisteriin samoin lupakirjat niin jää rahaa lentämiseenkin.

[/color]

Noo, suomi on suomi, voiko muuta odottaakaan enää.. noi hinnat on harrastajien törkeetä riistoa.. Luulisi, että ilmailuliitto, jonka jäseniä tässä ollaan, tekisi asialle jotain??
Tarkottaako toi kohdassa 3. oleva lentokoe tai tarkastuslento hinta 300e ihan siis sitä jos ppl lentäjä käy tarkastus lennolla? se on 300 euroa kerran vuodessa?.. vitu :wacko:.

Tuomas Kuosmanen · tammikuu 24, 2006, 12:47:47

Lainaus käyttäjältä: Terho - tammikuu 24, 2006, 10:56:14
Tarkottaako toi kohdassa 3. oleva lentokoe tai tarkastuslento hinta 300e ihan siis sitä jos ppl lentäjä käy tarkastus lennolla? se on 300 euroa kerran vuodessa?.. vitu mitä kusettamista ja nöyryytystä :wacko:.

Se on kerran kahdessa vuodessa kun SEP pitää uusia, ja sekin onnistuu kertauskoululennolla lennonopettajan kanssa jos se viimeisen vuoden aikana muistaakseni 12 tuntia on tullut lennettyä. Jos lentää vähemmän kuin tuon, silloin pitää lentää tarkastuslento. Eli jäitä nyt vähän hattuun ja tarkistellaan näitä faktojakin, ei ne tarkkarit ole olleet ilmaisia ennenkään.

//Tuomas

Tepsu · tammikuu 24, 2006, 13:07:52

Kiitos korjauksesta. Hyvä näin. Ilmailun hintakehtys on ollut varsin synkkää luettavaa. Ei silleen, että kukaan olettaisi sen olevan ilmaista mutta pientä rajaa silti..

Jouni Laukkanen · tammikuu 24, 2006, 14:12:40

Lainaus käyttäjältä: Terho - tammikuu 24, 2006, 10:56:14
Noo, suomi on suomi, voiko muuta odottaakaan enää.. noi hinnat on harrastajien törkeetä riistoa.. Luulisi, että ilmailuliitto, jonka jäseniä tässä ollaan, tekisi asialle jotain??
Tarkottaako toi kohdassa 3. oleva lentokoe tai tarkastuslento hinta 300e ihan siis sitä jos ppl lentäjä käy tarkastus lennolla? se on 300 euroa kerran vuodessa?.. vitu :wacko:.

Mikä saa sinut luulemaan, ettei Ilmailuliitto tee mitään?

Ilmailuliitto on antanut lausuntonsa asiasta. Lausunnon antamisen määräaika meni nopeasti ohi, mutta siihen reagoitiin. Maksut tulivat joka tapuksessa kallistumaan, koska maksuperustelain mukaisesti palveluista peritään niiden aiheuttamat kustannukset - viranomaistoimintoja ei tulla kattamaan budjetissa määrättävillä varoilla. Ilmailuliitto on kuitenkin vaatinut maksujen pudottamista alle omakustannushintojen, sen yleishyödyllisen merkityksen sekä SIL:n suorittamien viranomaistoimintojen vuoksi.

Vertailun vuoksi maksutaulukosta eräitä poimintoja harrasteilmailun saralta:
Kansallinen koulutuslupa      ehdotus toteutunut
kouluttaja - vain teoria tai lento (sis. 1 kurssi) 150 € 100 €
kouluttaja - teoria ja lento (sis 1 kurssi) 300/225 € 200/150 €
+ lisämaksu per lupakirjaan johtava kurssi     75 € 50 €
+ lisämaksu per kelpuutukseen johtava kurssi    75 € 50 €
+ maksu toimipaikkojen perusteella per lisäpaikka 150 € 100 €

PPL teoriamaksu/osakoe 15 € 10 €
Lääketieteellinen kelpoisuustodistus 80 € 50 €

Lisäksi ilma-alusten huoltotoiminnassa alle 5700 kg:n ja erityisesti alle 2000 kg:n luokassa toimilupamaksut pienenivät
alle 2000 kg 1690 € 700 €
Toimilupaan merkitystä luvasta lentokelpoisuuden tarkistamiseksi
1170/520 € 400 €
Lisäksi AIR M 13-2 mukaisen huoltoyrityksen toimiluvan maksut putosivat voimakkaasti. Kyseessähän on esimerkiksi purjekoneille/ultrille vauriokorjauksia tekevän organisaation luvasta. Tässä jäljet johtavat sylttytehtaalle eli nastolalaisen JS-Avionin halleille sieltä annettuun lausuntoon. Firmallahan on tietenkin oma lehmä ojassa, mutta viimekädessä nämäkin kustannukset koituvat tavalla tai toisella harrastajien maksettaviksi.
4420 € 1100 €
Kun tuossa luettelossa on mainittu kaksi lukua, on se ensimmäinen hyväksyntämaksu, toinen uusimismaksu.

Aki Suokas · tammikuu 24, 2006, 18:24:46

Jounin listassa pienten moottorikoneiden part145 lupa pitäisi olla kyllä 1000 euroa (ei 700 e joka on G-organisaation lupamaksu). Mutta tämä oli aikaisemmin 1833 euroa, joten tämä maksu pieneni viimevuotisesta.

Mutta on muutkin olleet aktiivisia.

Vertailu aikaisempaan tilanteeseen / esitykseen / lopulliseen vuosimaksuun ja korotus verrattuna viime vuoden tilanteeseen.

kansallinen huoltoyritys 389 e 4420 e 1100 e 283 %

JAR145 huollot isoille koneille
200 -300 tn 3675 e 8450 e 6800 e 185 %
siis korjaamo joka huoltaa MD11 luokan konetta.

Tapani Kokkonen · tammikuu 24, 2006, 21:37:46

Jos tällä hintojen nostolla haetaan kustannusvastaavuutta, niin jatketaan matemaattista pohdintaa; Jos nykyisellä koluttaja ja koulutusmäärillä on laskettu saatavaksi likipitäin tarpeeksi rahaa, niin kuinkas käy, jos kaikki pienet kouluttajat (ehkä 50%) lyö hanskat tiskiin ja samalla koulutettavien määrä muuttuu samassa suhteessa, niin muutetaanko hintoja sitten niin, että sama raha tulee uudessakin tilanteessa?

Pienten kerhojen taloudellinen yhtälö alkaa olla mallillaan, vähän lentäviä koneita ei kannata vakuuttaa kun tuntihinta menee kohtuuttomuuksiin, eli koneet koipussiin. Ja koska oppilaskertymä on niin vähäinen, ettei lupia kannata ylläpitää ei viimeisiinkään koneisiin tahdo kertyä riittävästi tunteja koska uusia lentäjiä ei tule. Kauempana opiskelu on monelle normaalille ihmiselle vaikeaa, eteenkin kun tässä hommassa aikaa menee, kun ei ole oikeaa asiakaslähtöistä kaupallista koulutusta saatavilla.

Ikävältä näyttää. Jotain uutta pitäis keksiä.

Ansis · tammikuu 24, 2006, 22:20:39

Puppulausegeneraattori kertoi seuraavaa:

"Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta Ilmailuhallinto parantaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja."

Pitäisikö korotuksista syyttää satunnaislukugeneraattoria? Mihin tämä maa on menossa, istuva presidentti allekirjoitti ns. haltiajavastuulain jonka mukaan kameravalvonnan perusteella voidaan rangaista ihmisia ilman esitutkintaa. Lentsikoidenkin tunnuksia mitataan katsastuksissa, tullaanko niitäkin jatkossa valvomaan kameravalvonnalla? Hinnat nousee yli kohtuullisen 10% vuodessa.

Muuten vakuutusyhtiöiden maksamien moottorikelkkavahinkojen korvausmäärätkin on nousseet rajusti vuosituhannen vaihteesta, vaikka vahinkomäärä on lisääntynyt vain n.10%. Ilmeisesti kalliit kertakäyttö muoviosat ja ammattitaidoton korjaamotoiminta on vakuutusarviotsijoiden myötävaikutuksella ollut osasyynä asiaan.

Tämä maa tosiaan kusee allensa nykyisellä johdolla.

pimattil · tammikuu 25, 2006, 08:40:18

Lainaus käyttäjältä: Volare - tammikuu 24, 2006, 10:36:22
No eihän tässä mitään. Koska viranomaiselle ei riitä kohtuus niin rekisteröidään koneet naapurivaltion rekisteriin samoin lupakirjat niin jää rahaa lentämiseenkin.

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn: miten luulet vierailevien (ulkomaisessa rekisterissä olevien) koneiden maksupolitiikan kehittyvän tämän jälkeen? Jospa niille ei myönnettäisikään enää kausikortteja vaan voisivat hoitaa maksut muuten taulukon mukaan.

Tässä kustannusvastaavuudessa laitoksen puolella näyttää olevan vain yksi suunta: otetaan pois maksajilta. Helppohan se on, kun sama taho luo säännöt ja kerää mansikat. GM ja Ford irtisanoivat tai tulevat irtisanomaan yhteensä 60 000 työntekijää, koska toiminta ei nykyisellään tunnu kannattavalta ja tuota hinnanerotusta ei voi laittaa suoraan autojen hintoihinkaan. Jos byrokratiaa kevennettäisiin (sääntöjä vähennettäisiin), niin samalla saataisiin kevyempi valvontaorganisaatio ja halvempia lentotunteja. Pitäisi olla vähintään kaksi eri tahoa, jotka kilpailisivat oikeasti toistensa kanssa. Lentäjät ja firmat voisivat sitten vapaasti valita, kumman firman palveluita käyttävät. Nykyinen ilmailulaitoksen hinnastoa voisi verrata hyvin siihen Karoliinan (?) mainisemaan Soneran hinnastoon, jossa on maksua maksun perään, eikä loppujen lopuksi edes tiedä paljonko joutuu maksamaan.

En kyllä ymmärrä montaa muutakaan maksua: miksi pitää maksaa siitä, että haluaa harjoittaa ammattia (ansiolentämistä tai vaikka huoltotoimintaa) ja elättää itsensä? Onko EASA laittanut tämän valvontavastuu laitokselle vai kuka siitä määrää?

Pirkka

masal · tammikuu 25, 2006, 08:43:19

Kustannusvastaavuus joo... mikähän lisäkustannus ilmailuhallinnolle syntyy siitä että esim. Salon Seudun Ilmailukerho ry, mikä käyttää ensisijaisena koulutuskenttänään EFIK:tä mitä se myös itse ylläpitää, lisää koulutuslupaansa esim. Hangon kentän? Tämän lisäkenttien maksun voisi jotenkin ehkä niellä jos se koskisi vain ilmailulaitoksen ylläpitämiä kenttiä, mutta korpikenttien kohdalla en tuotakaan ymmärrä. Sitäpaitsi onhan noille laitoksen kentille jo muutenkin laskeutumismaksut / kausikortit minkä jo luulisi riittävän siellä toimimiseen.

Jouni Laukkanen · tammikuu 25, 2006, 09:33:40

Noista maksuista yleisesti... kyllä se vaan näyttää niin olevan, että kun ilmailussa tapahtuu jotakin mistä joudutaan laittamaan oravannahkoja tiskiin eli tehdään ammattimaisesti, tulee mukaan voimakas kontrolli. Tämä vaatimus tulee selkeästi lainlaatijan puolelta; sanoisin että ollaan saatu sellaista mitä on haluttu.

Toisaalta pidän hyvänä, että on laadunvalvontaa, mutta EU:ssa näyttää olevan suuntaus siihen, että todellisen lentoturvallisuustyön sijasta aikaa kuluu enemmän laadunvalvontaan liittyvien papereiden täyttämiseen. Ei voi millään välttyä ajatukselta, että paperinpyörittämisestä on tullut mutterinpyörittämistä tärkeämpi asia. Vaikea sanoa, mikä koko hommassa on ollut punaisena lankana; yritetäänkö sillä pitää kurissa ilmailun epäkelpoja aineksia tai ehkäistä rikollisuutta varaosakaupassa vai mistä tässä on kysymys. Kokonaisuutena ei viranomaispuolen vaatimuksiin vastaaminen ole ollut kallista lentämisessä. Kyllä se on se bensa, joka nykyisin vaikuttaa eniten lentotunnin hintaan, ellei ole kyseessä jokin alle 50 tuntia lentävä räpistin.

Se taas mitä Markku tuossa edellä sanoi lentokenttien käyttämisestä koulutuksessa, ihmetyttää myös itseäni. Enkä voi oikein millään uskoa, että lupakirjapaperi on niin kallista kuin väitetään. Tässä on vähän samanlaista vaikutusta kuin nykyisessä medikaaliasiassa. Koko järjestelmä on voimassa ammattipuolen (JAR) vaatimusten takia ja siinä sivussa pääse harrastajakin osallistumaan ammattilaisten järjestelmän ylläpitämiseen. Ei vaikuta kovinkaan reilulta meiningiltä. Jossakin vaiheessa tulee kuitenkin vastaan se, että omakustannushinta alkaa olla sitä luokkaa, että järjestelmien ylläpito alkaa kiinnostaa muitakin, sikäli kun nykyinen ilmailulaki sen sallii. Liekö sitten tässä jotain ohjauspyrkimystä takana...

viper · tammikuu 25, 2006, 17:36:31

Lainaus käyttäjältä: Juho - tammikuu 24, 2006, 10:07:54
Johtaako tällainen hinnoittelu nyt siihen, että ei ihan kaikista asioista kannata häiritä viranomaista, vaan lennellään sieltä kotipellolta/-järveltä hiljaa ja matalalla?

Kyllä se varmasti jossain vaiheessa siihen johtaa, ellei noihin määräyksiin ja hinnoitteluun tule jotain järkeä. Luulen, että Innokkaimmat lentäjät eivät lopeta lentämistä vaikka se tulisi miten kalliiksi, lentämistä vaan jatketaan ilman maksuja viranomaisia mainitsemistasi paikoista.