Ultranopeaa

[Karoliina]

Pääsimpäs taas sanomaan että ultranopeaa (heh heh)

http://www.flyul.se/b.jpg

ks. cruise speed 75%.
ja samalla ks. stall speed...

Mutta: Kaiketi ei  lennä vielä, lienee vasta paperilla.

[Ansis]

Suoritusarvoista...

On kolmenlaisia suoritusarvoja:

1. Suunnittelun tavoitteena olevat.

2. Markkinoinnin maksimoimiseen tähtäävät.

3. Todelliset suoritusarvot.

[Simo Piiroinen]

Pääsimpäs taas sanomaan että ultranopeaa (heh heh)
Mutta: Kaiketi ei  lennä vielä, lienee vasta paperilla.

Tämmöisen koneen saa paperilla ja näin myös yhden valmiin kappaleen
Norjassa Fyresdalissa. Sakkausnopeus täysillä laipoilla alle 65km/h,
matkanopeus yli 250 km/h. Norjassa on rekisteröity ultraksi. Valmista
konetta ei saa, mutta piirustukset voi kuulemma ostaa ja tehdä koneen
itse. Moottori näytti minusta Jabirulta, mutta en ole asiasta täysin varma.
Olen jossakin kuvassa nähnyt samantapaisen exp.-koneen, mutta
sen sakkausnopeus oli 90 km/h. Toivottavasti liitteenä oleva kuva tarttui.  

[Markku Hiedanpää]

Tämmöisen koneen saa paperilla ja näin myös yhden valmiin kappaleen
Norjassa Fyresdalissa. Sakkausnopeus täysillä laipoilla alle 65km/h,
matkanopeus yli 250 km/h. Norjassa on rekisteröity ultraksi. Valmista
konetta ei saa, mutta piirustukset voi kuulemma ostaa ja tehdä koneen
itse.

Kone on Sonex
kts: http://www.sonex-ltd.com/specs.html

[Toma]

Selailin wanhaa Leisure Aviation lehteä ja löysin yksinäiselle sudella (yksipaikkainen) varsin oivan menopelin, ainakin minun silmiä meilytti ulkonäkö osittain ehkä syystä että spitfire on aina ollut hieno kone ja tässä on siitä hieman vaikutteita.

Minimum speed with flaps 30°: vsf 65
Minimum speed without flaps: vs 80
Maneuver speed: vA 180
Cruising speed: vc 218
Maximum speed: vNE 260
Maximum speed with flaps 30°: vFE 120

Zerofuel weight: 217 kg
Additional load: 123 kg

http://www.silence-aircraft.de/

[Petri Ahonen]

Jos Toman päiväuniin kuuluu wanha kunnon Spitfire niin raahaappa luusi...tai silmämunasi seuraavalle sivulle  http://www.loehle.com    Mun pervessioihini kuuluu saman vapriikin P-40 vain siitä syystä että ilmavoimat saivat yhden vastaavan koneen jatkosodassa ehjänä kun venäläinen lentäjä laskeutui eksymisen ja polttoaineen vähyyden takia (muistaakseni) Hirvakseen. Sais maalata samoihin väreihin ja tunnuksiin... : LÄÄÄÄH

[Toma]

On siisti! jos olis rahaa, ja aikaa niin 3/4 osa Spitfire olisi hieno projekti... Kävin joskus Duxfordissa Enkkulassa öögailemassa ihan oikeata ja pääsin näkemään sen lentävänkin, muhkeat jylinät vaikka ei tähtimoottori olekkaan.

Onkohan tuossa 3/4:ssa samoja erikoisia piirteitä kun alkuperäisessä, joka oli kuulemma mm. armoton kärkisakkaaja johtuen olemattomasta siiven kierrosta? Eikä kyllä elliptinen siipikään siihen auta.

Toinen vastaava tai hieman jöötimpi versio löytyy täältä: http://www.supermarineaircraft.com/Specs.htm

[Petri Ahonen]

Siipi kyllä näyttää siltä että virtaus voisi irrota suht. hätäseen jos sillä leikkimään rupeis...
Näytin sen kuvaa aikanaan lennonopettajalle joka totesi vain että jos ostat, nosta henkivakuutussummaa

Todayspilot-lehti sen aikanaan esitteli ja kehuivat sen maasta taivaaseen.

Siinä olisi väline vauhdinnälkäisille, vai mitä Karoliina

[Toma]

Kun kaivelin takaraivosta vanhoja muistoja niin tuli mieleen tuosta Flysynthesiksen Manthos koneesta että, eikö herra Randy Shlitter (Ransin omistaja) joskus aikoinaan käyttänyt myös hyväkseen NASA:n "Lifting Body study" teorioita RANS S-11 Pursuit konettaan suunnitellessa.
Siinäkin oli muistaakseni todella lupaavat suorituskyvyt.
Randy tuli sittemmin tonttiin koneen kanssa kun, yllätys yllätys rotax leikkasi kiinni. kone syttyi vielä tuleen huonon pakkolaskun jälkeen.
NTSB (National Transport Safety Board) raportissa todetaankin lakoonisesti:

¨
Accident Date:Saturday, 1991 Jan 19, 10:00 CST
NTSB ID:CHI91DCQ03
Accident/Incident:Accident Accident
Location:HAYS, Kansas Aircraft N-Number:N2164K

"An engine failure caused by a seized piston. A factor associated with the accident is the failure of the pilot to maintain a proper descent rate during his forced landing."

Randy sai aika pahat palovammat tämän onnettomuuden seurauksena.

Toinen "lähde" ilmoittaa että:

The prototype was destroyed in a crash following an engine failure, however it is reported that flying qualities (difficulty in achieving a power-off flare) contributed to the severity of the damage.

Myöhemmällä prototyypille sattui näin:

Accident occurred Sunday, September 28, 1997 in HAYS, KS
Probable Cause Approval Date: 6/26/1998
Aircraft: Rans, Inc. S-11 PURSUIT, registration: N4299Y
Injuries: 1 Serious.

The pilot, who worked as an aviation mechanic for the aircraft manufacturer, installed vortex generators on the wings and fuselage of a Rans S-11. He then flew the S-11, while a chase plane followed. The S-11 pilot slowed the airplane to let the chase plane catch up. The pilot of the chase plane reported that the S-11's altitude was about 1,500 feet AGL, but the airspeed was slow. He observed the airplane doing slight Dutch rolls and '...just mushing along.' The S-11's nose pitched down and started a 1/4 spin to the left. The aircraft started to pull up from the nose down spin attitude, and then made a shallow arc before impacting the ground. The pilot of the S-11 was not a test pilot. He had a total of 3 hours in the S-11. The S-11 pilot reported the flight was a personal flight. The company did not have a policy for test flying airplanes. The engine and flight controls exhibited continuity.
The National Transportation Safety Board determines the probable cause(s) of this accident as follows:
failure of the pilot to maintain adequate airspeed, which resulted in an inadvertent stall and collision with the terrain. The pilot's lack of experience in the make and model of airplane was a related factor.

Tämän jälkeen tuo kone ikään kuin vain katosi, mutta kuulostaa hieman siltä että ihan ongelmaton "lifting body" konstruktio ei ole. Tosin eihän sitä voi generalisoida, voihan olla että Randylle haaste vain oli liian suuri.

Ainoa kuva mitä siitä löysin on tämä:

[Karoliina]

Tuo Silence Twister on ihan hienon näköinen vehje. Siinä tosin on yksi huono puoli:
- yksipaikkainen. Sen verran harvoin lennän yksin että yksipaikkainen kone olisi aika
huono sijoitus. Ja itse asiassa kyllä Starikin kulkee yhdellä henkilöllä kohtuullisen kovaa, koska
lapakulmat voisi silloin säätää melkoisille matkakulmille ja kone silti nousisi hyvin.
Koska kuitenkin useimmiten koneessa on kaksi, niin optimaalinen kone on sellainen joka
kulkee kovaa kahden istuessa ohjaamossa ja vielä sallii matkatavaroita ison kasan päälle.
Tästä päästäänkin aasinsillalla sitten moottorikoneisiin - pitää melkeimpä olla kolme- tai nelipaikkainen
experimental moottorikone, jotta tuo kriteeri täyttyy. Tämä meneekin siksi foorumin kannalta hieman off-topiciksi.. (anteeksi etukäteen (taas ))

Miten olisi esim. (anteeksi tautologia ja kuvaspämmäys yms., nämä kun eivät ole ekoja kuvia Stagger-Ez:ista, mut anyway):




- kulkee oikeasti kovaa eikä ole vain muutama km/h sinne tänne (on melko samantekevää jos
joku ultra kulkee 220 vai 230 km/h, jos sitä verrataan koneeseen joka kulkee 300...350 km/h).
- mukaan mahtuu 3 täysikokoista ihmistä + kunnolla tavaraa
- jos moottorina on Lycoming, yhdellä tankkauksella voi käydä Lapissa
- jos moottorina olisi esim. Deltahawkin diesel, niin matkaa voisi tehdä vieläkin pidemmälti
ilman välitankkauksia
- Malmilta ajaisi Seinäjoelle yhdessä tunnissa.
- Oulussa voisi käydä parissa tunnissa.
- Viikonloppuretki Enontekiölle onnistuisi vaikka joka viikko (jos vaan olisi varaa polttoaineeseen ja
säät eivät sitä estäisi).
- Jos ei nyt olisi IFR:ää, niin ainakin pääsisi säärintamista yli. Polttoaineen riittävyyden ja nopeuden vuoksi kiertelykään
ei juuri tekisi tiukkaa. Ultralla ei paljon yli FL95:n pääse ja sinnekin
aika lailla hädin tuskin. Turbo-supercharged Deltahawkilla pääsisi niin korkealle kuin VFR ylipäätään sallii, ja
korkeammallekin.
- Nousukyky olisi ihan toista luokkaa kuin ultrissa - yli 2000 ft/min. Nousuihin ei menisi paljoa aikaa eikä vaivaa.
Ultralla kun yrittää nousta jollekin lentopinalle, jos alla ei ole termiikkiä, odottamaan joutuu hetken aikaa...
Starissa tosin on se hyvä puoli että sillä voi jäädä pyörimään ja nousemaan termiikkiin (vaikka se ei olekaan mopu).

[Petri Ahonen]

Vai ei Karoliinakaan lennä yksin...
Kun sain vihdoinkin maaniteltua vaimonkin ylös männä viikolla niin mahdollisuuteni lentää yksin ovat minimoidut
Neljästä lapsesta ainoastaan vanhin tytär totesi lennon jälkeen;joo ihan kivaa...päästä maahan
Kolme muuta roikkuisivat siivissä ja rungossa jos yrittäisin lähteä yksin ja vaimokin suunnittelee jo Ruskan etenemis-valvontalentoja...
Poika ilmoitti ykskantaan että jos joskus rakennan Ultran niin ei puhettakaan  yksipaikkaisesta jos haluan nukkua muualla kuin ulkovajassa... :lol:

Lottovoitosta haaveileva
Petri

[Toma]

Juu yksin on tylsää, sen takia tuo twisteri onkin sinkun kone, tosin sitten taitaa jäädäkin sinkuksi  :crybaby:

Mitäs mieltä olette tästä designista



Suunnittelijat lupaavat tätä:
     
An aircraft with winggrid :
has the same lift to drag ratio with half the wing span.
requires 10% to 50% less power.
has a very high resistance to tip stall.
exhibits below cut-off speed a L/D near or even lower than the wing without winggrid (elliptic approximation).
exhibits rectangular span load, that means that Cl-max is equal Cl-average and that total lift at a given Cl-max is 127% compared to the wing with elliptic span load.
Actual span is increased slightly effective span is increased considerably. This design is currently being evaluated and the goal is to meet requirements to operate as a motor glider.

lähde: http://www.aircraftkit.com/

[Toma]

Olisiko tässä vastaus vauhtinälkäisille, tosin ei sekään kyllä ultra
Ranskalainen LH-10 Ellipse (tulee mieleen bede...)




Maksimi vaakanopeus: 370 km/h
Sakkausnopeus: 98 km/h
VNE: 500 km/h
ja kaikki tämä vain 105:llä hevosvoimalla, valitetavasti tämä on vielä prototyyppiasteella ja aika moni on sille tielle jäänyt.

lähde: http://www.lhaviation.com

[Karoliina]

valitettavasti kaikkieivat paase edes protoasteelle.

ongelma on etta
-ne jottka osaavat, eivat innovoi, lentokoneista ei juuri tule uusia malleja
-ne jotka innovoivat, eivat osaa, tai resurssit (aika, raha) ei riita
-sitten on rahastajat, jotka keraavat sijoittajien rahat, tekevat
hienot webbisivut, mutta jotka eivat koskaan tee itse konetta
-lisaksi on suuri joukko lentajia/rakentajia, jotka eivat edes halua uutta.

[JPK1990]

minä minä!! haluan suihkarin!!  ^-^

[Tuomas Kuosmanen]

minä minä!! haluan suihkarin!!  ^-^

JPK vois ny vähän hillitä tuota postausintoaan, ei joka ikiseen threadiin tarvitse sanoa jotain...  :

Se on paljon mukavampaa keskustella sellaisista asioista mistä on jotain sanottavaakin, vai mitä?