Rakennusluvat

Reijo Österberg · lokakuu 04, 2010, 12:27:57

Pitkä on neljännesvuosi!

Lainaus http://www.ilmailuhallinto.fi/rakennusluvat
Myönnetyt rakennusluvat (pdf, päivitetty 18.11.2009 )
Myönnetyt rakennusluvat -luettelossa osoitetiedot ovat myöntämishetkellä olleita osoitteita. Luetteloa päivitetään neljännesvuosittain täydentämällä sinne uudet myönnetyt luvat.

pimattil · lokakuu 05, 2010, 13:06:42

Lainaus käyttäjältä: Reijo Österberg - lokakuu 04, 2010, 12:27:57
Pitkä on neljännesvuosi!

Lainaus http://www.ilmailuhallinto.fi/rakennusluvat
Myönnetyt rakennusluvat (pdf, päivitetty 18.11.2009 )
Myönnetyt rakennusluvat -luettelossa osoitetiedot ovat myöntämishetkellä olleita osoitteita. Luetteloa päivitetään neljännesvuosittain täydentämällä sinne uudet myönnetyt luvat.

Viimeksi Miuku päivitti listan juurikin tuolloin, kun siitä tällä palstalla muistutin...

Sitä edellisestä päivityksestä ehti myös kulua tovi.

Markku Hiedanpää · lokakuu 05, 2010, 16:47:29

Niin kuin nytkin

Jari Kaija · maaliskuu 26, 2011, 09:23:19

Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - lokakuu 05, 2010, 16:47:29
Niin kuin nytkin

Niin se aika vain kuluu. Jospa jo tänä kesänä loikkisi kananlentoja
tuossa pellolla

Osoitekkin näytti olevan vanha Kempeleen osoite. Nooh....

ttorri · huhtikuu 17, 2011, 11:07:10

Kuinka kauan teillä on luvan saaminen kestänyt. Mulla on lomake ollut kierroksella nyt neljä kuukautta.

pimattil · huhtikuu 18, 2011, 11:39:37

Lainaus käyttäjältä: kopterikuski - huhtikuu 18, 2011, 10:04:08
Experimentaltoimikunnan kokouspöytäkirjoista pääsee näkemään jos asiaasi on käsitelty mutta mistään et voi todeta onko hakemuksesi postitettu liitosta ulos ja onko Trafi ne vastaanottanut. Yhtä rakennuslupaa odoteltiin vuosi kunnes saatiin tietoon että ne ei edes ole Trafilla. Tietääkseni SIL:n toimistossa ei ole saapumis-leimaa ja siihen kuuluvaa kirjanpitoa.

Kun EUT saa hakemuksen, niin oman arvioni mukaan (tarkemmankin laskelman voisi toki tehdä) noin 80 % hakemuksista ei täytä sille asetettuja vaatimuksia. Yleisin syy tähän on: hakemus on allekirjoittamatta joko hakijan tai valvojan puolelta sekä teknisten tietojen puuttuminen (ehkä vaivaiset 90 %). Näitä sitten kysellään rakentajalta ja tässäkin voi mennä jo aikaa ties kuinka kauan.

Kun hakemus on edes vähän vaatimusten mukainen, niin hakemukset tulevat sähköpostitse EUT:n jäsenille, jotka viiden arkipäivän kuluessa joko puoltavat hakemusta, löytävät siitä epäkohtia (puoltavat ehdollisesti, kunhan epäkohdat on korjattu = lisäselvityksiä rakentajalta) tai hakemus jätetään puoltamatta.

Tämän jälkeen SIL:n toimiston väen olisi kaiketi tarkoitus toimittaa hakemukset pikapuoliin TraFille. Itse "lausuntoihin" EUT:llä ei siis mene kovinkaan kauan aikaa, vaan yleensä hakemukset eivät täytä niille asetettuja ehtoja, jolloin EUT ei niitä myöskään toimita eteen päin (jos ei halua puoltoa, sitä voi toki erikseen pyytää, tällöin hakemuksen ulkoasullakaan ja oikeellisuudella ei ole niinkään merkitystä). EUT:hän vain puoltaa hakemusta ja TraFilla on kuitenkin loppukädessä täysi päätäntävalta mitä sen kanssa tehdään.

Hankalin epäkohta on tässä se, että kun hakemus EUT:ltä menee eteen päin, loppuu siihen myös EUT:n tiedot hakemuksesta. Eli mikäli TraFi edelleen pyytää lisäselvityksiä tai myöntää luvan poiten hakemuksesta, niin EUT ei tästä mitään tietoa saa. Näin ollen EUT voi vaatia myös "vääränlaisia" hakemuksia tietämättä että niissä on jokin systemaattinen virhe, jonka takia TraFille menee taas oma aikansa hakemuksen oikeanlaiseksi saattamiseksi. Toisaalta TraFi (ainakin teoriassa) voi muuttaa alkuperäistä hakemusta rajustikin eli haettu Piper Mod. muuttuukin Cessna Mod.:ksi... Myöskään mitään tietoa valmistuvista harrasterakenteisista ilma-aluksista ei virallista tietä tule, joka on sinällään olisi mukava tieto.

Mitä tulee EUT:n kokouspöytäkirjoihin, niin sinne asia kirjataan, kun EUT jäsenet ovat kantansa asialle ilmaisseet. Edellisestä kokouksestakin on nyt jo tovi vierähtänyt, mutta sen jälkeen on toki hakemuksia tullut ja mennyt, vaikkei sitä ulospäin missään mainostetakaan. Toisaalta asian ollessa pöytäkirjassa, se ei välttämättä ole silti vielä TraFin käsiteltävänä.

Mutta vinkkinä siis: tarkista että hakemus sisältää kaikki tarvittavat allekirjoitukset ja liiteet ovat oikein (kannattaa kysyä neuvoa jo ennen kuin lähettää papereita) ja toimi ajoissa...

Luvan puuttuminen ei sinällään estä rakentamisen aloittamista (joskin jos lupaan tulee muutoksia, voi se vaikeuttaa jo aloitettua rakennusta ainakin teoriassa), mutta ennen lupaa muutosta/rakennelmaa on mahdoton katsastaa ja sillä ei voi aloittaa koelentoja. Näin ollen yleensä pienitöiset -jutut ovat kiireellisiä (sukset ovat jo alla, mutta lupa vasta haussa), mutta kokonaisen koneen rakennusluvan kohdalla ei niin kiirettä ole.

Reijo Österberg · huhtikuu 18, 2011, 16:14:53

Omakohtainen tarina rakennusluvan hakemisesta.
Marraskuun loppupuoli 2009. Ensiksi katsoin netistä SIL:n sivuilta: -Lajit / Experimental / Rakenna & lennä ja sieltä Tarvittavat luvat kohdasta löytyi tieto, että lupahakemuksen saa "täältä" PDFmuodossa. Kun klikkaa sitä, löytyy lomake LU3520 (2 sivua), jonka täytin, ihmettelin, että vähämpä tässä oli sivuja, aikaisemmilla hakukerroilla (2002) oli ollut useampisivuinen lomake, allekirjoitin ja valvojaksi lupautunut henkilö myös allekirjoitti ja lähetin SIL:iin. Muutaman päivän päästä tuli sähköpostiin tieto, että hakemuksesta puuttu "Ilma-aluksen tekniset tiedot" lomaka LU3522 (7 sivua) josta em. SIL:n sivuilla ei puhuttu mitään. No, netistä löytyi, täytin ao. lomakkeen ja lähetin SIL:iin. EUT toimikunnan kokouspöytäkirjassa 13.1.2010 oli maininta puoltamisesta. Kuitenkin SIL oli lähettänyt hakemuksen TraFi:lle jo aikaisemmin, joka selvisi TraFi:lta tulleesta s-postista 11.2.2010, jossa ilmoitettiin, että 11.12.2009 tulleessa hakemuksessa oli seuraavia puutteita:
-rakennustyön valvojaksi ehdotettu henkilö ei käynyt
-selvitys rakennussarjan valmiusasteesta puuttui
15.2.2010 laitoin TraFi:lle s-postia ja kysyin kävisikö henkilö nr. 2 valvojaksi ja laitoin selvityksen sarjan valmiusasteesta. 26.2.2010 sain vastauksen valvojan sopivuudesta ja tiedon, että selvitys rakennustyön laajuudesta on riittävä ja UL-kone voidaan katsoa harrasterakenteiseksi. Välittömasti tämän jälkeen valvojan allekirjoittama paperi lähetettiin (olisi käynyt myös lähettää skannattu paperi s-postilla). Rakennuslupa myönnettiin 14.4.2010.
Kyllähän siinä meni liki puoli vuotta, mutta puutteellisen hakemuksen ja muiden selvitysten takia aikaa vierähti. Kuitenkin sain palautetta välillä, kuten edellisestä voi huomata, ja käsittely oli asiallista. Panikkia ei myöskään päässyt syntymään, sillä rakennussarjakin oli myöhässä alkuperäisestä aikataulusta n. 6 kk.

Toma · huhtikuu 25, 2011, 23:32:46

Kyllä se nyt minusta aika selvästi on sanottu että tuo liite pitää olla mukana:

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/lajit/experimental/rakenna__lenna/ohjeita

Reijo Österberg · huhtikuu 26, 2011, 09:46:28

Kyllä se näköjään löytyy, jäänyt ison nokan varjoon!

Rakennus/muutoslupahakemuksen liite (rtf tiedosto)

ttorri · huhtikuu 27, 2011, 09:40:37

Pirautin eilen laitokselle, ja hakemus näyttää olevan ihan kunnossa. Niillä on vaan ruuhkaa paperitöiden kanssa ja tälläiset ei kiireelliset hoidetaan kunhan keretään. Eli lentävä kalusto hoidellaan ensin. Jos kuitenkin kone uhkaa valmistua, niin asia voidaan ottaa käsittelyyn jonon ohi. Palataan astialle kuulemma syksyllä.

Timo

kopterikuski · lokakuu 24, 2011, 15:10:08

Rakennuslupaa ideoidessa; mistä löytyy ja mitä ehtoja pitää sisällään 51% sääntö? Tavailin AIR M5-2 mutta ei auennut!

ttorri · lokakuu 24, 2011, 16:00:09

Mitään prosenttitaulukkoa ei ilmeisesti ole. Mutta jos teet "51 prosenttia" lentokoneesta niin saat kuitenkin laittaa siihen tehdasvalmisteisen moottorin, potkurin yms valmiita yksiköitä. Jos taas esim. moottoria joudutaan työstämään tulee siitä rakentajalle "omia prosentteja" joten esim runko saa olla enemmänkin puolivalmiste.

Miuku täällä joskus antoi esimerkin että jos tekee Rallysta ylätason tai Cessnasta alatason niin oman työn ja suunnittelun osuus on riittävä.
Tai jotain tämän tapasita.

Reijo Österberg · lokakuu 24, 2011, 17:05:02

Veke, sinulla kun taipuu tuo lontoon murre niin katsoppa
http://www.md-ra.com/en/inspection_documents.html

Kun hain itselleni rakennuslupaa, niin sarjan valmiusaste-kyselyyn annoin netistä löytämäni tiedon, joka riitti vastaukseksi.
Using the MD-RA 51% Amateur Determination Checklist, it was unofficially determined that 56% of the Savannah kit required builder input

pimattil · lokakuu 24, 2011, 20:04:23

Lainaus käyttäjältä: kopterikuski - lokakuu 24, 2011, 15:10:08
Rakennuslupaa ideoidessa; mistä löytyy ja mitä ehtoja pitää sisällään 51% sääntö? Tavailin AIR M5-2 mutta ei auennut!

Kuten tuli jo mainittua, niin mitään selkeää kaavaa ei Suomessa ole käytössä. Lisäksi jossain maissa ei tunnusteta tälläisiä konversioita, joita meillä on pilvin pimein ja joiden uudelleen rakennettavasta määrästä usein väännetäänkin kättä. Laitoshan loppukädessä määrittelee, paljonko muutetaan, jos kyse ei ole uuden rakentamisesta. Mutta kyllähän useidenkin ns. quick-build -kittien valmistusaste ylittää helpohkosti tuon määrän, puhumattakaan siitä että käydään tehtaalla katselemassa, kun joku toinen laittaa koneen kasaan ja väitetään sitä sitten omatekeleeksi.

Amerikassa tästä väännettiin parisen vuotta sitten enemmänkin kättä ja sen "seurauksena" heille tuli tälläinen lista käyttöön: 8130.35 Tuo on tarkoitettu kiinteäsiipisille lentokoneille, jotka rakennetaan sarjasta. Sitä ei siis kannata käyttää lähtökohtana, jos haluaa muuttaa tyyppihyväksyttyä harrasterakenteiseksi.

Itse olen ideoinut, että kun tyyppihyväksytystä halutaan muuttaa harrasterakenteinen mahdollisimman pienillä muutoksilla, niin laitoksen edustaja kutsutaan paikalle ja aloitetaan nuijimaan konetta hajalle. Jokaisen lyönnin jälkeen kysytään, että riittääkö... enemmin tai myöhemmin pitäisi olla pisteessä, jossa viranomainen katsoo uudelleen rakennettavan osuuden olevan riittävä.

pimattil · lokakuu 24, 2011, 20:20:04

Ja enhän minä oikeastaan tuohon edellä olevaan dokumenttiin halunnut viitata, vaikka asiaa siis sekin, vaan ihan tähän todelliseen checklist -versioon: www.eaa.org/news/2009/faa_8130.pdf

peksa · tammikuu 17, 2012, 17:20:33

Eipä löydy enää lupia.

Toma · tammikuu 18, 2012, 17:46:51

Nyt löytyy ihan oma sivu noita varten

http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat

ttorri · tammikuu 18, 2012, 21:08:47

Trafi päivittää sivujaan. Eilen linkit eivät vieneet minnekkään ja harrastesivuilla oli tarjolla lupalista vuodelta 2009. Sitä ei tosin saanut mistään näkyville.

Nyt näyttää pelaavan.

Toma · tammikuu 19, 2012, 19:47:06

Tästä pääsee vanhoille sivuille niin kauan kun tuo päivitys on menossa

http://chglen101.crescomhosting.fi/ilmailuhallinto_etusivu

Raaka · lokakuu 23, 2014, 12:30:12

Lainaus käyttäjältä: Toma - tammikuu 18, 2012, 17:46:51
Nyt löytyy ihan oma sivu noita varten

http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat

Tuolla sanotaan, että "Hakemus liitteineen on toimitettava ilmailuviranomaiselle eli Trafiin." Pari-kolme vuotta vanhoissa tämän säikeen viesteissä puhutaan kuitenkin siihen tyyliin, että hakemus ensin lähetettäisiin SIL:iin, mistä se EUT:n käsittelyn jälkeen siirtyisi - tai ei siirtyisi - Trafiin. Onko tämä SIL-EUT-vaihe nyt jäänyt pois? Jos on, niin miksi?

Markku Hiedanpää · lokakuu 23, 2014, 13:06:26

Lainaus käyttäjältä: Raaka - lokakuu 23, 2014, 12:30:12
Lainaus käyttäjältä: Toma - tammikuu 18, 2012, 17:46:51
Nyt löytyy ihan oma sivu noita varten

http://www.yksityisilmailu.fi/ilma-alukset/rakennusluvat

Tuolla sanotaan, että "Hakemus liitteineen on toimitettava ilmailuviranomaiselle eli Trafiin." Pari-kolme vuotta vanhoissa tämän säikeen viesteissä puhutaan kuitenkin siihen tyyliin, että hakemus ensin lähetettäisiin SIL:iin, mistä se EUT:n käsittelyn jälkeen siirtyisi - tai ei siirtyisi - Trafiin. Onko tämä SIL-EUT-vaihe nyt jäänyt pois? Jos on, niin miksi?

Tätä kannattaa kysyä SIL:stä, joka luopui valvonnan avustamisesta ja sitä kautta saatavasta Trafin rahoituksesta ja vaikutusvallasta pari vuotta sitten.

masal · lokakuu 24, 2014, 10:19:36

Näin on että rakennuslupahakemukset tulee lähettää suoraan TraFi:lle. EUT ei enää tee hakemuksille "esitarkistusta". SIL:llä ja TraFi:lla ei ole sopimusta tästä(kään) avustustoiminnasta jolloin Liitolla ei ole mitään perusteita toimia välikätenä eikä tällaista "Liiton esitarkistusta" voida tehdä/vaatia. Eli rakennuslupahakemukset suoraan TraFiin niin kauan kun vielä tuollaista lupaa edes tarvitaan. Tulevaisuudessa ei rakennuslupaa edes tulla tarvitsemaan mikäli nyt valmisteltu laki menee läpi. Eli jatkossa tarvittaisiin vain valvoja työtä seuraamaan eikä rakennuslupaa mikäli noudatetaan rakennussarjan ohjeita / piirrustuksia eikä suuria muutoksia tehdä. Muutokset vaatisivat edelleen luvan. Mutta siis tällähetkellä vielä lupahakemukset kaikista hommista suoraan TraFiin.

Markku Hiedanpää · lokakuu 24, 2014, 14:03:08

Lainaus käyttäjältä: masal - lokakuu 24, 2014, 10:19:36
Näin on että rakennuslupahakemukset tulee lähettää suoraan TraFi:lle. EUT ei enää tee hakemuksille "esitarkistusta". SIL:llä ja TraFi:lla ei ole sopimusta tästä(kään) avustustoiminnasta jolloin Liitolla ei ole mitään perusteita toimia välikätenä eikä tällaista "Liiton esitarkistusta" voida tehdä/vaatia. Eli rakennuslupahakemukset suoraan TraFiin niin kauan kun vielä tuollaista lupaa edes tarvitaan. Tulevaisuudessa ei rakennuslupaa edes tulla tarvitsemaan mikäli nyt valmisteltu laki menee läpi. Eli jatkossa tarvittaisiin vain valvoja työtä seuraamaan eikä rakennuslupaa mikäli noudatetaan rakennussarjan ohjeita / piirrustuksia eikä suuria muutoksia tehdä. Muutokset vaatisivat edelleen luvan. Mutta siis tällähetkellä vielä lupahakemukset kaikista hommista suoraan TraFiin.

Jos rakennustyö sisältää "omaa suunnittelua", eli rakennustyössä poiketaan alkuperäisestä lentokelpoiseksi todetusta rakenteesta, lupa muutokseen/rakentamiseen vaaditaan edelleen. Eli rakennustyön aikana tehtävät omat viritykset tuovat rakentamiselle muutostyölupavaatimuksen ja myös vaatimuksen oman suunnittelun tosittamisesta.

Jotta rajanveto ja harrasterakentamisen tosittamis-, suunnittelu-, lentokelpoisuus- ja valvontavaatimukset tulisivat rakentajille selväksi olisi ilmailumääräys "AIR M5-2 Harrasterakenteiset ilma-alusten rakentaminen" korjattava pikaisesti vastaamaan muuttuvaa ilmailulakia.

kts: http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403274/b6e5e074e23f6a29700e8ca9dc868b8f/574-aim5_02.pdf

Raaka · lokakuu 25, 2014, 10:22:11

Lainaus käyttäjältä: Markku - lokakuu 24, 2014, 14:03:08
Jotta rajanveto ja harrasterakentamisen tosittamis-, suunnittelu-, lentokelpoisuus- ja valvontavaatimukset tulisivat rakentajille selväksi olisi ilmailumääräys "AIR M5-2 Harrasterakenteiset ilma-alusten rakentaminen" korjattava pikaisesti vastaamaan muuttuvaa ilmailulakia.

kts: http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403274/b6e5e074e23f6a29700e8ca9dc868b8f/574-aim5_02.pdf

No onpa todella outo tilanne. AIR M5-2:ta ei ole kumottu, vaikka siinä mainittu SIL-sopimus ei enää ole voimassa.

Nyt siis Trafin nettisivuilla sanotaan, että rakennuslupahakemukset tulee toimittaa Trafiin, kun taas Trafin ilmailumääräyksissä sanotaan, että ne tulee toimittaa SIL:iin.

Markku Hiedanpää · lokakuu 25, 2014, 11:38:22

Lainaus käyttäjältä: Raaka - lokakuu 25, 2014, 10:22:11
Lainaus käyttäjältä: Markku - lokakuu 24, 2014, 14:03:08
Jotta rajanveto ja harrasterakentamisen tosittamis-, suunnittelu-, lentokelpoisuus- ja valvontavaatimukset tulisivat rakentajille selväksi olisi ilmailumääräys "AIR M5-2 Harrasterakenteiset ilma-alusten rakentaminen" korjattava pikaisesti vastaamaan muuttuvaa ilmailulakia.

kts: http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403274/b6e5e074e23f6a29700e8ca9dc868b8f/574-aim5_02.pdf

No onpa todella outo tilanne. AIR M5-2:ta ei ole kumottu, vaikka siinä mainittu SIL-sopimus ei enää ole voimassa.

Nyt siis Trafin nettisivuilla sanotaan, että rakennuslupahakemukset tulee toimittaa Trafiin, kun taas Trafin ilmailumääräyksissä sanotaan, että ne tulee toimittaa SIL:iin.

Tulkinta on, että AIR M5-2 on niiltä osin voimassa niiltä osin kuin voimassaoleva ilmailulaki määrää (antaa valtuudet) ja voimassa olevia valvonnan avustamissopimuksia noudatetaan, jos niitä ei ole voimassa niin ko. määräyksen kohtia ei sovelleta ;-).
Ota sitten määräyksen noudatettavista kohdista harrastajana selvää, on vähän vaikeata hahmottaa vaatimuksia jos vain osa määräyksestä on noudatettavaa normia !

Martti Mattila · toukokuu 01, 2019, 20:01:12

Moi taas,
Motolerche ja ulkomailla Motorlerche kalustoon jumiutuneena kelasin muistojani. Mieleeni tuli Hannu Heikkilän Tampereella muuttama Motolerche. Miehen nimeä en olisi muistanut muuten ellei kuvia ja mainintaa hänestä olisi ollut siinä Smolik entisöiti matrikkelissa. Mikä mahtoi olla hänen tekemänsä Lerchen rekisterinumero ja koneen myöhemmät vaiheet.
Ajattelin että se selviää vanhoja rakennuslupalistoja selaamalla, mutta niiden löytäminen ei minulta onnistunut. Olisi pitänyt printata paperille koko lista kun se vielä oli löydettävissä. Itellä kolmen Lerchen totkut nurkissaOH-212X, -213X ja OH-252 mistä uusmuotisesti X jätetty pois.O- 252 lentokunnossa ja lennetään perkeleesti.

Tapani Honkanen · toukokuu 11, 2019, 20:56:52

Tässä yksi lista https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1363337326/b76e900ff07ad0a680c2970ad46e1a97/11800-Raklupa_(trafifm01).pdf