Thielertin 310 hv V8 4.0 Cirrus SR22:een (ja Cessna 206:een)

[Nils Rostedt]

Otsikko kertookin jo tärkeimmän.

Thielertin tiedote on niukkasanainen, mutta kyseesä on kaiketi EASA:n hyväksymä STC dieselin asentamisesta SR-22-koneeseen. Moottori on suorituskyvyltään vertailukelpoinen Continental TSIO-550:n kanssa.
C206:n osalta hyväksyntä on "lähiaikoina".

Cirrus tosin ei ole vielä kertonut Thielertin saatavuudesta uusiin SR22-koneisiin. Aika näyttää....

[Markku Koivurova]

Tuolta http://www.centurion-engines.com/ löytyy lisää.

[Karoliina]

Cirrus SR-22 Centurion 4.0:lla olisi aivan loistava vaihtoehto itsellekin, mutta siinä on se yksi ilmeisen ylitsepääsemättömän hankala puoli:
SR-22 on niin kallis jopa käytettynä että kimppakoneenakin osuuksista tulisi niin kalliita ettei sellaista kimppaa varmaan
kasaan millään tässä maassa saisi ja dieselistä tulisi yhden ultrakoneen hinta päälle vielä lisää...

[Nils Rostedt]

Uusimmassa Aerokurier-lehdessä on koelennetty Cessna T206H uudella Thielert-dieselillä.

Muutama numeroarvo. Ensin diesel, sitten vastaava arvo TIO-540 myllyllä.

Kulutus, täyskaasu, l/h : 68,4 / 129
Kulutus, 70%, l/h : 50 / 68
Nousukyky FL 200:ssa: 800 fpm / ?
Lähtökiito, m: 307 / 278
Tyhjämassan lisäys: 60 kg / -

Ikävin luku viimeiseksi: muutos maksaa 119000 €.
Silti esim. hyppykonekäyttöön ilmeisesti järkevä, kertoo lehti.

[Tuomas Kuosmanen]

Cirrus SR-22 Centurion 4.0:lla olisi aivan loistava vaihtoehto itsellekin, mutta siinä on se yksi ilmeisen ylitsepääsemättömän hankala puoli:
SR-22 on niin kallis jopa käytettynä että kimppakoneenakin osuuksista tulisi niin kalliita ettei sellaista kimppaa varmaan
kasaan millään tässä maassa saisi ja dieselistä tulisi yhden ultrakoneen hinta päälle vielä lisää...

Niin no. Centurion 4.0 + joku käytetty Cessna 206 -runko saattaisi hyvinkin tarjota suht kivasti kuormattavan ja kulkevan matkakoneen uuden DA-40:n hinnalla. Toki polttoainekulut on kovemmat, mutta kyllä se kulkeekin kovempaa. Ja vehje kestää melkein mitä vain.

Mutta en oikein usko että halpa, nopea, aina käytettävissä ja uusi on yhtälönä kovin helppo ratkaista.

//T

[Karoliina]

Varmaankin 206 dieselöitynä on järee peli, mutta silti verrokki DA-40 on ylivoimainen
tyylikkyydessä ja ohjausominaisuuksiltaan. Diesel-Cessna on toki hienompi kuin Lyco/Contisaurus-Cessna, mutta kyllä se on vähän kuitenkin kuin vertaisi vanhaa amerikanrautaa
sähköautoon. Amerikanrautakin voi olla hieno ja retro ja joillekin se on nimenomaan itsetarkoitus ja harrastus, mutta joillakin mission profile on hieman näiden vempaimien
käytettävyyden kanssa eriävä.

Niistä ohjausominaisuuksista ja koneen käyttäytymisestä. Uskaltaisin veikata että:
- Jos kaikki ultralentäjät lentäisivät DA-40:llä ultrien sijaan, nokkatelinevauriotilastot tyrehtyisivät murto-osaan nykyisestä  :

Lueskelin yhtä artikkelia eilen missä eräs henkilö vertaili DA-40:stä Cirrukseen. Tänään löysin tällaisen foorumikeskustelun aiheesta. Eli väittämän mukaan DA-40 on helppo lentää ja Cirrus ei ole. DA-40 on rakenteeltaan turvallinen pakkolaskutilanteessa, mutta Cirruksessa homma on hoidettu pelastusvarjolla. DA-40:sestä tiedän että se on helppo lentää, viimeksi eilen sillä Katen kanssa lennettiin.

[Tuomas Kuosmanen]

Varmaankin 206 dieselöitynä on järee peli, mutta silti verrokki DA-40 on ylivoimainen
tyylikkyydessä ja ohjausominaisuuksiltaan. Diesel-Cessna on toki hienompi kuin Lyco/Contisaurus-Cessna, mutta kyllä se on vähän kuitenkin kuin vertaisi vanhaa amerikanrautaa
sähköautoon. Amerikanrautakin voi olla hieno ja retro ja joillekin se on nimenomaan itsetarkoitus ja harrastus, mutta joillakin mission profile on hieman näiden vempaimien
käytettävyyden kanssa eriävä.

Niistä ohjausominaisuuksista ja koneen käyttäytymisestä. Uskaltaisin veikata että:
- Jos kaikki ultralentäjät lentäisivät DA-40:llä ultrien sijaan, nokkatelinevauriotilastot tyrehtyisivät murto-osaan nykyisestä  :

Ihan kaikella kunnioituksella, näistä teidän jutuista käy hupaisasti selville se, että aina se viimeisin lentskari mitä on päästy kokeilemaan on aina se paras. Ehkä ei kannattaisi kuitenkaan olettaa että mikään muu ei voi olla sitä parempi? :-)

Kyllä se, että kone kantaa neljä ihan reilun kokoista kaveria, kerosiinia ja kamaa, on aika iso argumentti DA40:n edelle, vaikka se diamond onkin hemmetin kiva lentää.

Stationair-pilotit muuten kertovat että 206 on huimasti parempi ohjaustuntumaltaan kuin 172, siinä on mm. siivekkeissä ihan oikeat saranat eikä pikkucessnan pianosaranaviritystä, mikä takuulla vaikuttaa asiaan.

//T

[Karoliina]

No jaa, koneet on erilaisia, puolensa kussakin. En väitä että DA-40 olisi paras mitä on olemassa, sen performanssihan ei ole ihan samaa tasoa kuin vaikkapa Cirrus SR-22:ssa tai Columbiassa, mutta se on yllämainituilta ominaisuuksiltaan hyvä ja luulenpa että tällä hetkellä saatavillaolevasta valikoimasta sopivin omaan käyttöön. Minun ykköstarpeisiin ei kuulu neljän ihmisen kuljettelu, kaksi aikuista yleensä riittää + tilaa matkatavaroille. Siihen Diamondin kuormattavuus riittää aivan loistavasti.

Yksi ero mikä vaikuttaa ohjausominaisuuksiin on siipikuormitus ja siiven sivusuhde. Luonnollisesti erilaisella siipikuormituksella ja erilaisella sivusuhteella saavutetaan erilaiset ohjausominaisuudet.

[Ansis]

Niistä ohjausominaisuuksista ja koneen käyttäytymisestä. Uskaltaisin veikata että:
- Jos kaikki ultralentäjät lentäisivät DA-40:llä ultrien sijaan, nokkatelinevauriotilastot tyrehtyisivät murto-osaan nykyisestä  :

Ihan kaikella kunnioituksella, näistä teidän jutuista käy hupaisasti selville se, että aina se viimeisin lentskari mitä on päästy kokeilemaan on aina se paras. Ehkä ei kannattaisi kuitenkaan olettaa että mikään muu ei voi olla sitä parempi? :-)



Stationair-pilotit muuten kertovat että 206 on huimasti parempi ohjaustuntumaltaan kuin 172, siinä on mm. siivekkeissä ihan oikeat saranat eikä pikkucessnan pianosaranaviritystä, mikä takuulla vaikuttaa asiaan.

//T

Menee lievästi ohi aiheesta, mutta täytyy kertoa hieman omia kokemuksia n. 10 vuotta lyhyen ilmailuharrastukseni ajalta.

Ohjausominaisuuksiltaan paras lentämäni B-ultratyyppi  on suunniteltu jo kasariaikaan, eikä sillä saa nokkapyörävauriota aikaiseksi onnistuneen suunnittelun tuloksena

Pianosaranakin toimii hyvin niissä laitteisssa, joihin se on suunniteltu ja joita lennetään suunnittelun aikaisilla spekseillä.

Myös suunnitteluajankohta ja todellinen käyttöikä kannattaa huomioida ominaisuuksia arvioitaessa, mahdollisia käyttövirheitä unohtamatta, eri aikakauden suunnittelutyön hedelmiä arvioitaessa.

Täytyy tunnustaa, että hyviä fiiliksiä saa monen tyyppisillä, vanhoillakin vermeillä harrastaessa, mutta työkalut pitää olla turvallisia ja ergonomisia ollakseen minulle oikeita. Esimerkkinä mainittakoon tietokoneen korvaamisen laskutikulla ja kakkaralla tarkastuksia tehdessä.

En vaan viitsinyt enää raahata läppäriä duunissa, koska em. työkalut painoivat yhteensä alle 75 grammaa

Myöskään patterit ei koskaan loppuneet kesken tehtävän.

Tosin en vastusta kehitystä, mikäli suunta on oikea ja kokonaisedullinen yli kvartaalin. Tästä esimerkkinä mainittakoon optio kompostitrikeen, joka tullee maahan alkukesästä

[AKu]

Thielertin sivuilla ei vielä mainintaa, mutta :
The Cessna 206 Thielert V8 gets EASA certification... On April 13, 2007...

Lähde
http://www.dieselair.com/