Mazda RX8 / RX7 moottori?

[Karoliina]

Hei,

Onko Suomessa ketään kuka olisi käyttänyt Mazdan "rotary engine" -tyyppistä
moottoria lentokoneen moottorina? Melko edullisesta moottorista saadaan kuitenkin
180 hevosvoimaa ja siinä on vähemmän liikkuvia / vikaantuvia osia kuin
perinteisessä moottorissa ja siksi se näyttää mielenkiintoiselta vaihtoehdolta
experimental-koneeseen poiketen muista autonmoottoreista.
Monet Cozyn ja Velocityn rakentajat näyttävät olevan laittamassa kyseisenlaista moottoria
koneeseensa Lycomingin (jota he yleensä näyttävät kutsuvan Lycosaurukseksi) sijaan.
Minkähänlaisia huolto yms. mahdollisuuksia on Suomessa ko. tyyppiselle moottorille?
Mazda RX8:aa tai RX7:aa näkyy aika harvoin liikenteessä (no yhtenä päivänä ajoin
kyllä yhden RX8:n perässä, mutta enpä ole juuri muita nähnyt).
Esim. Velocity-projekti ei alkuperäisellä Lycomingilla ole ollenkaan kohtuuhintainen
projekti, mutta Mazdan moottorilla olisi selvästi halvempi ja taloudellisempikin, joka
tulee tarpeeseen Suomen bensaverotuksella. Toki aerodiesel olisi varmaan
parempi vaihtoehto, mutta sellainen helposti maksaa noin 2-3 kertaa enemmän kuin
upouusikin RX8:n moottori, ainakin USA:ssa ko. moottori lentokonekonversioineen
maksaa vähemmän kuin selvästi tehottomampi Rotax 912 UL (80 hp) jota näkyy
lähinnä ultrissa. Siitä en ole tietoinen, että mitenkäs tuon RX8:n moottorin hinta
menee Suomessa kun täällä on tuo kaamea autoverotus, onko siihen laskettava
autovero päälle (vaikka olisi kyseessä pelkkä moottori eikä koko auto?)?

Terveisin
Karoliina

[Ansis]

Eihän niitä vankkeleita näe liikenteessä, koska ne on korjaamolla  :devil: . Vanhoina hyvinä aikoina vankkeli kuskit toisiaan tervehtiessä näyttivät sormilla, monesko moottori oli menossa. Tavasta luovuttiin, kun sormet ei enää riittäneet..

Kyllähän se on hieno keksintö, mutta käyttötunnit tulee kalliiksi ja huoltojaksot on 2t Rotaxin luokkaa jo skonetta pitää luotettavana.
Aikonaan kaverin Fiat 600 moottoria etsittäissä totesimme Rellun v-6 painavan märkänä 104kg ja antoi tehoa vakiona 200 hv.
Moottori osoittautui myös toimivaksi, tosin hestkillä ruokittuna.

[Karoliina]

Itse asiassa olen kuullut näistä ongelmista mitkä mainitsin. Huhua liikkuu
aiheesta kovasti ja on näkynyt myös netissä vastaväitteitä.

Se miksi Mazdan moottori olisi mielenkiintoinen on ensinnäkin hinta.
Koko uusi moottori maksaa yhtä paljon kuin Lycomingin nollaus!
Rotax ei kelpaa Cozyn tai Velocityn moottoriksi ja vaihtoehdot näyttävät
kaikki olevan hintaluokaltaan 25000 tai enemmän. RX8:n moottori
1/5 hinnallaan (jos se olisi jollain tapaa luotettava) näytti kiintoisalta
vaihtoehdolta, Lycoming kun on tolkuton bensasyöppö (jopa 13-22 gallonaa
tunti, mitäs se tekee litroissa, uups - Suomen bensaverolla koneella
ei olis paljon varaa lentää silloin nkuin melkein kerran vuodessa...), itse moottori maksaa paljon
ja on ikivanhanaikaista tekniikkaa.

Canardeihin ei käy Rotax valitettavasti, rankasti alitehoinen, 160 hp on minimi.

[Tapani Kokkonen]

Wanha ultarkevyt wankkeli on nimeltään Norton. 650 -Beaverissa se oli yhtenä vaihtoehtona ja suomeenkin tuli vissiin kaksi konetta. Yksi lentää Juankoskella tänäkin päivänä. Moottorissa on noin 80 heppaa. On toiminut hyvin, tosin eväskin kelpaa.
Näitä Nortoneita on käytetty kuuleman mukaan englannissa armeijan lennokeissa, tai miehittämättömissä ilma-aluksissa nykyisen termistön mukaan.
Lienekkö vielä tehdas pystyssä, en ole tutkinut netistä. Enkä tiedä löytyykö heiltä yhtään tehokkaampia myllyjä. Mutta tässä nyt yksi hakusana lisää pelkän wankelin lisäksi.

Tapani

[Ansis]

Pieni varoituksen sana japsien laitteista. Viime vuosisadan vaihteessa japsit alkoivat valmistamaan mm. ompelukoneita, jossa joka merkillä oli oma kierrestandardi. Sotansa he ovat hävinneet varaosahuollon ongelmien siivittämänä. Yrittäkääpä hankkia varaosia vähänkin vanhempaan japsiautoon niin näette niitten hienouden, komponentit vaihtuu kolme kertaa vuodessa. Maasta on tullut valtava kertakäyttötuotteiden valmistusmaa. En uskaltaisi laittaa japsimoottoria lentsikkaan jolla pitäisi lentää paljon tiimaa ja kalenteriaikaa.
Toinen ääripää standartoinnista on Lycominkki , jonka kamat on niin pitkälti yhteensopivia että mm. lohkon puolikkaat sopivat ikäeroltaan parikymmentä vuotta eroavista toisiinsa. Ongelmaksi muodostuikin eri seosten galvaaninenpari, jolloin toinen puolisko alkoi katoamaan. Jos Jenkit ei olisi niin hyvin standartoineet kaikkea elämään liittyvää niin pöljä kansa tuskin olisi samalla tasolla kuin nyt.

Japsit hehkuttavathan RX-8 Mazdalla nytkin jostakin ''ennätyksestä'' joka jää Saabin vuonna 86 tekemästä kestävyys testistä valtavasti. Mulla on harrasteautona ko. Saab 9000 turbo, joka kulkee 18 vuotiaana 310 000 ajettuna huippua yli  230km/h ja vie bensaa normaali ajossa alle 8l /100km. Mistä löytyy vastaava RX-7, jota ei ole koneeltaan rempattu ja pystyy samaan kuin uutena luvattu.

Onko minusta tullut konservatiivi?

BTW onko Tapsalla viimehetken tietoa Juankosken Beawerin tilasta?  

[Matti Rissanen]

Se canardin tehontarvekin on suhteellista

http://www.homebuilt.org/kits/littner/cp150.html

Amerikkalaiset ovat ihan yhtä tyhmiä kuin presidenttinsäkin. Se 51%.
Fiksummat tuntuvat unohtuneet asiayhteydestä.

[Matti Rissanen]

http://www.ultralightnews.com/antulbg/gold..._ultralight.htm

[Tapani Kokkonen]

Eipä ole Juankosken Beaverista akuuttia tietoa, mutta oletettavasti Tane lentää minkä tarvitsee. Luultavasti olisin kuullut, mikäli statuksessa olisi muutoksia.

Mikäli en väärin muista, niin norpanlaskenta -Beaverissa oli Nortoni myöskin. Tämä yksilö räpiköi veteen ei perinteisellä- tavalla, joten jossakin päin suomea pölyttyy yksi wankkeli vajan perukoilla.

[Ansis]

Uusimmassa Fossii eikun Mobilisti lehdessä on jottua Norton prätkistä.

[Karoliina]

Pieni varoituksen sana japsien laitteista.
...
Maasta on tullut valtava kertakäyttötuotteiden valmistusmaa. En uskaltaisi laittaa japsimoottoria lentsikkaan jolla pitäisi lentää paljon tiimaa ja kalenteriaikaa.
Japsit hehkuttavathan RX-8 Mazdalla nytkin jostakin ''ennätyksestä'' joka jää Saabin vuonna 86 tekemästä kestävyys testistä valtavasti.

Moottorista: Mazda RX7/RX8/Renesis -moottoreita on asenneltu lentokoneeseen
useampia.

Rakentelijat ovat sanoneet minulle sellaisen säännön moottorien suhteen että, jos et tiedä mitä teet, älä ainakaan asenna sellaista moottoria koneeseen jota ei ole aikaisemmin asennettu lentokoneeseen.
Ko. saabin moottoria tuskin on kukaan asentanut lentokoneeseen ja toisaalta
siitä ei varmastikaan lähde 180 hevosvoimaa tai yli. Mazdan moottorille sen sijaan
voi saada vähintään piirrustukset suoraan firewall forwardia varten.

Mitä tulee yleisesti japseihin, vanhemmillani on ollut japsiautoja käytössä pitkään
ja ne ovat aina kestäneet ilman korjauksia koko niiden käyttöiän  (=pitkään).
Sitten kun seuraava
auto ei ollutkaan japsiauto, niin kylläpä on korjaamokeikkoja ehtinyt jo tullakin,
ensimmäiset heti ekan käyttövuoden aikana. Tosin ei moottorivikoja, mutta sähkövikoja
kylläkin. En uskoisi amerikkalaisten ja heidän presidenttinsä ylivoimaiseen älykkyyteen.

Tosin minä lienen "paraskin puhuja" kun itse asiassa ajan jenkkiautolla (tosin ajan,
en omista, se on puolisoni auto)... Siinä ei ole
ollut vielä mitään vikaa tähän mennessä paitsi että kerran käyttöjärjestelmä piti
bootata kun oli kaatunut ja mittarit näyttivät mitä sattuu. Bill-sedän maassahan
tuo on ihan normaalia kait että bootata täytyy silloin tällöin... Jopa Burt Rutanin
SpaceShipOnen avioniikka piti yhdellä lennolla bootata kesken lennon. Hienoa.
Lets boot it.  

En minä tiedä mutta niin se vaan näyttää olevan että markkinoilta puuttuu
lentomoottori joka olisi Lycomingin ja Rotaxin välimaastossa. Jos halutaan enemmän
kuin 100 hevosvoimaa, niin heti päästään Lycosaurukseen. 160 hp turbo-Rotax voisi
olla bensaverotuksesta kärsiville suomalaisille koneenrakentelijoille aika hyvä
jos sellainen olisi olemassa, mutta ei niin ei, joko 100 hp tai sitten dino- eikun Lycosaurus
(tai sitten maksa itsesi kipeäksi Aerodieselistä).

[Karoliina]

Ai niin, em. amerikkalaisten epäilylauseeseen pitää tehdä poikkeus, lause ei koske Burt Rutania!

t: Karoliina (Rutan-fani)

[Ansis]

Menee tämäkin Offtopic. Saabin vakio koneessa on tehtaalta lähtiessä vähintään 175 hepoa, Yhdellä hyppylangalla ja yhden trimmerin säädöllä saa n. 200 konepeltiä avaamatta. Isompi downpipe ja paukkua löytyy n.220 jne.
En tosiaan tiedä Saabin automoottoria laitetun lentsikkaan, tehtaalla on omat voimalaitteet ilmailukäytöön mutta mm Volvon moottoreita on laitettu hinauskoneisiin.
Japsilaitteiden kestävyys vajaateholla on tiedossa mutta pitkään jatkuva suuren tehon käyttövarmuus ei ole tiedossa paitsi kaverini joka ajoi kisaa mastan vankkelilla, kone oli usein auki.
Jenkkiautoista mullakin on kokemusta n. 300 tkm matkalta. kokemus oli hyvä.
Nykyautoissa on ongelmana valmistusmaasta riippumatta tietokone ja sähköviat.
On kiva bootata kone metsän päällä 500ft AGL, pitäis olla liitoluku kohallaan.

[Karoliina]

Jeps, varsinkin kun meidän auton boottausohjeet sai vaan korjaamolta eikä niitä
lukenut ohjekirjassa (ne oli tietysti salaisia). Onneksi ei ollut itse moottori sekaisin,
vaan mittarit. Mutta jos olisi lentokoneessa moottori kaatunut, niin
todella kivaa olisi soitella kännykällä koneesta korjaamolle että maa lähestyy ja
pitäisi saada nuo boottausohjeet aika äkkiä... Siinä tulisi jopa mopun liito-ominaisuuksilla
vähän hätä käteen, luulen...

Pitkään jatkuva suuren tehon käyttövarmuus toki on se mikä autonmoottoreissa
voi olla ongelma ja olisi hyvä tietää ennen kuin moottoria valitsee että mikä
moottori nimenomaan on sellainen joka ei siitä tykkää.

[Matti Rissanen]

No jaa....
kyllä niitä muitakin moottoreita löytyy, ja ihan oikeilta lekomoottorivalmistajilta.
Esim. Jabiru (vaikkapa 3300), Sauer http://www.sauer-flugmotorenbau.de/, Limbach.
Walter-LOM http://www.moraviation.com/

Ja Bombardierilta on tullut uusi 6-sylinterinen V-moottori http://www.vaircraftengine.com

Ja sitten auton moottoreista...
Subarun moottorithan ovat ainakin jenkeissä hyvässä huudossa. Yksi löytyy myös Suomesta 2-paikk.Menestrelistä.
Tässäpä yksi pulju: http://www.sub4.co.nz/

http://www.firewall.ca/ Hondan CAM 100 ja 125



Entäs.....
H&D
http://www.hog-air.com/

[Karoliina]

Moips,

Tuo Bombardier näyttää ainakin hyvältä ja jotkut tosiaankin käyttävät
myös Subaru engineitä. "Tietokoneohjatuissa" vaan pitää olla varasähköjärjestelmä luulisin, yhdellä oli tullut koelennolla sähköhäiriö Subaruun, moottori oli sammunut,
ei enään lähtenyt käyntiin ja kone tonttiin. Siinä meni romuksi uusi kone...
Hieman varmaan harmittaa jos rakentaa konetta ensin 5000 tuntia ja sitten
siitä tulee lasikuitusilppua pakkolaskun seurauksena. Siinä ei edes vakuutusrahat
paljon lohduttaisi jos sellaisia jotenkin sattuisi saamaan.

t: Karoliina

[Erich Hartmann]

Tahtoo tällaisen!!!Ebay-huutokaupassa näky olevan piirrustussarja myytävänä.Mitenhän on, saiskohan tuommoiselle rakennuslupaa, ja päästä lentelemään?
http://www89.pair.com/techinfo/MassFlow/massflow.htm

[Karoliina]

Joku oli tehnyt ducted fan Long-EZ:in. Näytti aika styleltä, mutta sitä en tiedä
oliko siitä ducted fan ratkaisusta mitään muuta hyötyä. Ainakaan hirmuisesti nopeampi se ei
tainnut olla kuin putkuriversio.

Mutta onhan Blue Mountain Avionicsin:n johtajalla Cozyssa
sentään suihkumoottori... Mm. nousunopeudet on aika mahtavia, vaikkakin
ongelmana on Vne josta suihkumoottorilla pääsee vähän liiankin helposti yli,
siksi hänellä on tarkoitus muuttaa siipiä ja canardia
paremmin suurempiin nopeuksiin soveltuviksi - Cozyssa tulee standardicanardiin
flutteria jos mennään paljon yli Vne:n, rakenne on liian lerpsu sellaisenaan.

[jkph]

Mitähän varten se Vne mahtaa olla??? Valmistaja/suunnittelija takaa siihen asti turvallisen lentämisen, sitten alkaa koelentäjän ura ja flutterin metsästys... Päätyy vielä männyn latvaan sauva kädessä ja pelkät kalsarit jalassa. :rolleyes:  

[Karoliina]

Niinpä, mutta tuo Gregin Cozy ei olekaan per plans Cozy missään tapauksessa.
Pläneissä ei missään ole mainintaa suihkumoottorista... Sen modifikaatioaste
enevässä määrin alkaa olla itsesuunnitellun lentokoneen puolella, modattu melkeimpä enemmän
kuin mitä Nat Puffer on modannut Long-EZ:iä uudelleennimetessään sen Cozy:ksi. Ihan mielenkiintoinen
projekti se on. Vne-ongelman vuoksi muistaisin jostain lukeneeni maininnan että
uusissa siivissä myös siipiprofiilit menevät vaihtoon tuon flutteritilanteen
estämiseksi. Mielestäni on ihan positiivista että jostakin löytyy vielä näitä
koneenrakentajia jotka osaavat itsekin ajatella ja tehdä designia ja jotka jatkavat
Rutanin perinnettä kun Rutan itse on poissa homebuilt-sceneltä. Itse asiassa sen mitä olen
seurannut noita koneensuunnittelijoita, näyttäisi siltä että valmistaja/suunnittelija Cozyssa
ei itse asiassa tiedä paljonkaan seikkaperäisesti miten hänen koneensa toimii, hän on loppujen
lopuksi vaan kopioinut (suoraan) Rutanin Long-EZ:in plänit (Rutanin alkuperäiset kuvat
ovat yhä tallella jopa Aerocanardin pläneissä vaikka Aerocanard on jo toisen sukupolven
kopiointia), leventänyt fuselagea, tehnyt pari muuta modausta ja siinä se - uusi
lentokone. Mikähän sille pistetään Vne:ksi? Joo miten olisi 220 mph, oiskohan se hyvä....
Valmistaja takaa/on suunnitellut/jne. 220 mph tässä tapauksessa on vähän niin ja näin,
aerodynamiikassa päästäänkin takaisin sylttytehtaalle mikä oli tämän koneen osalta
sitä Rutanin aluetta.

[JussiS]

Huonot on ennusteet erilaisilla "asiantuntioilla" japsikoneista. Kannattaa katsella netistä esim.  Subarun eri moottoreita experimental koneissa.  Itselläni on jo 150:n nokalla pukissa Subarun EJ25 SOHC varustettuna Marcoten alennusvaihteella.  Kokemuksista ja muusta sitten myöhemmin lisää kunhan päästään lentämään.  Suurin ongelma on löytää hyvä moottori ja itsekin löysin sellaisen uudenkarhean Ruotsista vajaan vuoden kyttäämisen jälkeen.  Kiertäkää kaukaa erilaiset vähänajetut irralliset "takuumoottorit".
t: Jussi

[Markku Hiedanpää]

Vne-ongelman vuoksi muistaisin jostain lukeneeni maininnan että
uusissa siivissä myös siipiprofiilit menevät vaihtoon tuon flutteritilanteen
estämiseksi. Mielestäni on ihan positiivista että jostakin löytyy vielä näitä
koneenrakentajia jotka osaavat itsekin ajatella ja tehdä designia ja jotka jatkavat
Rutanin perinnettä kun Rutan itse on poissa homebuilt-sceneltä. Itse asiassa sen mitä olen
seurannut noita koneensuunnittelijoita, näyttäisi siltä että valmistaja/suunnittelija Cozyssa
ei itse asiassa tiedä paljonkaan seikkaperäisesti miten hänen koneensa toimii, hän on loppujen
lopuksi vaan kopioinut (suoraan) Rutanin Long-EZ:in plänit (Rutanin alkuperäiset kuvat
ovat yhä tallella jopa Aerocanardin pläneissä vaikka Aerocanard on jo toisen sukupolven
kopiointia), leventänyt fuselagea, tehnyt pari muuta modausta ja siinä se - uusi
lentokone. Mikähän sille pistetään Vne:ksi? Joo miten olisi 220 mph, oiskohan se hyvä....
Valmistaja takaa/on suunnitellut/jne. 220 mph tässä tapauksessa on vähän niin ja näin,
aerodynamiikassa päästäänkin takaisin sylttytehtaalle mikä oli tämän koneen osalta
sitä Rutanin aluetta.

Mikähän se Vne:n ongelma on ? nopeushan määrääntyy koneen rakenteen, massojen ja líukkauden mukaan. Seuraavana suunnittelun nopeusvaatimukset harrasterakennetulle lentokoneelle ja ultralle kts tarkastuskäsikirja http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/fi...L/ULR2_2003.pdf :

335* Suunnittelun ilmanopeudet - Valitut suunnittelun ilmanopeudet ovat kalibroituja mittarinopeuksia (CAS).
- Suunnittelun liikehtimisnopeus V V n A S =×1 , jossa VS1 = sakkausnopeus suurimmalla sallitulla
lentomassalla, laskusiivekkeiden ollessa neutraaliasennossa ja mahdolliset lentojarrut sisällä; n määritetään kohdassa 337.
- Suunnittelun laskusiivekenopeus VF laskuasussa tulee olla vähintään suurempi seuraavista:
(i) 1,4 * VS jolloin VS on arvioitu sakkausnopeus neutraaliasentoisilla laskusiivekkeillä ja suurimmalla
lentomassalla.
(ii) 2,0 * VSF jolloin VSF on arvioitu sakkausnopeus laskusiivekkeet täysin auki ja suurimmalla lentomassalla
Suunnittelun laskusiivekenopeus VF kaikille matkalennoilla käytettäville positiivisille laskusiivekeasennoille
on oltava vähintään suurempi seuraavista:
(i) 2,7 * VS jolloin VS on sama kuin yllä.
(ii) 1,05 * V A
- Kaikille muille laskusiivekeasennoille on VF oltava yhtä kuin VD.
- Suunnittelun puuskanopeus VB ei saa olla pienempi kuin VA.
- Suunnittelun syöksynopeus VD ei saa olla pienempi kuin 1,35 *VH , jolloin VH on nopeus vaakalennossa
suurimmalla sallitulla moottoriteholla.

337* Liikehtimisen rajakuormituskerrointen nopeudella VA on oltava vähintään +3,8 ja -1,5.

1505* Kaikki lentonopeuden rajoitukset on ilmoitettava ottaen huomioon se tarkkuus, joilla lentonopeutta voidaan
valvoa. Seuraavat nopeudet on määriteltävä ja merkittävä nopeusmittariin:
Suurin sallittu nopeus VNE
Suurin liikehtimisnopeus VA
Sakkausnopeus VS0
Suurin sallittu nopeus ei saa olla suurempi kuin 0,9 * VD, joka on määritelty kohdassa 335. Tarvittaessa on
ilmoitettava nopeudet laippojen ja laskutelineen käyttöä varten.

Toiseksi siipiprofiililla ei ole juurikaan merkitystä koneen flutterinopeuteen, koska flutterinopeus pääasiassa määräytyy siiven ja rungon vääntöjäykkyyden (rakenne/materiaalit) ja ohjainpintojen tasapainoitusasteen sekä ohjain- ja laskusiivekejärjestelmän joustojen ja välysten perusteella.

[dera]

Mazdan wankel-moottorien ongelma on lähinnä juuri polttoainetalous. Imukanavisto wankel-moottorissa on lähes mahdotonta saada muotoiltua siten, että täytös olisi optimaalinen kaikissa käyttötilanteissa. Lisäksi kestävyys laakeroinneissa on ollut murheellista. Wankel-moottorin edut ovat keveys suhteessa tehoon sekä hyvä sisäinen tasapaino joka mahdollistaa korkeammat kierrokset. Vaikka itse olen ilmailuun tutustunut vasta muutaman laskuvarjohypyn sekä lentosimulaattoreiden kautta, en näe syytä, miksi lentokonemoottorissa haetaan korkeita kierroksia, eli jäljelle jää eduista hyvä teho/painosuhde. Ongelmista juuri korkea kulutus ja vaativa ja paljon erikoistyökaluja tarvitseva huolto. Olen itse kerran ollut mukana purkamassa wankel-moottoria, ja toiminta on tosiaan, kuten arvata saattaa, täysin erilaista perus nelitahtiottomoottoriin nähden. Suomessa löytyy kahden käsin sormilla laskettava määrä ammattilaisia, jotka oikeasti osaavat tehdä peruskorjauksia kiertomäntämoottoreihin.
Puhe oli myös siitä, että lentokoneisiin sopivia alennusvaihteita löytyy kys. moottoriin helposti. Suomessa esim. SF-pyörä tekee tarvittaessa juuri sellaisen hampaiston, kuin mille on tarvetta.
Saabin moottorin ylivoimaisuutta itsekin hehkuttaisin, juurikin kohtuullisen kulutuksen, hyvän tehon sekä mahtavan kestävyyden takia. Volvon moottoreiden ongelma on sisäisten liikkuvien massojen suuruus, jolloin järkevän polttoainetalouden saaminen vaatii työtä.
Saabin moottoreissa myös hinta on puhutteleva, samoin turbomoottoreissa oleva APC-järjestelmä, joka sopeuttaa ahtopaineen käytettyyn oktaanilukuun, sekä myös ilmamäärään nähden.

[hmv]

Tuolta näkyy löytyvän tarinaa erilaisten japsi- että jenkkikoneiden nostamiseksi henkilökohtaisista
mieltymyksistä riippuen joko lentokoneen keulaan tai perään.
Saabin konetta sieltä ei tosin taida löytyä, mutta tuo LT-1 vinkkeli olisi kiva jos ei nyt ihan Lancairissa,
niin ainakin jonkun muun kulkuvälineen firewall forward asennuksena.

http://www.buildersbooks.com/alternative_engines.htm

/Hannu

[Kari Aspiola]

Onhan näitä valmiita lentovoimalaitepakettejakin olemassa wankelina. Muistaakseni löytyy myös tyyppihyväksyttynä versiona.

http://www.monito.com/wankel/mid-west.html