- Welcome to Ilmailufoorumi.
Tuoreimmat viestit
#41
Pyöriväsiipiset / Vs: Hidasta on ollut kehitys h...
Viimeisin viesti käyttäjältä Aki Suokas - lokakuu 13, 2025, 15:45:44Sitten on tuo rinnakkain limittäin pääroottorit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_K-MAX
Josta sellainen yksityiskohta. Hekossa n1300 hp moottori, ja julma ulkoinen kuorma.
Kuitenkin ohjaus tapahtuu mekaanisesti (ei hydrauliikkaa). Eli ohjauksen sisäiset voimat kumoaa toisensa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_K-MAX
Josta sellainen yksityiskohta. Hekossa n1300 hp moottori, ja julma ulkoinen kuorma.
Kuitenkin ohjaus tapahtuu mekaanisesti (ei hydrauliikkaa). Eli ohjauksen sisäiset voimat kumoaa toisensa.
#42
Pyöriväsiipiset / Vs: Hidasta on ollut kehitys h...
Viimeisin viesti käyttäjältä Ansis - lokakuu 12, 2025, 15:48:19Samaa hämmästelin
#43
Pyöriväsiipiset / Hidasta on ollut kehitys helik...
Viimeisin viesti käyttäjältä Tapani Honkanen - lokakuu 12, 2025, 13:43:02Tiedättehän nämä peräkkäiskopterit. Jostakin syystä ne ovat jääneet vain mahtavan suuriin niehistönkujetuskoptereiksi tai rahtia kuljettamaan. Ensimmäiset olivat muistaakseni viisikymmentäluvulta ja valmistajia on vain muutama. Sittenhän kuusikymmenluvulla kehitettiin kopteri jokaiseen autotalliin. Sen johtoajatuksena oli roottorin napaan/roottorin tyveen integroitu stabilointisauva, vähän koiranluun muotoinen. Taisi siinä olla jotain elastomeeriniveliäkin. Jukka Tervamää kirjoitti siitä artikkelin TM-66?. Olikohan se gyroflex tuotenimi? Silloin minäkin pohdin ankarasti, millainen rakennelma, kun se oli kuulemma erittäin yksinkertainen. Yksinkertainen ihminen ei sitä silloin ymmärtänyt. Olen minä sen TM-lehden arkistoinut. Sittenhän se prototyyppi tuhoutui alkuvaiheessa ja koelentäjä kuoli ja projekti lopetettiin.
Tämän lisätiedon luin vasta joku vuosi sitten, kun selvittelin googlella, mitä tällä rintamalla on tapahtunut. Syy selvittelyyn oli sellainen, että eräs nuorehko mutta kuitenkin vanha ystävä kyseli minulta tietoja koaxiaaliroottorisen miehittömän mutta kuitenkin ihmistä tai rahtia kuljettavan helikoperin toteuttamiseksi. Tietoa siis jaettavaksi ulkopuoliselle taholle. Tietysti otin yhteyttä heti siihen tahoon mutta pettymyksekseni siellä olisi pitänyt olla paljon enemmän osaamista ja ennen kaikkea valtavasti rahaa. Ensimmäinen näkemys oli heillä tuo koaxiaaliroottori, mikä ei vaadi vääntömomentin kumoamiseksi pyrstöroottoria. No, kyllähän minä tiesin, siis katsellut kuvia ja piirustuksia monista tämän tyypin koneistoista. Ja kyllähän minä hallitsen vieläkin sen tietomäärän, minkä hankin neljänkymmenen vuoden tuotekehitystyöstä ja tuotannosta hammasvaiheiden valmistamiseksi.
No, sehän ei ole ratkaisevaa, tuon parhaan konseptin etsimisessä ja valinnassa, vaan kokonaisuuden ymmärtäminen ja eri muuttujien ja tekijöiden vaikutus.
Ensinmäkin, tuo koaxiaalikopterin toiminta moottorivauriossa, siis tehon menetys. Kun tehoa syötetään tuohon roottorisysteemiin, niin alimmainen roottori toimii ylimmän aiheuttamassa ilmavirran nopeuskentässä ja autorotaatiossa tilanne on päinvastainen. Luullakseni se heikoin lenkki on lentäjä ja sattumakin. Siis korkeutta pitää olla rutosti ja selvät toimintamenetelmät.
Koelentäjiä tuo opettelu vaatii, koska en tiedä missään tuon onnistuneen.
Länsimaissa on vallalla joku humanismi ja lentäjään investoitu opetusaika. Ei noita ole jäänyt markkinoille.
Ryssällä arvot ovat erilaiset. Ei ryssän valtaapitäjä noteeraa lentäjän henkeä ja vikasietoisuutta saa vähän lisää tuplaamalla voimanlähde. Onhan ryssällä noita Kamoveita alkaen pikku vispilästä melko järeisiin sotakoptereihin. Niissä pienissä on kaksi tähtimoottria ja isoissa suihkuturbiineita.
Ja onhan noita Saksassa kehitettyjä koaxiaalikoptereita experimentaaliluokkaan mutta ei niistä ole markkinoille, ainakaan vielä.
No, en minä noita pessimistisiäkään mietteitäni tuonut heille tiedoksi, koska resurssit puuttuivat. Jos projektiin kysytään ja hyväksytään ryhmän parhaimmaksi osaajaksi näin vanha ja vähän kouluttautunut harrastelija, niin ei sillä mitään toteuta. Jäin vähin äänin pois. Eipä ole perään huudeltu. Onkohan projekti jo kovinkin pitkällä. Joku voisi jo tietää, koska siihen on haettu luultavasti rahoitusta ja ehkä saatukin.
Kyllähän minä mietin omaksi ilokseni konseptia esitettuun tarpeeseen. Silloin tuli mieleen se peräkkäisroottorinen pikkukopteri. Kokonaismassa jotain 500 kg, voimalaiteeksi jotain lumikelkan moottoria tai vesijetin moottoria, teholtaan 100-150 kW, nelitahtista ja turbotettua. Moottori/moottorit ja koneistot yläpuolella olevaan kondoliin ja kuljetettava kontti pikakiinnityksellä siihen alapuolen runkorakenteeseen, jossa on laskutelineet. Kontin pituus jotain 2m+, kontissa vaikkapa sairaankuljetusvarusteet. Ja voidaanhan tuo kopterin stabiilisuus hoitaa sähköisesti, kun ne parametrit ovat hyväksyttäviä. Ja eikä ole kovin suuret kehityskulut, oletan.
Sitten varmana omasta erinomauudestani etsin googlen avulla vastaavaa. Sieltähän löytyi lähes identtinen ratkaisu. Etsivä löytää ja jos ei löydy, niin annan tarvittaessa linkin.
Aamupäivällä tuli sähköpostiini jokapäiväinnen katsaus Homebuilt Aircraft & Kit Plane Forum uusista postauksista. Sekin vahvisti näkemystäni.
https://www.x-controlsystem.com/
Tämän lisätiedon luin vasta joku vuosi sitten, kun selvittelin googlella, mitä tällä rintamalla on tapahtunut. Syy selvittelyyn oli sellainen, että eräs nuorehko mutta kuitenkin vanha ystävä kyseli minulta tietoja koaxiaaliroottorisen miehittömän mutta kuitenkin ihmistä tai rahtia kuljettavan helikoperin toteuttamiseksi. Tietoa siis jaettavaksi ulkopuoliselle taholle. Tietysti otin yhteyttä heti siihen tahoon mutta pettymyksekseni siellä olisi pitänyt olla paljon enemmän osaamista ja ennen kaikkea valtavasti rahaa. Ensimmäinen näkemys oli heillä tuo koaxiaaliroottori, mikä ei vaadi vääntömomentin kumoamiseksi pyrstöroottoria. No, kyllähän minä tiesin, siis katsellut kuvia ja piirustuksia monista tämän tyypin koneistoista. Ja kyllähän minä hallitsen vieläkin sen tietomäärän, minkä hankin neljänkymmenen vuoden tuotekehitystyöstä ja tuotannosta hammasvaiheiden valmistamiseksi.
No, sehän ei ole ratkaisevaa, tuon parhaan konseptin etsimisessä ja valinnassa, vaan kokonaisuuden ymmärtäminen ja eri muuttujien ja tekijöiden vaikutus.
Ensinmäkin, tuo koaxiaalikopterin toiminta moottorivauriossa, siis tehon menetys. Kun tehoa syötetään tuohon roottorisysteemiin, niin alimmainen roottori toimii ylimmän aiheuttamassa ilmavirran nopeuskentässä ja autorotaatiossa tilanne on päinvastainen. Luullakseni se heikoin lenkki on lentäjä ja sattumakin. Siis korkeutta pitää olla rutosti ja selvät toimintamenetelmät.
Koelentäjiä tuo opettelu vaatii, koska en tiedä missään tuon onnistuneen.
Länsimaissa on vallalla joku humanismi ja lentäjään investoitu opetusaika. Ei noita ole jäänyt markkinoille.
Ryssällä arvot ovat erilaiset. Ei ryssän valtaapitäjä noteeraa lentäjän henkeä ja vikasietoisuutta saa vähän lisää tuplaamalla voimanlähde. Onhan ryssällä noita Kamoveita alkaen pikku vispilästä melko järeisiin sotakoptereihin. Niissä pienissä on kaksi tähtimoottria ja isoissa suihkuturbiineita.
Ja onhan noita Saksassa kehitettyjä koaxiaalikoptereita experimentaaliluokkaan mutta ei niistä ole markkinoille, ainakaan vielä.
No, en minä noita pessimistisiäkään mietteitäni tuonut heille tiedoksi, koska resurssit puuttuivat. Jos projektiin kysytään ja hyväksytään ryhmän parhaimmaksi osaajaksi näin vanha ja vähän kouluttautunut harrastelija, niin ei sillä mitään toteuta. Jäin vähin äänin pois. Eipä ole perään huudeltu. Onkohan projekti jo kovinkin pitkällä. Joku voisi jo tietää, koska siihen on haettu luultavasti rahoitusta ja ehkä saatukin.
Kyllähän minä mietin omaksi ilokseni konseptia esitettuun tarpeeseen. Silloin tuli mieleen se peräkkäisroottorinen pikkukopteri. Kokonaismassa jotain 500 kg, voimalaiteeksi jotain lumikelkan moottoria tai vesijetin moottoria, teholtaan 100-150 kW, nelitahtista ja turbotettua. Moottori/moottorit ja koneistot yläpuolella olevaan kondoliin ja kuljetettava kontti pikakiinnityksellä siihen alapuolen runkorakenteeseen, jossa on laskutelineet. Kontin pituus jotain 2m+, kontissa vaikkapa sairaankuljetusvarusteet. Ja voidaanhan tuo kopterin stabiilisuus hoitaa sähköisesti, kun ne parametrit ovat hyväksyttäviä. Ja eikä ole kovin suuret kehityskulut, oletan.
Sitten varmana omasta erinomauudestani etsin googlen avulla vastaavaa. Sieltähän löytyi lähes identtinen ratkaisu. Etsivä löytää ja jos ei löydy, niin annan tarvittaessa linkin.
Aamupäivällä tuli sähköpostiini jokapäiväinnen katsaus Homebuilt Aircraft & Kit Plane Forum uusista postauksista. Sekin vahvisti näkemystäni.
https://www.x-controlsystem.com/
#44
Lentolaitesuunnittelu / Vs: Tulen sammutin
Viimeisin viesti käyttäjältä Seppo Koivisto - lokakuu 11, 2025, 15:29:52Rallissa käytetään näköjään "kuivavesisammuttimia". 3M:n lopetettua Novec 1230:n valmistamisen, on yleisin kaupallinen tuote FK-5-1-12.
https://rtemotorsport.net/product/141/kasisammutin-lifeline-zero-360
https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluoro(2-methyl-3-pentanone)
https://rtemotorsport.net/product/141/kasisammutin-lifeline-zero-360
https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluoro(2-methyl-3-pentanone)
#45
Ultrakevyet / Vs: Ultran myynti ulkomaille
Viimeisin viesti käyttäjältä Martti Mattila - lokakuu 11, 2025, 10:35:48Murphy Renegade taitaa olla kohtalaisesti edustettuna maassamme. Kaksi VW llä. moottoroitua ja yksi kaksitahtimoottorilla rikkinäisinä ja sitten se HKS moottorinen ehjänä Joensuussa. Teuvolla ja Renegaattorilla ehjät.
#46
Lentolaitesuunnittelu / Vs: Bush Wheels
Viimeisin viesti käyttäjältä Martti Mattila - lokakuu 10, 2025, 22:23:06Raumlaisis jaarituksis (Nortamo) sanotaan että on "Luonnonlakkite vastast ja Jumala rienaust koittap pyssy kahren peräsi olevan pyörän pääl."Puhuttiin polkupyöräilystä. Mutta muuten kahden peräkkäin olevan pyörän ilmanvastus on pienempi kuin yhden ilman pyöräsuojia vertaillessa. Eräs ameriikan Polakki A. Strojnik kirjoitti niin S.A. lehdessä. Muistaakseni olen nähnyt taulukon missä eri pyöräkokojen ilmanvatuksia. Eri pyöräkokojen vierintäkyvystä kurapellolla voisi itsekin tehdä työlään koesarjan vetämällä jousivaan välityksellä koeriggausta. Jos hätäisesti arvioi, Lerchen matkanopeus putoaa 100 kmh paikkeille. Myös vastuskuvio suhteessa vetolinjaan muuttuisi ja korkeusperäsimen trimmaus muuttuu. Ehkä harkitsen vielä ainakin äärimmäisyyksiin menoa. Ultralla totesin suksien alapuolella pilkottavien pyörien aiheuttavan ihmeen paljon vastusta mikä ilmeni lähtökiidon pitenemisenä.
#47
Lentolaitesuunnittelu / Vs: Bush Wheels
Viimeisin viesti käyttäjältä Ansis - lokakuu 10, 2025, 21:38:14Olisi muuten mielenkiintoista käyttää eri pyöriä tuulitunnelissa vastusten mittaamiseksi, kapselin kanssa ja ilman. Jostain syystä kunnon suksilla kulkee kovempaa kuin pyörillä, vaikka sandumeja ja vaijereita on jarruttamassa. Olisiko telipyörät ratkaisu kelirukkoon, varsinkin jos toisen saisi ohjautuvaksi?
#48
Lentolaitesuunnittelu / Bush Wheels
Viimeisin viesti käyttäjältä Martti Mattila - lokakuu 10, 2025, 14:31:07Kesällä kun maa oli kuivaa ja kantavaa oli rakennushommia, tosin silloikin oli pitkät viljakasvustot mahdollisia haittoja. Nyt kun kotikiitotien reunat ja mahdolliset pakkolaskupellot ovat sateen pehmittämiä siihen kuntoon että 4x8 renkailla tökkää kuin tatti p..kaan jos sinne joutuu. Siitä johtuen suunnittelen suurempien tillukoiden värkkäämistä nyt kelirikkoajaksi. Kotoa löytyi käyttämätön setti Piper Aztekin päätelineen pyöriä kantavuus hirmuinen paino 5.7 kg. kpl. Huudetut Kiebits kaksitason renkaat Duro 21x12x8 melko kevyet mutta ranskalainen sivusto antoi niiden kantavuudeksi 127 kg. kappale.
Sitten tämänpäiväinen ostos IKH AT18 mönkijän peräkärryrenkaat joita voisi Alaska Bush wheelin sijaan kutsua Nebraska Poor wheeliksi. Paino tubelesvanteilla 7.7 kg. kappale. Noi saksata roudatut Kiebitsin pyörät olisivat painoltaan ja ilmanvastukseltaan ihanteellisimmat mutta se heikko kantavuus arveluttaa max. käyttöpaine 0.35 bar.Saattavat olla lutussa koko ajan. Piperin pyörät taas painavat ihmeen vähän vaikka 8 kankaiset. Sitten vielä olisi ne 5X8 kumit mitkä poistin ja vaihdoin 4X8 pienemmän ilmanvastuksen ja painon takia. Tradotimilla on runsaasti pienkonerengas vaihtoehtoja ehkä näitä parempiakin. Kaupat pitää tehdä muiden liikkeiden kautta eivät myy pieasiakkaalle. En soittanut kelpaisiko mun LY tunnus.
Sitten tämänpäiväinen ostos IKH AT18 mönkijän peräkärryrenkaat joita voisi Alaska Bush wheelin sijaan kutsua Nebraska Poor wheeliksi. Paino tubelesvanteilla 7.7 kg. kappale. Noi saksata roudatut Kiebitsin pyörät olisivat painoltaan ja ilmanvastukseltaan ihanteellisimmat mutta se heikko kantavuus arveluttaa max. käyttöpaine 0.35 bar.Saattavat olla lutussa koko ajan. Piperin pyörät taas painavat ihmeen vähän vaikka 8 kankaiset. Sitten vielä olisi ne 5X8 kumit mitkä poistin ja vaihdoin 4X8 pienemmän ilmanvastuksen ja painon takia. Tradotimilla on runsaasti pienkonerengas vaihtoehtoja ehkä näitä parempiakin. Kaupat pitää tehdä muiden liikkeiden kautta eivät myy pieasiakkaalle. En soittanut kelpaisiko mun LY tunnus.
#49
Yleisilmailu / Vs: Opettajapersoonallisuudet
Viimeisin viesti käyttäjältä tjh - lokakuu 09, 2025, 21:56:20Aiheesta alakuloon.
Tuntuu että entiset persoonalliset leko-opet on joko kaikki manan mailla tai nääntyneet uusien vaatimusten taakan alle. Siltä tuntuu, vai olenko ollut liian kauan poissa aktiivi ilmailusta.
Viime vuosituhannella vähän rämäpäinenkin taitava opettaja sai kurssilaiset ymmärtämään ja omaksumaan tärkeimmät asiat omassa päässään järkeilemällä, itse ja omilla aivoillaan.
Nyt tutustuin uudelleen teoria aineistoon ja teoriakokeisiin. Paljon on uuden oppilaan istuttava muuallakin kuin siinä herkässä ja liukkaassa kevytlentokoneessa.
On hyvä tietää paljon ja kaikesta, mutta määrä ei saa hukata alleen niitä tärkeitä asioita.
Entinen CPC leko ope Alpo R-O sanoi aikoinaan ultraa koelennettyään että "tämähän piru opettaa lentämään"
mitähän nykyraasereista sanoiskaan. Keveitä ja herkkiä, tehoakin on paljon painoon verraten.
No Alpokin on jo poissa.
Ja se rämäpäisempikin opettaja.
Vaan Alpon sanoin "iloinen ja irti maasta" olkoon ilmailija
Tuntuu että entiset persoonalliset leko-opet on joko kaikki manan mailla tai nääntyneet uusien vaatimusten taakan alle. Siltä tuntuu, vai olenko ollut liian kauan poissa aktiivi ilmailusta.
Viime vuosituhannella vähän rämäpäinenkin taitava opettaja sai kurssilaiset ymmärtämään ja omaksumaan tärkeimmät asiat omassa päässään järkeilemällä, itse ja omilla aivoillaan.
Nyt tutustuin uudelleen teoria aineistoon ja teoriakokeisiin. Paljon on uuden oppilaan istuttava muuallakin kuin siinä herkässä ja liukkaassa kevytlentokoneessa.
On hyvä tietää paljon ja kaikesta, mutta määrä ei saa hukata alleen niitä tärkeitä asioita.
Entinen CPC leko ope Alpo R-O sanoi aikoinaan ultraa koelennettyään että "tämähän piru opettaa lentämään"
mitähän nykyraasereista sanoiskaan. Keveitä ja herkkiä, tehoakin on paljon painoon verraten.
No Alpokin on jo poissa.
Ja se rämäpäisempikin opettaja.
Vaan Alpon sanoin "iloinen ja irti maasta" olkoon ilmailija
#50
Yleisilmailu / Opettajapersoonallisuudet
Viimeisin viesti käyttäjältä Ansis - lokakuu 09, 2025, 17:01:56Jostain kumman syystä 60-luvulla ja sitä ennen aloittaeista ja jopa edesmenneistä on legendaa kerrottu netissäkin, mutta nuoremmista en juuri muista lukeneeni. Tänään sattui Fasepookissa ilmailun historia-ryhmässä olemaan juttua, jossa 70-luvulla aloittanut legendaarinen hahmo mainittiin.
Saataisiinko enemmänkin keskustelua aiheesta aikaiseksi?
"... Aloittaessani purjelennonopettajana oli opettajalla valta vapaammin valita opetettava aineisto ja loppukokeiden vaatimukset. Metodini teoria-aineissa oli se, että loppukokeissa ei saanut olla virheitä tai ymmärtämättömyyttä todella tärkeissä asioissa. Urani loppuvaiheessa, kun pidin vielä muutamia teoriakursseja, oli loppukokeissa ohjeena se, että liiankin suuresta valmiista kysymysaineistosta sai olla tietty prosenttimäärä virheellisiä vastauksia, ja kaikki kysymykset olivat saman arvoisia. Useimmiten joutui tärkeitä asioita kertaamaan, vaikka suoritus oli hyväksyttävä. Opetetttava aineisto oli mielestäni vähän liiankin suuri. Tosin opettajakursseillakin jouduimme paikkaamaan tulevien lennonopettajien tiedollista pohjaa. -- Sallittaneen yksi muistelma. Eräällä Räyskälässä pidetyllä opettajakurssilla oli oppilaanani tunnettu ilmailupersoona kiivasluonteinen Martti Sucksdorf. Tulin hänen kanssaan toimeen. Tosin jouduin erottelemaan kentällä riitapukareita, kun Martti joutui sanaharkkaan ja muistaakseni käsirysyyn kurssia seuraamaan tulleen hänelle tutun vierailijan kanssa."
https://www.facebook.com/groups/ilmailu/posts/3305082676323825
Saataisiinko enemmänkin keskustelua aiheesta aikaiseksi?
"... Aloittaessani purjelennonopettajana oli opettajalla valta vapaammin valita opetettava aineisto ja loppukokeiden vaatimukset. Metodini teoria-aineissa oli se, että loppukokeissa ei saanut olla virheitä tai ymmärtämättömyyttä todella tärkeissä asioissa. Urani loppuvaiheessa, kun pidin vielä muutamia teoriakursseja, oli loppukokeissa ohjeena se, että liiankin suuresta valmiista kysymysaineistosta sai olla tietty prosenttimäärä virheellisiä vastauksia, ja kaikki kysymykset olivat saman arvoisia. Useimmiten joutui tärkeitä asioita kertaamaan, vaikka suoritus oli hyväksyttävä. Opetetttava aineisto oli mielestäni vähän liiankin suuri. Tosin opettajakursseillakin jouduimme paikkaamaan tulevien lennonopettajien tiedollista pohjaa. -- Sallittaneen yksi muistelma. Eräällä Räyskälässä pidetyllä opettajakurssilla oli oppilaanani tunnettu ilmailupersoona kiivasluonteinen Martti Sucksdorf. Tulin hänen kanssaan toimeen. Tosin jouduin erottelemaan kentällä riitapukareita, kun Martti joutui sanaharkkaan ja muistaakseni käsirysyyn kurssia seuraamaan tulleen hänelle tutun vierailijan kanssa."
https://www.facebook.com/groups/ilmailu/posts/3305082676323825
Powered by EzPortal