Tulosta sivu - e-Go - söpö britti-SSDR

Otsikko: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Raaka - tammikuu 31, 2015, 11:29:00

(http://cdn.crowdfundinsider.com/wp-content/uploads/2014/02/e-go-aeroplane-flying.png)

e-Go kuuluu Englannin (UK) uuteen kansalliseen SSDR-luokkaan (Single Seat De-Regulated), eli sen painorajoitus ei ole yksipaikkaisten ultrien 300kg lentoonlähdössä, vaan 115kg tyhjänä (ilman polttoainetta ja lentäjää). Raja on niin alhainen, että se sulkee pois esim. PIK-26 Mini-Sytkyn (148kg). Mutta ainakin yksi tsekkiläisen Spacekin SD-1 Minisport on käsittääkseni rekisteröity SSDR-luokkaan.

e-Gon voi nyt jo tilata. Verollinen hinta, n. 80 000€, on kyllä aika paljon yksipaikkaisesta. Kts. https://www.e-goaeroplanes.com

Moottori on mielenkiintoinen Rotronin (www.rotron.co.uk) wankel, jota ei kuitenkaan tarjota "muihin miehitetty-kevytilmailu-hankkeisiin".

Otsikko: Vs: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Markku Koivurova - tammikuu 31, 2015, 15:48:11

Miehitettyihin ilma-aluksiin tarkoitettujen moottoreiden speksiä ei tuolta (www.rotron.co.uk (http://www.rotron.co.uk)) löytynyt mutta UAV -version peruskorjausjaksosta sanotaan näin "10 to 50 hours TBO depending on duty cycle." (ROTRON RT300 TDE). Kuulostaa realistiselta :)

Otsikko: Vs: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Tapani Honkanen - tammikuu 31, 2015, 17:08:08

Voisiko tietävämmät valistaa ihmettelevää mitä hyvää tuommoisessa Ankassa onkaan. Siis etusiipi kantaa pikkuisen, kun yleisemmässä tapauksessa "takasiipi" aiheuttaa lisääntyneen nostovoiman tarpeen. Kuinka suuri ero onkaan? Ja mitä siitä maksetaan? Muistelen, että tuommoinen ratkaisu mahdollista sen, että ei sakkaa ja tapa taitamatonta pilottia. Eikö semmoista voi luoda tavallisemmalla konfiguraatiolla?
Entäpä nostovoimakertoimen lisäys perusmuotosiipeen (profiiliin) käyristämällä jättöreunaa?
Yksi hullu kysyy enemmän kuin foorumilaisten sankka joukko ehtii vastata.

Otsikko: Vs: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Raaka - helmikuu 02, 2015, 20:07:40

Sivulta http://rc-suomi.net/wiki/Canard

LainaaOikein suunniteltu ankka ei sakkaa vaarallisesti, vaan nopeuden loppuessa 'etusiipi' (siis canard-taso) sakkaa ensin, kone nyökkää hieman ja nopeuden kasvaessa kone palaa normaaliin lentotilaan.

Tällainen etusiipi siis tekee (automaattisesti) sen, mitä kai yleensäkin suositellaan tehtäväksi sakkauksen uhatessa, eli laskee nokkaa kohtauskulman pienentämiseksi. Mutta tekeekö se sakkauksen mahdottomaksi? En tiedä.

Otsikko: Vs: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Aki Suokas - helmikuu 03, 2015, 09:01:55

Lainaus käyttäjältä: taho - tammikuu 31, 2015, 17:08:08
...mitä hyvää tuommoisessa Ankassa onkaan....

Jos ajatellaan passiivisisesti stabiilia ankkaa (ei siis tietokoneohjattua)
Kokonaispaketti saadaan pienemmäksi, josta voi seurata suorituskykyetua.
Mutta suunnittelu vaikeampaa (ja rajoitetumpaa) kun etusiiven Cl(alfa) on oltava pienempi kuin takasiiven.
Johtaa yleensä siihen että etusiiven kuormitus tehdään paljon suuremmaksi kuin takasiiven (siis kg/m2 arvo), jolloin takasiipi toimii "huonolla" Cl arvolla. Eikä takasiiven maksimia Cl koskaa pystytä hyödyntämään.
Samoin takasiipeen ei voida laittaa laskusiivekkeitä (jollei etusiivessäkin ole).
Jollei suunnittelu (ja testaus) ole hyvää, ankan takasiipi voi sakata. Jolloin kone tekee hyvin nopean voltin taaksepäin!

Jos ankka olisi aerodynaamisesti vähänkin parempi kuin tavanomainen, kaikki kilpapurjelentokoneet olisi ankkoja.
Vaan eivät ole -> siis päättele itse.

Otsikko: Vs: e-Go - söpö britti-SSDR
Kirjoitti: Tapani Honkanen - helmikuu 03, 2015, 09:23:16

Kiitos Aki, oli hyvä saada epäilyksilleen tai ymmärrykselleen korkeamman tahon vahvistus. Tuon Rutanin kritiikitön ylistys, ainakin kotimaassaan on korkealla. Ja innoittaa joitakin muuallakin näköjään.

Ilmailufoorumi

Ilmailufoorumi => Ultrakevyet => Aiheen aloitti: Raaka - tammikuu 31, 2015, 11:29:00