Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Experimental => Moottorit => Aiheen aloitti: Toma - marraskuu 22, 2008, 16:44:44
Onko kukaan kokeillut moista, mainospuheet ainakin lupaavat kuuta taivaalta ja hintakaan ei ole kova, voisi olla toimiva ratkaisu jos ei muuta niin "altitude compensating device":na
http://www.electricsupercharger.net/index.php
Aina mielenkiintoista lukea uusista voimanlähderatkaisuista :)
Tuntematta asiaa yhtään sen enempää voisi kuitenkin ajatella että jos sähköinen ahdin olisi todella noin mullistava kuin mainos lupaa, se olisi otettu laajaan käyttöön aikoja sitten :P
En löydä sivustolta juuri mitään teknisiä tietoja esim. paljonko sähköenergiaa tarvitaan tuon ahtimen pyörittämiseksi. Laturin on kaiketi oltava riittävän iso tuottamaan tarvittava tehomäärä. Esim. Rotax 912:n laturin teho ei ole kovin kaksinen.
Seuraava kysymys tulee systeemin painosta. Ahdinta pyörittävä sähkömoottori lienee keskimäärin painavampi kuin saman tehon kehittävä pakokaasuturbiini. Jos vielä laturia joutuu suurentamaan, paino kasvaa entisestään. ::)
toisaaltaan sähköinen turbo olisi nopeammin mukana ehkä jo ennakkoon kun ilmaa tarvitaan.. entäs jos tuolaisesta kannettavasta rikkaimurista tekisi ahtimen ilmansuodattimen perään.. kun se voisi olla muovia kun ei tarvii pakokaasuja käsitellä.
Täältä (http://www.wildweasel.ca/HowTo/Auto/eTurbo.aspx) löytyy aika kriittistä tekstiä tuosta "hiustenkuivaajaasta"
Tässä taitaa olla tyypillinen kokeilija:
http://www.complaintsboard.com/complaints/thortan-electric-supercharger-c117993.html
Lainaus käyttäjältä: dunp - marraskuu 22, 2008, 23:37:36
toisaaltaan sähköinen turbo olisi nopeammin mukana ehkä jo ennakkoon kun ilmaa tarvitaan.. entäs jos tuolaisesta kannettavasta rikkaimurista tekisi ahtimen ilmansuodattimen perään.. kun se voisi olla muovia kun ei tarvii pakokaasuja käsitellä.
Tuossa alhaalla youtube video missä murteesta päätellen Aussipojat kokeilevat muutamia noita.
Ne joilla olisi jonkunmoinen mahdollisuus toimia vievät noin 60 Amppeeria virtaa (60A*12v=720W) tuolla virrankulutuksella on kyllä suurin osa lentokonemoottoreista pulassa. Autonmoottoreiden laturit voisivat juuri ja juuri jaksaa, kunhan ei käytä esim. valoja samanaikaisesti :D.
http://www.youtube.com/watch?v=NncTM9DEf8Y
Mikä estää käyttämästä vain isoa scooppia joka kauhoo ilmaa suppiloon ohivirtaavasta ilmasta ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ram-air_intake
Ilmeisesti sähköinen turbo on ideana toimiva kuitenkin. Tuo noissa linkeissä esitetty kritiikki ilmeisesti kohdistui lähinnä näiden ko. tuotteiden huonoon laatuun/tehoon, sekä katteettomaan markkinointiin.
Hmm.. olenkohan lukenut viime aikoina liian mielikuvituksellisia suunnitelmia täältä foorumilta? Alkaa nimittäin itsellekin tulla kaikenlaisia outoja ajatuksia mieleen. Älkää naurako.. mutta tässä tulee:
Sekä täällä että Flightforumin puolella on useassakin ketjussa käynyt ilmi että varsinainen lentokoneen ilmassapysyminen vaatii kohtuullisen pienen tehon. Siis olettaen että kyseessä on aerodynaamisesti puhdas kone, siis tyyliin purjelentokone, Diamondin komposiittipulkka, taikka vaikka vanha kunnon Tuulia. Mutta jos moottori mitoitetaan vain ilmassapysymisen perusteella niin lentoonlähdöt alle 4000 metrin kiitoteiltä voidaan unohtaa. Elikkä "liukkaassa" lentokoneessa tarvitaan suhteellisen paljon tehoa "reserviin", jota siis käytetään lähinnä vain lentoonlähdöissä.
Olisiko aivan pähkähullu ajatus soveltaa tätä sähköistä ahdinta siihen että lentoonlähdössä ihan 1-2 minuutin ajan ko. laite olisi toiminnassa ja auttaisi moottoria tuottamaan lentoonlähdössä tarvittavan "ylimääräisen" tehon? Käytännössä siis ahtimen tarvitsema virta tulisi akulta, joten laturin/alternaattorin kapasiteetistakaan ei tarvitsisi huolehtia.
Siihen siis en ota kantaa että olisiko kyseinen järjestelmä millään lailla järkevä.. Mutta ideana mahtaisi toimia?
-Janne
Ei ollenkaan huonompi ajatus koska tuo aivan sama "ongelma" koskee monta lentokonetta eikä vähintään niitä jotka starttaavat nesteestä jossa on huomattavasti suurempi kitka kuin pyörien ja kiitoradan välillä.
Nyt tarvitaan vain tämä surullisen kuuluisa "joku" joka kokeilisi toimivuutta ihan käytännössä.
Riski on nähdäkseni aika pieni koska moottori toimii ihan yhtä hyvin ilman tuota fööniä kun sen kanssa joten mitään suurempaa turvallisuusriskiä ei ole kunhan kone missä kokeillaan oikeasti pääsee ilmaan myös ilman sitä hiustenkuivaajaa...
Kas kun kukaan ei ole vielä ehdottanu ilokaasua tulis hetkeks kunnon potku *0*
Ajattelin kyllä NOS:ia mutta sen ongelma on että sitä pitää jostain saada ja pulloa pitää täyttää, ilmaa ja sähköä on jatkuvasti saatavilla...
Siitä tulee mieleen nuoruus ja yksi Ford Cosworth TC johon tuota kokeiltiin, ajatuksena härnätä viritettyjä "kyläcorollia" tämän kokeilun seuraus oli että kun sähkö aukaisi magneettiventtiilin, se kyllä lähti kun tykin suusta mutta ilmavirtaus kurkuissa oli niin suuri että kaasuläppä jäi täysille eikä suostunut tottelemaan palautusjousta. Virta-avain sitten lopetti kokeilun ennen kuin kiinteä objekti...
Ihmettelen vaan mikseivät nuo aussimittailijat mitanneet lainkaan painetta, jonka nuo föönit kykenevät tuottamaan. Virtausnopeus ei yksin riitä tehon lisäykseen, ellei siihen pystytä kohottaen samalla ahtopainetta ja ylläpitämään pitämään sitä (siis selvästi korkeampaa ahtopainetta kuin ilman tuota fööniä saatavaa ahtopainetta).
Totta turiset Risto, tässähän yritetään ahtaa ilmaa eikä siirtämään sitä suurella nopeudella, vaikka pientä sukulaissuhdetta noilla onkin toisilleen.
Hmm, pitäisiköhän tilata tuommoinen ihan vain kokeiluja varten tai onko jollain hyvä idea mistä moisen voisi valmistaa. Olisi kiinnostava kokeilla johonkin moottoriin sen oikeaa vaikutusta, pitäisi saada vain dynamometriin kiinni joku pikku nelari.
Missään en muuten löytänyt videota jossa tuommoinen olisi oikeasti kiinni jossain koneessa, en tosin etsinyt niin tarkasti...
Tämä fööni ainkaan eh edes jaksa siirttää painemittarin neulaa, mutta tuo näyttääkin olevan tavallinen moottoritilan tuuletin mitä käytetään mm. veneissä...
http://video.google.com/videoplay?docid=3325434884865985766
Tässä taas joku joka näyttäisi liikuttavan 6 psi asti neulaa (joka on 0.41 bar)
http://www.youtube.com/watch?v=1nBowIlXef0
Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - marraskuu 24, 2008, 19:18:07
Olisiko aivan pähkähullu ajatus soveltaa tätä sähköistä ahdinta siihen että lentoonlähdössä ihan 1-2 minuutin ajan ko. laite olisi toiminnassa ja auttaisi moottoria tuottamaan lentoonlähdössä tarvittavan "ylimääräisen" tehon?
Miksi ei laittaa sitä sähkömoottoria sitten pyörittämään potkuria?
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - marraskuu 24, 2008, 22:04:06
Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - marraskuu 24, 2008, 19:18:07
Olisiko aivan pähkähullu ajatus soveltaa tätä sähköistä ahdinta siihen että lentoonlähdössä ihan 1-2 minuutin ajan ko. laite olisi toiminnassa ja auttaisi moottoria tuottamaan lentoonlähdössä tarvittavan "ylimääräisen" tehon?
Miksi ei laittaa sitä sähkömoottoria sitten pyörittämään potkuria?
Eli hybridi-lentokone,
vrt: Honda Civic Hybrid, Moottori: 1,3 SOHC i-VTEC 95 hv + sähkömoottori IMA 20 hv
Toimiva ja taloudellinen paketti ainakin autossa :thumbsup:
kts. http://www.honda.fi/sw8474.asp
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - marraskuu 24, 2008, 22:04:06
Miksi ei laittaa sitä sähkömoottoria sitten pyörittämään potkuria?
Samaa itsekin pohdiskelin. Potkurin lapakulmien säädöllä olisi kaiken lisäksi helppoa optimoida toiminta eri nopeuksille ja tehoasetuksille. Ahtimissa on näköjään omat ongelmansa tämän suhteen.
Sääli vain ettei konsepti oikein sovi erääseen täälläkin nähtyyn 2-potkurivempaimeen.... jonkinlainen tandem-ratkaisu kun olisi tarpeen.
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - marraskuu 24, 2008, 22:04:06
Miksi ei laittaa sitä sähkömoottoria sitten pyörittämään potkuria?
Koska ahtamalla saadaan enemmän tehoa, tosin huonommalla hyötysuhteella.
Esimerkki:
Moottorin teho 55 kW, kulutus 15 l/h, joten ilmaa kuluu 37 l/s.
Ahtimen teho 1 kW, joten ahtopaine nousee 0,2 bar (jollain ahtimen hyötysuhteella).
=> Moottorin teho nousee 20% = 11 kW, josta 1 kW menee ahtimen pyörittämiseen.
(lukuarvot ja kaavat on otettu hatusta, joten voi mennä väärinkin)
Ilmajarrujen sijasta voisikin ottaa ulos tuuliturbiinit, joilla akut ladataan seuraavaa nousua varten.
Sinänsä tuo Thorton electric supercharger vaikuttaa selvältä nettihuijaukselta.
Hmm paljonkohan pölyimurin "turbiinilla" saisi painetta ja laittaisi perään 12v moottorin..
vaihtojännitettä imurit näyttävän vievän 0,9- 2,2kw mallista riippuen..
Koetilanteessa ei tarvii edes purkaa imuria kunhan on sellainen, jossa on puhallus mahdollisuus.. :)
-dunp
Pölynimuria voisi kokeilla...
mutta vaikka sillä saisi aikaiseksi, sanotaan nyt vaikka 1bar paineen kun puhallusta ahdistetaan niin miten käy sitten kun moottori käy nousutehoilla?
Otetaan vaikka Rotax 912 esimerkkinä.
Olikohan siinä nyt 1300 cm3 ja sanotaan että se käy vaikka 5500 rpm niiin ilmamärä mitä se nielee jo 3575 litraa ilmaa minuutissa.
Että saataisiin jotain ahtopainetta aikaiseksi niin se puhallin pitää tuottaa sitten reilusti yli tuon ilmamäärän, muuten se vain ahdistaa eikä ahtaa moottoriraukkaa.
Kyllähän se ahtimen pyörittäminen tehoa vaatii, ja juuri siitä syystä "sähköturbot" eivät ole yleistyneet. Kulkuvälineistä kun ei oikein tahdo löytyä niin mittavia sähkötehomääriä.
Aihetta sivuavana esimerkkinä merimoottorien historiasta on jäänyt mieleen seuraava: GM:n valmistama isohko V8-kaksitahtidiesel tuotti 150-180 hp ruuviahtimella varustettuna (ahdin tarvitaan ns. huuhtelupumpuksi 2-tahtidieselissä). Eräs virityspaja kokeili pakokaasuahtimen lisäämistä kombinaatioon, ja penkitti yhdistelmästä 300 hp. Sitten joku pajalla innostui kokeilemaan, josko pata suostuisi pysymään käynnissä pelkällä turbolla. Ja kas - jarrupenkki näyttikin huipputehoksi 450 hp. Eli ruuviahtimen pyörittämiseen isommilla kierroksilla hupeni se 150 hp...
Onko kukaan ajatellut pakokaasuja turbon pyörittäjäksi, niitä kun syntyy luonnostaa :thumbsup:
Vai onko se liian helppo ratkaisu?
Miksi sähkö"turbo"? (turbiiniahan tuossa ei ole, joten kyseessä ei ole turbo, vaan pelkkä ahdin)
Normaali turboahdin on tuottamaansa ilmamäärään ja paineeseen nähden kevyempi ja pienempi ja kaiken lisäksi tuottaa sen "ilmaiseksi" muuten täysin hukkaan menevästä pakokaasun energiasta (pakokaasuilla on vielä runsaasti lämpöenergiaa ja jonkin verran liike-energiaa, jotka turbiinissa muunnetaan mekaaniseksi työksi.
Sen sijaan, että näkisi kovasti vaivaa koneen painoa lisäävään tehottoman sähköföönin asentamiseksi, lähes samalla vaivalla moottorin kylkeen voisi sommitella aidon turboahtimen. Nykyisin kun jo pieniinkin bensiinimoottoreihin asennellaan noita ahtimia, niitä on kyllä saatavilla - eikä paina kohtuuttomasti. Melkein enemmän painoa tulee letkuista yms. tilpehööristä ja voitelun järjestämisestä ahtimelle. Mutta sen jälkeen tehoa kyllä piisaa... Eli järki käteen ahtopaineita säätäessä, muuten moottorin kestoikä lyhenee dramaattisesti ja voi tulla eteen jo ensimmäisessä boostatussa startissa. Ehkä jonkinlainen flat rating asetus pintatehoille (eli käytännössä absoluuttiselle ahtopaineelle) olisi syytä viritellä.
Toisaalta, jos painon nousu ei haittaa liikaa, voi tuollainen sähköpuhallin tulla halvemmaksi kuin turbo eikä sitä voiteluongelmaakaan ole. Mutta puhallinta pyörittävän sähkömoottorin teho pitää joka tapauksessa laskea käytännössä kilowateissa kuin sadoissa wateissa, muuten siitä ei ole iloa.
Edit: Miuku näköjään ehtikin tätä pakokaasujuttua ehdotella sillä välin kun kirjoittelin tätä :thumbsup:
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - marraskuu 25, 2008, 16:00:09
Onko kukaan ajatellut pakokaasuja turbon pyörittäjäksi, niitä kun syntyy luonnostaa :thumbsup:
Vai onko se liian helppo ratkaisu?
Eiköhän se kuulu experimental-henkeen että välillä kurkotellaan ihan tuttujen ratkaisujen ulkopuolelle :crazy2:
Ja sitten porukalla autetaan liian korkealentoisten ajatusten keksijöiden jalat takaisin maan pinnalle :police: :thumbsup:
Sitähän sanotaan että keskimäärin yksi idea sadasta (!) on niin hyvä että se johtaa suureen kaupalliseen menestykseen. Sitä odotellessa .....