Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Ultrakevyet => Aiheen aloitti: Lauri Maalismaa - marraskuu 13, 2008, 11:41:19
joo,onko kokemuksia ym.koneista,isän kanssa mietittiin rakentaa kone,kuten esim.legal eagle,
http://www.betterhalfvw.com/
,joka on tosin liian painava.mutta jos jollakulla on kokemuksia tai ehdotuksia koneeksi,olisin kiitollinen jos saisin niitä.
Tuo 70 kilon paino lienee aika alhainen...eka Cri Cri oli 63 kiloa.
Osa näistä lienee edelleen tuota luokkaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paresev
Huomaa Slayton ja Grissom testilentäjinä.
Lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_hang_gliding
http://en.wikipedia.org/wiki/Powered_hang_glider
Näiden pitää olla alle 115 kiloa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultralight_Trikes
Uutinen aiheeseen tasan 100 vuoden takaa: http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9D04E6DC1739E333A25755C0A9669D946997D6CF
Pienin ei ole kevyin: http://thelongestlistofthelongeststuffatthelongestdomainnameatlonglast.com/smallest34.html
Tässä todella kevyt moottoriton: http://www.disclose.tv/action/viewvideo/9945/Unbelievable_start_of_the_lightest_aircraft_ever__/
Täällä tietoa keveimmästä ultrasta 55 kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Birdman_TL-1
Miksi ylipäätään kyveyttä yleensä halutaan: http://www.zenithair.com/stolch801/design/design.html
Itse suunnittelen n. 70 kilon pintaan konetta, jossa n. 22 hv ( 5,85 kg ) moottori..vastaavalla en ole lentänyt, mutta mallia olen pusaamassa, jolla voi testata toimiiko se.
Ainakin moottorissa säästän 10-28 kiloa JPX:llä varustettuun Cri Crihin verrattuna;
http://www.aerialpursuits.com/nanolites/engines.htm
Oletko kiinnostunut kehittämään laitetta ?
Mitäköhän tämä painaa ?
http://www.youtube.com/watch?v=He_gNWGGWF0&feature=related
Entäs tämä;
http://www.youtube.com/watch?v=Y_2qJr1qXzc&feature=related
Fokker D ? 100 kg ?
http://www.youtube.com/watch?v=v-jrHDvyJ4c&feature=related
Naapurimaassa rakennellaan tällaisia. Briteissä noita on tainnut jokunen lentää - ainakin foorumikirjoitteluiden perusteella.
http://www.szcl07270.pwp.blueyonder.co.uk/e12specs.html (http://www.szcl07270.pwp.blueyonder.co.uk/e12specs.html)
http://e12n.narod.ru/e12foto.html (http://e12n.narod.ru/e12foto.html)
Jos laitatte tilaten, niin mulle kans. ;)
LainaaAssembled and tested aircraft E -12N with engine Raket-120 (14.2 H.P.) and and equiped with electronic avionics panel- 6200 Euro.
With engine Simonini Mini-4 -6800E
With engine Simonini Mini-2 (28 h.p) or Hirth F33 (25-28 h.p.) - 7000E
http://www.bmaa.org/forums/default.aspx?f=17&m=26874 (http://www.bmaa.org/forums/default.aspx?f=17&m=26874)
Eipä kannattane.
http://rutube.ru/tracks/628661.html?v=d3a3ebc82cee4a47646565e1fe174c39 (http://rutube.ru/tracks/628661.html?v=d3a3ebc82cee4a47646565e1fe174c39)
Veli venäläisen videokuvaa koneesta.
Speksit kertovat "Take-off run - 60-90m" :2funny:
Backland;
Tässä linkki ekaan http://www.loehle.com/SportParasolKit.htm (http://www.loehle.com/SportParasolKit.htm)
tässä toiseen ja kolmanteen...ja vähän muihinkin... *0*
http://www.airdromeairplanes.com/ (http://www.airdromeairplanes.com/)
Nuohan on olleet melkein kaikki liian painavia tuohon maagiseeen 70kg sarjaan. Eihä sellaisen suunnittelu ja rakentaminen ole kaksinenkaan juttu jos vain löytyy moottori teholtaan 20(25)hv/3000rpm (potkuri) alle 20kg potkureineen. Mieluiten luotettava. Suomessakin jotkut miettivät, alkaako. Minäkin olen ollut vaarassa mutta on se lääkityksellä pysynyt kurissa.
Lainaus käyttäjältä: taho - helmikuu 21, 2009, 18:27:17
Suomessakin jotkut miettivät, alkaako. Minäkin olen ollut vaarassa mutta on se lääkityksellä pysynyt kurissa.
Lopeta ihmeessä tuollainen turha estolääkitys mahdollisimman pian ja ala rakentaa jotain.
Saiskohan tästä nipistettyä 7Kg pois? Painaa tällä hetkellä monowheel konfiguraatiossa 77Kg (valmistajan mukaan)
[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
http://interplaneaircraft.com/zjviera.htm (http://interplaneaircraft.com/zjviera.htm)
Lainaus käyttäjältä: Toma - maaliskuu 16, 2009, 09:54:25
Saiskohan tästä nipistettyä 7Kg pois? Painaa tällä hetkellä monowheel konfiguraatiossa 77Kg (valmistajan mukaan)
Ei riitä 7kg, pitää saada polttoaineetkin tuohon 70 kiloon. Käytännön tyhjäpaino on 60kg jolloin polttoainetta saisi mukaan vajaat 14 litraa.
Totta, menovettäkin tarvitsee... 17Kg ei varmaan, ainakaan halvalla, saa pois, ja tuo moottorikin näytti aika kevyeltä.
Tässä olisi tällainen reppuselkä moottori joka on boxeri mutta kaksitahtinen.Painoa ei olisi paljon.Pitäisi vaan kone suunnitella ympärille.
http://www.alibaba.com/product-free/100824844/Paramotor_2_Cylinder_2_Stroke.html (http://www.alibaba.com/product-free/100824844/Paramotor_2_Cylinder_2_Stroke.html)
Tässä vielä kevyempi ja tehoa jo 40Hp, sillä lähtee painavampikin ukko taivaalle. http://www.parajet.com/index.php?id=28 (http://www.parajet.com/index.php?id=28)
Kyllä se vaan taitaa olla aika haasteellista saada kestävä ja toimiva (kiinteäsiipinen) lentokone tehtyä 60 kiloon, ei noita ihan joka käänteessä tule vastaan, ja ne jotka väittävät olevansa sitä, niin eivät yleensä kuitenkaan loppupeleissä ole niin kevyitä.
Rotronin painotieto on virheellinen. Käyntikuntoisena jäähdytyslaitteineen moottori painaa yli 20 kg.
Annettu paino on pelkkä lohko ilman mitään liitännäisiä, olen kysynyt asian valmistajalta.
Harmi vain kun lähes kaikkia kevytilmailun voimalaitteita vaivaa tuo sama "painohuijaamisen perinne".
Edellä olleen boxerin painokaan ei ole 7,5 kg, asia selviää samaa laitetta esitteleviltä ruotsalaisilta sivuilta.
Sitten tuon ZJVieran moottorinvalinta on aika onnistunut (FlyEngine F200: http://www.flyengines.com/eng/models.html (http://www.flyengines.com/eng/models.html))
14 Kg / 27 hp ja siinä on kaikki hepenet mukana. (niin ne ainakin väittävät)
Se mikä Wankkelissa vain viehättää on värinättömyys ja kuitenkin hyvä teho/paino suhde. Voin kuvitella että yksimukisen FlyEngine F200 käynti ei ole ihan siitä tasaisemmasta päästä, mutta kai senkin saa korjattua hyvällä ripustuksella.
Yksisylinteriset paramoottorit ovat keveitä, mutta niissäkin valmistajan painoilmoituksiin pitää suhtautua
varauksella. Ohessa eräs kooste paramoottoreista. http://hoynovuelo.blogspot.com/2008_10_01_archive.html (http://hoynovuelo.blogspot.com/2008_10_01_archive.html)
Yhtään moottoria en ole tavannut mikä painaisi sen mitä valmistaja ilmoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Vesa Pehkonen - maaliskuu 17, 2009, 22:02:05
Yhtään moottoria en ole tavannut mikä painaisi sen mitä valmistaja ilmoittaa.
Minä olen... HKS 700E, se painoi tismalleen sitä mitä valmistaja sanoi.
Sehän siis vain vahvistaa Vesan säännön paikkaansapitävyyden.
Tässä olisi kevyt kone, moottori vain puuttuu http://home.att.net/~m-sandlin/goat4.htm (http://home.att.net/~m-sandlin/goat4.htm)
Paino on ilman moottoria 54Kg ja voisin kuvitella että aivan kauheita monta luupäätä ei tarvitse saadakseen tuon ilmaan, mutta kyllä se taitaa tehdä tiukkaa saada ne vaadittavat hevoset ahdettua siihen 6-10 kiloon.
Olisihan tuolla hienoa lennellä aitoon harakka tyyliin, vienon kesätuulahduksen kutittaessa varpaidenvälejä :D
[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Sivulla on ladattavissa jopa CAD piirustukset, pitäisikö tehdä kesäksi hupiprojekti?
Tämä Pig on Sandlinin uusin kone, joka on suunniteltu moottorin kiinnittämistä varten. (Twin boom jättää paikan työntävälle potkurille.)
http://home.att.net/~m-sandlin/update.htm (http://home.att.net/~m-sandlin/update.htm)
Lähes kaikki 1-paikkaiset traikit täyttävät vaatimukset samoin minimum ja raatokärpäs versiot *0*
Ainoo tietty että menevät mukavasti vielä auton katolle :2funny:
Lainaus käyttäjältä: mzeta - maaliskuu 18, 2009, 14:07:01
Tämä Pig on Sandlinin uusin kone, joka on suunniteltu moottorin kiinnittämistä varten. (Twin boom jättää paikan työntävälle potkurille.)
http://home.att.net/~m-sandlin/update.htm (http://home.att.net/~m-sandlin/update.htm)
Täsä siitä moottoroitu versio (tai lähellä sitä):
http://aeromarine-lsa.com/wp-content/uploads/2014/01/Zigolo-MG-Flyerlo-res.pdf (http://aeromarine-lsa.com/wp-content/uploads/2014/01/Zigolo-MG-Flyerlo-res.pdf)