Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Yhdistystoiminta, kurssit ja tapahtumat => Tiedotuksia ja kommentteja => Aiheen aloitti: Markku Hiedanpää - maaliskuu 21, 2007, 20:57:48
Katso:
http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Harrasteilmailu/Ilma-alustenharrastajahuolto2007.pdf
http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/asiakaslomakkeet/pdf/lomake/LU3526.pdf
Jos harrasterakentajakin voi saada "Purjelentokone- tai kuumailmailmapallomekaanikon" lupakirjan, niin pitääkö harrasterakentajan rakentama härpäke olla 100% valmis ennen 28.9.2008, jotta lupakirjaa voi anoa?
Tommi K
Kyse ei ole mekaanikon lupakirjasta, vaan IH:n kirjaamasta huolto-oikeudesta, joka aikanaan otetaan huomioon kun EASA-lupakirjavaatimukset tulevat voimaan ja haet niiden vaatimusten mukaista lupakirjaa.
Varsinaiseen kysymykseesi; Jos olet saanut rakennusluvan ennen 28.9.2008 niin se riittää.
Jokaisen kynnelle kykenevän kannattaa, riippumatta siitä lentääkö tyyppihyväksytyillä tai tyyppihyväksyttämättömillä ilma-aluksilla, ryhtyä merkitsemään huoltajakokemustansa ylös. Samalla suositellaan käytäväksi mitä tahansa ilmailun huoltajakursseja ennen syksyä 2008.
Maksaako nuo huoltaja kurssit muuallakin 250€?
Muuten menisin mutta en löydä tuommoisia summia ylimääräistä jos haluan lentää tänä vuonna...
Petri
Opiston pitämä Ultrien huoltajakurssi maaliskuussa 2007, Malmilla maksoi 97€.
http://www.urheiluilmailuopisto.fi/ultrahuolto.htm
saku
Nostetaan tätä topicia ylöspäin. Muistuttaisin tässä, että tulevana talvena kannattaa aiemmin vuositarkastuksia kuittaamattoman kuitata ne tehdyksi. Erityisesti tämä on tärkeää, jos joissakin kerhoissa lennetään purjekoneilla tai mopuilla.
Samoin huoltajakurssien käyminen on erittäin suositeltavaa niin kauan kuin niillä saa näitä isoisän oikeuksia.
kertokaa viisaat olisko minulla mahdollisuus huoltaa joitain muitakin kun tätä jonka väsäsin itse? esim. joitakin purjekoneita.
Kysymykseen vastaus on että; on.
Ja miten, se selviää voimassa olevasta (joita tietenkin päivitetään koko ajan) part-M määräyksestä, jota tyyppihyväksytyn koneen huoltajan on siis noudatettava. Yleistäen part-M korvaa kaikki IH määräysmapit, joten niiden sisältöä ei tässä foorumilla liene syytä toistaa. Lue ja opi.
t
Aki
www.easyeasa.net
Minkäslaisella aikataululla on tarkoitus selvitä, millä laajudella näiden huoltajien huolto-oikeudet tulevat voimaan, eli koska selviää saanko juuri minä tehdä jotakin ja jos, mitä? Missä vaiheessa sitten nämä EASA-lupakirjavaatimukset tulevat voimaan ja milloin on mahdollista hakea niiden mukaista lupakirjaa.
Entäpä sitten, kun EASA-vaatimukset tulevat voimaan; Nythän näyttää kovasti siltä, että esim. mopurintamalla lähes kaikki tuliseinän etupuolella tapahtuva toiminta liittyy kovasti vaikeaksi perusilmailijalle. Tällaiseksi laskettakoon vaikkapa jo potkurin irrotus ja kiinnitys. Ovatko tuon kaltaiset toimet vastaisuudessa näiden harrastelijahuoltajien ulottumattomissa?
Jos nyt vielä otetaan keissi moottorin peruskorjaus. Sehän on ollut luvanvaraista toimintaa tietty tähänkin saakka, mutta kokemuksesta tiedän, että vaikkapa tyyppihyväksyttyyn mopuun on ollut mahdollista saada peruskorjauslupa tiettyjen edellytysten täyttyessä. Onko tällaisiin lupiin enää mitään mahdollisuuksia ensi syksyn jälkeen? Jos ei ole ja ihminen sattuisi hakemaan tuollaista lupaa ennen uusien määräysten voimaanastumista, pysyykö tämä mahdollisesti myönnetty lupa voimassa määräajan jälkeen ja jos, miten pitkään?
t. nimim. syyskuu yllättää lentäjät kuin talvi autoilijat
Kevään ja kesän 2008 aikana järjestettävät moottorilentokoneiden huoltokurssit.
Tiedustelut. puh. 0400 891965
Lainaus käyttäjältä: kuningas - marraskuu 18, 2007, 23:35:14
kertokaa viisaat olisko minulla mahdollisuus huoltaa joitain muitakin kun tätä jonka väsäsin itse? esim. joitakin purjekoneita.
Vain koulutuksen ja kokemukset (ennen 28.9.2008 tehtyjen ja kuitattujen huoltojen) puitteissa.
Lainaus käyttäjältä: Antti Laukkanen - tammikuu 18, 2008, 15:07:16
Minkäslaisella aikataululla on tarkoitus selvitä, millä laajudella näiden huoltajien huolto-oikeudet tulevat voimaan, eli koska selviää saanko juuri minä tehdä jotakin ja jos, mitä? Missä vaiheessa sitten nämä EASA-lupakirjavaatimukset tulevat voimaan ja milloin on mahdollista hakea niiden mukaista lupakirjaa.
Entäpä sitten, kun EASA-vaatimukset tulevat voimaan; Nythän näyttää kovasti siltä, että esim. mopurintamalla lähes kaikki tuliseinän etupuolella tapahtuva toiminta liittyy kovasti vaikeaksi perusilmailijalle. Tällaiseksi laskettakoon vaikkapa jo potkurin irrotus ja kiinnitys. Ovatko tuon kaltaiset toimet vastaisuudessa näiden harrastelijahuoltajien ulottumattomissa?
Jos nyt vielä otetaan keissi moottorin peruskorjaus. Sehän on ollut luvanvaraista toimintaa tietty tähänkin saakka, mutta kokemuksesta tiedän, että vaikkapa tyyppihyväksyttyyn mopuun on ollut mahdollista saada peruskorjauslupa tiettyjen edellytysten täyttyessä. Onko tällaisiin lupiin enää mitään mahdollisuuksia ensi syksyn jälkeen? Jos ei ole ja ihminen sattuisi hakemaan tuollaista lupaa ennen uusien määräysten voimaanastumista, pysyykö tämä mahdollisesti myönnetty lupa voimassa määräajan jälkeen ja jos, miten pitkään?
t. nimim. syyskuu yllättää lentäjät kuin talvi autoilijat
Vaatimukset ulevat tämän hetken tietojen mukaan voimaan 28.9.2008, jonka jälkeen huoltajalla on oltava kansallinen hyväksytä tai PAR-66 lupakirja. Se koska EASA antaa omat harrastehuoltaja lupakirjavaatimukset ja mitä ne ovat on vielä arvailun varassa, siihen saakka toimitaan kansallisen hyväksynnän puitteissa kts: "harrastehuoltajatietojen kerääminen" lomake IH:n sivuilla.
Moottorin peruskorjaaminen EASA ilma-alukseen on ns monimutkainen huoltotyö joka edellyttää F-organisaatiota, eli nykyisen kansallisen korjaamon tasoista pajaa. Erillisluvilla tehtävät huoltotyöt on oltava valmiit ja kuitattuina lentokelpoisiksi 28.9.2008 mennessä.
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - marraskuu 19, 2007, 07:25:32
Kysymykseen vastaus on että; on.
Ja miten, se selviää voimassa olevasta (joita tietenkin päivitetään koko ajan) part-M määräyksestä, jota tyyppihyväksytyn koneen huoltajan on siis noudatettava. Yleistäen part-M korvaa kaikki IH määräysmapit, joten niiden sisältöä ei tässä foorumilla liene syytä toistaa. Lue ja opi.
t
Aki
www.easyeasa.net
Liite II ilma-alukset noudattavat kansallisia määräyksiä.
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - tammikuu 18, 2008, 21:55:50
Vaatimukset ulevat tämän hetken tietojen mukaan voimaan 28.9.2008, jonka jälkeen huoltajalla on oltava kansallinen hyväksytä tai PAR-66 lupakirja. Se koska EASA antaa omat harrastehuoltaja lupakirjavaatimukset ja mitä ne ovat on vielä arvailun varassa, siihen saakka toimitaan kansallisen hyväksynnän puitteissa kts: "harrastehuoltajatietojen kerääminen" lomake IH:n sivuilla.
Moottorin peruskorjaaminen EASA ilma-alukseen on ns monimutkainen huoltotyö joka edellyttää F-organisaatiota, eli nykyisen kansallisen korjaamon tasoista pajaa. Erillisluvilla tehtävät huoltotyöt on oltava valmiit ja kuitattuina lentokelpoisiksi 28.9.2008 mennessä.
Ookoo, kiitokset vastauksesta. Jatkokysymyksenä vielä, missä vaiheessa tuo "kansallinen hyväksyntä" selviää?
Minä olen aika lailla pihalla näistä EASA-jutuista, kun en vaan ole jaksanut syvällisemmin paneutua puolivalmiiseen hommaan, mutta ymmärrykseni mukaan kaikkia tyyppihyväksyttyjä eivät koskisi aivan samat vaatimukset. Tuulian huolto olisi siis mahdollisesti vähemmän byrokraattista, kuin Grobin. Onko tässä asiassa perää, vai onko asia edelleen keskeneräinen?
Täytyyköhän se nyt pistää pannu atomeiksi, kun vielä ehtis ennen lentokauden alkua...
-A-
Miuku tarkoitti sitä että kunnes EASA antaa määräyksellään lupakirjavaatimukset (ELA.basic ja ELA.full nimisen), niin meidän systeemit pelittää. Ei siinä mitään selviämista ole. Systeemi on luotu millä eletään siirtymävaihe.
Tuulian huolto riippuu mikä yksilö on kyseessä.
Liite II ilma-alukset, joka on netissä (http://www.easa.eu.int/doc/Certification/ptf/New%20Annex%20II%20Issue%208%20dated%20130907.pdf) ei nimittäin sisällä Fournier tyypejä, eli ne eivät ole liite II:ssa. (tai ainakaan minä en löydä sitä sieltä). Tuo on se virallinen lista, mitkä koneen kuuluu Liite II:een.
Mutta ne yksilöt, jotka on modifioitu (rekkarin perässä X) ovat liite II:ssa ja kansallisessa huomassa.
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - tammikuu 19, 2008, 19:42:47
Miuku tarkoitti sitä että kunnes EASA antaa määräyksellään lupakirjavaatimukset (ELA.basic ja ELA.full nimisen), niin meidän systeemit pelittää. Ei siinä mitään selviämista ole. Systeemi on luotu millä eletään siirtymävaihe.
Tuulian huolto riippuu mikä yksilö on kyseessä.
Liite II ilma-alukset, joka on netissä (http://www.easa.eu.int/doc/Certification/ptf/New%20Annex%20II%20Issue%208%20dated%20130907.pdf) ei nimittäin sisällä Fournier tyypejä, eli ne eivät ole liite II:ssa. (tai ainakaan minä en löydä sitä sieltä). Tuo on se virallinen lista, mitkä koneen kuuluu Liite II:een.
Mutta ne yksilöt, jotka on modifioitu (rekkarin perässä X) ovat liite II:ssa ja kansallisessa huomassa.
No eikö siinä ole selviämistä, että hyväksyykö viranomainen nuo huoltotietonsa antaneet hahmot huoltojen suorittajiksi vai onko se vaan uskottava, että näin on?
Vaan entäpä tuo historiallinen aspekti. Mitä tarkoittaa tarkkaan ottaen "initial design was established before 1.1.1955" ? Tarkoittaako se suunnittelun valmiina olemista vai aloittamista? Fournierin Rene varmaan ilolla kuittaa paperin, jossa todetaan RF-1:n suunnittelun, johon RF4D:kin perustuu, alkaneen ennen ko. päivämäärää. Samoin tuotanto päättyi ennen vuotta 1975.
Säilyneekö tuo experimentalisointi sitten kutakuinkin entisenlaisena? Eli jos koneeseen laitetaan isompi mylly noukalle ja tehdään tarvittavia asioita, saako samaan tyyliin X:n perään kuin ennenkin?
Mää vaan kauhiast hämmästelen, ku tää on niin vaikeeta ;)
-A-
No menee tää vaikeeksi, jos hyväksyvän viranomaisen julkaisemaa menettelyyn ei saisi uskoa :huh: Mutta jos et usko, niin jätä ilmoittautumatta.
Jos nyt kuitenkin uskottaisiin, koska tuo menettely on erinomaisen antelias. Saat jatkossa sitten mekaanikon lupakirjan vain pelkästään tuon ilmoituksen antamalla!!!
Liite II koneisiin on kysytty nimenomaan myös (elossaolevilta) valmistajien mielipiteitä. Ja jos katsot sen muutoshistoriaa, niin on siellä mainintoja, että jo listoilla olleita tyyppejä on poistettu sieltä valmistajan pyynnöstä. Mutta siitä vaan Reneen yhteyttä ottamaan, niin se asia lähtisi liikkeelle.
Kaikki uusi on aina vaikeaa, ja mitä vähemmän siitä tietää, sen vaikeammalta se tuntuu.
Tässä on voimassaoleva lista EASA ilma-aluksista: http://www.easa.europa.eu/doc/Certification/Design_Appro/eu_prod.pdf
Siellä on merkittynä myös RF4D. Moottorin muutos tälläiseen EASA ilma-alukseen vaatii EASA:n hyväksynnän.
RF4 oli alussa Rankalaisten ehdottamassa Liite II listassa, mutta EASA ei sitä hyväksynyt.
No asiahan on sitten harvinaislaatuisen selvä. Kiitoksia edelleen vastauksista.
Aki, en minä ole uskomatta näihin kommentteihin ollenkaan. En vaan tiedä ja ajattelin kysyä viisaammiltani mieltä askarruttaneita seikkoja, kun mulle on uskoteltu, ettei tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Ilmoituksen sinällään olen jo antanut aikoja sitten. Ei vain ole sattunut silmään, miten hommat sitten sujuvat jatkossa. Jätän sitten Reneltä kysymisen väliin, jos asia on jo kertaalleen tuomittu.
No vielä tämmöinen hieman asiaa sivuava lisäkysymys asioiden nykytilasta. Eli, kun määräys kertoo, että jollei valmistaja ole määritellyt moottorin peruskorjaukselle kalenterijaksoa, se on 10 vuotta. Sitten toinen määräys mainitsee, ettei valmistajan ilmoittamaa kalenterijaksoa saa ylittää kuin maksimissaan 50%:lla. Onko minun tulkittava tämä siten, että tätä määräyksen mukaista 10 vuotta ei koske 50% säännös vai kuinka? Tyhmempi arvuuttelisi, ettei noita määräyksellä 10 vuodeksi tuomittuja pannujakaan saa loputtomiin lentää vuoden jatkoaikatarkastuksilla. Vai arvuutteleeko tyhmä väärin? Puhutaan siis edelleen siitä Rectimo 4AR1200:sta.
-A-
Mihin määräykseen viittaat?
Antti, ei pidä sekoittaa kansallisia määräyksiä ja PART-M vaatimuksia toisiinsa.
PART-M vaatimuksia (mm. lentokelpoisuuden tarkastus, huolto-ohjelma, valmistajan antamat ohjeet) noudatetaan kaikkien yksityiskäytössä olevien EASA ilma-alusten (ja niihin asennettujen laitteiden ja varusteiden) huoltamisessa, jaksoissa jne. 28.9.2008 jälkeen ja RF4D kuuluu näihin.
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - tammikuu 20, 2008, 20:58:43
Antti, ei pidä sekoittaa kansallisia määräyksiä ja PART-M vaatimuksia toisiinsa.
PART-M vaatimuksia (mm. lentokelpoisuuden tarkastus, huolto-ohjelma, valmistajan antamat ohjeet) noudatetaan kaikkien yksityiskäytössä olevien EASA ilma-alusten (ja niihin asennettujen laitteiden ja varusteiden) huoltamisessa, jaksoissa jne. 28.9.2008 jälkeen ja RF4D kuuluu näihin.
Olen yrittänyt olla sekoittamatta, mutta saatan olla jo aivan liian pihalla näistä jutuista ;) Elän tässä nyt hektistä aikaa, jossa pitäisi määrittää kaikki se, minkä tekeminen on hyväksi ennen 28.9., joten puhun sitä ennen tehtävien toimien piirissä kansallisista säädöksistä ja sen jälkeisestä ajasta puhuessa olen sitten pyrkinyt ihmettelemään vaikeutuuko elämä vaiko eikö. Lieneekö jo tämä tulkinta väärin.
Olen tutkaillut erilaisia AIR-sarjan tiedotuksia ja määräyksiä. Tässä niistä valittuja katkelmia.
AIR T8-10 MOOTTORIN PERUSKORJAUSJAKSOT JA PERUSKORJAUSJAKSON JATKAMINEN
2 PERUSKORJAUSJAKSON PIDENNYSTARKASTUS
Moottorin saavuttaessa valmistajatehtaan suosittaman peruskorjausjakson tai 10 vuoden kalenteri-iän on sille tehtävä peruskorjausjakson pidennystarkastus ilmailumääräyksen AIR M8-4 kohdan 2.1. tai 2.2. mukaisesti.
AIR M8-4 LENTOMOOTTORIEN PERUSKORJAUSJAKSOT JA NIIDEN JATKAMINEN
3.1.2 Kalenteriaikajakso
Kalenteriaikajakso on valmistajan suosittama jakso, ellei lentoturvallisuushallinto ole muuta jaksoa hyväksynyt. Jos valmistaja ei ole määrittänyt kalenteriaikajaksoa, on jakso 10 vuotta.
3.2 Peruskorjausjaksojen jatkaminen
3.2.1 Käyntiaikajakso
Ilma-aluksen moottoria voidaan käyttää yli valmistajan suositteleman käyntiaikajakson, jos moottori hyväksytään peruskorjausjakson pidennystarkastuksessa peruskorjausjakson täyttyessä ja tämän jälkeen
enintään 100 käyntitunnin ja enintään yhden vuoden välein, ellei peruskorjausjaksoa ole muutoin rajoitettu, seuraavin rajoituksin:
a) ansiolentotoiminnassa ja peruslentokoulutuksessa
enintään 20 % yli valmistajan suositteleman käyntiaikajakson
b) muussa yksityislentotoiminnassa kuin peruslentokoulutuksessa
enintään 50 % yli valmistajan suositteleman käyntiaikajakson
3.2.2 Kalenteriaikajakso
Kalenteriaikajaksoa voidaan jatkaa peruskorjausjakson pidennystarkastuksessa enintään vuosi kerrallaan.
Ja sitten toki vielä Mopuja koskeva AIR T6-5, joka nyt pääsääntöisesti ei tuo tähän kohtaan keskustelua mitään tähdellisempää.
Huomasin nyt noita pasteillessani, että olin tulkinnut väärin tuota 50% sääntöä. Sehän näkyy koskevan juurikin käynti- eikä kalenteriaikajaksoa. Sorry tästä. Ilmeisesti siis kalenterijaksoa voi jatkaa aina vaan sen vuoden kerrallaan.
Tässä minua on nyt selkeästi hämännyt näitä jatkoaikatarkastuksia tehnyt henkilö. Sen lisäksi, että hän on laskenut tunnit koko lailla päin persiettä (mitään ylityksiä ei ole kylläkään tapahtunut), hän on kuitannut "jaksoa pidennetty 100h" sekä "kalenteriaikaa jatkettu 12kk". Tämähän nyt näyttäisi minun tulkintani mukaan tyyten virheelliseltä, kun moottorissa on käyntiaikaa jäljellä vielä reilusti yli puolet jaksosta. Näin ollen oikea menettely olisi antaa jatkoa vain kalenteriaikaan 12kk ja lentää sinä aikana vaikka kolomesataa tuntia. Minusta tuossa jatkossa näyttää nyt käytetyn väärää pykälää. Vai olenko taas väärässä :)
Täsmennyksenä kyseessä on siis 1992 peruskorjattu moottori, jolla on käyntiaikaa noin 570h 1350 h jaksosta kulutettuna. Viimeiset vuodet se on lennellyt vuosittaisen jatkoaikatarkastuksen turvin. Minä tässä vaan olen pähkäillyt, että pitäisiköhän minun kokeilla, vieläkö tuo viranomainen antaisi luvan pyörähyttää siihen pannuun peruskorjauksen kansallisin erityisluvin vai onko se edes mahdollista enää. Tuota Part ämmää plaraamalla en ole tullut hullua hurskaammaksi ainakaan sen suhteen, voiko moista jatkoaikakikkailua enää vastedes harjoittaakaan. Ainut aihetta sivuava lausunto, joka osui silmiin, kuuluu:
M.A.503 Käyttöiältään rajoitetut osat
Asennettujen, käyttöiältään rajoitettujen osien käyttöikä ei saa ylittää hyväksytyssä huolto-ohjelmassa ja lentokelpoisuusmääräyksissä
sallittuja käyttöikärajoja.
-A-
28.9.2008 jälkeen kohta:
M.A.503 Käyttöiältään rajoitetut osat
Asennettujen, käyttöiältään rajoitettujen osien käyttöikä ei saa ylittää hyväksytyssä huolto-ohjelmassa ja lentokelpoisuusmääräyksissä sallittuja käyttöikärajoja.
On voimassa myös yksityiskäytössä olevissa EASA ilma-aluksissa, unohda mainitsemasi kansalliset määräykset, ne koskevat ao. päivämäärän jälkeen niitä laitteita jotka ovat IH:n toimivallassa (Liite II). Toki huolto-ohjelmaan voi esittää pidennettyjä jaksoja valmistajan suosittelemille jaksoille näille laitteille ja osille, mutta ne hyväksytään konekohtaisella huolto-ohjelmalla. Käyttöikärajoitusta tai lentokelpoisuusmääräyksellä annettua käyttöikää ei voida kuitenkaan ylittää.
Joo, mutta pointtina on edelleen se, että pelaanko tässä nyt varman päälle ja teen sen moottorin peruskorjauksen nyt heti oitis ennen lentokauden alkua. Tällöin ymmärrykseni mukaan toimitaan edelleen kansallisilla määräyksillä. Sen jälkeen olisi ainakin taas uusi jakso aika miettiä, miten homma hoituu ensi kerralla.
-A-
Linkki saksalaisiin lba:n/daec:n laatimiin huolto-ohjelmaesimerkkeihin joilla he myös hoitavat nämä jatkoajat: http://www.daec.de/te/ihp.php
Näitä erillislupia korjauksiin ja huoltoihin on myönnetty sillä ehdolla että ne ovat valmiit ja lentokelpoiseksi kuitattuna ennen 28.9.2008.
Kiitokset. Tavaan tuota saksaa sen verran hitaasti, että täytyy ottaa oikein varattu hetki tuon tarkastelemiseen.
Tämä vastaus erillislupa-asiaan oli myös se, mitä hain. No mutta, arvuuttelenpa asiaa parin yön yli ja katson sitten, mitä tuon kanssa ryhdyn tekemään. Eihän se nyt varmaan huonoa tekisi vilkaista vähän noinkin kauan sitten rempatun moottorin sisuksiin, vaikka on kuin toimintakunnossa olevinaankin. Olisi siinä remontin yhteydessä vielä hyvä tilaisuus pitää syvennetympi moottoriopin koulutus tulevalle lentäjäsankarittarelle :)
-A-
Kun lukee tarkemmin vanhaa AIR M8-4 määräystä:
"3.1 Peruskorjausjaksot
3.1.1 Käyntiaikajakso
Käyntiaikajakso on valmistajan suosittelema jakso, ellei lentoturvallisuushallinto muuta ole hyväksynyt.
3.1.2 Kalenteriaikajakso
Kalenteriaikajakso on valmistajan suosittama jakso, ellei lentoturvallisuushallinto ole muuta jaksoa hyväksynyt.
Jos valmistaja ei ole määrittänyt kalenteriaikajaksoa, on jakso 10 vuotta."
Ja soveltaa sitä nykytilanteeseen, tulee aiemmasta kysymyksestäsi mieleen, että Rectimon valmistajan suosittelema jakso on 1350 h ilmeisesti ilman kalenterijaksoa. Kansallinen viranomainen ei voi kävellä EASA:n vaatimusten ylitse. Joten kansallisessa määräyksessä mainittu 10 vuoden kalenterijakso on ylimääräinen vaatimus joka mennee EASA:n ja valmistajan vaatimusten ylitse. Eli huolto-ohjelmaan ei tarvitse merkitä kalenterijakson ylitystarkastuksia jos moottorin valmistaja ei ole kalenterijaksoa määritellyt.
Just joo, eli tarkoittaako tämä kaikki nyt sitten sitä, että 28.9.2008 jälkeen ei jatkoaikamoottoreilla voi lentää tyyppihyväksytyllä ilma-aluksella. Eli kaikilla niillä moottorikoneilla ja mopuilla missä on jatkoajalla menevä moottori loppuu lentäminen ja moottorille on tehtävä peruskorjaus jos lentämistä meinaa tuon päivän jälkeen jatkaa. Riippumatta siitä oliko sitten kyseessä käyttötunteihin tai vuosiin perustuva jakson ylitys ("kansallisella" jatkoajalla lentäminen). Ja tätä moottorin peruskorjausta ei tuon päivän jälkeen voi tehdä / teettää muualla kuin hyväksytyllä korjaamolla.
Tämähän taitaa tietää jonkimoista rulianssia moottorikorjaamoilla ja onko tämä kentillä ymmärretty? Vai onko näitä paljoakaan käytössä (siis moottoreita jatkoajalla).
Ei se sitä tarkoita, se tarkoittaa että moottorin, potkurin, laitteen tms. jatkoaikamenettely (jos sitä tarvitaan) tulee hyväksyttää IH:lla huolto-ohjelman hyväksynnän yhteydessä.
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - tammikuu 21, 2008, 23:59:36
Ja soveltaa sitä nykytilanteeseen, tulee aiemmasta kysymyksestäsi mieleen, että Rectimon valmistajan suosittelema jakso on 1350 h ilmeisesti ilman kalenterijaksoa. Kansallinen viranomainen ei voi kävellä EASA:n vaatimusten ylitse. Joten kansallisessa määräyksessä mainittu 10 vuoden kalenterijakso on ylimääräinen vaatimus joka mennee EASA:n ja valmistajan vaatimusten ylitse. Eli huolto-ohjelmaan ei tarvitse merkitä kalenterijakson ylitystarkastuksia jos moottorin valmistaja ei ole kalenterijaksoa määritellyt.
No kas. Tämähän itse asiassa muuttaisi tilanteen pikemminkin edullisempaan suuntaan. Ei tullut mieleenkään ajatella asiaa noin päin. Mulla on semmoinen mielikuva, ettei Rectimon jakso ollut alunperin läheskään noin pitkä, vaan sitä pidennettiin sitten aikaa myöten ilmeisesti hyvien kokemusten vuoksi.
Pohdinta menee jälleen uusiksi... Joka tapauksessa tuossa nyt olisi tuo venttillien ja ohjurien checkaus edessä ennen 600 tunnin täyttymistä, joten jotain täytyy tehdä joka tapauksessa.
Kiitokset jälleen!
-A-
Jakso oli alunperin 850 h (Manual - Rectimo 4 AR 1200 Engine 1967).
Niin joo, no siinähän se mm. oli mainittuna. Ihan mukava lisä tuommoinen 500 tuntiakin. Mutta kiitoksia tästä keskustelusta ynnä muusta saamastani informaatiosta. Nyt se taitaa olla sillä viisiä, että pannu saa jäädä vielä entiselleen. Siinähän on sentään melkein 800 tuntia jäljellä. Katsellaan sitten koko rakkineen peruskorjauksen yhteydessä uudestaan.
Asiantuntemuksesta ja vaivannäöstä iso (guru)
-A-
Tiedoksi: EASA on tänään julkaissut koosteen viime syksyn Part M- lausuntokierroksen vastauksista. Kommentteja tuli 661 kpl 149 eri vastaajalta.
457-sivuinen raportti löytyy paikoista:
http://www.easa.europa.eu/doc/Rulemaking/CRD%20to%20NPA-2007-08.pdf
http://hub.easa.europa.eu/crt/view-crd/pdf/id_12
Raportissa on myös kerrottu miten EASA on huomioinut annettuja kommentteja. En ole itse ehtinyt vielä tutustua siihen.
Ymmärsinkös oikein, että:
- Ei-kaupallisessa olevien pienten (ainakin alle MTOM 2730 kg) koneiden kohdalla Part M:n soveltaminen siirtyy 28.9.2009
- Omistaja-huoltajalle tulee paljon ehdotettua enemmän oikeuksia huoltaa ilma-alustansa, pl. IFR-ilma-alukset, joissa huoltotyöt tekee mekaanikko.
Tältä näyttää, lisäksi vaikuttaa siltä että kevyempien yksityiskäytössä olevien EASA ilma-alusten lentokelpoisuustarkastuksien tekijän (G+I) vaihtoehdoksi jää myös viranomainen.
Vaatimukset näyttävät muutenkin keventyneen, jopa niin että tyyppihyväksytyillä yksityiskäytön lentokoneilla on kevyemmät vaatimukset kuin vanhoilla kansallisilla vaatimuksilla.
Eli näyttääkö myös siltä että voitaisiin jatkaa vanhoilla systeemeillä jos halutaan? Tehtiinkö tässä nyt jossain paljon turhaa työtä kun valmistauduttiin uuteen systeemiin mitä sitten ei ehkä tulekkaan (harrastustoiminnassa)... Mutta hyvä jos pahemmilta lisäkuluilta harrastamisessa säästyttäisiinkin ja saataisiin jopa jotain etuja, vai menenkö taas asioiden edelle?
Lainaus käyttäjältä: masal - maaliskuu 08, 2008, 10:18:05
Eli näyttääkö myös siltä että voitaisiin jatkaa vanhoilla systeemeillä jos halutaan? Tehtiinkö tässä nyt jossain paljon turhaa työtä kun valmistauduttiin uuteen systeemiin mitä sitten ei ehkä tulekkaan (harrastustoiminnassa)... Mutta hyvä jos pahemmilta lisäkuluilta harrastamisessa säästyttäisiinkin ja saataisiin jopa jotain etuja, vai menenkö taas asioiden edelle?
Vanhat systeemit sellaisenaan eivät ole enään mahdollisia EASA ilma-aluksille (NPA luonnoksen mukaan 28.9.2009 jälkeen). Muutoksia on joka tapauksessa tulossa, kuten vaatimus huolto-ohjelmasta, vaatimukset huoltajan lupakirjasta tai muusta hyväksynnästä, lentokelpoisuustarkastuksen (tai sitä vastaavan viranomaisen katsastuksen) jakso on ilman sopimusta lentokelpoisuuden valvonnasta 1 vuosi aiemman 3 vuoden sijaan, jne. mutta niiden kanssa kyllä tullaan toimeen.
Näyttää siltä että eu-vaatimukset vääntyvät nykyisten saksalaisten vaatimusten suuntaan.
Mikään tähän mennessä tehty työ ei ole mennyt hukkaan. Vaatimukset tarkkenevat vielä kun MDM032 tulee ulos (heinäkuu 2008?) ja puheena oleva NPA tulee voimaan.
OK. Entäs onko odotettavissa vuoden lisäaika myös niiden huoltajatietojen ilmoittamiseen? Meinaan vaan kun nyt varmaan monella porukalla on viimeiset vuosihuollot menossa ennen tuota ensi syksyn "ensimmäistä" määräaikaa, niin kenties vielä on mahdollista saada lisää vuosihuollon kuitanneita huoltajia sinne listoille jos lisäaikaa tulee vuoden verran...
Jos lisäaikaa tulee niin se annetaan myös huoltajatietojen ilmoittamiselle.
Muistuttaisin kuitenkin, että on turha viivyttää ilmoitusta jos ao. huoltoja/koulutusta on plakkarissa.
Lomake löytyy: http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/asiakaslomakkeet/pdf/lomake/LU3526.pdf
Onko missään määritelty kenen tai minkä organisaation tahi millä koulutus- tai henkilökohtaisilla luvilla annettua koulutusta LU3526 02/07 lomakkeessa kysytään.
Kaikki viittaa yhteen tiettyyn organisaatioon, mutta on sillä monopoli?
Koulutusorganisaatiota ei ole voimassa olevissa ilmailumääräyksissä määritelty/vaadittu, kouluttajan on tietysti itse saatava tehdä ja kuitata kouluttamiaan huoltotöitä, muuten hän ei ole pätevä antamaan koulutusta.
Koulutuksesta pitää olla todistus, josta ilmenee koulutuksen aiheet ja laajuus ja sitä kautta saatu "pätevyys".