Kausikortin hinta malmille kallistuu!!!

Aloittaja Mika Raurala, joulukuu 16, 2005, 17:42:42

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Jaska

Viitaten edelliseen kirjoitukseeni.

Malmin kustannuksia voisi huimasti alentaa auraamalla kenttä kuntoon, ison lumimyräkän jäljiltä, päiväsaikaan, ei ylitöinä .

Jos joku Cessna- kerholainen tms ultra-hupilentäjä haluaa taivaalle, maksakoon kentän pika-aurauksen ihan itse erikseen.

Sama sirkus on hallissa. SIirretään sen kuustoista konetta pihalle ja mennään puoleksi tunniksi lentämään.
Hallin lämpötila laskee pakkasen puolelle.
no, ovet kiinni ja lämpö täysille.

Mutta, tuleehan se puolentunninlentäjä tuomaan takasin koneensahalliin tunnin kuluttua, taas lämpimään.

Sama ovi-auki-sirkus jatkuu. Taas lämmitetään hallia.

Tätä koko sirkusta valvoo kenttäpäivystäjä, palkattu virkamies,

Tuo on ihan hölmöläisten hommaa, ei tartte ihmetellä kustannusten karkaamista käsistä.

Noita asioita tarkoitin.   Kate ihan nollilla, näitä tarkoitin turhasta maksamisesta.

Kentän pika-auraksen maksaa se joka tilaa.
Kenttäpäivystäjän palvelut maksullisiksi.

kate

Lainaus käyttäjältä: jkph - joulukuu 29, 2005, 01:32:58
Malmi tuottaa laitokselle noin 17€ alijäämää/laskeutuminen, 750 000€ vuodessa. Jotain toivoakin voisi olla.. FSNordicista tuli esille

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050138.pdf

sivu 15

Kyllä minusta tuo sivun 15 teksti näyttää enemmänkin pelottavalta kuin toivoa antavalta.

Valtion talousarvioon voitaisiin
ottaa yhtäkkisten hinnankorotusten mahdollisesti
aiheuttamien muutosten lieventämiseksi
asteittain pienenevä määräraha Malmin lentoaseman
yleisilmailun tukemista varten.
Hintatuki laskisi vuosittain ja päättyisi kokonaan
vuonna 2009. Ilmailulaitos nostaisi vastaavasti
asteittain yleisilmailulta perittäviä
käyttäjämaksuja siten, että palvelujen kustannusvastaavuus
toteutuu.


Siis, viimeistään vounna 2009 olisi tavoitteena kustannusvastaavuus.
Jotenkin tätä tekstiä lukiessa tuntuu siltä että kyseessä olevillta virkamiehiltä ja
poliitikoilta on todellisuuden taju kadonnut totaalisesti. Tuota 750000 alijäämää
ei yksinkertaisesti pystytä kattamaan maksujen korotuksilla. Se merkitsisi esimerkiksi
sadan 7500 Euron kausikortin myymistä. Kyllähän senhinnan voi aina korotaa seitsemään
tonniin mutta on sitten enää ihan toinen kysymys että löytyykö sillä hinnalla sataa ostajaa.
On löytyykö enää edes viittäkymmmmentä ostajaa varkinkin jos kortti maksaisi 15000 Euroa...

On kyllä surullista vai pitäisikö sanoa että todella järkyttävää että virkamiehissä ja poliitikoissa
löytyy tälle tasolle ja näin vakavaan tekstiin saakka johtavaa tosielämän realiteeteista
vieraantumista.

Valitettavasti sama järkähtämätön hölmöläislogiikka tuntuu toisatuvan myös
ilmailuhallinnon maksuissa. En sitten yhtään ihmettele jos kaupalliset toimijat alkavat
ulosliputtaa toimintaansa samoin seuurauksin.

Sinänsä sivun 6 alalaidan taulokko selitää erittäin hyvin tuon syynkin miksi Malmi on
alijäämäinen ja myös sen että Malmi ei ole läheskään ainot alijäämäinen kenttä.

Lentoasemaverkostoon kuuluvien osien liiketaloudellinen alijäämä 5,0Miljoona Euroa, katettu
Lentoasemaverkoston kannattavien osien ristisubventio.
Malmin yleisilmailulentoaseman alijäämä 0,75 Milj. Euroa ja katettu myös ristisubventiolls.

Tämä siis tarkoittaa että vilkasliikenteisten lentoasemin tuotoilla on subventoitu hiljaisempien asemien
ja Malmin kustannuksia. Sivulla 15 on kuitenkin

Ristisubventio ei olisi liikelaitoksessa enää
mahdollista. Liikelaitoslain perustelujen mukaan
ristisubventiona ei kuitenkaan pidetä tilannetta,
jossa yhtenäishinnoitelluista lentoasemista
muodostuu liiketoiminnallisesti yhtenäinen
verkosto. Ilmailulaitoksessa tämä
verkosto tarkoittaa toisiinsa liiketaloudellisesti
sidoksissa olevia lentoasemia eli käytännössä
reittiliikennettä palvelevia lentoasemia.


Tämä koskee siis lähinnä juuri Malmia.

Tietysti voi kysyä myös että "mikä ristisubventio" ottaen huomioon
että laitos on tarkoituksellisesti siirtänyt kaiken hyvin maksavan kaupallisen
liikenteen jo muutenkin ruuhkautuneelle Helsinki-Vantaan kenttälle
kattamaan muuten ihan perusteltuja mutta suuria investointeja.

Siis, subventoiko itse asiassa Malmi EFHK:n investointeja ?

Kyllä tästä kaikesta on hiljalleen johtopäätös että Malmilla on kolme vaihtoehtoa,
joko toimiminen aktiivisena City-kenttänä jossa on myös kaupallista lentoliikennettä
tai sitten reilu alasajo harrastuskenttäksi joka on ehkä auki 9kk vuodessa
lumettomaan aikaan ja lennonjohto ehkä pari tuntia päivässä muutamana päivänä viikossa
jos sitäkään tai sitten nuo poliitikot ja ilmailulaitos saavat aikaan sen missä Helsingin
Hölmöläiset eivät onnistuneet.


Kate


kate

Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - joulukuu 29, 2005, 02:29:04

Kyllä. Mutta harrasteilmailun osalla on kuten mainitsinkin.

Tässä joudutaan katsomaan hetken ennen kuin tiedetään miten EASAn huoltotoiminta-asetusta oikein tulkitaan. Harrastajien toivomuksena olisi, että kaikki alle 2000 kg MTOW ei-kaupallinen kalusto hoidettaisiin kevyemmin kuin on ehdotettu. Saas nyt nähdä miten käy. Sitten katsotaan missä laajuudessa suuruuden ekonomia tekee lentokelpoisuuden ylläpitämisen edullisimmaksi. SIL:n voimavarat ovat melko rajalliset.

Niin, onhn se Cessna 152 lentely sinänsä useimmille ihan siinä harrastustoimintaa kuin vaikka ultrallakin lentely.
Kyllä tuo 2000kg raja tuntuisi erittäin perustellulta kun kuitenkin käytännössä kaikki ei-ansiolentotoiminnassa
olevat k.o rajan alittavat moottorikoneet ovat harrastuskäytössä. Misi sitten noita harrastekäytössä olevia
koneita pitäisi rasittaa liikenne-ilmailua varten tehdyilä jatkuvasti kovenevilla ja kallistuvilla
hallinnollisilla vaatimuksilla ja naksuilla ?

Sinänsä, mitä lopulta jää jäljelle jos moottorikoneidenkin käytöstä (yleisilmailusta) lasketaan pois ammattikäyttö
ja harrastuskäyttö ?

Kate

Sakke

Lainaus käyttäjältä: kate - joulukuu 29, 2005, 12:47:53
Kyllä minusta tuo sivun 15 teksti näyttää enemmänkin pelottavalta kuin toivoa antavalta.
Siis, viimeistään vounna 2009 olisi tavoitteena kustannusvastaavuus.
Jotenkin tätä tekstiä lukiessa tuntuu siltä että kyseessä olevillta virkamiehiltä ja
poliitikoilta on todellisuuden taju kadonnut totaalisesti...


Luin samat kohdat. Lukemani ja kokemukseni toisesta valtion liikelaitoksesta johtivat seuraavaan päätelmään:
1. Liikelaitos pyrkii kannattavaksi. Liikelaitos pyrkii itse saamaan jokaisen myymänsä palvelun kannattavaksi. Se poistaa kilpailua vääristävän ristisubventoinnin automaattisesti.
2. Jos jokin kenttä (eli tietysti Helsinki-Malmi) on kannattamaton, laitos joko sopeuttaa toimintaa tai "myy" palvelun jollekin osapuolelle, joka katsoo sen maksamisen arvoiseksi. Nämä osapuolet voivat olla joko yritykset (ja RVL), tai valtio, joka näin tukisi yrityksiä.

Ja näin pääsemme johtopäätökseen, että Malmille pitää saada valtion budjettirahaa, tai Malmin palveluita supistetaan.



Todellisuuden taju... ei tätä kukaan ole niin syvällisesti ajatellut. Liian pieni juttu.

kate

Lainaus käyttäjältä: Sakke - joulukuu 29, 2005, 14:03:19

Luin samat kohdat. Lukemani ja kokemukseni toisesta valtion liikelaitoksesta johtivat seuraavaan päätelmään:
1. Liikelaitos pyrkii kannattavaksi. Liikelaitos pyrkii itse saamaan jokaisen myymänsä palvelun kannattavaksi. Se poistaa kilpailua vääristävän ristisubventoinnin automaattisesti.

Ei tässä tapauksessa ole kyse tuossa ristisubventiossa mistään kilpailun vääristämisestä
koska ei ole kilpailua vaan Malmi ja Helsinki-vantaa ovat saman organisaation ylläpitämiä
kenttiä. Se organisaatio on itse ohjannut kaiken tuottavan toiminna EFHK:lle sensijaan
että olisi jakanut tai edes pistänyt kenttät kilpailemaan keskenään.  Eiköhän
se ole juuri kilpailun vääristämistä että kaikki investoinnit mm. tarkkuuslähestymislaitteisiin
yms on viety EFHK.lle. Kyllä normaalissa kilpailussa  EFHF kilpailisi myös kaupallisesta
liikenteestä.

On kuitenkin ihan selvää että p-k seutu tarvitsee kaksi kenttää EFHK ei pystyisi millään
vetämään jos kaikki Malmin liikenne siirtyisi sinne. Jos kuitenkin Malmin kortin hinta olisi
"kustannusvastaava"  niin se maksaisi moninverroin EFHK:n kortin hinnan.

Lainaa

2. Jos jokin kenttä (eli tietysti Helsinki-Malmi) on kannattamaton, laitos joko sopeuttaa toimintaa tai "myy" palvelun jollekin osapuolelle, joka katsoo sen maksamisen arvoiseksi. Nämä osapuolet voivat olla joko yritykset (ja RVL), tai valtio, joka näin tukisi yrityksiä.


Ja sitten tämän uuden operaattorin ei olisi enää mitään syytä subventoida EFHKta lahjoittamalla kaikki
hyvin rahaa tuova liikenne sinne.

Vähän samankaltaista hölmöläistouhua on esim pirkkalan kenttällä. Siellä on uusi ja hieno terminaali
mutta kenttän suurin käyttäjä on Ryanair. uuden terminaalin maksut onniin korkeat että Ryanair
käyttää vanhaa tosi surkeaa ja suttaista terminaalia jota operoi AirPro.

Mitähän taloudellista järkeä on kahden terminaalin ylläpito, mitä järkeä laitoksen on olla ottamatta
Ryanairia omaan terminaaliinsa kilpailukykyiseen hintaan ja siten menettää nekin tulonsa ja
kyllä varmaankin ne matkustajat ennenkaikkea miettivät pitkään kun Ryanairin isot 737 koneet
käyttävät vanhaa ahdasta terminaalia ja sitten pienet kotimaan koneet sitä uutta ja hienoa.

Lainaa

Ja näin pääsemme johtopäätökseen, että Malmille pitää saada valtion budjettirahaa, tai Malmin palveluita supistetaan.


Kun luki tuota poliitikkojen tekstiä niin vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä että rahaa tulisi.
Kyllä sinne kenttälle on löydettävä kannattavaa liiketoimintaa.


Kate

Sakke

Lainaus käyttäjältä: kate - joulukuu 29, 2005, 14:32:26
Ei tässä tapauksessa ole kyse tuossa ristisubventiossa mistään kilpailun vääristämisestä
koska ei ole kilpailua vaan Malmi ja Helsinki-vantaa ovat saman organisaation ylläpitämiä
kenttiä...  Kyllä normaalissa kilpailussa  EFHF kilpailisi myös kaupallisesta
liikenteestä.

Poliitikot pelkäävät, että ristisubventio vääristää ilmailualan yritysten välistä kilpailua, tai Ilmailulaitoksen ja jonkin muun palveluntarjoajan välistä kilpailua. Kaikki tämä on hyvin teoreettista, ja enemmänkin peruja Tieliikelaitos-uudistuksesta. Kyse on periaatteesta.

Lainaa
Tero Auranen FS:llä:
Sakarin kirjoitukseen sen verran, että periaatteessa varmaan homma menee jotenkin noin....mutta: Malmin tilannetta muuttaa sen koulutusstatus, jonka myös Ilmailulaitos on tunnustanut ja pitää tärkeänä. Sillä on periaatteessa valta (huom, niin halutessaan!) subventoida Malmin toimintaa jos ja kun se katsoo sen olevan edellytys sen kokonaistoiminnalle yleensäkin. Niinkuin se on kertonut tekevänsäkin.

Minäkin uskon ennemmin valtionapuun kuin toiminnan siirtämiseen Helsinki-Vantaalta. Mutta, uskoisin, että Ilmailulaitos ei avusta, vaan valtio avustaa budjettirahalla. Toivottavasti.

Jaha, ja sitten soitto kansanedustajalle!

Nils Rostedt

#106
Lainaus käyttäjältä: Sakke - joulukuu 29, 2005, 14:55:52
Lainaus käyttäjältä: kate - joulukuu 29, 2005, 14:32:26
Ei tässä tapauksessa ole kyse tuossa ristisubventiossa mistään kilpailun vääristämisestä
koska ei ole kilpailua vaan Malmi ja Helsinki-vantaa ovat saman organisaation ylläpitämiä
kenttiä...  Kyllä normaalissa kilpailussa  EFHF kilpailisi myös kaupallisesta
liikenteestä.

Poliitikot pelkäävät, että ristisubventio vääristää ilmailualan yritysten välistä kilpailua, tai Ilmailulaitoksen ja jonkin muun palveluntarjoajan välistä kilpailua. Kaikki tämä on hyvin teoreettista, ja enemmänkin peruja Tieliikelaitos-uudistuksesta. Kyse on periaatteesta.

Lainaa
Tero Auranen FS:llä:
Sakarin kirjoitukseen sen verran, että periaatteessa varmaan homma menee jotenkin noin....mutta: Malmin tilannetta muuttaa sen koulutusstatus, jonka myös Ilmailulaitos on tunnustanut ja pitää tärkeänä. Sillä on periaatteessa valta (huom, niin halutessaan!) subventoida Malmin toimintaa jos ja kun se katsoo sen olevan edellytys sen kokonaistoiminnalle yleensäkin. Niinkuin se on kertonut tekevänsäkin.

Minäkin uskon ennemmin valtionapuun kuin toiminnan siirtämiseen Helsinki-Vantaalta. Mutta, uskoisin, että Ilmailulaitos ei avusta, vaan valtio avustaa budjettirahalla. Toivottavasti.

Jaha, ja sitten soitto kansanedustajalle!

Ilmailulaitoksen liikevaihto oli viime vuonna 234 milj € ja voittoa tuli 17 milj € eli 7%, mikä on kaupalliselle liikeyrityksellekin aivan erinomainen tulos. Itse asiassa monopolitoimijalle liiankin hyvä. Subventointiin olisi siis erinomaiset edellytykset. Nimike voisi olla vaikkapa EFHK:n suotuisten toimintaedellytyksien varmistaminen.


Antti Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: kate - joulukuu 27, 2005, 18:41:45


Jos harrasteilmailijoiden lisäksi myös lentokoulut ulosliputtavat itsensä Malmilta ja Suomesta niin lopultakin
ilmailulaitos ja kenttän johto on onnistunut siinä missä Helsingin kaupungin hölmöläiset eivät ole
onnistuneet.

Vaikka laitoksen ja malmin kenttän johdon toiminta tuntuukin hölmöläisten touhulta jolla
tästä  maasta lopetetaan suurin osa lentokoulutuksesta ja harrastemoottori-ilmailusta niin
vähän tuntuu että hekään eivät ole tiedostaneet mihin k.o hölmöily johtaa.

Tämä taas varmaankin vaatisi niin yhteistyötä ja dialogia kenttän johdon, ilmailuviranomaisten,
harraste-ilmailijoiden ja lentokoulujen kesken.

Tämä nykyinen korotuspolittiikka ei varmaankaan kyllä kerää keneltäkään muulta
sympatioita kuin kenttän vastustajilta.

Voisi ajatela että jos viranomaistahokin ottaisi asiakseen turvata lentokoultuksen
ja harrastuslentotoiminnan Malmilla niin ilmailijatkin tulisivat avuksi kuten nyt
kenttän pelastusoperaatiossa Helsingin hölmöläisten käsistä.

Tuosta "tappiollisuudesta", kuinkahan moni muukaan opetus- ja harrastuskäytössä
oleva kiinteistö tuotta voittoa ? On selvä, että kaupallista lentotoimintaa harjoittavat
kenttät voivat kannattaa taloudellisesti. Pakostahan tässä tulee epäsuhta
kun suurin osa koulutuksesta keskittyy yhdelle koulutus- ja harrastuskäytössä
olevalle kenttälle. Epäsuhdan ratkaisemiseksi olisi joko hyväksyttävä että
koulutuskenttän menot jyvitetään koko ilmailulaitoksen kenttille ja kausikortti
saman hintaiseksi tai sitten ei eriytetä yhtä kenttää vain koulutuskenttäksi vaan
sinne tuodaan sopivissa määrin kaupallista liikennettä.

Tuli täsäs kyllä mieleen ajatus että jos kenttän johto hyväksyisi jatkossa että kortti
Malmille maksaa saman kuin muualle niin ilmailijat voisivat masinoida liikkeen
että kaikki ne joille vain mahdollista, kävisivät ostamassa korttinsa Malmilta,
nekin joiden kotikenttä on muualla.

Nythän kalliimman Malmikortin vaikutus varmaan on se, että useimmat muilla
kenttillä toimivat eivät osta Malmikorttia ollenkaan ja jättävät lentämättä tänne.



Kate



Joo eikunnääs semmosta asiaa, että oliks tää ny piilowtuilua mun sijamuotokommentille, vai hukkasinko vaan ruutia variksiin  ;D  ;D  ;D

Hyvää uutta vuotta, emmää vakavissani  ;)

PS. Silkkaa asiaa kyllä kirjottelit
Fly high in the sky and die...

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Nils Rostedt - joulukuu 29, 2005, 15:13:59
Ilmailulaitoksen liikevaihto oli viime vuonna 234 milj € ja voittoa tuli 17 milj € eli 7%, mikä on kaupalliselle liikeyrityksellekin aivan erinomainen tulos. Itse asiassa monopolitoimijalle liiankin hyvä. Subventointiin olisi siis erinomaiset edellytykset. Nimike voisi olla vaikkapa EFHK:n suotuisten toimintaedellytyksien varmistaminen.

Olishan sitä rahaa Nokiallakin avustaa harrastustoimintaa...

Liikelaitos toimii kuten kaupallinen yritys. Sitä ohjaavat samat liiketaloudelliset lainalaisuudet kuin yksityisiä yrityksiä. Avustus johonkin kohteeseen arvioidaan samoin perustein kuin yrityksissä. Esimerkiksi 0,3% liikevaihdosta (=0,75 M€) avustuksena johonkin urheilutoimintaan tai hyväntekeväisyyteen on jokseenkin paljon. Jos taas ajatellaan, että koulutuksen tukeminen jotenkin mutkan kautta toisi tuottoja Ilmailulaitokselle... samahan se on, minkämaalaisia lentäjiä Finnair palkkaa, lentää Finnair kuitenkin. Ja ne muutamasta lupakirjasta saatavat tulot ovat kuitenkin pieniä. En näe ansaintalogiikkaa.

No juu, ei saa tulkita väärin tätä. Minusta on oikein kiva, kun (jos?) Ilmailulaitos tukee Malmin toimintaa. Ja minusta se ajatus Malmin nimeämiseksi Vantaan kiitoradoiksi 5 ja 6 on oikein hyvä. (4-kiitotie on jo olemassa.)

Nils Rostedt

Lainaus käyttäjältä: Sakke - joulukuu 30, 2005, 09:35:04
Liikelaitos toimii kuten kaupallinen yritys. Sitä ohjaavat samat liiketaloudelliset lainalaisuudet kuin yksityisiä yrityksiä. ...

Ei aivan, se on monopoliasemassa tai ainakin huomattavan markkinavoiman omaava alallaan, jolloin sille voidaan asettaa kovempia velvoitteita kuin kilpailluilla  markkinoilla toimiville yrityksille. Vertaa vaikka teleyrityksiin.

Oli miten oli, mielestäni Malmia ajatellen on syytä katsoa kaikki mahdolliset toiminnan rahoittamiskeinot tarkkaan läpi. Näin edistettäisiin Suomen ilmailua.

kate

Lainaus käyttäjältä: Sakke - joulukuu 30, 2005, 09:35:04

Liikelaitos toimii kuten kaupallinen yritys. Sitä ohjaavat samat liiketaloudelliset lainalaisuudet kuin yksityisiä yrityksiä. Avustus johonkin kohteeseen arvioidaan samoin perustein kuin yrityksissä. Esimerkiksi 0,3% liikevaihdosta (=0,75 M€) avustuksena johonkin urheilutoimintaan tai hyväntekeväisyyteen on jokseenkin paljon. Jos taas ajatellaan, että koulutuksen tukeminen jotenkin mutkan kautta toisi tuottoja Ilmailulaitokselle... samahan se on, minkämaalaisia lentäjiä Finnair palkkaa, lentää Finnair kuitenkin. Ja ne muutamasta lupakirjasta saatavat tulot ovat kuitenkin pieniä. En näe ansaintalogiikkaa.

No juu, ei saa tulkita väärin tätä. Minusta on oikein kiva, kun (jos?) Ilmailulaitos tukee Malmin toimintaa. Ja minusta se ajatus Malmin nimeämiseksi Vantaan kiitoradoiksi 5 ja 6 on oikein hyvä. (4-kiitotie on jo olemassa.)

Niin, liikelaitosta koskee samat lainalaisuudet kuin muitakin yrityksiä. Kuvitteletko että jos Nokialla olisi kannattavuusongelmia
kännyköiden myynnissä niin se saisi homman kannattamaan tuplaamalla kännyköiden hinnat ?  Käytännössä lähes millään
yrityksellä ei ole tuota mahdollisuutta koska siitä nyt seuraa kysynnän väheneminen ja tulojen tippuminen nousun sijaan.
Eiköhän markkinoiden hintajousto ole ihan ekoja asioita jota opetetaan talousopin perusteissa ja on aika kummaa
jos "liikelaitoksen" johtajilla ei ole edes käsitystä tällaisesta perusasiasta.

Mikäli joku liikeyritys olisi samassa tilanteessa kuin Malmin kenttä niin hintojen tuplaaminen ja taas tuplaaminen
ei siis olisi edes optio. Valinta olisi tehtävä joko sen välillä että haetaanko kannattavuutta kasvusta eli siis uusien
maksavien asiakkaiden hakemisesta tai sitten supisttamisesta ja kulujen leikkaamisesta tuloja vastaavaksi.

No, tuon leikkaamisen nyt tuntuvat nuo "liikelaitokset" kyllä myös osaavan ja se varmaan on edessä kun huomataan
että hommaa ei maksujen korotuksilla saa toimimaan. Ongelma tosin tulee eteen että kun ensiksi asiakkaat on häädetty
pois ja maksut korotettu esim 4000 Euroon vuodessa niin moniko enää tuota summaa maksaisi pelkän
korpikentän käytöstä.

Enemmän tässä on kyse monopolin peluusta. Käytännössä Malmi subventoi EFHK:ta. Tietenkin laitos
haluaa pitää kilpailijan pois viemästä asiakkaita EFHK:lta. Ei ole vaikeaa kuvitella että jos EFHF:llä olisi
tarkkuuslähestymislaitteet yms niin aika moni operoija mielummin operoisi ruuhkattomalta
tenttältä joka on lähellä keskustaa ja edullisemmin kuin kalliilta ja ruuhkaiselta EFHK:lta.

Kate

Sakke

Lainaus käyttäjältä: kate - joulukuu 30, 2005, 12:26:39
Enemmän tässä on kyse monopolin peluusta...

Taitaa olla.

No joo, minusta näyttää siltä, että Malmin toiminnan laajentaminen on pelattu pois. Ei ole suunnitelmia, ei rahavarauksia, lain perustelumuistio ei mitenkään viittaa asiaan... Niin että jäljelle jää kolme tietä:
1. Palvelutason alentaminen ja säästöt.
2. Ilmailulaitoksen sisäinen rahansiirto.
3. Palveluiden "myyminen" valtiolle, ratsastaen koulutuksen tarpeilla. (Tämä on mainittu perustelumuistiossa)

Minusta tuohon kolmanteen kannattaa satsata, ja niinhän kansanliikkeemme tekeekin. Harrastuksesta ei kannata puhua mitään, harrastus pärjää koulutuksen siivellä. Pääsee harrastajatkin tenttälle.

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod