Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Ultrakevyet => Aiheen aloitti: Ansis - elokuu 02, 2023, 11:44:38
https://www.youtube.com/@rp-200andmyhobby9/videos
mistä saisi tuollaisen piirustukset
Homebuilt Airplanes -keskustelupalstan mukaan ainakin Pchelka-2 -koneesta on piirustukset olemassa. (Kuvien näkyminen vaatii ilmeisesti kirjautumisen sivustolle.) https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/russian-carbon-tube-ultralights-pchelka.39301/
Hommaisiko joku mulle tuollaiset Pchelka-2 piirustukset maksan kyllä. 0400222293
Lainaus käyttäjältä: Seppo Koivisto - elokuu 19, 2023, 15:05:29Homebuilt Airplanes -keskustelupalstan mukaan ainakin Pchelka-2 -koneesta on piirustukset olemassa. (Kuvien näkyminen vaatii ilmeisesti kirjautumisen sivustolle.) https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/russian-carbon-tube-ultralights-pchelka.39301/
En löytänyt Homebuilt Airplanes sivuilta mitään kyseisestä koneesta. Mitä neuvoksi?
Homebuilt Airplanes -foorumille on oltava käyttäjätunnus, jotta siellä linkitetyt kuvat ja videot näkyvät.
Lainaus käyttäjältä: Seppo Koivisto - elokuu 24, 2023, 19:16:04Homebuilt Airplanes -foorumille on oltava käyttäjätunnus, jotta siellä linkitetyt kuvat ja videot näkyvät.
Olen rekistöitynyt sivustolle mutta en silti löydä. Vai pitääkö myös maksaa se kuukausi tai vuosimaksu? Vai onko nämä ne kuvat mitä tästä koneesta on, kun tässä ei ole esim. mittoja.
Ei tarvitse maksaa mitään. Sivustolla on muutama esimerkki piirustusnipusta. Vaikea sanoa niiden perusteella mikä on piirustusten laatu.
Lainaus käyttäjältä: Seppo Koivisto - elokuu 24, 2023, 21:42:36Ei tarvitse maksaa mitään. Sivustolla on muutama esimerkki piirustusnipusta. Vaikea sanoa niiden perusteella mikä on piirustusten laatu.
Mistähän tuollaiset piirustukset saisi ostaa vai saako mistään?
Venäjänkieliseltä keskustelupalstalta konekäännetty lainaus Pchelka-2 -koneen tiedoista. ус-350 on ilmeisesti sikäläinen nopeusmittari. Sivustolla on tietoa mm. koneessa käytetyistä lujitemuoviprofiileista ja muista rakenteista.
Lainaa18 May 2017
#15
Characteristics
empty weight 68 plus or minus 2 kg, I will weigh it exactly with other scales.
wingspan 6.3m
wing chord 0.97m.
aircraft length 4.2m.
Rmz-250 engine
reducer Kovalenko
screw 1.25 Rostov adjustable.
written resonator
Flight characteristics
because there are no devices except us-350
breakaway speed about 45km/h
set speed 60km/h
flew in the horizon 65-70.
These data are for my weight of 70kg and 4 liters of fuel.
https://reaa.ru/threads/samolet-pchelka.8080/
Ei noin huonoilla suoritusarvoilla olevaa lennintä kannata ruveta rakentamaan.
Ensinnäkin, luultavasti kysyjän intresseissä pääasiallinen tavoite on lentää mahdollisimman vähäisellä regulaatiolla. Tämä on mahdollista tuolla painorajalla 70 kg tankattuna. Tuo esimerkin laitteen tyhjämassa on juuri rajoilla. Hyvin suuri vaara ylittää se on todennäköistä, jolloin sen etu häviää. Vaatii asiantuntemusta, mikäli vähentää lähes 10 kg massasta. Ensisijainen kohde on laskuteline ja voimalaiteyhdistelmä.
Toisekseen, ei ole mitään järkeä suunnitella ja rakentaa lentolaitetta, jolla maksimi vaakanopeus on vain vähän yli sakkausnopeuden. Siinä kuolema vaanii joka hetki. Onhan se jännittävää ja urheilua henkensä kaupalla.
Esimerkki toisesta ääripäästä on ranskalainen CRI-CRI
https://www.google.fi/search?client=safari&sca_esv=561243743&hl=fi-fi&sxsrf=AB5stBi3rm32iscyOp_n5XQr31x9OZpATQ:1693382117917&q=cri-cri+plane&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwib0O3884OBAxVwKxAIHSeFBBIQ0pQJegQIDRAB&biw=1128&bih=732&dpr=2
Tästä kun ottaa siiven ja ohjauspintojen geometrian ja yhdistää ne J2 Polonez koneen rakenteisiin. Huomaa purjelentokonemainen laskutelinepyörä, säästää massaa. Runko puurimaa ja lekovaneria. Siipi kaksiosainen vapaastikantava hiilikuitusalolla. Pintalevy ja kaaret, niissä on vaihtoehtoja.
https://www.google.fi/search?client=safari&sca_esv=561251984&hl=fi-fi&sxsrf=AB5stBiMZTFsFPqcsF-oat5UxbL_8mOZ6Q:1693382713593&q=janowski+j2+polonez&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjg5PKY9oOBAxVNJxAIHRetCXwQ0pQJegQIDBAB&biw=1128&bih=732&dpr=2
Ja sitten vielä moottoriksi jotain tällaista.
https://www.zdz.eu/inpage/zdz-390b4-j/#
Muitakin vaihtoehtoja on.
Tässä yhdistelmävaihtoehdossa sakkausnopeus on luokkaa 20 m/s ja huippuvaakanopeus yli 50 m/s ja hieman suuremmalla moottorilla yli 60 m/s Lentokone on hyvä, kun maksimi vaakanopeus on yli 2.5x sakkausnopeus.
Minulla on molempien koneiden piirustukset ja hieman laskuharjoituksiakin on kokeiltu. Konseptuaalinen suunnittelukin tehty. Loppu on normaalia insinöörityötä, johon pystyy vähän koulutettu marakatti, kuten minä.
https://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=6713.0
Kaikki kunnia ihmisille jotka elävät lakien mukaan, sehän on järjestäytyneen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta jos jätämme otsikoon vain sanan mielenkiintoinen voisi sanoa että mielenkiintoisuudessa ei juuri ylitä mikään tilannetta jossa pääsee katsomaan tavallisen ihmisen "omasta päästään" tekemää lentokonetta. Yli kymmenenvuotta sitten sain kutsun erääseen navetanvinttiin jossa oli itsetehty lentokone. Optimistinen haaveilijamielikuvitukseni syötti jotain jännittävännäköistä punaiseksi ja siniseksi maalattua tekelettä. Joka rakennettuna ilman insinöörikoulutuksen tai lennokintekemisen antamaa emppiiristä tietoa antaisi nähtynä todella voimakkaan kokemuksen.
Näin ei tällä kertaa kuitenkaan käynyt vaan sieltä löytyi jo kuusikymmenluvulla aloitettu Taylor Monoplanen puuvalmis tekele. Ounastelin kyllä hieman etukäteen näin käyvän sillä olin nähnyt sen jo vuonna 1975 TLK kerhotiloissa missä kuuntelin Purjelentoteoriat.
Olen myös tutustunut kyläkorjaajan suunnittelemaan lentokoneeseen minkä suunnittelukokemuksena oli ollut vain yksi yleisölennätys ja siinä yhteydessä omaksuttu lentokoneoppi. Siiven pintaala oli ok. mutta profiili muistutti enemmänkin F-104 koneen siipiprofiilia. Autonasentajana tekijä oli kuitenkin moottoriasennuksessa ylittämyt kaikki muut. Nimittäin hän oli kartoittanut kohokammion neulaventtiilin aukijumittumis mahdollinuuden ja valinnut kaasuttimiksi sellaiset (Fomoco) kaasuttimet missä oli kohokammion ylivuotoa varten letkuliitin. VW moottori oli asennettu toisinpäin, kaaveliin oli kiinnitetty kuormaautosta otettu kytkimen paineasetelman runko missä erillinen potkurin laakerointi. Kuvaan kuuluu että lapakulmia ei osata laskea vaan lavat ovat irralliset säätöä varten. Ainakin erään kerran poistuneet paikaltaan keskipakoisvoimaksi joskus kutsutun voiman vaikutuksesta.
Kuukausi sitten kuulin myös eräästä Askaisten kunnassa tehdystä lentokoneesta jonka kohtaloksi koitui merenjäällä ulkopuolisen toimesta tehty käynnistys ja koneen syöksy ilman ohjaajaa vastapäiseen kaislikkoon tuhoutuen.
Moisten koneiden tekeminen ihan toisten ihmisten iloksi houkuttaa ja tuollaiset 70 kg säännöt voi silloin unohtaa.
Olin apupoikana tekemässä Piper Cherokee koneen vuosihuoltoa ja masennuin ihan riivatusti kun tajusin että Experimentalrakentaja ei pääse niin keveisiin ja optimoituihin rakenneratkaisuihin ikinä, tai ei ainakaan meikäläisen budjeteilla.
Joku TEAM HiMax kone Osuuskaupasta ostetuista materiaaleista tehtynä on ihan hyvä elämänkokemus. Harmittaa kun eläke nousee taas ja olisi hyvä syy pysyä hengissä, mutta minkäs teet kun olen liian syvällä tässä ilmailussa.
Tällä Youtube-kanavalla on ilmeisesti saman tekijän videoita.
https://www.youtube.com/@user-ng9cj2mg4u/videos
Lainaus käyttäjältä: Tapani Honkanen - elokuu 30, 2023, 11:18:34Ei noin huonoilla suoritusarvoilla olevaa lennintä kannata ruveta rakentamaan.
Ensinnäkin, luultavasti kysyjän intresseissä pääasiallinen tavoite on lentää mahdollisimman vähäisellä regulaatiolla. Tämä on mahdollista tuolla painorajalla 70 kg tankattuna. Tuo esimerkin laitteen tyhjämassa on juuri rajoilla. Hyvin suuri vaara ylittää se on todennäköistä, jolloin sen etu häviää. Vaatii asiantuntemusta, mikäli vähentää lähes 10 kg massasta. Ensisijainen kohde on laskuteline ja voimalaiteyhdistelmä.
Toisekseen, ei ole mitään järkeä suunnitella ja rakentaa lentolaitetta, jolla maksimi vaakanopeus on vain vähän yli sakkausnopeuden. Siinä kuolema vaanii joka hetki. Onhan se jännittävää ja urheilua henkensä kaupalla.
Esimerkki toisesta ääripäästä on ranskalainen CRI-CRI
https://www.google.fi/search?client=safari&sca_esv=561243743&hl=fi-fi&sxsrf=AB5stBi3rm32iscyOp_n5XQr31x9OZpATQ:1693382117917&q=cri-cri+plane&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwib0O3884OBAxVwKxAIHSeFBBIQ0pQJegQIDRAB&biw=1128&bih=732&dpr=2
Tästä kun ottaa siiven ja ohjauspintojen geometrian ja yhdistää ne J2 Polonez koneen rakenteisiin. Huomaa purjelentokonemainen laskutelinepyörä, säästää massaa. Runko puurimaa ja lekovaneria. Siipi kaksiosainen vapaastikantava hiilikuitusalolla. Pintalevy ja kaaret, niissä on vaihtoehtoja.
https://www.google.fi/search?client=safari&sca_esv=561251984&hl=fi-fi&sxsrf=AB5stBiMZTFsFPqcsF-oat5UxbL_8mOZ6Q:1693382713593&q=janowski+j2+polonez&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjg5PKY9oOBAxVNJxAIHRetCXwQ0pQJegQIDBAB&biw=1128&bih=732&dpr=2
Ja sitten vielä moottoriksi jotain tällaista.
https://www.zdz.eu/inpage/zdz-390b4-j/#
Muitakin vaihtoehtoja on.
Tässä yhdistelmävaihtoehdossa sakkausnopeus on luokkaa 20 m/s ja huippuvaakanopeus yli 50 m/s ja hieman suuremmalla moottorilla yli 60 m/s Lentokone on hyvä, kun maksimi vaakanopeus on yli 2.5x sakkausnopeus.
Minulla on molempien koneiden piirustukset ja hieman laskuharjoituksiakin on kokeiltu. Konseptuaalinen suunnittelukin tehty. Loppu on normaalia insinöörityötä, johon pystyy vähän koulutettu marakatti, kuten minä.
Miten noita sinun piirustuksia voisi päästä vilkaisemaan