Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Experimental => Aiheen aloitti: Matti Rissanen - huhtikuu 14, 2003, 12:04:07
Omistan varsin mielenkiintoisen lentokoneen piirustukset. Koneen runkomateriaalina toimii 2"x4" suorakulmainen alumiiniputki. Sama pelkistetty linja jatkuu moottorpukissakin, alumiiniprofiilinen pukki about alle 45-kiloiselle ompelukoneelle, 25/52hp. En nyt juuri muista alumiinilaatua. Millaisia vaatimuksia kyseinen ratkaisu vaatii ja mit' laatua suositellaan k'ytett'v'n? Miten nirso alumiini on t'rin'lle? Tied' ett' joissakin pieniss' puu-ultrissa moottori laitetaan suoraan runkoon puisella "moottoripukilla". Anteeksi ;;kk;;sten puuttuminen! :)
Matti Rissanen
Joensuu
Moi!
Kannattaa tehä siitä kamasta kun piirrustuksissa sanotaan.Fisherin alumiinipukki oli hieman elastinen mutta täytti tehtävänsä hienosti.Saisiko Ranskalaisesta pukista tarkempaa infoa,olen suunnittelemassa Briggsiä superpupin nokalle.
terveisin Kari.
Alumiiniseokset ovat aikalailla huonompia väsymislujuuden suhteen jos verrataan terässeoksiin.
Lisäksi mahdollisen moottoripalon sattuessa alumiinit menettävät nopeasti lujuutensa ja pahimmassa tapauksessa moottori karkaa pukista kesken lennon.
Teräspukki sietää lämpökuormaa huomattavasti paremmin ja pitempään.
Jos taas laittaa alumiinipukkiin riittävästi varmuuskerrointa, niin osasta saattaa tulla painavampi kuin teräspukista.
Tuo AC 43. ( tuttavallisemmin "rakentajan raamattu") on hyvä tietolähde, joko netin kautta tai paperisena kirjana SIL Shop:sta.
Kari Aspiola
Eiköhän se ole yks lysti palossa jos motti karkaa, voipi hiki tulla aiemmin :wacko:
Jenkeissä näkyy käytettävän vaijerivarmistysta moottorin karkaamisen estämiseksi. Myös teräspukeissa.
titaanilla olisi aika hyvät ominaisuudet ja sitä voidaan hitsata suojailmakehässä mutta en tiedä hinnasta? mutta tuskimpa toi kovin kallista on ;D
Ota yhteyttä Otaniemeen ja pyydä heitä tekemään titaanista sinulle moottoripukki valamalla. Tosin, pelkän muotin hinnalla ostat lentokoneen... ;)
Olen samaa mieltä siitä että jos halutaan teräsputken lujuus-, vääntö- ja kimmo-ominaisuuksia alumiiniosiin, nousee alumiiniosan paino ja ulkoiset mittasuhteet.
Minua ainakin kiehtoisi kokeilla tehdä moottoripukki valuraudasta. Jotain pallografiittia esim.GJS-600...( käytetään paljon autonosien valmistukseen) tai vanhaa kunnon GRT-seosta(Samaa mistä tehdään kaivurien hampaat)
Lainaus käyttäjältä: petri2 - syyskuu 01, 2005, 14:45:26
Minua ainakin kiehtoisi kokeilla tehdä moottoripukki valuraudasta. Jotain pallografiittia esim.GJS-600...( käytetään paljon autonosien valmistukseen) tai vanhaa kunnon GRT-seosta(Samaa mistä tehdään kaivurien hampaat)
Joitakin vuosia sitten haettiin rakennuslupaa lentokoneille (170 pientä ja 30 isoa) jotka rakennettaisiin betonista ja lujitemuovista, EUT ei puoltanut hakemusta mutta näyttää suunnittelu kuitenkin etenevän ;-)
...HÖH enhän mä koko konetta valuraudasta meinannutkaan tehdä vaikka hmmmmh ajatus on mielenkiintoinen... ;)
Noh, tehdään valuraudasta runkoristikot ja päällystetään se kattohuovalla. Moottoriksi höyryturbiini...kelpaako :thumbsup: >:D :thumbsup: >:D
;-)
Joskus taannoin olin ostamassa maastopyörää, ja kas kummaa, kevyin joka osui kohdalle itselle sopivassa hintaluokassa
oli yllätys yllätys teräsputkesta tehty Marin joka minulla vieläkin on käytössä. Kilpailevat vaihtoehdot
olivat alumiinisia (Kuwahara) ja ne painoivat ainakin 1-2 kg enemmän kuin tuo pyörä johon valinta sitten osui.
Lisäksi alumiinirunkoiset pyörät olivat rungoltaan enemmän jäykkiä (pakko olla jäykkä, koska alumiini ei oikein ilmeisesti
siedä taipumista edestakaisin vaan väsähtää nopeasti) ja ne olivat ikävämpiä pompuissa ja juurakoissa. Luulisi että tärinää kestävä vahva moottoripukki
saadaan parhaiten aikaan teräsputkesta. Ehkäpä jos haluaa eksotiikkaa, voisi katsastaa mitä titaanista saa aikaan.
Ainakin Partiokaupan myymä titaanilusikka on hieno...
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - syyskuu 05, 2005, 15:05:40
Lisäksi alumiinirunkoiset pyörät olivat rungoltaan enemmän jäykkiä (pakko olla jäykkä, koska alumiini ei oikein ilmeisesti
siedä taipumista edestakaisin vaan väsähtää nopeasti) ja ne olivat ikävämpiä pompuissa ja juurakoissa.
Itse muistan selvittäneeni asiaa, että nurjahdusvoimat tulevat pyörän rungossa määrääväksi, jota sitten kompensoidaan suurempihalkaisijaisella putkella. Tosi Asiantuntijat valittelevat tosiaan alumiinirunkoisen jäykkyyttä saman mallin teräsputkiseen versioon.
Joissakin runkomalleissa, esimerkkinä Meridan huippukevyt täysjousitettu runko, käytetään magnesiumia seosaineena. Mikä ei taas ole kovinkaan hyvä juttu Suomen talviolosuhteissa suolan takia - runko haihtuu savuna ilmaan.
Oman hardtail-Tunturi Kayapo Matrixin runko on tehty kaksoisohennetusta kromimolybdeeniputkesta, joka tuntuu joustavan mukavasti, eikä ole 5 vuoden/10.000 km aikana osoittanut hajoamisaikeita.
Lainaus käyttäjältä: petri2 - syyskuu 01, 2005, 14:45:26
Ota yhteyttä Otaniemeen ja pyydä heitä tekemään titaanista sinulle moottoripukki valamalla. Tosin, pelkän muotin hinnalla ostat lentokoneen... ;)
Olen samaa mieltä siitä että jos halutaan teräsputken lujuus-, vääntö- ja kimmo-ominaisuuksia alumiiniosiin, nousee alumiiniosan paino ja ulkoiset mittasuhteet.
Minua ainakin kiehtoisi kokeilla tehdä moottoripukki valuraudasta. Jotain pallografiittia esim.GJS-600...( käytetään paljon autonosien valmistukseen) tai vanhaa kunnon GRT-seosta(Samaa mistä tehdään kaivurien hampaat)
eeeiiii!!! vaan tigillä putkesta!!