Ilmailufoorumi

Ilmailufoorumi => Ultrakevyet => Aiheen aloitti: Hepe - heinäkuu 31, 2007, 20:50:42

Otsikko: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Hepe - heinäkuu 31, 2007, 20:50:42
Niin, suunnitelmissani on ostaa ultra mutta kun en niistä mitään tiedä :stupidme: Haluaisin kuitenkin koneen johon mahtuu 2 henkilöä ja jolla voi tehdä myös temppuja eli siipi saisi olla koneen alla jotta väärinpäinkin voisi lennellä. Mitä suosittelette ja missä hinnoissa sellaiset liikkuu? Koneen ei tarvitse olla uusi mutta kuitenkin tältä vuosituhannelta sen olisi hyvä olla. Voisiko tuollainen Evektor EV-97 Eurostar olla etsimäni kone?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: pimattil - elokuu 01, 2007, 09:20:01
Lainaus käyttäjältä: Hepe - heinäkuu 31, 2007, 20:50:42Haluaisin kuitenkin koneen johon mahtuu 2 henkilöä ja jolla voi tehdä myös temppuja eli siipi saisi olla koneen alla jotta väärinpäinkin voisi lennellä. Mitä suosittelette ja missä hinnoissa sellaiset liikkuu? Koneen ei tarvitse olla uusi mutta kuitenkin tältä vuosituhannelta sen olisi hyvä olla. Voisiko tuollainen Evektor EV-97 Eurostar olla etsimäni kone?

Eikös useassa taitolentokoneessa siipi ole keskellä tai kaksitasoissa niin ylhäällä kuin alhaalla ja silti niillä voi lentää? Ja jos tuo 'väittämäsi' pitäisi paikkansa, niin alatasoisessa koneellahan ei voisi sitten lentää ollenkaan oikeinpäin, koska sieltä ei näe mitään?  :plrt: Tässä temppua ylätasoisella: http://www.youtube.com/watch?v=tOja0tvetJc

Jos oikeaa taitolentoa halajat, niin vaihtoehdot ultrapuolella ovat kovin vajaavaiset mm. pienten moottoritehojen vuoksi sekä painorajoitusten. Lisäksi vaatimuksesi kaksipaikkaisesta ultrakevyestä taitolentokoneesta ei tuo heti mieleeni yhtään konetta, mutta yksipaikkaisena saatavilla onkin jo jotain. Eli jos vaatimuksesi on kaksipaikkainen taitolentokelpoinen ultra, niin keksiikös joku tällä foorumilla sellaista? Ja pysytään lentävissä koneissa, ainahan sitä löytyy märkiä päiväunia koneista, jotka kulkee miljoonaa joka suuntaan, ei maksa mitään ja on helppoja lentää. Eli jos se taitolento oikeasti kiinnostaa, niin lisää koneen hintaan heti PPL(A)-lupakirja, niin sitten taitolentokelpoisiakin koneita alkaa löytymään ja kukkaron nyörit ovat vain rajana. Osuuden koneeseen saa tietenkin koko konetta edullisemmin kuin koko koneen.

Heräsikös jotain ajatuksia tai uusia kysymyksiä? Ja siis EuroStar ja nämä vastaavat eivät ole taitolentokelpoisia alkuunkaan...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - elokuu 01, 2007, 09:35:51
Ainoita yksitasoisia mikä tulee olemasa olevista ultrista mieleen joka olisi taitolentokelpoinen on Rans S-10 Sakota joka tosin ei enään taida olla Ransin mallistossa. "Väärinpäin" lentäminen on sitten asia erikseen koska se vaatii jo aika paljon sekä öljynkierrolta että polttoainejärjestelmältä, mitään toki ei ole mahdotonta.

Katsoka tästä esimerkki mitä S-10 voi tehdä: http://www.youtube.com/watch?v=FPvB4epl00Y

Tässä OH-XKS vierailemassa Jämillä, tosin tämä yksilö on rekisteröity Harrasterakenteiseksi eikä ultraksi.
[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Teppo Miettinen - elokuu 01, 2007, 10:26:24
Murphy Renegade
On kaksipaikkainen ja taitolentokelpoinen, tosin kahden hengen kuormalla G-rajat ovat pienemmät.

http://murphyair.com/murphyair/Aircraft/Renegade/Renegade.html (http://murphyair.com/murphyair/Aircraft/Renegade/Renegade.html)

Ja siivet on sekä ylä- että alapuolella niin ei ole väliä kummin päin lentää  ;D
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 01, 2007, 16:57:25
Jos haluat temppua lentää, EV-97 ei ole etsimäsi kone missään tapauksessa, taitolento mallillla on kiellettyä.
- kuormituskertoimet eivät riitä
- Rotax 912:n öljyjärjestelmä ei toimi ylösalaisin
- konetta ei ole suunniteltu taitolentoon kuten ei useampia muitakaan ultria

Jos haluat hyvän rinnakkainistuttavan kaksipaikkaisen alatasokoneen jolla voi lentää temppua,
hanki käytetty RV-6, RV-7 tai RV-8. Sen lentämiseen tarvitaan PPL-lupakirja, mutta väärinpäin lentäminen kuten
myös kaikenlainen matka ja huvilentäminenkin hyvin onnistuu, paremminkin kuin vastaavan kokoisella moottorilla varustetuilla
sertifioiduilla taitolentoon usein soveltumattomilla koneilla. Maailmalla on 5248 lentävää RV:tä ja
moninkertainen määrä toimitettuja rakennussarjoja jotka eivät vielä ole valmiita. Tuhannet RV-lentäjät ja rakentajat
eivät voi olla niin kauean väärässä... Käytetty RV maksaa usein suunnilleen saman kuin ultra.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Hepe - elokuu 01, 2007, 19:27:24
Kiitos jo kaikille vastauksista.

Tuo S-10.n video oli varmaankin sitä mitä koneelta haluaisin, eli ei mitään totista temppulentoa mutta kuitenkin jonkinverran ihan omaksihuviksi. Missäköhän hintahaarukassa moiset koneet liikkuu ja onko niitä Suomessa saatavilla?

vaikkakaan en ole vielä edes kertaakaan lentänyt niin tiedän jo nyt että kauaa ei tämä "poika" jaksa pelkästään maisemia ihailla. Samoin kävi moottoripyörä ja mönkijä harrastukselleni :thumbsup: kurkatkaa vaikka itse www.stuntmania.net jos ette usko :plrt:  Reenipaikallani käy aikapaljon RC lentäjiä ja alkoipa ajatus omasta RC koneesta kiinnostaan. Viikko siinä sitten meni ja oma RC kone tuli ostettua. Nykyään minulla on 3 lennokkia mutta kun sekään ei oikein tunnu riittävän :embarassed: Nyt siis pitää päästä jo itsekkin taivaalle kieputtamaan :stupidme: näinhän tässä varmaan muillekin on käynyt kun ei löydetä itsestämme "jarruja" :2funny:

Miten ja missä pääsisi helpoiten tutustumaan ultriin ja ehkäpä kyytiinkin? 

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Tuomas Kuosmanen - elokuu 02, 2007, 02:15:55
Jos taitolento kiinnostaa lentämisessä eniten, kannattaa varmaan unohtaa ne ultrat ihan suosiolla, koska se ei ole homman idea niissä - ja ottaa yhteyttä näihin hahmoihin: http://www.taitolento.fi/

(miksi hitossa noilla on tuolla vain *posti*osoite?? haloo.. ollaan jo 2000-luvulla..  ;D)

//T
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 08:23:04
Eiköhän hakupalvelu löydä nimen ja osoitteen perusteella puhelinnumeronkin. Itse olen UTL:n lentämätön jäsen ja voin toimia välittäjänä. minut tavoittaa  o44-5709897
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - elokuu 02, 2007, 11:13:25
Lainaus käyttäjältä: Teppo Miettinen - elokuu 01, 2007, 10:26:24
Murphy Renegade
On kaksipaikkainen ja taitolentokelpoinen, tosin kahden hengen kuormalla G-rajat ovat pienemmät.

http://murphyair.com/murphyair/Aircraft/Renegade/Renegade.html (http://murphyair.com/murphyair/Aircraft/Renegade/Renegade.html)

Ja siivet on sekä ylä- että alapuolella niin ei ole väliä kummin päin lentää  ;D

Ja mottorina kaksitahti-Rotax ( 503 tai 582 ). Noista vanhanpolven ultraharrastajat kertoivat juttuja "lennettiin päivä ja sitten tehtiin
pakkolasku" tai onnettomuustutkija Lähteenmäki muistaa aina mainita luennoissaan "pirrrrrrr..... (hiljaisuus )...."

Jostain kummasta syystä nuo kaksitahtiultrat on olleet muutenkin erittäin harvinaisa näkyjä kotikenttiensä ulkopuolella,
ilmeisesti harva uskaltaa niillä matkaa lentää.

Nykyiset Rotax-912 pohjaiset nelitahtiultrat taasen ovat luotettavuudeltaan täysin vertailukelpoisia tyyppihyväksyttyihin
moottorikoneisiin. En ole kuullut että 912:hdesta olisi aerobatics sopivaa versiota. Moottorikoneiden Lycomingeistä
on AIO-320 ( A=Aerobatics, I=Injection) ) versioita joissa on kuivasumppuvoitelu ja voitelu joka toimii väärinpäin.


Sinänsä 912:dessa on kyllä kuivasumppu mutta muuten ei taida väärinpäin toimia lisäksi moottori
on kaasutinkone kohokammioineen joka ei sekään tykänne väärinpäin lentämisestä.
Sinänsä Renegadea saa 912 versiona mutta tällöin taitaa moottori rajoittaa taitolentoa.

2-tahtikoneessahan sen voitelun toimiminen ei ole asennosta kiinni mutta yleinen luotettavuus
taasen on heikompi.

Joten täytynee yhtyä Tuomas Kuosmaseen että jos taitolento kiinnostaa niin kannattaa
hankkia PPL, silloin voi lentää koneita jotka on tehty taitolentoon. Tosin taitaa
se moottorikoneidenkin kanssa olla niin että hyvä taitolentokone ei ole hyvä matkakone
ja päinvastoin. Joku RV on hyväkompromissi molemmista mutta kuulemma liian nopea
ainakin kilpailutaitolennon boxissa pysymiseen.

Itse en ole taitolentoa koskaan lentänyt mutta kyllä ollut mielessä mennä jonakinpäivänä
hankkimaan temppulennon perustaidot PPL:n päälle.


Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:17:37
Jos tarkoitus on lentää temppua vaan omaksi ilokseen, niin ei siinä tarvitse olla mikään huippuluokan temppukone ( extra, su, yak, cap, esim. mainittakoon). Temppuiluun pystyy mopocessnallakin. LIsäksi mm. Bellanca citabria on kone jolla voi reissailla ja lentää temppua.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Teppo Miettinen - elokuu 02, 2007, 12:18:14
Taitolentoakin on niin monenlaista ja se väärinpäinlentäminen ei ole varmaan ihan niitä ensimmäisiä asioita mitä kannattaa yrittää.
Tässä mielessähän purjekoneet ovat aika optimaalisia. Ainoa neste mikä saattaa mennä väärään paikkaan väärään aikaan on pilotin sisällä.

Itselläni on joskun haaveena tehdä silmukka. Ja siihen ei kuivasumppuvoitelua tarvita.

-T
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:20:24
Tarkennus:
Vakiomopolla ei tosin tempunveivaaminen suju, mutta mopon aerobat versiolla kyllä.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:23:53
Jez, taitolentoa on monenlaista, missä lieneekään määritelmä millainen lentäminen luokitellaan taitolennoksi.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:29:36
Oman koneen hankinnnalle  on vaihtoehtona myös liittyminen konekimppaan. Ei tule silloin niin hirveän kalliiksi.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 02, 2007, 12:32:27
Mopocessnalla voi lentää temppua jos kyseessä on C152 Aerobat-malli, perus mopedilla ei tempun lentäminen ole sallittua.
Lisäksi tempun lentämiseen mopo-Cessnalla on rajoituksia, taitolentoon vaadittavat kuormituskertoimet eivät ole käytettävissä
täydellä lastilla, joten hommaa pitää ajaa puolityhjin tankein ja tässä kohtaa ylikuorma ei aiheuta ainoastaan huonoa suorituskykyä
vaan että siivet saattaa irrota ja sitä rataa. RV:t tietääkseni solvetuvat taitolentoon melko lailla matkalentovarustuksella, niin että
ei haittaa vaikka tekisit matkalla parit silmukat ja vaakakierteet. Lisäksi mopocessna on aika laiska taitolentovehkeeksi kaikin puolin,
mm. alitehoinen ja ohjaimiltaan hitaasti reagoiva (suhteessa taitolentoon tarkoitettuihin koneisiin), taitolentoon hyväksymätön
perusultrakin tottelee ohjaimia usein nopsemmin kuin C152. Lisäksi ratti on aika epätäsmällinen väline jos haluaa tehdä jotain tarkkaa, eron
huomaa aika mukavasti kun ekan kerran talven jälkene menee ajamaan omalla sauvaohjatulla ultralla kun on talven ajellut mopedilla.
RV lienee hyvä tällaiseen hupitaitolentelyyn, kilpataitolentoonhan tarvitaan taas spesiaali hitaampi taitolentokone joka pysyy boksissa
(=tarpeeksi hidas) ja jossa on älyttömästi tehoa (jotta kaikki taitolentoliikkeet onnistuu) - nopealla RV:llä ei pysy älyttömän pienessä taitolentoboksissa
(kun se nyt on standardoitu niille hitaammille koneille) ja mopedilla ei pysty suorittamaan taitolento-ohjelmaa kokonaisena tehonpuutteen vuoksi.
Molemmilla tosin voi lentää hupitaitolentoa (siis pitää olla C152 Aerobat kuten esim. MIK:n mopocessna OH-COX).
Kummallakaan tosin ei voi ottaa g-vitamiinia siinä määrin kuin aidolla taitolentokoneella (jolla ei ole muuta käyttötarkoitusta kuin taitolento) tai
Särkänniemen vuoristoradalla tai suihkuhävittäjällä, g-limitteihin täytyy kuitenkin jättää varaa termiikeille jne. joita normaalilla taitolentokorkeudella
esiintyy koska ne lisäävät siipien yms. pintojen näkemää kuormitusta, mutta +3g kaarroksissa koneessa olleena voisin arvella että useille riittää jo se
tai vähempikin ja pienikin negatiivinen g tuntuu jo ikävältä. Tosin isot kuormituskertoimet eivät vaadi taitolentoliikkeitä, esim. taitolentoon soveltumattomillakin
koneilla voi ajaa jyrkkiä kaarroksia.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:36:50
juu karoliina, mutkamopolla on rajoituksensa, ärvee on monta kertaa sopivampi tähän hommaan. Mutta niin on koneiden hintakin eri haarukassa.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:38:50
En noita ärvee lentimiä sen kummemmin tunne, mutta ainakin niitä on UTL:n jäsenistöllä käytössä ihan kilpataitolentoa varten. Extra 300 huippunopeus taitaa olla 400 kmh, arvelen, ettei ärvee ole sen nopeampi.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 02, 2007, 12:41:12
Extra on nopea ja sitä käytetäänkin mm. Red Bull racingissa. Mutta jos katsot noita kaksitasoisia taitolentokoneita, ne eivät ole kovin nopeita kun niiden ei tarvitse olla koska niillä ei yleensä ajeta suoraan (paitsi pystysuoraan) :)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 12:42:11
hmm.. taitaa ärveen matkanopeus olla jopa hieman hitaampi kuin extran.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Reijo Österberg - elokuu 02, 2007, 12:56:11
Lainaus käyttäjältä: kate - elokuu 02, 2007, 11:13:25

Ja mottorina kaksitahti-Rotax ( 503 tai 582 ). Noista vanhanpolven ultraharrastajat kertoivat juttuja "lennettiin päivä ja sitten tehtiin
pakkolasku" tai onnettomuustutkija Lähteenmäki muistaa aina mainita luennoissaan "pirrrrrrr..... (hiljaisuus )...."

Jostain kummasta syystä nuo kaksitahtiultrat on olleet muutenkin erittäin harvinaisa näkyjä kotikenttiensä ulkopuolella,
ilmeisesti harva uskaltaa niillä matkaa lentää.

2-tahtikoneessahan sen voitelun toimiminen ei ole asennosta kiinni mutta yleinen luotettavuus
taasen on heikompi.

Kate

Millä kokemuksella puhut 2-tahtisista lentomoottoreista? Onko ne pelkästään väritettyjä kuulopuheita?

Itse olen lentänyt Rotax 503:lla yli 400 tuntia, eikä pelkästään kotikentän ympärillä. Pari Jämin matkaa ja kolme Lapin lenkkiä tehneenä olen erittäin luottavainen 2-tahtisiin moottoreihin. Kertaakaan moottori ei ole sammunut lennolla!

Rakenteeltaan ja huolloltaan 2-tahtinen on yksinkertainen ja helppo. Pitää vain muistaa laittaa ja ja sekoittaa tarvittava määrä öljyä bensaan.

Erittäin sopiva aloittavalle lentäjälle!!!!!
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 13:22:29
Kuulopuheiden mukaan ultrien kakstahtimotteja vaivasi kiinnileikkautumisilmiö. Mistä se oikeastaan johtui, ei kai syynä voi todella olla niin yksinkertainen asia, että unohtui laittaa öljyt ja bensat sekaisin ?

Omakohtaista kokemusta kaksitahtimoottoreista on mm. moottorisahoista. Ainakin siinä 2 t- moottori kestää vaikka kuinka kauan. Huoltotoimenpiteeksi riittää ilmansuodattimen puhdistaminen silloin tällöin ja tulpan uusinta aina joskus. Sahakäytössä moottori saa lisäksi sellaista rääkkiä, että siihen verrattuna ultrakoneen nokalla se jopa pääsisi helpolla.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Samulijp - elokuu 02, 2007, 13:54:27
Ennenkuin lähtee ihan offtopikiksi niin miten olisi Milennium Master?

http://www.millennium-aircraft.com/

(http://www.millennium-aircraft.com/images/multimedia/photo/2/DSC_9779T.jpg)

(http://www.millennium-aircraft.com/images/multimedia/photo/2/DSC_9759T.jpg)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - elokuu 02, 2007, 14:04:48
Lainaus käyttäjältä: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 13:22:29
Kuulopuheiden mukaan ultrien kakstahtimotteja vaivasi kiinnileikkautumisilmiö. Mistä se oikeastaan johtui, ei kai syynä voi todella olla niin yksinkertainen asia, että unohtui laittaa öljyt ja bensat sekaisin ?

Omakohtaista kokemusta kaksitahtimoottoreista on mm. moottorisahoista. Ainakin siinä 2 t- moottori kestää vaikka kuinka kauan. Huoltotoimenpiteeksi riittää ilmansuodattimen puhdistaminen silloin tällöin ja tulpan uusinta aina joskus. Sahakäytössä moottori saa lisäksi sellaista rääkkiä, että siihen verrattuna ultrakoneen nokalla se jopa pääsisi helpolla.

Minulle ainakin kerrottiin että aikoinaan yksi syy moneen 582:en kiinnileikkautumiseen oli tehtaan asentama väärät männät. Ne olivat käyttäneet Sea-Doo:n mäntiä jotka ovat pyöreitä, kun taas vaikka 582:ssa pitää olla hieman soikeat männät kun ne ovat kylmiä. Sitten kun ne kuumentuvat niin niistä tulee pyöreitä johtuen materiaalin paksuuserosta. Sea-doossa käyntilämpötila on huomattavasti kylmempi. Nyt kun oli pyöreet männät ja kun se kuumeni niin toleranssit meni pakkaselle männätappien reikien ympäriltä yleensä juuri lentoonlähdössä  >:( eteenkin jos ei tehty kunnon esilämmitystä niin että termostaatti ehti aueta.
Tästä kai kyllä valitettiin ja taisi jotkut käydä tehtaalla ihmettelemässäkin, mutta kun silloinen Suomessa olevien moottoreiden määra vastaisi, oliko se nyt 20 min tuotantoa, niin eivät ottaneet kauheasti painenta asiasta...
Nykyiset blue-top koneet ovat kuulemma hyvinkin luotettavia, ja kyllä minäkin aikoinaan lensin 532:lla ilman yhtään ongelmaa yli 350h.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: pimattil - elokuu 02, 2007, 14:11:04
Lainaus käyttäjältä: Samulijp - elokuu 02, 2007, 13:54:27
Ennenkuin lähtee ihan offtopikiksi niin miten olisi Milennium Master?

Yritin tuolla jo aiemmin sanoa, että unohdetaan ne märät päiväunet. Mihin kauppaan mennään, että saadaan tämä kone? Itsekin voin tehdä vastaavanlaisen webbisivun ja kertoa jonkun paremman luokan koneen suoritusarvot 1.2:lla ja laittaa painaa hinnan 80 %:iin huikeiden valmistustekniikoiden ja avaruusteknologian materiaalien takia... vähän FEM-malleja ja 3D:tä mielikuvistusta virkistämään... siinäs odotatte konetta.  :vihaa:

PS. Ja mitähän tästä koneesta otetaan pois, että se saadaan lentämään ultrakevyenä Suomessa? Dieetille pitäisi laittaa...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - elokuu 02, 2007, 14:17:39
Lainaus käyttäjältä: Reijo Österberg - elokuu 02, 2007, 12:56:11

Millä kokemuksella puhut 2-tahtisista lentomoottoreista? Onko ne pelkästään väritettyjä kuulopuheita?


Olen toki kuullut monelta kokeneelta ultralentäjältä niitä "väritettyjä" omakohtaisia kokemuksia,
siis niiltä jotka ovat k.o pakkolaskuja tehneet. Lisäksi en voisi oikein laskea
vaikkapa onnettomuustutkijana näitä tutkineen Lähteenmäen lausintoja mitenkään
väritetyiksi vaikka hän ne aika värikkäästi esittääkin.

Lainaa
tse olen lentänyt Rotax 503:lla yli 400 tuntia, eikä pelkästään kotikentän ympärillä. Pari Jämin matkaa ja kolme Lapin lenkkiä tehneenä olen erittäin luottavainen 2-tahtisiin moottoreihin. Kertaakaan moottori ei ole sammunut lennolla!

Rakenteeltaan ja huolloltaan 2-tahtinen on yksinkertainen ja helppo. Pitää vain muistaa laittaa ja ja sekoittaa tarvittava määrä öljyä bensaan.

Erittäin sopiva aloittavalle lentäjälle!!!!!

kaiketi tilaastollisesti jollakin sen pitää toimiakkin jos toiset tekee pakkolaskuja.

Silti en oikein voi pitää aloittelijalle sopivana vehjettä joka moneen kokeneen konkarinkin
käsissä ei toimi luotettavasti.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 02, 2007, 15:25:43
Lainaus käyttäjältä: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 13:22:29
Kuulopuheiden mukaan ultrien kakstahtimotteja vaivasi kiinnileikkautumisilmiö. Mistä se oikeastaan johtui, ei kai syynä voi todella olla niin yksinkertainen asia, että unohtui laittaa öljyt ja bensat sekaisin ?

Omakohtaista kokemusta kaksitahtimoottoreista on mm. moottorisahoista. Ainakin siinä 2 t- moottori kestää vaikka kuinka kauan. Huoltotoimenpiteeksi riittää ilmansuodattimen puhdistaminen silloin tällöin ja tulpan uusinta aina joskus. Sahakäytössä moottori saa lisäksi sellaista rääkkiä, että siihen verrattuna ultrakoneen nokalla se jopa pääsisi helpolla.

Off-topiccia 2-tahtimoottorijuttu tähän threadiin, mutta kommentoimpa vielä tämän:

Minä olen käyttänyt 2-t moottorilla varustettua siimaleikkuria ja sen lisäksi että se pitää niin pahaa ääntä että pitää olla
tuplasuojaus (=korvatulpat kuulosuojaimien alla), sille tuntui olevan tyypillistä sammuilu kesken kaiken ja sitten kovasti taas
nykimistä että sen sai takaisin käyntiin. Ei se minulla käytössä koskaan kerennyt hajoomaan, se vaan kävi epäluotettavasti eikä voinut olla
varma koska se sammuu seuraavan kerran. Lentokonekäytössä yksi sammuminen - moottorin ei tarvitse olla edes rikki, muuten vaan
huonolla päällä tms. - riittää siihen että kone tulee tonttiin. Lisäksi kaikista epäsopusuhtaisin yhdistelmä mitä olen ilmailussa kuullut mielestäni
on Spitfiren muotoinen kone jossa on 2-t moottori joka pitää ääntä kuin pikkupoikien rintintintin-mopot tai Vartburg, jo mielikuvana se on niin epäsopusuhtainen
yhdistelmä että moinen ei ainakaan minua houkuttaisi... Lisäksi Lähteenmäen vanha taannoinen viisaus on että vaihtakaa niiden 2-t moottoreiden tilalle ultriin
4-t moottorit niin lentoturvallisuus lisääntyy roimasti ja tämän viisauden noudattaminen kuulemma näkyi roimasti tilastoissa. Yksi syy Lähteenmäen mukaan
2-t moottoreiden ongelmille oli että 2-t öljyn lorauttaminen tankkiin ei riitä vaan öljy ja bensa pitää olla kunnolla sekaisin jota ei voi tehdä
lentokoneen tankkia hölskyttämällä lentoturvallisuuden edellyttämällä tavalla. Ainakin mitä on Lähteenmäen puheita kuunnellut niin eipä
2-tahtisia viitsisi edes harkita ja ympäristöseikkojenkin vuoksi 2-tahtimoottorien käyttö on arveluttavaa puuhaa, ne kun saastuttavat hurjan paljon.
Lisäksi tältä pohjalta aika huolestuttavalta kuulostaa eräiden harrasterakenteisten koneiden Mazda 13B wankel-moottorit joista on poistettu öljyjärjestelmä jonka
tarkoitus on pitää huolta että bensan seassa on kunnolla sekaisin 2-tahtiöljyä tms. voiteluöljyä jota wankelissakin tarvitaan, ja he lorauttavat tipan
2-t öljyä tankkiin tankkauksen yhteydessä ja eikun taivaalle (ovat vuoren varmoja että kyllä se siellä sekoittuu -- niin varmaan, jos on kuullut Lähteenmäen onnettomuustutkintaselostuksia,
niin ei olisi ollenkaan niin varma asiasta).

Itse palatakseni topicciin:
Millenium masterista
- huomasin itsekin tuon jossakin vaiheessa, aika vekkuli peli mahtaisi tuo olla. Nyt on tullut muutamia aika kiinnostavia ultrauutuuksia markkinoille jotka alkavat
olla mukavasti jo hyvin kaukana alkuperäisestä ultran konseptista... Taitaa olla hieman eri painoisia kuin spekseissä lukee noin yleisesti ottaen. Koneet ovat
kerrassaan uloskasvaneita ultraluokasta jonka speksit juontaa kevyistä 2-tahtimoottoreista ja putki-rättikoneista.
Yllättävää on tällaiselle ultraharrastukseen näin "myöhäisinä aikoina" tulleena että tämä uloskasvu tapahtui jo useita vuosia sitten eikä tämä ole mikään uusi
ongelma, nyt sitä on vasta alettu säädellä jolloin siitä vasta oikeastaan tuli ongelma ja se ongelma tuli nimenomaan kuluttajille (=uuden koneen ostajille). Sehän ei sinällään ole valitettavasti
Ilmailuhallinnon eikä Finavian ongelma jos markkinoilla olevat koneet eivät sovi alkuperäisen rättiultran pohjalta tehtyjen kriteerien mukaisiin ultran kriteereihin.
Luulenpa että tulevaisuudessa 450 kg kategoria käy ennen pitkää niin harvinaiseksi maailmalla ettei siihen valmistajat enään edes yritä survoa koneitaan koska
se ei ole yksinkertaisesti kannattavaa koska nykyaikaisen näköisen (=nykyisten odotusten mukaisen) ultran (eli nykyisen "kevytkoneen")
sovittaminen tähän kategoriaan vaatii kalliita eksoottisia materiaaleja ja erikoisia valmistustekniikkoja ja sitten lopputuloksena oleva kone ei ole sen hintainen mihin ostajilla kenties olisi varaa eikä
sellaiseen sijoittaminen ehkä ole niin kannattavaakaan koska samalla hinnalla saa muista konekategorioista paljon suorituskykyisemmän koneen, siis enemmän rahalle vastinetta
poislukien että se painaa sitten enemmän. Mielestäni asia missä on menty vikaan on että raja on painoraja eikä joku muu raja ja painoraja ei oikein ole hyvä raja
loppujen lopuksi. Sakkausnopeusraja ja istuinpaikkalukumäärärajat ovat ihan fiksuja kategorian määritelmään, mutta painoraja on niin keinotekoinen kuin suunnilleen voi olla ja se johtaa
joko epätoivoisiin yrityksiin pudottaa painoa joka väistämättä nostaa hintaa, paluuta vanhan tyylisiin räpistimiin tai sitten valmistaja vaan kohauttaa olkapäitään ja myy koneitaan vaan
niihin maihin joiden kategoriaan tai tulkintaan heidän koneensa mahtuu kun esim. Skandinavian konemarkkinat ovat maailmanlaajuisesti ottaen luullakseni aika mitättömiä.
Bottom line on että kuten Kummelissa, "Artisti maksaa". Voit ostaa aika suppeasta joukosta valikoidun uuden koneen tai sitten voit ostaa käytetyn koneen Suomen sisältä. Siinä on tämän päivän ultramarkkinat, ne ovat hieman erinäköiset kuin mitä voisi luulla ulkomaisia saitteja ja uutuuksia webistä haaveilemalla, karu totuus paljastuu sitten kun koneet pistetään puntariin.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Hepe - elokuu 02, 2007, 17:46:54
Hmmm....

Lopetetaanko väittely siitä että monikotaktinen moottori on paras ja luotettavin ja keskityttäisiin siihen mitä kyselin.....siis mikä kone ja mikä hintahaarukka. Kone saisi kuitenkin olla 4tahtinen (anteeksi kaikille 2t kuskeille).

Paljonko tuo PPL lupakirja maksaa? Mielestäni ultran lupakirjan saa 5000 eurolla viideksi vuodeksi ja se on mielestäni jo aika hintava kun ottaa huomioon esim. ajokortin joka on kuitenkin voimassa eläkkeelle asti.

Niin, ja niitä koneiden hintahaarukoita olisi kiva tietää kun itselläni ei ole niistä mitään käsitystä. Minä olen ajatellut jotain max. 30 000.n euron konetta, toki saa se halvempikin olla. kannattaako siis unohtaa kokonaan oma kone ja alkaa miettiin kimppaa?

Niin, ja sitä taitolentoa lentäisin ihan omaksi huvikseni, joten en varsinaista temppukonetta edes halua, mutta millä voi kuitenkin temppuilla edes sillain kuin tuossa S-10 videossa.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 18:10:44
Lentämisen mallia mutkamopolla näkee youtubesta. Hakusanoiksi cessna aerobatic. Tai vähän kovempi peli - haku RV aerobatic.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 18:14:27
Karoliina, pitäskös jatkaa tahtikeskustelua moottori osastolla...  :)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 18:27:52
Toma, onkohan suomessa noita blue head rotaxeja ilmailukäytössä ? - millaiset mahtaa olla kokemukset niistä ?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Armin Züger - elokuu 02, 2007, 18:59:34
Lainaus käyttäjältä: Hepe - elokuu 02, 2007, 17:46:54(snip)

Mielestäni ultran lupakirjan saa 5000 eurolla viideksi vuodeksi ja se on mielestäni jo aika hintava kun ottaa huomioon esim. ajokortin joka on kuitenkin voimassa eläkkeelle asti.
(snip)
Minun mielestä tämä on vähän väärä lähtökohta.
Pitkällä aikavälillä kysymys on enemmän paljonko haluat lentää per vuosi.

Kustannukset kerhojen vuokrakoneilla pääkaupunkiseudulla (sis. bensa, huolto yms.):
*noin 70+ EUR/tunti (ultra)
*noin 140 EUR (Cessna/Piper) (EDIT:4-paikkainen)
*(ja tietysti on vielä koneita joka maksavat enemmän).

esim.
Ultralla noin 20 tuntia/vuosi = 1400+ EUR
Cessna/Piper 20tuntia/vuosi = 2800 EUR

Näin koulutushinta ei ole välttämätöntä ratkaiseva asia.

Jos sinulla on oma kone, lasket varmasti eri tavalla, mutta tulee muita kysymyksiä
(huolto, talvi/hallipaikka jne.) jotka vaikuttavat paljon lopputulokseen.
Kannattaisko kuitenkin ensin rupea lentämään ja sitten osta koneen kun tiedät miltä tuntuu  :stupidme: (hieno taulu!)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - elokuu 02, 2007, 19:44:01
Lainaus käyttäjältä: Jukka Mäkelä - elokuu 02, 2007, 18:27:52
Toma, onkohan suomessa noita blue head rotaxeja ilmailukäytössä ? - millaiset mahtaa olla kokemukset niistä ?

Kyllä niitä muutama on ja kuulemani mukaan tyytyväisiä käyttäjät ovat ollet. Jysky, eikös teillä ole Beaverissa moinen ihme, ja hyvin on toiminut vai?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Hepe - elokuu 02, 2007, 20:06:07
Kiitos Volare! Vihdoinkin jotain hintatietoa! Pitääkös ulkomailta haettaessa koneista maksaa joku vero kuten autoista pitää? Eli paljonko noihin hintoihin olisi hyvä laskea lisää jotta koneen kokonaishinta olisi suurinpiirtein kohdallaan?

Arvasin jo aikaisempaa viestiäni kirjottaessa että joku kyllä takertuu tuohon hintavertailuuni *0*. Kyse ei ole siitä että se olisi liian kallis minulle vaan 5v. = 5000e kuulostaa kovalta hinnalta pelkästä luvasta!!! Paljonkos se siitä eteenpäin maksaa? Eikä mielestäni tuo 20h vuokrakoneella lentelyä = 1400e kuulosta ollenkaan pahalta.

Mutta jälleen asiaan.

Onko suomessa mitään vastaavaa "nettikauppaa" missä ihmiset ilmoittelisi myynnissä olevista koneista? Vai kannattaako kone hakea jokatapauksessa ulkomailta? Onko hinnoissa niin suuri ero?

Olen tässä asioita tutkaillessani tullut siihen tulokseen että ultrasta aloitan ja Rans-10 Sakota noisi olla minulle sopiva kone. Eikös tuo RV vaadi jo PPL.n?

Kerrottehan heti jos olen tekemässä väärää valintaa. Minä kun en oikein vieläkään koneista ja niiden ominaisuuksista mitään tiedä :stupidme: (komea on kyltti)

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jouni Laukkanen - elokuu 02, 2007, 22:06:38
Lainaus käyttäjältä: Hepe - elokuu 02, 2007, 20:06:07
Onko suomessa mitään vastaavaa "nettikauppaa" missä ihmiset ilmoittelisi myynnissä olevista koneista? Vai kannattaako kone hakea jokatapauksessa ulkomailta? Onko hinnoissa niin suuri ero?

Olen tässä asioita tutkaillessani tullut siihen tulokseen että ultrasta aloitan ja Rans-10 Sakota noisi olla minulle sopiva kone. Eikös tuo RV vaadi jo PPL.n?

Höm... tuo Piper/Cessnan annettu tuntihinta taitaa kyllä nyt perustua 4-paikkaiseen koneeseen. Tampereella 2-paikkaista saa lähempänä hintaan 100 euroa. Rans-10 Sakota on varmaan ollut ihan jees kone esimerkiksi Salon Kyöstillä ja Jylängin Leilalla, mutta ei se välttämättä mikään paras mahdollinen kone ole, varsinkaan aloittelijalle.

Mitä jos kuitenkin sen temppuinnostuksen takia ostaisit vaikkapa valmiin Cessna 150 Aerobatin tai jos rakentaa haluat lyhytsiipisen Piper J-3 Cubin replikan (Short wing Cub). Ensimmäisiä pitäis irrota tuohon 30 k€ haarukkaan useampia ja todennäköisesti saat konetta myydessäsi vielä rahasi takaisin ellei moottori ole aivan loppu. Airopaatti-mopocessna kun sellainen koeteltu kone ja vieläpä erittäin turvallinen konstruktio.

Ai niin, tietysti Champion/Bellanca Citabria (mikä on toisin päin kirjoitettuna Airbatic), niitä pitäisi löytyä esimerkiksi uudelleenrakennettavaksi useampia Euroopasta. Kone on vielä kannusvehkeeksi erittäin helppo ja toimii vielä puska/matkakoneena.
Suomessakin on näitä koneita ja tässä kuvakavalkaadissa tunnuksilla OH-CIA, CIC ja BCA.
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,67798.msg759479.html#msg759479 (http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,67798.msg759479.html#msg759479)

Ja niinkuin tuossa jo edellä ehdotettiin: Lennä lupakirja ensin ja lennä varsinkin sellaisella koneella, jonka aiot hankkia.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - elokuu 02, 2007, 23:53:22
Lainaus käyttäjältä: Armin Züger - elokuu 02, 2007, 18:59:34
Lainaus käyttäjältä: Hepe - elokuu 02, 2007, 17:46:54(snip)

Mielestäni ultran lupakirjan saa 5000 eurolla viideksi vuodeksi ja se on mielestäni jo aika hintava kun ottaa huomioon esim. ajokortin joka on kuitenkin voimassa eläkkeelle asti.
(snip)
Minun mielestä tämä on vähän väärä lähtökohta.
Pitkällä aikavälillä kysymys on enemmän paljonko haluat lentää per vuosi.

Kyllä se lupakirjan kertakustannuskin tuntuu. Itsellä yksi syy lentää ensiksi ultralupakirja
oli juuri että ei ollut rahaa enempää. Käytännössä PPL maksaa tuplasti ultrakirjan hinna.
Tosin, ei kai se ultrakirjakaan nyt ihan viittä tonnia ole, Milkin hinnaston mukaan  3110 Euroa
sis 20 lentotuntia ja teoriat. Käytännössä kannattaa varautua lentämään opettajan kanssa
vähän enemmän 25..30 tuntia.

PPL:ssä tarvitaan pakollisena 45 tuntia ja tuntihinta on kalliimpi kuin ultralla jolloin
hintaa teorioineen tulee ehkä 7000..8000 Euroa ( ulkomuistista)

Lainaa
Kustannukset kerhojen vuokrakoneilla pääkaupunkiseudulla (sis. bensa, huolto yms.):
*noin 70+ EUR/tunti (ultra)
*noin 140 EUR (Cessna/Piper)
*(ja tietysti on vielä koneita joka maksavat enemmän).

esim.
Ultralla noin 20 tuntia/vuosi = 1400+ EUR
Cessna/Piper 20tuntia/vuosi = 2800 EUR

MIK:in hinnat
C152 Aerobat 96Euro/tunti
C172 TDI ( diesel cessna ) 99Euro/tunti
C172 bensa, 112Euro/tunti
PA-28 150Euro/tunti

Ja vielä silloin kun se ihana hieno DA40 oli käytössä,
DA40 (diesel)  140 Euro/tunti mutta OH-FDA nyt ei ole enää.....

Se, mihin kannattaa varautua että vuoden loppuun mennessä
100LL lentobensan hintaan tulee veron takia reilu korotus ja hinta
kipuaa päälle kahden euron. Kukaan ei tiedä että vielä mihin
mutta jonnekkin 2€/l.. 2.5€/l väliin se asettuu. Se tekee bensakoneille
siis tuntia kohti mallista ja kulutuksesta riippuen 15..40 Euroa/Tunti lisähintaa.

Ultrat taas käyvät tavallisella 95E autobensalla ja siihen ei näin järkyttäviä
korotuksia ole luvassa. Ultra tyytyy alta 15 litraan tunnissa, dieselkoneet
alta kahteenkymmeneen, vanhat bensakoneet kuten 2-paikkainen C152 22l/h,
C172 32l/h jne. Dieselkoneita saa lentää autodieselillä mutta vanhoja
moottorikoneita ei saa ilman erityislupaa (STC) käyttää kuin tuolla 100LL:llä.

Kukaan ei osaa sanoa paljonko moottorikoneiden huloto kallistuu kun
tulee ne M- ja G yms huolto-organisaatiot mutta ei ne varmaan ihan
ilmaiseksi tule nekään.

Eli kyllä ultralla lentäminen tulee reilusti edullisemmaksi.
Tosin silloin sitten on hyväksyttävä että vain kaksipaikkainen kone,
rajoitettu kuormattavuus, kaksi aikuista ja bensat on jo liikaa
puhumattakaan matkatavaroista. Lentäminen vain päivä VFR:ää,
ei varsinaisia temppukoneita, ei yölentoa, ei mahdollisuutta
mittarilentoon jne.

Meikäläinen siksi lenteleekin kesät valoisaan aikaan edullisesti ultralla
ja kun ultra on talvisäilössä niin siirtyy pimeiden talvikuukausien ajaksi
PPL:n käyttäjäksi moottorikoneeseen


Lainaa
Näin koulutushinta ei ole välttämätöntä ratkaiseva asia.

Jos hankkii ensiksi kalliimman PPL:n, saa UPL:n
helpommalla. Tosin, Jos rahasyistä joutuu hankkimaan UPL:n
ensiksi kuten itse tein niin oikeastaan suurin tappio tulee
siitä että joutuu lukemaan teoriat kahteen kertaan.

Lainaa
Jos sinulla on oma kone, lasket varmasti eri tavalla, mutta tulee muita kysymyksiä
(huolto, talvi/hallipaikka jne.) jotka vaikuttavat paljon lopputulokseen.
Kannattaisko kuitenkin ensin rupea lentämään ja sitten osta koneen kun tiedät miltä tuntuu  :stupidme: (hieno taulu!)

Niin, oman koneen suhteen kannattavuusraja alkaa olla jossakin päälle 150 tunnissa vuodessa
eli pienemmät määrät kannattaa lentää kerhokoneella. Tosin jos haluaa lentää paljon niin
ei sitä kerhokonettakaan helpolla saa hyvään lentoaikaan kesällä, jakajia kun on muitakin.

Voin kokemuksesta sanoa että oman koneen pito tulee kalliiksi ja vaatii varsinkin ultrassa
huoltojen yms suhteen todella paljon omaa työtä ja lupakirjan lisäksi kannattaa käydä
jonkunmoinen liuta huoltokursseja. Lisäksi vakuutus, kausikortti jne on yhteensä useita
tuhansia. Saahan silltä tosin lentää korpikenttältä ilman ksakoa jolloin pääsee halvemmalla.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 03, 2007, 12:23:57
Melkein voisin sanoa että alkuvaiheessakin harrastusta lupakirjan jälkeen koneen ostaminen on melkoista veikkauspeliä - kokemuksen puutteen jne. takia menee ihan pelkäksi fiilistelyksi ja marketing bullsh*tin sokeaksi uskomiseksi.

Hassua sinänsä millaisella kokemuksella (=juuri lentänyt Staria, Eurostaria ja Ikarusta) itse tuli hankittua taannoin kone ja se yhtä tuntuu ihan kohtuu kelpo vehkeeltä lentää pitemmänkin päälle vaikka nyt on parempiakin lennettäviä tullut kokeiltua (mm. tullut havaittua että moottorikoneluokassa sauvaohjattavat Diamond DA-40, RV-8 pätkivät meidän(kin) ultran kyllä ohjaustuntumallaan
melko reippaalla marginaalilla vaikkakin ovat keskenään hieman erilaisia ja positiivisia hieman eri tavavoin) ja tuossa RV:ssäkin 200 hevosvoimaa säätöpotkurilla tuntuu hieman erilaiselta startissa kuin meidän "low performance aircraft" (siis verrattuna kovempiin PPL-koneisiin, kuten Cirrus, Lancair, Columbia, RV, ...) (eikä sillä voi edes uskottavasti räimiä - anteeksi mutta mää oon vielä siinä iässä...)... Mut mut, kyllä sillä ultralla nyt
pidemmänkin päälle on lentänyt ja kyllä se kuitenkin sentään mm. mopedille pärjää suorituskyvyssä (nousukyky, nopeus) ja rauhallisessa fiilistelyssä kauniissa kesäillassa se on aivan toista luokkaa. Tietenkin nyt kun tuo harrastus on suuntautunut nyttemmin näihin raskaamman sarjan juttuihin (PPL+NF tuli hankittua vaikuttaa siltä että ei siinä vielä kaikki, kiinnostusta taitaa olla vielä pidemmällekin vaikka hiukan vaikealta tuntuu nuo seuraavat stepit kun puuttuu järjestelmässä kilometri kaapelia välistä), voisi olla kiva tai jopa tarpeellista, jos olisi mahdollista saada omalla koneella PPL-tiimaa, koska sitä tarvitaan jatkossa ja ultratiima on virallisen järjestelmän kannalta yhtäkuin ei mitään jatkoa ajatellen, vaikka sitä olisi satoja tunteja cross-country -lentoja.

Jos palaan vielä tuohon yllä esiteltyyn Milleniumiin, sehän olisi minunkin mielestä aivan selvä seuraavan sukupolven ultra (nämä nykyiset kaikki mitä Suomessa on ovat yhä sitä edellistä). Mutta speksienkin mukaan painaa 285 kg. Suomeen tuotavalta koneelta vaadittiin nykyään max. 275 kg tyhjämassa sääntöjen tiukemman tulkinnan jälkeen. Italiassa kilojen tulkinta on lepsumpaa kuin Suomessa jossa tulkinta on taasen saivartelun luokkaa, ja siinä on sitten tarkistamista että onko tuo 285 kg 285 kg vai kenties 340 kg oikeasti jos Milleniumin haluaa Suomeen ultrana tuoda. Jos tuo jotakuta hirmuisesti kiinnostaa, niin experimental-kittinä jos sen voisi ostaa (monet ns. ultrat voi), niin siitä voisi saada silloin kitistä kokoamalla
vekkulin ultratyyppisen (=edullinen lentää Rotaxilla) kevyen experimental-koneen jolla saisi PPL-tiimaa, tosin vaatisi PPL-lupakirjan ja on siinä koneen kasaamisessa todella kova homma.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 03, 2007, 15:58:02
Uusista koneista Zephyr 2000 on saanut kehuja ohjausominaisuuksiltaan. Pitää käydä lauantaina Hyvinkäällä katsomassa MILK:in kerhopäivillä
miltä se vaikuttaa. Se saattaisi olla fiksu vehje aloittelijoillekin, koulutukseen jne.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Ventti - elokuu 03, 2007, 19:46:01
Lainaus käyttäjältä: Hepe - elokuu 02, 2007, 20:06:07
....

minulle vaan 5v. = 5000e kuulostaa kovalta hinnalta pelkästä luvasta!!! Paljonkos se siitä eteenpäin maksaa?

....


Ettei nyt jäisi vääriä käsityksiä tänne pyörimään:

Ei tuon 5000e (tai mitä kurssi maksaakin) tarvitse lupakirjasta sinällään mitään maksaa. 5v, tai vanhempana lyhyemmillä, väleillä sitten käydään lääkärissä uusimassa lääketieteellistä kelpoisuustodistusta ja tässä yhteydessä tyypillisesti maksetaan viranomaiselle myös lupakirjan uudelleen kirjoittamisesta. Kolminumeroisella summalla noista uusinnoista selviää...

-vm
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: jlaine - elokuu 03, 2007, 21:44:46
Lainaus käyttäjältä: Karoliina - elokuu 02, 2007, 12:32:27
RV:t tietääkseni solvetuvat taitolentoon melko lailla matkalentovarustuksella, niin että
ei haittaa vaikka tekisit matkalla parit silmukat ja vaakakierteet.

Varsin edesvastuutonta tekstiä. Jopa hengenvaarallista. Ei taitolentoa lennetä hetken mielijohteesta matkalennolla. Jos aiotaan lentää taitolentoa, se on oma lentonsa ja sille valmistaudutaan sitä tarkoitusta silmälläpitäen. Ja tarkastukseen kuuluu mm. varmistaa että ohjaamossa ei ole irrallisia esineitä, jotka esimerkiksi vaakakierteen aikana lentelevät ei-toivottuihin paikkoihin. Ei tarvita irtonaista kolikkoa kummempaa esinettä ohjaamossa, jo se saattaa aiheuttaa vaaratilanteen. Kysy niiltä jotka tietävät. Mistähän etsit vaakakierteen jälkeen lennolla mukana olevaa karttaa. Oliko mahdolisesti mukana oleva juomapullo niin sijoitettu, ettei se lentele ympäriinsä. Entäs mukana olevat matkatavarat. Taitolento ilman ennakkosuunnittelua ei missään tapauksessa ole osa matkalentoa.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Asteroid - elokuu 04, 2007, 01:17:05
Mikä Kone aloittelijalle ?

Minä näkisin asian niin ettei ensimmäisenä pitäisi suunnitella koneen hankintaa vaan ensin lentää lupakirja, on se sitten Ultra Pursi Mopu tai PPL. Lentää sitten näillä koneilla mahdollisimman monipuolisesti niin matkaa, paikallislentoja, läpilaskuja yms. suuremmilta ja pienemmiltäkin kentiltä ja saada oma käsitys lentämisestä erilaisilla koneilla. Ultra mahdollistaa kaiken tämän suhteellisen lyhyellä koulutuksella. Purjelentokoneella pääsee tekemään jo temppuakin opettajan kanssa. Siirtymät harrasteilmailupuolella Ultra, Mopu, Purjelento eivät ole suuria. Näillä lennettyään hahmottuu jo koko ilmailun ihanuus. Kalliimman PPL luvan lennettyään ei tarvita paljon koulutusta alempiin harrasteluokkiin. Tämän jälkeen voi suunnitella omien mieltymyksien pohjalta konehankintaa, rakentamista, kimppoihin tai eri seuroihin liittymisiä. Ei ole olemassa yhtään ainoaa oikeata konetyyppiä, lupakirjaa kelpuutuksineen vaan ne on valittava tosiaankin omien halujen, kykyjen ja mieltymysten mukaan. Siihen auttaa aluksi lentäminen  ja tiiman kerääminen ja tutustuminen erilaisiin koneisiin ja niiden ominaisuuksiin.
Minulle lentoharrastus on aivan samaa mennäänkö korkealla ja kovaa vai hiljaa ja matalalla, pääasia on että jalat saadaan maasta irti.
Paras ilmailukokemukseni ei ole edes itse olla ohjaimissa vaan saada olla JumboJetin kyydissä laskeuduttaessa vanhalle Hong Kongin Kai Takin lentokentälle. Pieni kenttä, korkeat vuoret ja talot joiden lomasta laskeudutaan mereen päättyvälle kentällä vielä finaalissa voimakkaasti kaartaen.

Terveisin Pekka Keinonen

Liitteenä kuva:  Hong Kong Kai Tak Boeing 747
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - elokuu 04, 2007, 10:37:26
Minä olen sitä mieltä, että kukin (varojensa myöten) pitää tehdä kuten sydän sanoo, koska se viime kädessä tekee onnelliseksi.
Ilmailussa ei välttämättä tarvitse kokeilla kaikkea aloittaakseen vaikkapa taitolentoharrastuksen, tai hankkia tsiljoonaa tuntia tiimaa vain sen takia kun niin sanotaan. Ei musiikissakaan rokkirumpalin tarvitse aina osata soittaa jatsia..

Eikös se ollut niin, että Sami Kontiokin hankki PPL:n aloittaakseen taitolennon.
Minusta taitolentoultra ei ole lainkaan pöllömpi ajatus, kun eihän sillä tarkoitus number öne ole lentää matkaa. Jos on vielä turvallinen alue, jossa voi vääntää boksissa laskukelpoisen(vaikkapa lentokenttä) alueen lähellä, olisi kaiketi kaksitahtinenkin käypä vaihtoehto?

Itse lähtisin tällä tavalla liikkeelle: Mene jonnekin, jossa lennetään. Vonkaa tahi vuokraa kyyti. Sitten mene jonnekin missä harrastetaan tai harjoitetaan taitolentoa. Vonkaa tahi vuokraa kyyti. Nauti. Aseta tavoite.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Tuomas Kuosmanen - elokuu 04, 2007, 18:25:44
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - elokuu 04, 2007, 10:37:26
Eikös se ollut niin, että Sami Kontiokin hankki PPL:n aloittaakseen taitolennon.

Tai siirtyäkseen sellaiseen taitolentoon missä itse voi olla koneen kyydissä - lennokeistahan tuo innostus taisi lähteä?

//T
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - elokuu 16, 2007, 18:54:51
http://www.flygplan-till-salu.se/   Olisi Rans S-9 Chaos myytävänä svedujen kokardeilla...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 17, 2007, 00:46:15
Lainaus käyttäjältä: jlaine - elokuu 03, 2007, 21:44:46
Varsin edesvastuutonta tekstiä.

Hui

Lainaus käyttäjältä: jlaine
Jopa hengenvaarallista.

:o

Lainaus käyttäjältä: jlaine
kolikkoa kummempaa esinettä ohjaamossa, jo se saattaa aiheuttaa vaaratilanteen. Kysy niiltä jotka tietävät. Mistähän etsit vaakakierteen jälkeen lennolla mukana olevaa karttaa. Oliko mahdolisesti mukana oleva juomapullo niin sijoitettu, ettei se lentele ympäriinsä. Entäs mukana olevat matkatavarat. Taitolento ilman ennakkosuunnittelua ei missään tapauksessa ole osa matkalentoa.

Anteeksi että taitolentoa toistaiseksi harrastamattoman epätietoisuus ja lausumani ohi paremman tiedon kommentit, foorumissa jossa voi olla aivan mitä tahansa täydestä potaskasta faktatiedon rippeisiin samassa suhteessa kuin Malmin kuppilassa, on hurjan edesvastuutonta ja hengenvaarallista, parasta ollakin minun sitten ihan tuppisuuna koska en ole kaikista asioista perillä oleva kokenut pilotti.  :police:  :stupidme:

Bottom line: Asiallinen asiantunteva oikaisu menisi ehkä hieman vähemmälläkin määrällä adjektiiveja läpi eikä sen julkilausumiseen kannattaisi ihan täysin polttaa päreitä.
Sitäpaitsi sellainen ihminen joka täysin verifioimattoman ei-faktapohjaisen taitolentoa harrastamattoman henkilön satunnaisen ilmailufoorumikirjoituksen pohjalta oitis menee ajamaan täyteen lastatulla koneella temppua olematta saanut temppulentämiseen osaavalta sitä ennen neuvoa ja koulutusta ja saa matkatavarat niskaansa muutenkin ansaitsee kyllä Darwin-awardin.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 17, 2007, 08:30:38
Et varmaankaan kyllä tarkoittanutkaan tuota tempunvääntömatkalentokommenttiasi vakavasti otettavaksi.  :)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jukka Mäkelä - elokuu 17, 2007, 08:35:56
Muistan muuten joskus jostain kirjasta lukeneeni, että kyllä taitolentoa on suomessa taidettu harrastaa matkalennolla  - oli avokoneessa mukana rahasalkku jossa ilmailutapahtuman tuotto. Pilotti päätti veivata parit vaakakierteet kentän päällä kun lähti salkkua viemään. No, salkku oli tietenkin koneessa kiinnittämättä ja lensi sisältöineen taivaan tuuliin - näin muuan tarina kertoo  :)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - elokuu 17, 2007, 10:46:54
Taitolento (Acrobatic flight):
"Ilma-aluksella tarkoituksellisesti suoritetut lentoliikkeet, jotka käsittävät lentoasennon äkillisen muutoksen, lentämisen epätavallisessa asennossa tai nopeuden epätavallisen muutoksen." (OPS M1-1)

Entä jos matkalennolla ei ole mitään ylimääräisiä esineitä mukana ;) karttakin nätisti sivutaskussa. Ja ajatuksena on harjoitella matkalla temppua vaikka vähintään 5000ft:ssä. Eikös yli 60 asteen kaarto ole jo epätavallinen asento?

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - elokuu 17, 2007, 10:53:47
Muistan kun Turusen Raimo kertoi aikoinaan että pidemmillä siirtolennoilla pitsillä (kun oli tylsää) hän harjoitti "vaaputuksia" joka käsitti hidasta vaakakierrettä puoleen ja toiseen, nokan pysyessä suorituksen ajan samassa paikassa horisontissa ja matka sujui heti rattoisammin :D.
En tosin epäile sekuntiakaan ettei Raimolla olisi ollut kaikki tavarat kiinnitettynä ja taskut kiinni.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jari Kaija - elokuu 17, 2007, 11:15:34
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - elokuu 17, 2007, 10:46:54
Eikös yli 60 asteen kaarto ole jo epätavallinen asento?

Tiedä tuosta, mutta minut opetettiin kiepauttamaan kone syöksyyn, kun
harjoiteltiin moottorin tulipalon sammutusta ja hauskapa tuota oli
jälkikäteenkin aina sillointällöin pyöräyttää. Pelkällä sauvan työntämisellä
mahanpohja sanoo "yök". Eli yli 90 astetta. Tosin kyseisen vermeen
mittarit kestävät sen mukisematta.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - elokuu 17, 2007, 13:36:30
Ajattelimme jätkien kanssa, miltähän tuntuisi lentää muutaman tunnin legi selkälennossa. Tilanteessahan ei olisi epätavallista muuta kuin asento, joka sekin olisi vakio (!). Ensin vain tiukka harjoittelu vapaa-ajan hassuina iltoina punnertaen käsiseisonnasta. Kuplakuomuiselle koneelle voisi vielä pienentää selkälennon VFR-minimejä, niin pääsisi ympäri vuoden kokeilemaan. Maastohan näkyy aivan selkeänä yläpuolella. Lisäksi menetelmällä voi löytää pitkään koneessa kadoksissa olleen kynän, jonka voi sitten poimia käden ulottuvilta. Koneen imuroinnistakaan ei tarvitse huolehtia kunhan vain raottaa kuomua riittävästi.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Kojootti - elokuu 17, 2007, 22:43:22
 Tuo vaaputus sopii varmaan myös paremmin ultriin ei ole kiva ajaa ylösalaisin Rotaxilla kun on
bensat väärällä puolella uimurikammiota.  :2funny:
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: mikaha - elokuu 17, 2007, 22:54:50
Kyllä se on niin, että sitä taitolentoa on ihan hyvä harrastaa ultralla. Just niin kuin tuossa vähän aikaisemmin sanottiin. Itsekin kävin vasta ottamassa tuntumaa taitolentokelpoisella moottorikoneella, mutta aion itsekin hankkia renegaden "omaksi huvipuistoksi". Kävihän se Mehtäläkin renellä kisoissa eikä se tainnut ihan jalkoihinkaan jäädä. (olikohan se 2004, en muista).
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 18, 2007, 11:32:16
Jukalle:

Noista matkataitolennoista... Eräs RV-lentäjä eräässä foorumissa mainosti sillä argumentilla että RV olisi absoluuttisesti parempi kuin Lancair (Lancair ei ole taitolentokelpoinen, RV on):
- Lancairilla ajetaan suoraan korkealla missä vauhti ei edes tunnu
- Hän saapuu RV:llä ainoastaan 20 minuuttia myöhemmin perille ja on ajanut matkalla parit vaakakierteet ja muut kiepsautukset

Ilmeisesti hänen väitetysti omaan käyttöönsä perustuva argumenttinsa ei liene validi jos viitataan jlaineen aiempaan kommenttiin ja se tulkitaan absoluuttisen
oikeaksi totuudeksi. Tämän toisen hemmon väittämä perustunee siihen ettei taitolentoliikkeiden tarvitse aina olla -5 g rytmihäiriönaikaansaantivempauksia.
Ainakaan sillä kerralla jolloin olin kyydissä eräässä nimeltämainitsemattomassa (jota ei ole yllä mainittu) koneessa lentoonlähdön jälkeissessä nousukaarrossa
ehkä n. 300 jalassa jossa oli about 80-90 asteen kallistus ja ripeä +3g vääntö, sylissäni ollut kamera ei lennellyt ympäriinsä vaan pysyi visusti sylissäni, joten voisi sanoa että jyrkissä kaarroissa tavaroiden
ympäriinsälentelyä ei liene niin kovin yleisesti tapahtuvan. Ja humps, oltiinkin jo 1000 ft agl myötätuulessa ja kamera edelleen hyppysissä. "Älä kokeile tätä kotona" -
tyypillisesti lentokone ei salli moista lentotilaa vaan sakkaa ja menee kierteeseen, tämä kyseinen on poikkeus. Mutta tuo ei ollut mikään ultra, joten vähän offtopiciksi menee.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - elokuu 18, 2007, 12:03:36
Lainaan. 300 jalassa jossa oli about 80-90 asteen kallistus ja ripeä +3g vääntö

:uglystupid2:
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 18, 2007, 18:38:02
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - elokuu 18, 2007, 12:03:36
Lainaan. 300 jalassa jossa oli about 80-90 asteen kallistus ja ripeä +3g vääntö

:uglystupid2:

Sanos muuta  :2funny:
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 21, 2007, 11:57:53
Jos nyt palaan alkuperäiseen kysymykseen että mikä on hyvä kone aloittelijalle ja palataan realismiin:

- Jos on taloudellisesti tiukkaa (ilmeisesti on), niin sitten joku vanha 1000 tuntia tai yli ajettu Ikarus C42 taikka sitten esim.
rakennussarjasta kasaan esim. Skyranger. Rakennussarja-Skyrangerin nokalle voi pistää sitten edullisen ja keveän moottorin,
esim. HKS-700 tai Jabiru 2200. Ei ole mitään performanssi ja tyylikkyysluokkaa tämä, mutta nämä vehkeet kyllä lentää, niitä saa, niitä
voi tuoda Suomeen ja ne ovat olemassa muuallakin kuin esitteessä ja se lienee pääasia.

- Jos uskaltaa tehdä isomman investoinnin, tällä hetkellä Suomeen jo tuotavista koneista ehkä järkivalinta aloittelijalle voisi olla
Zephyr 2000. Sitä tuo maahan Brandt Aviation. En ole itse sitä vielä kokeillut (ohjaamossa kyllä olen istunut) mutta mitä nyt on meidänkin kerholle ollut esittelyssä
erilaisia uusia konevaihtoehtoja, niin kyllä tuo ehdottomasti näyttää yhdeltä fiksuimmista ja asiantuntijalausunnot ovat lento-ominaisuuksista
olleet lähinnä erittäin positiivisia (kuulemma vakaa, rauhallinen, helppo aloittelijallekin tai koulukoneeksi) ja performanssissa ollaan tällä koneella
parempaa nopeaa keskiluokkaa. Tässä koneessa on oleellista myös se että sitä saa Suomesta nyt eikä se ole vaan kasa pdf:iä valmistajan
webbisivulla.

Jos olisin itse hankkimassa ensimmäistä ultraa ja ennen kaikkea jos olisin ostamassa ultraa, niin melkein kärkivaihtoehtojen joukossa voisi kyllä olla
tämä Zephyr. Se näyttää kelpo vehkeeltä ja siitä on vuosikausien kokemukset esim. Ruotsista ja lentokoneena se lienee melko tasapainoinen
kokonaisuus. Ohjaamon tuntuma on ainakin kuivatyyppien perusteella erinomainen, itse asiassa yksi parhaista missä olen istunut. Kärkisijalla minun
asteikolla on ollut Diamond DA-40, mutta nyt en ole ihan varma olisiko Zephyrin penkki ja asento vieläkin mukavampi, voipa vaikka ollakin.
Ohjaamoergonomia on varmuudella sanottuna mukavamman tuntuinen kuin esim. seuraavissa:
TL-96 Star, EV-97 Eurostar, TL-2000 Sting, Ikarus C42, C152, C172, Piper Arrow. Selvästi henkilöautomaisempi fiilis kuin muissa joissa olen istunut/lentänyt.
Tietysti kun kevyt se on, ei sisustus voi nyt ihan yhtä luksusta olla kuin vaikka Diamondissa, mutta kyllä se nyt on ultraksi varsin hieno.
http://www.brandtaviation.fi/zephyr/index.php?l=fi (http://www.brandtaviation.fi/zephyr/index.php?l=fi)
Tässä linkki kuvaan tuosta Suomessa olevasta Zephyristä (en img-linkannut tähän koska kuva on iso):
http://www.brandtaviation.fi/media/zephyr_media_rgb01.jpg (http://www.brandtaviation.fi/media/zephyr_media_rgb01.jpg)

Mikään yllämainituista ei ole taitolentokoneita, mutta kun lentämiseen pääsee sisälle, voi huomata että ehkä se taitolento ei taida ollakaan
se ykkösasia. Ja taitolentoa muutenkin on ehkä fiksumpi harrastaa moottorikoneluokan koneilla, siitä luokasta kun löytyy kunnon taitolentokoneita
ja performanssia jos sellaista kaipaa. Lentokoulutuksen jälkeen fiilikset voivat kuitenkin olla että ehkä sitä suoraan lentämistä voisi ekaksi harrastaa
vaikka 200 tuntia ja sitten pohtia uudelleen tuota ylösalaisin ja muuten poikkeuksellisissa lentotiloissa lentämistä josko se yhä silloinkin vielä sattuisi kiinnostamaan.
Tuo taitolentoargumentti ennen kuin on edes kokeillut on melkeimpä se "mää haluun isona vähintään tsuihkarin joka kulkee vähintään 3 machia ja jolla saa vähintään 11G:tä" -argumentti joka on ohimenevää. Jos haluaa ultralentämistä harrastaa, kannattaa katsoa myös siltä kantilta mikä kone on hyvä lentää, vakaa, mukava, mikä on luotettava, helppo korjata ja joka käyttäytyy niin että sillä ei heti tee nokkatelinevauriota laskussa,  ei sillä etteikö kaikista ultrista saisi nokkatelineen rikki ja yleisesti ottaen se on ultrilla helpompaa kuin moottorikoneilla, mutta asia vaan nyt on niin että joillakin koneilla se on helpompaa kuin toisilla myös ultrien kesken.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: pekka nieminen - elokuu 21, 2007, 16:15:22
Lainaus edellisestä:

***Jos nyt palaan alkuperäiseen kysymykseen että mikä on hyvä kone aloittelijalle ja palataan realismiin:
     Jos on taloudellisesti tiukkaa (ilmeisesti on)***

Jos on taloudellisia ongelmia niin lajivalinta lienee virheellinen, lentäminen on varmasti huonoin pakopaikka
kaikenlaisille ongelmille ja etenkin taloudellisille.
Siis; ensin rahapussi kuntoon ja asiat yleensäkin järjestykseen ja sitten jos ilmailu edelleenkin kiinnostaa
niin "Sillistä" PPL-kansio ja iltalueskelu käyntiin, siitä se pikkuhiljaa lähtee hahmottumaan, muunmuassa
se että lentoharrastuksen aloitukseen liittyy monenlaisia rahaa ja aikaa polttavia hankintoja, kuten lupa-
kirja, lentotaidon ja kokemuksen kartuttaminen (hurulentäminen) jne.
Lentokoneen osto nolla-kokemuksella voi mennä pahastikin pieleen. Kuulopuheet ovat aika ultrakevyitä
faktoja lentokoneen ostopäätöksen perustaksi.

Pekka Nieminen

ps. lentoharrastus syö aikaa ja rahaa mutta ei miestä, suosittelen kaikille !
     
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Ansis - elokuu 21, 2007, 22:38:52
Lompakkoa kannattaa olla sen verran, että saa tuon ppl(a) pahvin lennettyä nopeassa ajassa. Tämän aikana on yleensä tuttavapiiri laajentunut yleensä sen verran kuppilatiiman myötä, että piilossa olevat viranomaisiinkin hyvät välit omaavat avainhenkilöt alkavat olla tiedossa.

Kun vielä osoitat omaavasi kykyjä pitää laitteet kunnossa myös määräysten osalta, kenties he paljastavat maassamme piilossa olevia parin vuoden ahkeralla työllä lentokelpoiseksi saatavia keskentekoisia projekteja tai kymmenkunta vuotta lentämättömiä jänisansoja. Näihin myös kannattaa varata aikaa jopa saman verran, tai enemmän.

Taitolentoon tutustuminen käy ehkä helpoiten purjetaitolentokurssilla.

Hanuri edellä puuhun nousseena suosittelen vahvalla kokemuksen rintaäänellä edellämainittua menetelmää, rahaa ja aikaa menee näin kaikkein vähiten ja välit viranomaisiin sekä nihilisteihin eivät pääse tulehtumaan väärällä hetkellä.

Samoin PPL tiima on ainoaa oikeaa tiimaa, joka on virallisesti hyödyksi useimmissa ilmailulajeissa.
Kyllä se mopocessnakin on kova rassi, jos ei paremmasta tiedä. Ainakin se opettaa trimmaamaan, joka vaikuttaa olevan tuntematon taito monelle ultralentäjälle.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - elokuu 22, 2007, 12:55:03
Lainaus käyttäjältä: Ansis - elokuu 21, 2007, 22:38:52
Lompakkoa kannattaa olla sen verran, että saa tuon ppl(a) pahvin lennettyä nopeassa ajassa.

No ei PPL(A)-pahvia ole pakko lentää nopeassa ajassa. Esim. MIK:issä maksetaan vaan suoritetuista lennoista,
joten rahoittaminen on mahdollista ihan kuukausipalkasta kun lupakirjan hankkii rauhalliseen tahtiin. Toki jos se on
ensimmäinen lupakirja, liian pitkät tauot voivat hankaloittaa oppimista. Itse kulutin pari vuotta PPL:n hankkimiseen
kun pohjalla oli ultrakirja ja ultrakone oli edullisempana ja ergonomialtaan miellyttävämpänä houkuttelevampi lentää
kun oli hyvä sää ja ei ollut suorituspakkoa PPL:n loppuunsaattamiseen. Tai ainakaan ei ollut suorituspaineita sen
valmiiksisaamiseen ennen kuin olin Diamondin kyydissä.
Pidin loppukirin jotta pääsisi lentämään sillä, mutta sitten se pahus meni sinne mereen... No tulipahan suoritettua ja
on sitten lupakirja josta jatkaa eteenpäin (UPL kun on typerä umpikuja josta ei voi jatkaa oikein mihinkäänpäin) ja ehkä
sillä Diamondillakin pääsee joskus aikanaan lentämään toivottavasti... Mutta varauksellisesti: ei PPL:n hintaa tarvitse omistaa
ennakolta hankkiakseen sen ja toisaalta sen voi ottaa (ja kannattaa ottaa) siltä kannalta että jo koululennot ovat hauskaa
harrastamista eikä se ole jotain pakkopullaa joka täytyy tehdä ennen kuin pääsee "oikeasti lentämään" - kyllä se opettajan
kanssa tai yksinkoululennotkin ovat oikeasti lentämistä ja kun opettaja on mukava (kuten MIK:ssä oli), niin eihän siinä
mitään. Tuli lennettyä jopa vähän ekstraa koululentoina - 35 tuntia olisi UPL:n päälle riittänyt, mutta meni 40 tuntiin kun
tuli käytyä yksi lento mopolla Brommassa joka tehtiin viimeisen päälle tarkasti ja motkotusta tuli heti jos suunta heitti
vähänkin tai korkeus ei pysynyt tasaisesti vakiona (se oli tarkoituskin, tarkkuutta kun ei ultralla ole sillä tavalla oppinut kun
sillä täysin suoraan ajaminen on jossain määrin haastavampaa kuin raskaammilla vehkeillä). Ajettiin pinnoilla 9000 jalassa,
laihennettiinkin mopedaattoria (mitä yleensä lyhyemmillä koululennoilla ei tule tehdyksi kun koneen hinaaminen tuonne pinnoille
on niin tuskallisen hidasta puuhaa). Sen kun olisi muutenkin saattanut ottaa mukavana harjoituksena opettajan kanssa vaikka lupakirja olisi
ollut suoritettukin. Ainoa etu PPL:n tiivistämisestä lyhyempään ajanjaksoon olisi melkeimpä ollut että olisi ehtinyt ajaa Diamondilla
ennen kuin se tuli tonttiin, tosin huonolla säkällä olisi ollut itse puikoissa kun ylikuormakytkimeen tuli häikkää ja olisi tullut selaista
lentokokemusta mitä ei toivo ikinä sattuvan... Mutta mielestäni on turhaa ökyilyä mennä sanomaan että
tarvitsee olla ainakin miljaardi perintörahaa että tähän kannattaa ryhtyä - lentäminen kyllä on tietyssä mielessä hintavaa, mutta
sitä kannattaisi useammankin harrastaa jolloin hinnat ehkä tulisivat aavistuksen alaspäin ja toisaalta pikku hiljaa homma on hoidettavissa
kotiin vaikka ei olisi kerralla pistääkään kymppitonnia harrastukseen. 

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: mikaha - syyskuu 08, 2007, 10:40:25
Se tosiaankin kannattaa huomioida, johon oli viitteitä jo aiemmin.... Ultra lupa on noin puolta halvempi hankkia kuin ppl. Mutta jos myöhemmin haluaa hankkia ppl:n, ei ultra luvasta saa mitään hyvitystä. Toisinpäin taas "ikään kuin kävisi lentämässä tyypit" uuteen malliin, eli hyvinkin kätevää. (+ pikkusen paperisotaa).
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 09, 2007, 17:36:05
Lainaus käyttäjältä: mikaha - syyskuu 08, 2007, 10:40:25
Se tosiaankin kannattaa huomioida, johon oli viitteitä jo aiemmin.... Ultra lupa on noin puolta halvempi hankkia kuin ppl. Mutta jos myöhemmin haluaa hankkia ppl:n, ei ultra luvasta saa mitään hyvitystä. Toisinpäin taas "ikään kuin kävisi lentämässä tyypit" uuteen malliin, eli hyvinkin kätevää. (+ pikkusen paperisotaa).

Ultra tiimasta saa hyvitystä PPL:ssä 10% max 10 tuntia. Kun ultran koululennot maksavat n. puolet PPL:n
lennoista, niin ne 20 ultran koululentoa maksavat saman kuin hyvitetyt 10 PPL-koululentoa.

Etuna on se että jo tuon ultrakurssin jälkeen pääsee lentämään omia päällikkölentojaan, tosin
niitä sitten pitää lentää se 100 tuntia jotta saisi PPL-hyvitysty mutta eikö juuri sitävarten
sitä lupakirjaa lennetäkkin että pääsee lentämään ?

Teoriat joutuu tenttimään ja lukemaan joka tapauksessa tuplasti.

Siis, jos ei ole rahasta kiinni niin tietysti kannattaa hankkia PPL ensiksi mutta
loppujenlopuksi ainoaksi tappioksi jää tuplateorioiden lukeminen jos hankkii
UPL:n ensiksi eli ei nyt niin paha.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: pimattil - syyskuu 11, 2007, 11:43:57
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 09, 2007, 17:36:05
Ultra tiimasta saa hyvitystä PPL:ssä 10% max 10 tuntia. Kun ultran koululennot maksavat n. puolet PPL:n
lennoista, niin ne 20 ultran koululentoa maksavat saman kuin hyvitetyt 10 PPL-koululentoa.

Ööh missaankos jotain tässä? Hyvitystä lasketaan päällikkötiimasta eli jos suoraan ultrakoulutuksen jälkeen lentäisi PPL:n niin hyvitystä tulee kovin niukasti. Toisaalta jos ja kun yhden tunnin hyvitystä varten pitäisi lentää 10 tuntia ultraa, niin eipä lyö oikein leiville. Halvemmaksi tulee lentää tunti PPL-koulua kuin 10 tuntia ultraa, vaikka se ultralla lentely maksaisi vain 5 PPL tunnin verran.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 11, 2007, 12:43:53
Lainaus käyttäjältä: pimattil - syyskuu 11, 2007, 11:43:57
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 09, 2007, 17:36:05
Ultra tiimasta saa hyvitystä PPL:ssä 10% max 10 tuntia. Kun ultran koululennot maksavat n. puolet PPL:n
lennoista, niin ne 20 ultran koululentoa maksavat saman kuin hyvitetyt 10 PPL-koululentoa.

Ööh missaankos jotain tässä? Hyvitystä lasketaan päällikkötiimasta eli jos suoraan ultrakoulutuksen jälkeen lentäisi PPL:n niin hyvitystä tulee kovin niukasti. Toisaalta jos ja kun yhden tunnin hyvitystä varten pitäisi lentää 10 tuntia ultraa, niin eipä lyö oikein leiville. Halvemmaksi tulee lentää tunti PPL-koulua kuin 10 tuntia ultraa, vaikka se ultralla lentely maksaisi vain 5 PPL tunnin verran.

Noin minäkin sen laskisin.

Sitten on tietty vielä se toinen juttu, että ei ultra koululento maksa todellakaan puolia siitä mitä PPL-koululento. Toki, jos etsii sen tarjonnan kalleimman mopocessnan ja vertaa sitä halvimpaan tarjollaolevaan ultratuntiin, niin ehkä se onkin totta...mutta yhtälailla kun etsii halvimman PPL-tunnin ja vertaa sitä joihinkin kalliimman pään ultrahintoihin, niin ovat täysin samaa luokkaa ellei sitten jo ultratunti kalliimpikin. Keskimäärin kun katsotaan, niin saataisiin se todellinen ero.

Eli on turha laskea PPL-tuntia tuplahintaiseksi ultratuntiin verrattuna. Ope ottanee aikalailla saman palkkion, joten niitä ei tarvitse verrata....itse koneiden hintavertailu (esim. C150/C152 vs. Ikarus/Eurostar) tuottanee keskimäärin hyvin lähellä toisiaan olevat hinnat...toki erojakin löytyy (useammin varmaan ultran hyväksi), mutta ei se mitenkään sääntö ole. Ainakaan tuossa mittakaavassa. Jos (niinkuin näyttää olevan) ultraa saa vuokrata johonkin 80 euron tietämillä olevaan hintaan ja mopocessnaa saa 90-100 eurolla, niin ei se hinnanero nyt ihan sataa prosenttia ole.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 11, 2007, 13:29:31
Lainaus käyttäjältä: pimattil - syyskuu 11, 2007, 11:43:57
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 09, 2007, 17:36:05
Ultra tiimasta saa hyvitystä PPL:ssä 10% max 10 tuntia. Kun ultran koululennot maksavat n. puolet PPL:n
lennoista, niin ne 20 ultran koululentoa maksavat saman kuin hyvitetyt 10 PPL-koululentoa.

Ööh missaankos jotain tässä? Hyvitystä lasketaan päällikkötiimasta eli jos suoraan ultrakoulutuksen jälkeen lentäisi PPL:n niin hyvitystä tulee kovin niukasti. Toisaalta jos ja kun yhden tunnin hyvitystä varten pitäisi lentää 10 tuntia ultraa, niin eipä lyö oikein leiville. Halvemmaksi tulee lentää tunti PPL-koulua kuin 10 tuntia ultraa, vaikka se ultralla lentely maksaisi vain 5 PPL tunnin verran.

Eikö se lupakirja lennetä juuri siksi että pääsee lentämään ? Siis, jos kerran lentää sen lupakirjan niin ne sata tuntia
lentää hankkikoot PPL:n tai ei . Lisäksi ultralla lentäminen on helpaa tiimaa hankkia käytännön lentokokemusta.
Siis, jos joka tapauksessa lentää niin tuosta ei tule mitään LISÄ kustannuksia.

Toki, jos on tarkoitus pelkästään kerätä lupakirjoja mutta ei ollenkaan lentää
niin sittenhän voi toki laskea kaiken lentämisen lisäkistannuksiksi.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 11, 2007, 15:04:53
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 12:43:53
Noin minäkin sen laskisin.

Sitten on tietty vielä se toinen juttu, että ei ultra koululento maksa todellakaan puolia siitä mitä PPL-koululento. Toki, jos etsii sen tarjonnan kalleimman mopocessnan ja vertaa sitä halvimpaan tarjollaolevaan ultratuntiin, niin ehkä se onkin totta...mutta yhtälailla kun etsii halvimman PPL-tunnin ja vertaa sitä joihinkin kalliimman pään ultrahintoihin, niin ovat täysin samaa luokkaa ellei sitten jo ultratunti kalliimpikin. Keskimäärin kun katsotaan, niin saataisiin se todellinen ero.

Eli on turha laskea PPL-tuntia tuplahintaiseksi ultratuntiin verrattuna. Ope ottanee aikalailla saman palkkion, joten niitä ei tarvitse verrata....itse koneiden hintavertailu (esim. C150/C152 vs. Ikarus/Eurostar) tuottanee keskimäärin hyvin lähellä toisiaan olevat hinnat...toki erojakin löytyy (useammin varmaan ultran hyväksi), mutta ei se mitenkään sääntö ole. Ainakaan tuossa mittakaavassa. Jos (niinkuin näyttää olevan) ultraa saa vuokrata johonkin 80 euron tietämillä olevaan hintaan ja mopocessnaa saa 90-100 eurolla, niin ei se hinnanero nyt ihan sataa prosenttia ole.

Jos nyt ei verrata kalleimpia vaan sellaisia edullisia järkivalintoja. Milk on suuri ja edullinen ultrakerho, siellä sekä
aloittelijan Ikarus että erittäin suorituskykyinen Dynamic maksaa 65 euroa tunnilta. MIK on
vastaava edullinen ja suuri moottorilentokerho pyytää nyt C152:desta 96 Euroa tunti mutta
ilo lienee lyhytaikaista koska veron pamahtaminen 100LL:lle tuo siihen 15..20 Euroa tunnille lisää.
Tällöin ollaan aika lailla kaksinkertaisessa hinnassa.

Opettajien hinnoista en osaa sanoa tarkkoja lukuja mutta ainakin ultra-opettajien saatavuus
on parempi ja koulutus kohtuuhintaista.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:06:00
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 11, 2007, 15:04:53
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 12:43:53
Noin minäkin sen laskisin.

Sitten on tietty vielä se toinen juttu, että ei ultra koululento maksa todellakaan puolia siitä mitä PPL-koululento. Toki, jos etsii sen tarjonnan kalleimman mopocessnan ja vertaa sitä halvimpaan tarjollaolevaan ultratuntiin, niin ehkä se onkin totta...mutta yhtälailla kun etsii halvimman PPL-tunnin ja vertaa sitä joihinkin kalliimman pään ultrahintoihin, niin ovat täysin samaa luokkaa ellei sitten jo ultratunti kalliimpikin. Keskimäärin kun katsotaan, niin saataisiin se todellinen ero.

Eli on turha laskea PPL-tuntia tuplahintaiseksi ultratuntiin verrattuna. Ope ottanee aikalailla saman palkkion, joten niitä ei tarvitse verrata....itse koneiden hintavertailu (esim. C150/C152 vs. Ikarus/Eurostar) tuottanee keskimäärin hyvin lähellä toisiaan olevat hinnat...toki erojakin löytyy (useammin varmaan ultran hyväksi), mutta ei se mitenkään sääntö ole. Ainakaan tuossa mittakaavassa. Jos (niinkuin näyttää olevan) ultraa saa vuokrata johonkin 80 euron tietämillä olevaan hintaan ja mopocessnaa saa 90-100 eurolla, niin ei se hinnanero nyt ihan sataa prosenttia ole.

Jos nyt ei verrata kalleimpia vaan sellaisia edullisia järkivalintoja. Milk on suuri ja edullinen ultrakerho, siellä sekä
aloittelijan Ikarus että erittäin suorituskykyinen Dynamic maksaa 65 euroa tunnilta. MIK on
vastaava edullinen ja suuri moottorilentokerho pyytää nyt C152:desta 96 Euroa tunti mutta
ilo lienee lyhytaikaista koska veron pamahtaminen 100LL:lle tuo siihen 15..20 Euroa tunnille lisää.
Tällöin ollaan aika lailla kaksinkertaisessa hinnassa.

Opettajien hinnoista en osaa sanoa tarkkoja lukuja mutta ainakin ultra-opettajien saatavuus
on parempi ja koulutus kohtuuhintaista.

Kate

Aha. Kun nyt puhutaan koulutushinnoista ja lupakirjojen hankinnasta, niin lyödäänpäs sitten pöytään TÄMÄN PÄIVÄN hinnat netistä haettuna:

Kila:
Lento osuuden hinta koulukoneena Ikarus C42b        3350,00€   
Lisälentotunnin hinta koulukoneena Ikarus C42b       167,50€ / h   

Lento osuuden hinta koulukoneena Eurostar EV-97    3700,00€   
Lisälentotunnin hinta koulukoneena Ikarus C42b       185,00€ / h   (Eurostar?)

MILK:
Ultra B peruskurssi - teoria 53h lennot 20h       3110€   
Lisäkoululentotunti                   110€ / h   

Suomen Urheiluilmailijat ry (räyskälä)
UPL kurssin lento-osuus                2900 € (sis. 20 koululentotuntia + tarkastuslento)
Lisäkoululennot                   100 €/h

Kiitotie 25 (vesis)
kustannus vuonna 2007 on                3800 euroa
kurssi käsittää n.60 teoriatuntia ja n.20 lentotuntia.

Air Pilot ry (kauhajoki)
Kurssin hinta on kokonaisuudessaan noin       4000-4700 €

Näinollen "mainostamasi" 65 euron tuntihinta on tooooodella kaukana totuudesta. Lisäksi: Dynamicilla et voi koululentoja MILKissä lentää. Ja kun vertaa ultrakerhojen hintoja Ikarukselle ja Eurostarille, epäilen suunnattomasti tuota mainitsemaasi Dynamicin hintaa ylipäätään....siihen kuulunee jotain "könttämaksua" lisäksi, että tuohon hintaan pääsee lentämään? (silloin tunnille tuleva hinta on todellisuudessa paljon enemmän, ellet sitten lennä "tuhat tuntia vuodessa")

Yllämainituilla, julkaistuilla hinnoilla esim. Malmilla lennettäessä on keskimääräinen ultrakoululennon hinta noin 170 euroa. Jos MIK ottaa C152:sta 96 euroa ja siihen opettajan palkka (30-40 euroa tunnilta), tulee PPL-koneella lennettäessä siis koululentotunti (vielä kalliimmalla haitarin rajalla) laskettuna yli 30 euroa halvemmaksi!!!!!

Että se siitä.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: MarkT - syyskuu 11, 2007, 17:19:33
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:06:00
...epäilen suunnattomasti tuota mainitsemaasi Dynamicin hintaa ylipäätään....siihen kuulunee jotain "könttämaksua" lisäksi, että tuohon hintaan pääsee lentämään? (silloin tunnille tuleva hinta on todellisuudessa paljon enemmän, ellet sitten lennä "tuhat tuntia vuodessa")...

Itse asiassa tuo Dynamicin 65 euron lentotuntihinta pitää ihan oikeasti paikkansa. Kerhon "sääntönä" taitaa olla, että ultratiimaa pitäisi olla noin 50 tuntia kasassa ennen kuin saa tyypit Dynamiciin. Muita kiinteitä kustannuksia ei tuon päälle tule kuin kerhon vuosittainen jäsenmaksu (35€).

// Markus Tolvanen
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:23:19
Lainaus käyttäjältä: MarkT - syyskuu 11, 2007, 17:19:33
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:06:00
...epäilen suunnattomasti tuota mainitsemaasi Dynamicin hintaa ylipäätään....siihen kuulunee jotain "könttämaksua" lisäksi, että tuohon hintaan pääsee lentämään? (silloin tunnille tuleva hinta on todellisuudessa paljon enemmän, ellet sitten lennä "tuhat tuntia vuodessa")...

Itse asiassa tuo Dynamicin 65 euron lentotuntihinta pitää ihan oikeasti paikkansa. Kerhon "sääntönä" taitaa olla, että ultratiimaa pitäisi olla noin 50 tuntia kasassa ennen kuin saa tyypit Dynamiciin. Muita kiinteitä kustannuksia ei tuon päälle tule kuin kerhon vuosittainen jäsenmaksu (35€).

// Markus Tolvanen

OK. Tämä oli hyödyllinen lisätieto. Mutta ylläolevat koulutushinnat pätee, koska tuollahan ei kurssiaan voi lentää...ja sitten jos voisikin, lienee se hintakin vähän eri (tuskin Ikaruskaan ihan noin paljon maksaa käyttää sitten lupakirjan saatuaan).

Plus, että jokatapauksessa Katen alkuperäiseen väitteeseen: 65 euroa vs 96 euroa on lähempänä kerrointa 1,5 kuin 2. Millään kaavalla ei siis saa PPL-tunnin hintaa kaksinkertaiseksi ultratuntiin verrattuna.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - syyskuu 11, 2007, 23:20:12
Katsokaa Myydään osiosta tämä: http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1835.msg11497#msg11497

Siinä menee jo euron halvemmalla PPL tunti, tosin pientä alkupääomaa pitää olla mutta silti... kyllä ultrat ovat kallistuneet vuosien varrella  :'(
Back to basics voisi olla välillä asiaa...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 08:18:15
Lainaus käyttäjältä: Toma - syyskuu 11, 2007, 23:20:12
Katsokaa Myydään osiosta tämä: http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1835.msg11497#msg11497

Siinä menee jo euron halvemmalla PPL tunti, tosin pientä alkupääomaa pitää olla mutta silti... kyllä ultrat ovat kallistuneet vuosien varrella  :'(
Back to basics voisi olla välillä asiaa...

Kyllä. Siksi minäkin tähän keskusteluun "puutuin", koska ei tunnu juurikaan olevan eroa ultrien ja PPL-koneiden hintojen välillä enää....osasyynä tosiaan varmaankin uutuuttaan kiiltelevien ultrien kovat hankinta- ja rahoituskustannukset.

Eräskin nelipaikkainen mittarikelpoinen Piper lentää Malmilla osakkailleen 76 euron tuntihintaan...noh, on siinäkin noita muita kustannuksia, mutta itseasiassa yllättävän kohtuullisesti. Tuosta kun laskee hinnan vaikkapa kuljetulle mailille per penkki, niin kyllä hintaluokka on ihan toiselta planeetalta PPL-koneen hyväksi.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Tuomas Kuosmanen - syyskuu 12, 2007, 11:16:10
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 08:18:15
Eräskin nelipaikkainen mittarikelpoinen Piper lentää Malmilla osakkailleen 76 euron tuntihintaan...noh, on siinäkin noita muita kustannuksia, mutta itseasiassa yllättävän kohtuullisesti. Tuosta kun laskee hinnan vaikkapa kuljetulle mailille per penkki, niin kyllä hintaluokka on ihan toiselta planeetalta PPL-koneen hyväksi.

Eiks se ole ollu lähinnä pukeilla levällään viime aikoina? ;-)

//T
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 11:40:29
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:23:19
Lainaus käyttäjältä: MarkT - syyskuu 11, 2007, 17:19:33
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:06:00
...epäilen suunnattomasti tuota mainitsemaasi Dynamicin hintaa ylipäätään....siihen kuulunee jotain "könttämaksua" lisäksi, että tuohon hintaan pääsee lentämään? (silloin tunnille tuleva hinta on todellisuudessa paljon enemmän, ellet sitten lennä "tuhat tuntia vuodessa")...

Itse asiassa tuo Dynamicin 65 euron lentotuntihinta pitää ihan oikeasti paikkansa. Kerhon "sääntönä" taitaa olla, että ultratiimaa pitäisi olla noin 50 tuntia kasassa ennen kuin saa tyypit Dynamiciin. Muita kiinteitä kustannuksia ei tuon päälle tule kuin kerhon vuosittainen jäsenmaksu (35€).

// Markus Tolvanen

OK. Tämä oli hyödyllinen lisätieto. Mutta ylläolevat koulutushinnat pätee, koska tuollahan ei kurssiaan voi lentää...ja sitten jos voisikin, lienee se hintakin vähän eri (tuskin Ikaruskaan ihan noin paljon maksaa käyttää sitten lupakirjan saatuaan).

Plus, että jokatapauksessa Katen alkuperäiseen väitteeseen: 65 euroa vs 96 euroa on lähempänä kerrointa 1,5 kuin 2. Millään kaavalla ei siis saa PPL-tunnin hintaa kaksinkertaiseksi ultratuntiin verrattuna.


Ignoraat tietoisesti sen tosiasian että se vero tulee sille 100LL:lle. Se että olemme saaneet vielä tämän kesän olla
siltä rauhassa johtuu pelkästään byrokratian hitaudesta pitää päätäös täytäntöön. Se että meillä
on vielä tuota iloa ei merkittse että sen varaan voisi enää laskea montaa kuukautta.

Vero tuo saurannaisvaikutuksineen helposti mopedille 20 Euroa tunti lisää ja Piperille tai 172 Cessnalle
35 Euroa tunnilta lisää. Autobensalla toimiville ultrille vaikutusta ei ole. Tämän jälkeen
ollaan hyvin lähellä sitä 2x tasoa.

En todellakaan ole PPL-lentämistä vastaan, en olisi sitä PPL:ää hankkinut jos en tykkäisi
myös PPL-touhusta . Minun mielestäni koneiden dieselöinnille, autobensa STC:ille ja
95E jakelulle lentokenttille pitäisi todella pistää kiirettä. Mielestäni tässä asiassa
on pistetty pää pensaaseen ja koko ajan uskotellaan itselle ja muille että mikään ei muutu.

Nykytilannehan on että maassa taitaa olla yhden käden sormin laskettava määrä dieselkoneita ja
autobensaa ei saa yhdeltäkään lentokenttältä.


Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 11:50:45
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 08:18:15
Lainaus käyttäjältä: Toma - syyskuu 11, 2007, 23:20:12
Katsokaa Myydään osiosta tämä: http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1835.msg11497#msg11497

Siinä menee jo euron halvemmalla PPL tunti, tosin pientä alkupääomaa pitää olla mutta silti... kyllä ultrat ovat kallistuneet vuosien varrella  :'(
Back to basics voisi olla välillä asiaa...


Kyllä. Siksi minäkin tähän keskusteluun "puutuin", koska ei tunnu juurikaan olevan eroa ultrien ja PPL-koneiden hintojen välillä enää....osasyynä tosiaan varmaankin uutuuttaan kiiltelevien ultrien kovat hankinta- ja rahoituskustannukset

Onko mitään järkeä verrata 30 vuotta vanhaa Piperiä ja Cessnaa ja taasen uudenuutta ultraa.
Katsolla uusien moottorikoneiden hintoja, alta parinsadan tonnin et saa yhtään ainotta .
Vanhan moottorikoneen dieselöinti + kone tai käytetty dieselkone alkaa nekin
sadastatonnista eli ollaan ultraa kalliimmassa.

Toisaalta käytetyn muutaman vuoden vanhan hyvän ultran mallia Eurostar/Ikarus/TL96 star alkaa saada päälle
kolmenkymppitonnin eli samaa luokkaa kuin käytetyt montakymmentävuotta
vanhat moottorikoneet.

Lainaa
Eräskin nelipaikkainen mittarikelpoinen Piper lentää Malmilla osakkailleen 76 euron tuntihintaan...noh, on siinäkin noita muita kustannuksia, mutta itseasiassa yllättävän kohtuullisesti. Tuosta kun laskee hinnan vaikkapa kuljetulle mailille per penkki, niin kyllä hintaluokka on ihan toiselta planeetalta PPL-koneen hyväksi.


JOS olisi ollut dieselkone tai JOS 100LL veroa ei olisi tullut ja JOS olisi jotenkin mahdollista
hankkia järkevästi JAR-IR kelppari niin olisin jo kauan sitten ollut ostamassa osuutta
jostakin tuollaisesta koneesta. Nyt vähän vaikuttaa siltä että ensivuonna kerhon
diesel-cessnalla lento maksaa saman kuin kimppa bensakoneella.

Nyt pitää vain haaveilla että löytyisi dieselkone kimppa ja vieläpä
N-rekkarilla niin saisi sen IR-kelpparinkin lopultakin hankituksi.
Tosin jopa bensa N-konekimppa autobensa-STC:llä kelpaisi sillä kyllä
se säästyisi takaisin sen IR-pahvinhinnassa.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Tuomas Kuosmanen - syyskuu 12, 2007, 11:53:45
Nyt Kate vedät ihan asiaa.  :thumbsup:
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 12:39:07
Lainaus käyttäjältä: Tuomas  Kuosmanen - syyskuu 12, 2007, 11:16:10
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 08:18:15
Eräskin nelipaikkainen mittarikelpoinen Piper lentää Malmilla osakkailleen 76 euron tuntihintaan...noh, on siinäkin noita muita kustannuksia, mutta itseasiassa yllättävän kohtuullisesti. Tuosta kun laskee hinnan vaikkapa kuljetulle mailille per penkki, niin kyllä hintaluokka on ihan toiselta planeetalta PPL-koneen hyväksi.

Eiks se ole ollu lähinnä pukeilla levällään viime aikoina? ;-)

//T


Hmm, en tiedä miten tuo tähän liittyy, mutta ei.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 12:41:45
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 11:40:29
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:23:19
Lainaus käyttäjältä: MarkT - syyskuu 11, 2007, 17:19:33
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 11, 2007, 17:06:00
...epäilen suunnattomasti tuota mainitsemaasi Dynamicin hintaa ylipäätään....siihen kuulunee jotain "könttämaksua" lisäksi, että tuohon hintaan pääsee lentämään? (silloin tunnille tuleva hinta on todellisuudessa paljon enemmän, ellet sitten lennä "tuhat tuntia vuodessa")...

Itse asiassa tuo Dynamicin 65 euron lentotuntihinta pitää ihan oikeasti paikkansa. Kerhon "sääntönä" taitaa olla, että ultratiimaa pitäisi olla noin 50 tuntia kasassa ennen kuin saa tyypit Dynamiciin. Muita kiinteitä kustannuksia ei tuon päälle tule kuin kerhon vuosittainen jäsenmaksu (35€).

// Markus Tolvanen

OK. Tämä oli hyödyllinen lisätieto. Mutta ylläolevat koulutushinnat pätee, koska tuollahan ei kurssiaan voi lentää...ja sitten jos voisikin, lienee se hintakin vähän eri (tuskin Ikaruskaan ihan noin paljon maksaa käyttää sitten lupakirjan saatuaan).

Plus, että jokatapauksessa Katen alkuperäiseen väitteeseen: 65 euroa vs 96 euroa on lähempänä kerrointa 1,5 kuin 2. Millään kaavalla ei siis saa PPL-tunnin hintaa kaksinkertaiseksi ultratuntiin verrattuna.


Ignoraat tietoisesti sen tosiasian että se vero tulee sille 100LL:lle. Se että olemme saaneet vielä tämän kesän olla
siltä rauhassa johtuu pelkästään byrokratian hitaudesta pitää päätäös täytäntöön. Se että meillä
on vielä tuota iloa ei merkittse että sen varaan voisi enää laskea montaa kuukautta.

Vero tuo saurannaisvaikutuksineen helposti mopedille 20 Euroa tunti lisää ja Piperille tai 172 Cessnalle
35 Euroa tunnilta lisää. Autobensalla toimiville ultrille vaikutusta ei ole. Tämän jälkeen
ollaan hyvin lähellä sitä 2x tasoa.

En todellakaan ole PPL-lentämistä vastaan, en olisi sitä PPL:ää hankkinut jos en tykkäisi
myös PPL-touhusta . Minun mielestäni koneiden dieselöinnille, autobensa STC:ille ja
95E jakelulle lentokenttille pitäisi todella pistää kiirettä. Mielestäni tässä asiassa
on pistetty pää pensaaseen ja koko ajan uskotellaan itselle ja muille että mikään ei muutu.

Nykytilannehan on että maassa taitaa olla yhden käden sormin laskettava määrä dieselkoneita ja
autobensaa ei saa yhdeltäkään lentokenttältä.


Kate


Voi hyvänen aika sinun kanssasi....nyt puhutaan tämän hetken hinnoista, ei mistään muusta. Sinä puolestasi ignooraat täysin sen tosiasian, että jos ultra käyttää 100LL bensaa, tulee se vero sitten aikanaan myös ultria koskevaksi. Lisäksi PPL koneita voidaan (suurta osaa) lentää yhtälailla autobensalla, kuin ultriakin, joten ne eivät ole siinämielessä missään eri asemassa!

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 12:45:17
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 11:50:45
Onko mitään järkeä verrata 30 vuotta vanhaa Piperiä ja Cessnaa ja taasen uudenuutta ultraa.
Katsolla uusien moottorikoneiden hintoja, alta parinsadan tonnin et saa yhtään ainotta .
Vanhan moottorikoneen dieselöinti + kone tai käytetty dieselkone alkaa nekin
sadastatonnista eli ollaan ultraa kalliimmassa.

Toisaalta käytetyn muutaman vuoden vanhan hyvän ultran mallia Eurostar/Ikarus/TL96 star alkaa saada päälle
kolmenkymppitonnin eli samaa luokkaa kuin käytetyt montakymmentävuotta
vanhat moottorikoneet.

Mielstäni on. Ultria kun ei ole vanhoja juurikaan vielä olemassa tai saatavilla...lisäksi jaksan epäillä vahvasti, että yksikään niistä koskaan tulee toimimaan yhtä vanhoiksi saakka, kuin nämä cessnapiiperöt...ne eivät vaan yksinkertaisesti kestä. 30 vuotta vanha Cessna on 10 vuoden päästä pitänyt suurinpiirtein arvonsa, sen sijaan sen ultraveljen arvo on tipahtanut kyseisessä ajassa kuin lehmän häntä, ellei sitten ole jo nolla.

Itse ottaisin koska tahansa hyvinpidetyn seiskytluvun cessnan, mielummin kuin 2000 luvun alun ultran...

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 17:06:16
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 12:41:45


Voi hyvänen aika sinun kanssasi....nyt puhutaan tämän hetken hinnoista, ei mistään muusta. Sinä puolestasi ignooraat täysin sen tosiasian, että jos ultra käyttää 100LL bensaa, tulee se vero sitten aikanaan myös ultria koskevaksi. Lisäksi PPL koneita voidaan (suurta osaa) lentää yhtälailla autobensalla, kuin ultriakin, joten ne eivät ole siinämielessä missään eri asemassa!

t. tero

Se että puhutaan tämänhetken hinnoista vaikka kaikki tietävät että se on reillusti pääe 2 euroa lirtalta muutaman
kuukauden kuluttua kun vero tulee mukaan on itsensä pettämistä ja päänsä pistämistä pensaaseen.

Uksikään ultra ei tietääkseni vaadi 100LL:ää ja sitä taidetaan käyttää ultrissa vain pakosta jos ollaan
matkalennolla ja täytyy tankata pousarista. Jo nyt yhden 20L kanisterin kantamisesta saa "palkkaa"
viitisen Euroa. Toki joku voi olla vielä senverran laiska että maksaa tuon vitosen saadessaan
suoraan tankkiin kantamatta. Kuinka moni maksaa enää kun siitä kanisterin kantamisesta saa 20 Euroa ?
Lisäksi muistaakseni Rotax 912:den jakso on lyhyempi 100LL bensalla kuin autobensalla kun se 100LL
sisältää sitä pirun lyijyä joka kertyy mönjänä moottriin ja alennusvaihteeseen.

Tiedän että moottorikoneille saa sen STC:n ja siksi juuri haluankin painottaa että nyt olisi
aika alkaa toimimaan niiden STC:iden hankkimiseksi ja 95E:n saamiseksi pousareihin.
Ennen kuin tuo on tapahtunut on pointtini hinnan suhteen ihan validi.

Aiotko itse jhankkia kimppakoneellesi sen STC:n ?  Aikookohan MIK hankkia cessnoilleen sen STC:n ?
Koskahan näen sen päivän kun Malmin kerhot alkavat vaatia 95E:tä pousariin ?
Vai jatkavatko kaikki kuten mitään ei olisi tapahtunut ja yhtäkkiä huomaavat
siellä pousarilla hintalapun jossa lukee joku kakkosella alkava luku.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 17:31:44
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 12:45:17
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 11:50:45
Onko mitään järkeä verrata 30 vuotta vanhaa Piperiä ja Cessnaa ja taasen uudenuutta ultraa.
Katsolla uusien moottorikoneiden hintoja, alta parinsadan tonnin et saa yhtään ainotta .
Vanhan moottorikoneen dieselöinti + kone tai käytetty dieselkone alkaa nekin
sadastatonnista eli ollaan ultraa kalliimmassa.

Toisaalta käytetyn muutaman vuoden vanhan hyvän ultran mallia Eurostar/Ikarus/TL96 star alkaa saada päälle
kolmenkymppitonnin eli samaa luokkaa kuin käytetyt montakymmentävuotta
vanhat moottorikoneet.

Mielstäni on. Ultria kun ei ole vanhoja juurikaan vielä olemassa tai saatavilla...lisäksi jaksan epäillä vahvasti, että yksikään niistä koskaan tulee toimimaan yhtä vanhoiksi saakka, kuin nämä cessnapiiperöt...ne eivät vaan yksinkertaisesti kestä. 30 vuotta vanha Cessna on 10 vuoden päästä pitänyt suurinpiirtein arvonsa, sen sijaan sen ultraveljen arvo on tipahtanut kyseisessä ajassa kuin lehmän häntä, ellei sitten ole jo nolla.

Itse ottaisin koska tahansa hyvinpidetyn seiskytluvun cessnan, mielummin kuin 2000 luvun alun ultran...

t. tero

Sitä eikukaan osaa sanoa miten kauan todellisuudessa nämä 2000-alun ultrat kestävät. Sinänsä näillä toisen sukupolven
nelitahtiultrilla on arvo pysynyt aika hyvin ja vaikeaa kuvitella miksi se hirveästi tippuisi.

Makunsa kullakin, jos ei rahasta olisi kiinni niin haluaisin mittarikelpoisen PPL-koneen N-rekkarissa
ja diesel koneella. Tai edes PPL-koneen jolla on edulliset käyttökustannukset. Tällaista
optiota ei vielä ole tullut eteen.

Nyt käytännön realiteetti oli meillä koneen valinnassa että omalla/kimppa koneella lentotunti
tulee maksamaan ehkä 40 Euroa, jos kiinteät jyvitetäään tunnille, jos laskettaisiin
tyypillinen kimppakoneen kiinteä maksu ja tuntihinta niin moottorin kuoletuksineen tunti maksaisi 30 Euroa.

On vaikeaa löytää perustetta miksi maksaisi PPL-kimppakoneesta 75Euroa/tunti  nyt / 100Euroa/tunti 2008
jos ainoa lisä-arvo minkä saa olisi oikeus lentää yöllä. Enemmän kuin kaksi henkeä on meillä
matkassa ehkä 1% lentotiimasta joten sen takia ei kannata maksaa 99% tiimasta kolminkertaista hintaa.

Nyt jos haluaa lentää yöllä tai ottaa useamman hengen kyytiin niin voi ottaa kerhon diesel-cessnan.

Siinä vaiheessa kun on mittarikirja taskussa niin sitten jostain on taiottava osuus diesel-PPL-konekimppaan
tai perustettava sellainen kimppa itse.


Kate 
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 19:04:08
Hyvä Kate,

Kuten mainitsin, nyt oli puhe nykyhinnoista ja löin pöytään netistä haetut päivän hinnat. Niillä ultrakoulutunnin hinnaksi Malmilla saatiin keskimäärin 170 euroa tunnilta. PPL kone maksaa 96 euroa ja opettajan palkka 30-40 euroa, eli maksimissaan 136 euroa tunnilta. Vaikka se kovasti marmattamasi bensan hinnanokorotus iskisi esimerkin PPL koneeseen täysimittaisena ja jättäisi ultran rauhaan, on PPL kone (20 euron esittämälläsi hinnankorotusmaksimilla) silti vain 156 euroa. Eli koululento PPL koneella veronkiristyksen jälkeen tulee yhä halvemmaksi kuin keskimääräinen ultrakoululentotunti Malmilla NYT.

Mikä tässä siis on niin vaikeaa ymmärtää?

Sitten: 2000 luvun ultrien lasikuitu- ja kevytrakenteiden kestävyydestä on kyllä jo selkeää merkkiä ilmassa. Käsittääkseni eräänkin kerhon hyvinpalvellut koulu-ultra kärsi laskuvaurion yksinkertaisen väsymysmurtuman takia jo muutaman tuhannen laskun ja sitäkin vähempien lentotuntien jälkeen. Sen sijaan pelticessna ei ole moksiskaan 10 000 lentotunnista ja vielä useammasta laskusta. Toki väärin käytettynä molempia voi vaivata ennenaikaiset remontit, mutta nyt oli siis kyse väsymisestä ja kulumisesta. Ja kun esim. tarkastelee erästäkin Malmilla majailevaa ultraa (ottamatta kantaa, mikä koneyksilö se on), on esim. sen siipien pinta sen verran jo pahan näköinen, että hyvää siitä ei seuraa...ja kyseinen kone on sieltä tuoreemmasta päästä.

Vielä: kun taas painotat tuolla vastauksissasi esim. sitä, mikä on "teille" järkevää ja mitä itse haluaisit tai et haluasi, niin haluaisin todeta, että tässä keskustelussa ei nyt yhtään ollut kyse mielipiteistä tai henkilökohtaisista tarpeista/mieltymyksistä. Tässä oli kyse PPL vs. Ultrakoneen koululentojen hinnanerosta, jonka väitit olevan 100% kalliimpi PPL koneilla. Tämän väitteen halusin kumota asettamalla esiin ne oikeat kustannukset, joita kerhot ja koulut koneista tällä hetkellä ottavat.

Mitä tulee konekimppojen puutteeseen ja/tai 95E myyntipisteiden puutteeseen lentokentillä: On surkuhupaisaa kuunnella ketjusta toiseen ja vastauksesta toiseen valitusta siitä, että niitä ei ole. Jos ei ole, niin ole hyvä ja hanki. Sama pätee noihin mittariunelmiin jne. Vai onko se taas se kuuluisa "joka muu", jonka ne pitäisi sinulle hankkia?

Lisättäköön vielä, että Sinä, tai kukaan muukaan, ei tiedä tällä hetkellä vielä varmaksi sitä, koska valmisteveron korotus 100LL hintaan todellisuudessa napsahtaa. Kuten jo aiemmin sanoin, nyt puhutaan nykyhinnoista, et sinäkään mene maitokauppaan ja maksa maidosta kymmentä euroa litralta siksi, että "kyllä se joskus sen tulee maksamaan"...vai menetkö? Nyt puhutaan ja lasketaan nykyisillä hinnoilla, tulevaisuus on keskustelu erikseen. Vaikkakin tuolla edellä tuli todistettua jo senkin vaikutuksen olemattomuus esittämääsi väitteeseen.

Vielä, kun kerran vauhtiin pääsin, autobensan käyttämiskeskustelu ei sinänsä kuulu tähän...kuten jo mainitsin, sitä voi käyttää kumman lajin koneissa vaan, jolloin sekään (eli tuon veron tuleminen) ei nyt yhtään muuta laskelmaa siihen väittämäsi suuntaan, jossa PPL kone on kaksi kertaa kalliimpi lentää.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 19:04:08
Hyvä Kate,

Kuten mainitsin, nyt oli puhe nykyhinnoista ja löin pöytään netistä haetut päivän hinnat. Niillä ultrakoulutunnin hinnaksi Malmilla saatiin keskimäärin 170 euroa tunnilta. PPL kone maksaa 96 euroa ja opettajan palkka 30-40 euroa, eli maksimissaan 136 euroa tunnilta. Vaikka se kovasti marmattamasi bensan hinnanokorotus iskisi esimerkin PPL koneeseen täysimittaisena ja jättäisi ultran rauhaan, on PPL kone (20 euron esittämälläsi hinnankorotusmaksimilla) silti vain 156 euroa. Eli koululento PPL koneella veronkiristyksen jälkeen tulee yhä halvemmaksi kuin keskimääräinen ultrakoululentotunti Malmilla NYT.

Mikä tässä siis on niin vaikeaa ymmärtää?

Se että vertaat hintaa keskimäärin ja taas PPL:n edullisinta hintaa edullisimmassa kerhossa. Jos nyt verrataan
päivänhintoja niin vertaa nyt sitten PPL-hintaa keskimäärin ja laske vaikka Patrian hintojen mukaan.

Eli tuo hinnat keskimäärin on ihan absurdi vertaus, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa.
Ultrakirjan saa teorioineen taskuun 3110 Eurolla ja sillä selvä sekä koneen saa vuokratuksi
65 Eurolla tunti ja siitäkään on turha itkeä. Jos joku ihan väkisin maksaa enemmän niin se on oma vikansa.

Kyllä jokaisen lupakirjaa lentävän kannattaa huomioida se että 100LL hinta nousee pikapuolin ottaen
huomioon että periaateessa se on tullut jo voimaan vuoden alusta. On suoraa huijausta
edes yrittää uskotella etteikö korotus tulisi.

Lainaa
Sitten: 2000 luvun ultrien lasikuitu- ja kevytrakenteiden kestävyydestä on kyllä jo selkeää merkkiä ilmassa. Käsittääkseni eräänkin kerhon hyvinpalvellut koulu-ultra kärsi laskuvaurion yksinkertaisen väsymysmurtuman takia jo muutaman tuhannen laskun ja sitäkin vähempien lentotuntien jälkeen. Sen sijaan pelticessna ei ole moksiskaan 10 000 lentotunnista ja vielä useammasta laskusta. Toki väärin käytettynä molempia voi vaivata ennenaikaiset remontit, mutta nyt oli siis kyse väsymisestä ja kulumisesta. Ja kun esim. tarkastelee erästäkin Malmilla majailevaa ultraa (ottamatta kantaa, mikä koneyksilö se on), on esim. sen siipien pinta sen verran jo pahan näköinen, että hyvää siitä ei seuraa...ja kyseinen kone on sieltä tuoreemmasta päästä.

On totta että ultrissakin on vikoja ja kulumista esiintyy, silti pikkuvikojen korjaamisessa ei nyt ole kyse kuin yleensä
satasten tai  tonnin korjauksista . Kyllätuollaisia eriä kuulemma tulee moottorikoneenomistajillekkin
ihan yllättäen, joillakin kone on seissyt pukeilla pitkään.

Oikein huollettuna ja korjattuna ultra on pitkäikäinen, en nyt uskalla luvata kymmentätuhatta tuntia mutta kun alkaa tuhatuntisia
2000 luvun nelitahtiultria saada samaan sinne kolmenkympin pintaan niin siinä saa rahalle vastineeksi hyvän ja edullisen
koneen lentää.

Lainaa
Vielä: kun taas painotat tuolla vastauksissasi esim. sitä, mikä on "teille" järkevää ja mitä itse haluaisit tai et haluasi, niin haluaisin todeta, että tässä keskustelussa ei nyt yhtään ollut kyse mielipiteistä tai henkilökohtaisista tarpeista/mieltymyksistä. Tässä oli kyse PPL vs. Ultrakoneen koululentojen hinnanerosta, jonka väitit olevan 100% kalliimpi PPL koneilla. Tämän väitteen halusin kumota asettamalla esiin ne oikeat kustannukset, joita kerhot ja koulut koneista tällä hetkellä ottavat.

Minä vertasin edullisia kerhohintoja, soinä kaivoit "keskimäärin" hintoja.  Jos minä vertaan jonkun kodinkonemallin tai auton hintoja  niin
kyllä minä vertaan vaikka Gigantin tai muun edullisimman tarjoajan hintoja enkä sen perusteella että joku pihtputaan kone ja kananmuna
myy samaa tuplahinnalla.

Lainaa
Mitä tulee konekimppojen puutteeseen ja/tai 95E myyntipisteiden puutteeseen lentokentillä: On surkuhupaisaa kuunnella ketjusta toiseen ja vastauksesta toiseen valitusta siitä, että niitä ei ole. Jos ei ole, niin ole hyvä ja hanki. Sama pätee noihin mittariunelmiin jne. Vai onko se taas se kuuluisa "joka muu", jonka ne pitäisi sinulle hankkia?


Kimpaa ei synny yksin eikä minulla nyt yksin ole rahaa ostaa diamondia, eikä minulla ole myöskään ole edellytyksiä lähteä bensiininmyyntityirräjäksi.

Itse istut ties minkä kuppikunnan hallituksessa ja aktiivisesti pistät pääsi pensaaseen esimerkiksi tässä polttainekysymyksessä.
Se olisi vaatinut aktiivista toimintaa viimeistään jo vuodenvaihteesta alkaen kun EU:n päätös tuli. Juuri sen takia meillä
ilmailijoilla on edustajia erilaisissa järjestöissä jotta ajaisivat etujamme. Jos tuntuu että asia ei kiinnosta niin sittenhän
voi valita ihmisä joita kiinnostaa. Itse olen senverran monen yhdistyksen hallituksessa istunut että tiedän kyllä
että k.o homaan kuuluu kuulla "kenttän" ääntä ja käyttää luottamustoimen myötä osaksi saatua luottamusta
sen kenttän eduksi.

Nyt minä olen toiminut juuri niin pitkälle kun on rahkeet riittäneet eli olen hankkinut autobensalla
käyvän koneen jolla on edullisen käyttökustannukset. Käytännön rajallisten resurssien vuoksi
se nyt sattuu olemaan ultra. Kannan edullista lyijytöntä autobensaa kanistereissa koska siten ainakin
omilla toimillani voin vaikuttaa oman lentämiseni hintoihin.

Sinä päivänä kun minulla on varaa ostaa diesel-PPL-IR kone niin varmaan toimin edeleenkin
vaikka yksin jos ei kimppaa saa kasaan.

Lainaa
Lisättäköön vielä, että Sinä, tai kukaan muukaan, ei tiedä tällä hetkellä vielä varmaksi sitä, koska valmisteveron korotus 100LL hintaan todellisuudessa napsahtaa. Kuten jo aiemmin sanoin, nyt puhutaan nykyhinnoista, et sinäkään mene maitokauppaan ja maksa maidosta kymmentä euroa litralta siksi, että "kyllä se joskus sen tulee maksamaan"...vai menetkö? Nyt puhutaan ja lasketaan nykyisillä hinnoilla, tulevaisuus on keskustelu erikseen. Vaikkakin tuolla edellä tuli todistettua jo senkin vaikutuksen olemattomuus esittämääsi väitteeseen.

Jos olisi vuoden 2007 alussa tullut voimaan EU:n direktiivi että maidon tulee maksaa kymmenen euroa litralta ja poikkeusanomukset hylätty niin
kyllä minä lähtisin silloin puhumaan rehellisyyden nimissä että se maksaa 10 euroa litralta pikapuolin. Kyllä mielestäni on rehellisyyden ja
kuluttajan oikeuksien nimissä kerrottava mikä tilanne on todellisuudessa lähitulevaisuudessa.

Ihan rehellisuyyden ja kuluttajaoikeuksien nimisssä kerhoilla yms jotka järjestävät kursseja ja vuokraavat koneita
on kerrottava että jos nyt menet lupakirjakurssille niin se kone ei maksakkaan enää satasen tunti vaan 140 euroa
tunti koska valmisteveropäätös on astunut jo voimaan ja on vain ajan kysymys koska se näkyy pousarilla.

Lainaa
Vielä, kun kerran vauhtiin pääsin, autobensan käyttämiskeskustelu ei sinänsä kuulu tähän...kuten jo mainitsin, sitä voi käyttää kumman lajin koneissa vaan, jolloin sekään (eli tuon veron tuleminen) ei nyt yhtään muuta laskelmaa siihen väittämäsi suuntaan, jossa PPL kone on kaksi kertaa kalliimpi lentää.

t. tero

Moottorikoneeseen ei voi pistää autobensaa ilman STC:tä, ultraan voi. Kuten myös totesin heti kun niitä autobensa-moottorikoneita
alkaa olla käytössä vaikkapa MIK:illä niin tätta toki käytän sitä vertailukohtana. Niin kauan kun niitä ei ole niin ei ole.
Olen myös rehellisyyden nimissa muistanut mainita että on se Malmin nykyään ainot käytetävissä oleva
dieselkone, MIK:in diesel-cessna jolla on edullista lentää. Sääli vaan että on ainut.

Eli yritä ymmärtä minulla ei ole mitään moottorilentämistä vastaan eikä enempäää Cessnoja tai Pipereitä vastaan , minulle
kelpaisi vaikka kimppakoneena N-rekkarissa oleva dieselöity Piper jossa olisi edes CAU:n tasoinen avioniikka.
Olisin jopa harkinnut tuon myynnissä olevan AA:n osuuden ostoa kun siinä oli STC mutta avioniikat
olivat antiikkisia.

Ainot jonka perään kuulutan on että tarvitaan toimia kohtuuhintaisen moottorilennon turvaamiseksi
ja että nyt alkaa olla viimeiset hetket ottaa päät pois pensaasta.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 12, 2007, 20:57:31
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Se että vertaat hintaa keskimäärin ja taas PPL:n edullisinta hintaa edullisimmassa kerhossa. Jos nyt verrataan
päivänhintoja niin vertaa nyt sitten PPL-hintaa keskimäärin ja laske vaikka Patrian hintojen mukaan.

Höpö höpö. "Keskimäärin" tuli siitä, että kun MILKillä hintaa oli koululennoille 155,50 euroa ja Kilalla 167,50 euro Ikaruksella sekä 185 euroa Eurostarilla, ja tämä kattaa käytännössä koko Malmin tarjonnan, saadaan keskimäärin noista hinnaksi lähemmäs 170 euroa tunnilta. Mutta olkoon, jotta sinun ei tarvitse viilata pilkkua, niin otetaan sitten tuo halvin kerhohinta, eli MILK:in 155,50 per tunti. Se on vieläkin 5,50 euroa per tunti kalliimpi kuin MIK:n koneen koululentotunnin hinta HUOMIOITUNA maksimissaan valmisteveron TULEVALLA vaikutuksella. Yhä edelleen MOT.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Eli tuo hinnat keskimäärin on ihan absurdi vertaus, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa.
Ultrakirjan saa teorioineen taskuun 3110 Eurolla ja sillä selvä sekä koneen saa vuokratuksi
65 Eurolla tunti ja siitäkään on turha itkeä. Jos joku ihan väkisin maksaa enemmän niin se on oma vikansa.

Voi kun siitä ei nyt ollut ollenkaan kysymys. Nyt puhuttiin ultrakoulutuksen vs. PPL koulutuksen hinnasta.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Kyllä jokaisen lupakirjaa lentävän kannattaa huomioida se että 100LL hinta nousee pikapuolin ottaen
huomioon että periaateessa se on tullut jo voimaan vuoden alusta. On suoraa huijausta
edes yrittää uskotella etteikö korotus tulisi.

Anteeksi vaan, mutta mitä IHMETTÄ sinä nyt selität taas? Olen monesti nyt jo maininnut, että kirjoitan (ja sinä olet kirjoittanut) nykyhinnoista, joista väitit PPL koulutunnin maksavan kaksinkertaisesti Ultrakoulutuntiin verrattuna. Tämä väite oli tuulesta temmattu. Valmistevero EI OLE tullut vuoden alusta voimaan, vaan se on vasta tulossa, ei niitä takautuvasti kukaan ole oikeutettu keräämään. Yhä: tämä valmisteveroasia ei YLIPÄÄTÄÄN ollut tässä nyt keskustelun alla ja kukaan ei ole tässä uskottelemassa kenellekään yhtään mitään sen suhteen. Väitteesi "huijauksesta" on otettava enemmänkin loukkauksena, kuin minään muuna.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
On totta että ultrissakin on vikoja ja kulumista esiintyy, silti pikkuvikojen korjaamisessa ei nyt ole kyse kuin yleensä
satasten tai  tonnin korjauksista . Kyllätuollaisia eriä kuulemma tulee moottorikoneenomistajillekkin
ihan yllättäen, joillakin kone on seissyt pukeilla pitkään.

En nyt taaskaan ymmärrä, miksi käänsit keskustelun jonnekin huoltoihin ja vaurioihin. Nyt oli kysymys esim. rungon kulumisesta ja siitä, että kevytrakenteisella ultralla ei ole odottettavissa yli 10 000 tunnin elinikää, sellaista joka on käytännössä jokaisella cessnapiiperöllä lähes varmuus.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Oikein huollettuna ja korjattuna ultra on pitkäikäinen, en nyt uskalla luvata kymmentätuhatta tuntia mutta kun alkaa tuhatuntisia
2000 luvun nelitahtiultria saada samaan sinne kolmenkympin pintaan niin siinä saa rahalle vastineeksi hyvän ja edullisen
koneen lentää.

Aivan. Ja kun juuri tuostahan oli kyse...että ultrarunko ei tule kestämään sitä kymmentätuhatta tuntia. Mielipiteesi ultrasta rahansa vastineena oli omasi ja se sinulle suotakoon. Joku voisi vaan olla myös eri mieltä.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Minä vertasin edullisia kerhohintoja, soinä kaivoit "keskimäärin" hintoja.  Jos minä vertaan jonkun kodinkonemallin tai auton hintoja  niin
kyllä minä vertaan vaikka Gigantin tai muun edullisimman tarjoajan hintoja enkä sen perusteella että joku pihtputaan kone ja kananmuna
myy samaa tuplahinnalla.

Ei, vaan minä kaivoin myös sen edullisen kerhon hinnan ultrapuoleltakin esiin. Kts. Yllä. Yksi asia tässä keskustelussa jättää toivomisen varaa...siis jos tätä on tarkoitus vielä tästä jatkaa. Se yksi asia on se, että toivoisin että myös lukisit sinulle esitetyt vasta-argumentit, etkä vaan suoraan roiskaisisi jotain "pihtputaita" peliin, kunnei muuta löydy. Joko siis ehdottaisin että lukisit kirjoitukset ennen vastausta, tai ainakin kiinnittäisit hieman enemmän huomiota lukemisen ymmärtämiseen.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Itse istut ties minkä kuppikunnan hallituksessa ja aktiivisesti pistät pääsi pensaaseen esimerkiksi tässä polttainekysymyksessä.
Se olisi vaatinut aktiivista toimintaa viimeistään jo vuodenvaihteesta alkaen kun EU:n päätös tuli. Juuri sen takia meillä
ilmailijoilla on edustajia erilaisissa järjestöissä jotta ajaisivat etujamme. Jos tuntuu että asia ei kiinnosta niin sittenhän
voi valita ihmisä joita kiinnostaa. Itse olen senverran monen yhdistyksen hallituksessa istunut että tiedän kyllä
että k.o homaan kuuluu kuulla "kenttän" ääntä ja käyttää luottamustoimen myötä osaksi saatua luottamusta
sen kenttän eduksi.

Mistähän kuppikunnista puhut? Pistän pääni pensaaseen? Huhhuh. Kyllähän se näissä ilmailukuvioissa on aina ollut meininki, että kiittämättömyys on maailman palkka, mutta tuo alkaa menemään nyt hieman liian pitkälle. "Se olisi vaatinut"....tuo kuvastaa hyvin sitä menttaliteettia, joka on paistaa läpi myös kirjoituksistasi...."joku muu" on vastuussa ja sen jonkun muun pitää tuoda sinulle kaikki nenän eteen valmiina.

Painotan kuitenkin sanojasi: "sittenhän voi valita ihmisiä joita kiinnostaa"....kiinnostukseen en tosin ota kantaa, mutta tuohon alkuosaan kylläkin...valitse nyt hyvä ihminen sinäkin omalta osaltasi niitä ihmisiä, jotka palvelevat sinua parhaiten. Tässä suhteessa kehoitan katsomaan peiliin ja toimimaan sanojensa mukaisesti.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Nyt minä olen toiminut juuri niin pitkälle kun on rahkeet riittäneet eli olen hankkinut autobensalla
käyvän koneen jolla on edullisen käyttökustannukset. Käytännön rajallisten resurssien vuoksi
se nyt sattuu olemaan ultra. Kannan edullista lyijytöntä autobensaa kanistereissa koska siten ainakin
omilla toimillani voin vaikuttaa oman lentämiseni hintoihin.

"Minä minä minä"....mitenköhän autat yhteistä asiaa "omilla toimillasi vaikuttaessasi oman lentämisesi hintoihin"?

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Moottorikoneeseen ei voi pistää autobensaa ilman STC:tä, ultraan voi. Kuten myös totesin heti kun niitä autobensa-moottorikoneita

Mikäs tässä sitten oli uutta....? Entä mikä oli tämän faktan kanssa ristiriitaista aikaisemmissa kirjoituksissa?

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Eli yritä ymmärtä minulla ei ole mitään moottorilentämistä vastaan eikä enempäää Cessnoja tai Pipereitä vastaan , minulle
kelpaisi vaikka kimppakoneena N-rekkarissa oleva dieselöity Piper jossa olisi edes CAU:n tasoinen avioniikka.
Olisin jopa harkinnut tuon myynnissä olevan AA:n osuuden ostoa kun siinä oli STC mutta avioniikat
olivat antiikkisia.

Kaikella kunnioituksella, yritähän sinä nyt ymmärtää että tämä hinta-asia, johon takerruin ei ollut mikään PPL vs. Ultra -pissing contest.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Ainot jonka perään kuulutan on että tarvitaan toimia kohtuuhintaisen moottorilennon turvaamiseksi
ja että nyt alkaa olla viimeiset hetket ottaa päät pois pensaasta.

Jep. Ole hyvä ja ota pääsi pois pensaasta ja toimi!

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jouni Laukkanen - syyskuu 12, 2007, 21:36:01
Joo, vältellään yleistyksiä ja vihjailuja.

Minua nyt hieman häiritsee tämä koululentotuntihintavertailu. Pidän ihan tavallista lentotuntihintaa hyvänä esimerkkinä.

Laitan tähän oman korteni lentotunneista, eräällä lentokentällä saatavissa olevista koneista:
BE-19 Musketeer 95€ (vuotuinen kalustomaksu 100€, nousussa)
C177B Cardinal 135€ (vuotuinen kalustomaksu 100€, nousussa)
PA-28R Arrow II 165€
TU206P 300€
C42B Ikarus 90€
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Ari Simonen - syyskuu 12, 2007, 21:56:55
Eräässä Itäsuomalaisessa kerhossa hinnat: P28A 90€ , C42B 90€.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 12, 2007, 20:57:31
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Se että vertaat hintaa keskimäärin ja taas PPL:n edullisinta hintaa edullisimmassa kerhossa. Jos nyt verrataan
päivänhintoja niin vertaa nyt sitten PPL-hintaa keskimäärin ja laske vaikka Patrian hintojen mukaan.

Höpö höpö. "Keskimäärin" tuli siitä, että kun MILKillä hintaa oli koululennoille 155,50 euroa ja Kilalla 167,50 euro Ikaruksella sekä 185 euroa Eurostarilla, ja tämä kattaa käytännössä koko Malmin tarjonnan, saadaan keskimäärin noista hinnaksi lähemmäs 170 euroa tunnilta. Mutta olkoon, jotta sinun ei tarvitse viilata pilkkua, niin otetaan sitten tuo halvin kerhohinta, eli MILK:in 155,50 per tunti. Se on vieläkin 5,50 euroa per tunti kalliimpi kuin MIK:n koneen koululentotunnin hinta HUOMIOITUNA maksimissaan valmisteveron TULEVALLA vaikutuksella. Yhä edelleen MOT.

Älä nyt näyttele tyhmempää kuin olet. MILK:in 3110Euroa sisältää TEORIAT joiden osuus on noin tonnin luokkaa markkinahinnoilla.
Tästä koululetotunnin hinnaksi siis tulee n. satku sisältäen opettajan ja koneen.


Lainaa
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Kyllä jokaisen lupakirjaa lentävän kannattaa huomioida se että 100LL hinta nousee pikapuolin ottaen
huomioon että periaateessa se on tullut jo voimaan vuoden alusta. On suoraa huijausta
edes yrittää uskotella etteikö korotus tulisi.

Anteeksi vaan, mutta mitä IHMETTÄ sinä nyt selität taas? Olen monesti nyt jo maininnut, että kirjoitan (ja sinä olet kirjoittanut) nykyhinnoista, joista väitit PPL koulutunnin maksavan kaksinkertaisesti Ultrakoulutuntiin verrattuna. Tämä väite oli tuulesta temmattu. Valmistevero EI OLE tullut vuoden alusta voimaan, vaan se on vasta tulossa, ei niitä takautuvasti kukaan ole oikeutettu keräämään. Yhä: tämä valmisteveroasia ei YLIPÄÄTÄÄN ollut tässä nyt keskustelun alla ja kukaan ei ole tässä uskottelemassa kenellekään yhtään mitään sen suhteen. Väitteesi "huijauksesta" on otettava enemmänkin loukkauksena, kuin minään muuna.

EU:n päätös on tullut voimaan, Suomen valtio ei ole vielä ehtinyt pistää sitä täytäöntöön.
Se ei tule takautuvasti mutta hyvin todennäköisesti se on voimassa siinävaiheessa kun
tuore lupakirjakurssilainen pääsee lentämään.

Mielestäni ei pidä väittää tuereelle lupakirjakurssilaiselle että mopedin tunti maksaa siinävaiheessa
kun hän pääsee lentämään satasen jos itse tietää että hintaan on tulossa parikymppiä lisää tunnilta
pikapuolin. Jos ei huijausta niin ainakin harhaanjohtavaa informaatiota.


Lainaa
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
On totta että ultrissakin on vikoja ja kulumista esiintyy, silti pikkuvikojen korjaamisessa ei nyt ole kyse kuin yleensä
satasten tai  tonnin korjauksista . Kyllätuollaisia eriä kuulemma tulee moottorikoneenomistajillekkin
ihan yllättäen, joillakin kone on seissyt pukeilla pitkään.

En nyt taaskaan ymmärrä, miksi käänsit keskustelun jonnekin huoltoihin ja vaurioihin. Nyt oli kysymys esim. rungon kulumisesta ja siitä, että kevytrakenteisella ultralla ei ole odottettavissa yli 10 000 tunnin elinikää, sellaista joka on käytännössä jokaisella cessnapiiperöllä lähes varmuus.

Sinä otit esimerkkeinä joitakin ultrissa esiintyneitä pikku kulumavikoja, en minä.
Yksittäisen ikaruksen laskutelineen kiinnityskorvakkeen väsymismyrtuma on ihan eri asia kuin
koko rungon kuluminen. Samoin pintamaalin pienillä virheillä ei ole mitään tekemistä koko
koneen rungon kulumisen kanssa. En toki väittänytkään voivani taata ultralle kymmentätuhatta tuntia
kun ei taida yhdelläkään vielä olla sellaista tiimaa takanaan. Kyse oli vain siitä
että moottorikoneen hinnalla saa alta tuhattuntia lennettyjä nelitahtiultria joilla
on oletettavasti vielä tuhansia tunteja lentoaikaa.

Lainaa
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Oikein huollettuna ja korjattuna ultra on pitkäikäinen, en nyt uskalla luvata kymmentätuhatta tuntia mutta kun alkaa tuhatuntisia
2000 luvun nelitahtiultria saada samaan sinne kolmenkympin pintaan niin siinä saa rahalle vastineeksi hyvän ja edullisen
koneen lentää.

Aivan. Ja kun juuri tuostahan oli kyse...että ultrarunko ei tule kestämään sitä kymmentätuhatta tuntia. Mielipiteesi ultrasta rahansa vastineena oli omasi ja se sinulle suotakoon. Joku voisi vaan olla myös eri mieltä.

Kun lasketaan että tuhatta lentotuntia kohti ultralla säästää muutaman kympin per tunti, se ultra on hintansa tienannut
takaisin jos se kestää tuhat tuntia oston jälkeen. Oletettavasti se kuitenkin kestää reilusti enemmän.


Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Nyt minä olen toiminut juuri niin pitkälle kun on rahkeet riittäneet eli olen hankkinut autobensalla
käyvän koneen jolla on edullisen käyttökustannukset. Käytännön rajallisten resurssien vuoksi
se nyt sattuu olemaan ultra. Kannan edullista lyijytöntä autobensaa kanistereissa koska siten ainakin
omilla toimillani voin vaikuttaa oman lentämiseni hintoihin.
Lainaa

"Minä minä minä"....mitenköhän autat yhteistä asiaa "omilla toimillasi vaikuttaessasi oman lentämisesi hintoihin"?

Yksityisenä rivijäsenenä mahdollisuuteni on rajattu vaikuttamiseen joko omalla
toiminnalla tai luottamushenkilöedustajieni välityksellä. Olen käyttänyt
esimerkiksi puheoikeuttani ja tuonut esityksiäni esille niiden yhdistysten ( MIK / MILK )
vuosikokouksissa joissa olen jäsenenä ja siten pyrkinyt vaikuttamaan demokraattisen
yhdistystoiminnan periaateeiden mukaan.

Jokainen meistä äänestää myös lompakollaan tässä markkinataloudessa.
Lennän ultralla tai dieselkerhokoneella ja se on minun ääneni .

Olewn myös ilmoittautunut halukkuuteni pistää omaa panostani peliin niin
N- ja/tai dieselkonekimpan osalta tai IFR-kurssin järjestämiseen joko
JAR- tai FAA lupakirjalle.
Lainaa
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 20:29:36
Eli yritä ymmärtä minulla ei ole mitään moottorilentämistä vastaan eikä enempäää Cessnoja tai Pipereitä vastaan , minulle
kelpaisi vaikka kimppakoneena N-rekkarissa oleva dieselöity Piper jossa olisi edes CAU:n tasoinen avioniikka.
Olisin jopa harkinnut tuon myynnissä olevan AA:n osuuden ostoa kun siinä oli STC mutta avioniikat
olivat antiikkisia.

Kaikella kunnioituksella, yritähän sinä nyt ymmärtää että tämä hinta-asia, johon takerruin ei ollut mikään PPL vs. Ultra -pissing contest.

Ei minustakaan mikään pissing contest mutta henkilökohtaisena mielipiteenäni ultrien suuren menestyksen
salaisuus on juuri edullinen hinta. Käytännön numerot todistavat että kyseessä ei ole suinkaan yksin minun
henkilökohtaiset mielipiteeni vaan hyvin moni muukin on äänestänyt omilla toimillaan valitsemalla ultran.

Itse pidän moottorilennosta ja haluaisin että sen pitämiseksi kohtuuhintaisena
tehtäisiin enemmän työtä ja olen myös itse valmis tekemään sitä omien mahdollisuuksieni rajoissa.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 13, 2007, 01:29:37
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Tästä koululetotunnin hinnaksi siis tulee n. satku sisältäen opettajan ja koneen.

Tää varmaan tarkoittaa sitä että Liisa voi kadulta kömpiä sisään ja lennellä satasen tunti hurua mielensä mukaan? Ei maikka kysele että ollaankos jonkin kerhon jäseniä tai onko suojeluraha SIL:le maksettu,  onko aikomus vierailla lääkärissä tai hakea hallinnnolta jotain oppilaspahveja tms. ja missä vaiheessa on teoriat.

Hurun ajamisen ongelman jollain ultralla on se että jos maikka sattuu olemaan vaikka keskiverto ultramaikka, elopaino 86kg + vaatteet ja Liisa ilman viiksiä 84 kg + vaatteet, niin Liisa luettuaan tunnollisena henkilönä hiukan teoriaa huomaa helpotuksekseen että sen 95 oktaanisen kantaminen on helppoa, ämpärin pohjalle ei kovinkaan paljon tarvitse heruttaa.

Liisa jää miettimään paljonko kakkua nelariultra kiskoo sen lentotunnin aikana.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 13, 2007, 07:48:38
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Älä nyt näyttele tyhmempää kuin olet. MILK:in 3110Euroa sisältää TEORIAT joiden osuus on noin tonnin luokkaa markkinahinnoilla.
Tästä koululetotunnin hinnaksi siis tulee n. satku sisältäen opettajan ja koneen.

Ensin: Hyvä pointti ja korjaus tuo teorian kuuluminen (yhteen) näistä Malmin esitetyistä kerhohinnoista. Kilalla hinta oli "lento-osuuden" hinta, jolloin en huomannut että MILK:illä teoria kuululi samaan pakettiin.

Sen sijaan pyytäisin ystävällisesti olemaan nimittelemättä, tämä kun on julkinen keskustelu.

Mitä tulee teorian hintaan, PPL teoriaa myydään 750 euron hintaan yleisesti Malmilaisissa ilmailukerhoissa, opetusta on min. 100 tuntia ja tuossa ultrateoriassa siis n. 50. Ultrateorian arvo voidaan siis asettaa noin puoleen PPL teorian rahallisesta vaikutuksesta. Näinollen teoria mainitsemillasi "markkinahinnoilla" tekee 375 euroa, ei suinkaan tonnia!

375 euroa jaettuna 20 lentotunnin kera tekee 18,75 joka voidaan katsoa siis MILKissä pois tuosta hinnasta. Näin MILK:in ultrakoulutunnin hinta muodostuu (155,50 - 18,75) 136,75 euroon, joka puolestaan on aika tarkkaan SAMA MIK:in koululentotunnin hintaan verrattuna, vaikka opettajakin olisi jo sieltä haarukan kalliimmasta päästä. YHÄKÄÄN ei päästä mitenkään siihen, että PPL koululentotunti olisi mukamas kaksi kertaa kalliimpi kuin ultran vastaava...päinvastoin, hinta on tasan sama. Sitten myöhemmin taas se polttoaineen tuoma lisäys vaikuttaa joko molempiin (jos käyttävät molemmat 100LL:ää), vain PPL koneeseen (jos ultra käyttää autobensaa) tai ei kumpaankaan (jos molemmat käyttävät autobensaa). Jokatapauksessa tuo väittämäsi X2 hinta on yhä suurta liioittelua ja yhtälailla harhaanjohtamista, jos tämä minun "bensavertailunikin" kerran mielestäsi sellaista on.

Nyt en ole ottanut mitenkään kantaa siihen, miten kerhojen tulisi markkinoida hintojaan tai tulevia hintoja, nyt puhun ainoastaan tästä väittelystä "onko PPL kone koululennolla 2x sen hintainen kuin ultra". Ja nyt on taatusti vertailussa mukana halvoilla hinnoilla lentävä kerho molemmilta puolilta, ja vieläkin hinta saatiin samaksi.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Mielestäni ei pidä väittää tuereelle lupakirjakurssilaiselle että mopedin tunti maksaa siinävaiheessa
kun hän pääsee lentämään satasen jos itse tietää että hintaan on tulossa parikymppiä lisää tunnilta
pikapuolin. Jos ei huijausta niin ainakin harhaanjohtavaa informaatiota.

En ole tässä väittämässä kenellekään mitään tulevista hinnoista...en uusille lupakirjakurssilaisille, enkä muillekaan. Ainoa jota olen tehnyt, on että taistelen itsepintaista väittämääsi vastaan, joka ei siis pitänyt paikkansa.

Lisäksi: mistä sinä tiedät mitkä kerhot ja koneenomistajat tulevat jatkossa hankkimaan autobensa STC:n koneeseensa? Mistä sinä tiedät kuka aikoo jatkossa kantaa bensan kanistereissa koneillensa? Tuskin olet kaikenkattavaa selvitystä asiasta tehnyt.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Sinä otit esimerkkeinä joitakin ultrissa esiintyneitä pikku kulumavikoja, en minä.
Yksittäisen ikaruksen laskutelineen kiinnityskorvakkeen väsymismyrtuma on ihan eri asia kuin
koko rungon kuluminen. Samoin pintamaalin pienillä virheillä ei ole mitään tekemistä koko
koneen rungon kulumisen kanssa. En toki väittänytkään voivani taata ultralle kymmentätuhatta tuntia
kun ei taida yhdelläkään vielä olla sellaista tiimaa takanaan. Kyse oli vain siitä
että moottorikoneen hinnalla saa alta tuhattuntia lennettyjä nelitahtiultria joilla
on oletettavasti vielä tuhansia tunteja lentoaikaa.

"Pikku kulumavikoja" on aikamoista vähättelyä. En myöskään ottanut kantaa konetyyppiin, enkä siihen mikä osa tai paikka oli kulunut.
Jos jollain hinnalla saat jonkun koneen, jolla on "tuhansia" ?? tunteja jäljellä....miksi et ostaisi konetta, jossa niitä tunteja on samaan hintaan jäljellä yli 10 000. Siitä oli kyse, ei muusta.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Kun lasketaan että tuhatta lentotuntia kohti ultralla säästää muutaman kympin per tunti, se ultra on hintansa tienannut
takaisin jos se kestää tuhat tuntia oston jälkeen. Oletettavasti se kuitenkin kestää reilusti enemmän.

Kyllä, ultralla varmasti pääsee lentämään halvemmalla, sitten kun kurssinsa on suorittanut. Varsinkin jos ultrien tuomat rajoitukset eivät ole ongelma. Sehän on silloin mitä mainioin tapa päästä ilmailemaan kohtuukustannuksin. Sitten taas toistaalta, kun lähdetään matkalennolle ja tarkoitus on kuljettaa porukkaa paikasta A paikkaan B, tulee "peltikone" jossain pisteessä halvemmaksi, kun lasketaan kuljettua mailia per istuinpaikka. Tarpeita on erilaisia ja niihin löytyy erilaisia edullisimpia vaihtoehtoja, eikä ultra ole suinkaan aina se halvin. Mutta se siitä, tästäthän tässä keskustelussa ei edes ollut kyse.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Yksityisenä rivijäsenenä mahdollisuuteni on rajattu vaikuttamiseen joko omalla
toiminnalla tai luottamushenkilöedustajieni välityksellä. Olen käyttänyt
esimerkiksi puheoikeuttani ja tuonut esityksiäni esille niiden yhdistysten ( MIK / MILK )
vuosikokouksissa joissa olen jäsenenä ja siten pyrkinyt vaikuttamaan demokraattisen
yhdistystoiminnan periaateeiden mukaan.

Periaatteessa juuri noin, mutta toisaalta taas sitten ei. Mikään ei estä sinua järjestämään itseäsi rivijäsenen statuksesta jonnekin muualle, esim. oman kerhosi hallitukseen. Jos kerhosi katsoo pitävänsä siitä tavasta, jolla asioita hoidat, teet ja kommunikoit, niin silloin he varmasti ottavat sinut mielellään mukaan ja valitsevat vastuutehtävään. Ainakin kirjoituksistasi päätellen hinku olisi kova, miksikäs sitten et ota itseäsi niskasta kiinni ja laita likoon muiden puolesta.

Mitä tulee luottamushenkiöedustajiesi välityksellä vaikuttamiseen, olen pahoillani, mutta suoraan sanottuna käyttämäsi tapa kommunikoida ei ehkä ole paras mahdollinen siihen...ainakaan minun mielestäni.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Ei minustakaan mikään pissing contest mutta henkilökohtaisena mielipiteenäni ultrien suuren menestyksen
salaisuus on juuri edullinen hinta. Käytännön numerot todistavat että kyseessä ei ole suinkaan yksin minun
henkilökohtaiset mielipiteeni vaan hyvin moni muukin on äänestänyt omilla toimillaan valitsemalla ultran.

Laitan nyt vielä kerran, kun se ei ilmeisesti vieläkään tullut selväksi:
Aiemmat kirjoitukseni tässä keskustelussa eivät olleet mielipiteitäni ultrien puolesta eivätkä ultria vastaan. Kannanottoni olivat koululentojen hinnoitteluun, jossa näin täällä väärää tietoa ja halusin sitä korjata. Jos nyt mieliteitä kysytään, ultrat eivät ole minun juttuni (olen kyllä kokeillut), mutta ilman muuta ne ovat hyvä harrastusmuoto ja tarjoavat edullisen tavan ilmailla (heti kurssin jälkeen, joka vieläpä on lyhyempi kuin PPL puolella). Mitä tulee äänestyksiin, niin mielestäni tämä ei ole mikään valintakysymys....tunnen monta PPL lentäjää, jotka ovat päälle lentäneet ultralupakirjan...sekä vieläkin useampia ultralentäjiä, jotka ovat päälle lentäneet PPL-lupakirjan. Molemmat voi valita samanaikaisesti, jos niikseen tulee.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jari Lanteri - syyskuu 13, 2007, 09:38:35
Haluaisin vielä muistuttaa kaikkia hintakeskusteluja seuraavia siitä, että julkaistut hinnat niin PPL- kuin UPL -puolellekin sisältävät ilmailumääräysten mukaiset minimitunnit. Kuitenkin jokaisella pilottikokelaalla on yksilöllinen kyky oppia asioita, joten todellinen tuntimäärä niin teoria- kuin lentopuolellakin saattaa poiketa näistä minimeistä. Tästä luonnollisesti seuraa, että koko kurssin hintakin saattaa olla jotain muuta kuin julkaistu, joten kannattaa tarkistaa myös ns. ekstratuntien hinnoittelu.

On hiukan raflaavaa seurata kurssien mainostamista tyylillä "vain tällä hinnalla ilmaan" - pitäisi muistaa, että oppimistaso on se tärkein seikka, eikä suinkaan suoranainen hinta. Pelkällä hinnalla kilpailu tahtoo ajaa kerhot paineisiin päästää oppilas tarkkariinkin minimitunneilla, osaamiseltaan ehkä joiltain osin jopa "toivotaan toivotaan" -tyylillä, ettei ko. asiakas ainakaan ala reklamoimaan hinnoista, joilla luvattiin pahvi käteen. Nämä nyt ovat enemminkin skenaarioita kuin todellisia ongelmia, mutta toivotaan, ettei nykymaailman markkinakeskeisyys ala pyörittämään myös ilmailun jaloa lajia!
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Nils Rostedt - syyskuu 13, 2007, 11:44:32
Eräs lentämisen hintaan vaikuttava seikka on myös koneen kiinteiden kustannusten ja suorien lentokustannusten välinen suhde. Vanhassa koneessa, jonka vakuutusmaksut ovat pienet ja rahoituskulut jo maksettu, lentämisen kokonaiskustannus/tunti (sisältäen mahdolliset vuosimaksut) tulee kohtuulliseksi pienemmälläkin lentotuntimäärällä. Uudessa koneessa on korkeat kiinteät kulut, jolloin kokonaistuntihinta tulee kohtuulliseksi vasta kun koneella lennetään huomattavan paljon.

Toisaalta vanhemmassa koneessa on suuremmat suorat lentokustannukset, joten kokonaistuntihinta ei paljon putoa vaikka kone lentäisi hyvinkin paljon. Sen sijaan uusi kone, joka lentää todella paljon, tulee kokonaistuntihinnaltaan huomattavan paljon edullisemmaksi kuin vastaava vähän lentävä kone. Toisaalta kun kone lentää paljon, huoltoporukalta vaaditaan myös paljon jotta se kone on koko ajan lentokelpoinen. Käyttökatkos, vaikkapa pikkuvaurion takia, helposti tarkoittaa monta menetettyä lentotuntia ja tämä voi johtaa radikaaliin tulonmenetykseen ja sitä kautta nostaa tuntihintoja.

Tästä voi tehdä johtopäätöksen että uusi kone kannattaa hankkia joko silloin, kun sen käyttökustannuksista ei tarvitse murehtia, tai silloin kun on varmuus että kone lentää paljon ja huollon avulla myös pysyy lentokelpoisena. Toki asiassa on muitakin näkökohtia, kuten on yllä tullut jo esille. 
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: ari - syyskuu 13, 2007, 12:18:11
Kun verrataan mitä lentäminen/kurssi maksaa yhtäällä ja toisaalla on muistettava ottaa huomioon suorien lento-/kurssihintojen lisäksi jäsen, kalusto, vuosi yms. maksut sekä muut tulot.
Eihän lentohintojen tarvitse olla kustannusvastaavia, silloin on vain jostain muualta saatava rahaa lentotuntihintojen subventoimiseen.

Kun katsoo keskustelussa mainitun MILK:n kurssihintaa "Ultra B peruskurssi - teoria 53h lennot 20h 3110" ja "Lisäkoululentotunti 110" hintaa voidaan myös laskea teorian osuudeksi 910e (~17e/h). 2 kurssia/vuosi * max.15 /kurssi = 27.300e/vuosi tuloa teorioista.
Tästähän kyllä maksaa opintomateriaalit, opettajat ja jää vielä kerhon yleiskustannuksiin, ja ehkä peräti sievoinen summa lentohintojen subventoimiseen.

Ainoa huono puoli tässä lentohintojen "pyramidi"rahoituksessa on se että kurssilaisia on saatava koko ajan lisää että vanhat voisivat lentää halvalla. On tarjottava aina parempaa "leipää ja sirkushuveja" kurssien pitämiseksi täysinä.
Vuodenvaihteessa tulevat rajoitukset uuden (ja joissain tapauksissa käytetyn) kaluston hankinnan verosuunnitteluun saattaa hidastaa Suomen lentokonekannan uusiutumista/lisääntymistä (=ei sirkushuveja). (Puhumattakaan 28.9.2008 vaikutuksesta kustannuksiin.)

ps. 100LL:n ja JET A-1:n haittaverosta päätti EU, mutta MOGAS verot ja maksut määrätään Arkadianmäellä. Ja autoilijat ovat valtion ikioma lypsylehmä.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Risto Niemi - syyskuu 13, 2007, 13:05:40
Lainaus käyttäjältä: Jari Lanteri - syyskuu 13, 2007, 09:38:35
Haluaisin vielä muistuttaa kaikkia hintakeskusteluja seuraavia siitä, että ...

Kiitos Jari, kun nostit tuohon hintavertailukeskusteluun tuon laatunäkökohdan!

Laatu on mielestäni hyvin tärkeä asia ylipäätään ja erityisesti kaikessa ilmailuun liittyvässä toiminnassa. Siitä ei pidä tinkiä sen paremmin ammattillisella kuin harrastuspuolellakaan. Tosi utoa laadusta tinkiminen olisi omassa mieliharrastuksessa, siitähän pitää saada paras mahdollinen tyydytys, nautinto ja virkistys.

Teollisuudessa aina vertaillaan tarjousta tarjouspyyntöspeksiin, eli mitä ja millaista laatua rahapanoksella saadaan. Siellä tämä vertailu tehdään hyvinkin tarkasti ja jo tarjouspyyntöä annettaessa tilaaja on yleensä määrittänyt halutun laatutason.

Periaatteessa  vastaavanlainen, ainakin,ajatusmalli tulisi kuljettaa mielessä myös valittaessa harrasteilmailussa itselle kouluttajaorganisaatio, lentolaite jne. Ei se halvin suinkaan läheskään aina ole sen paremmin edullisin kuin tarkoituksenmukaisinkaan. Usein näin ei ole, koska korkea laatu ja hinta kyllä tuppaavat kulkemaan ainakin jossain määrin käsi kädessä, jos todelliset kustannukset pitää ko. toiminnalla kattaa ilman jotain sivusta tulevaa tukea tai pitämättä huolta siitä, että toimintaedellytykset pysyvät samanlaisina jatkossakin, eli ei tehdä "kertaryöstöä kuolinpesästä".

Jos yksisilmäisesti tähdätään vain alimpaan mahdolliseen hintaan, on mahdollisista hyvistä haluista huolimatta olemassa potentiaalinen riski siitä, ettei taloudellisista tai resurssisyistä kyetäkään hoitamaan hommaa laadukkaasti tai vähintäänkin lieviin laiminlyönteihin laadun suhteen syntyy vastustamatonta houkutusta. Tätähän ei kukaan tietenkään toivo, mutta tuo nyt vaan tuppaa olemaan tuollinen taloudellinen tosiasia, lähes laki. Tuosta syystä ainakin Ilmailuhallitus aikanaan edellytti lentotoimintalupien edellytyksinä lentoyrityksiltä mm. vakavaraisuutta, nykyistä käytäntöä en ole varmistanut.

Kokeneemmat ilmailijat kyllä nuo ilmiöt tietävätkin kokemuksensa kautta ja osaavat tehdä valintoja ne huomioiden , mutta aloittelijalle tuo asia on paljon vaikeampi, kun kaikki tarvittava tietämys on hankittava muilta, joilla sitä tietoa jo on.

Itse kyllä suosittelen, varsinkin nimen omaan aloittelijoille, että älkää tuijottako pelkkiin hintoihin, vaan kyselkää muiden kokemuksia mitä ja millaista laatua rahalla missäkin on saanut,älkääkä unohtako myöskään sitoutumista ao. yhteisöön sen osana ja sen ponnistuksiin osaltanne mm. kustannustason kurissa pitämiseksi. Ei voi vain ottaa, pitää myös antaa!

Itselläni on kokemusta lentokouluttajana moottorilennossa, moottoripurjelennossa ja purjelennossa, ultrakevytlennossa ei, mutta uskoisin asioiden siinäkin olevan samanlaisia.

Kotikerhoni lentokoulutushinnat eivät ole halvimpia valtakunnassa, mutta laatu on korkea. On tuntunut hyvältä, kun oppilailta on tullut tyytyväistä palautetta, että hyvää vastinetta on saatu joka sentille, mistä on maksettu. "Hyvä kello" on kuulunut myös muille ja kursseille on sitä kautta kyselty. Kyllä tuollainen tunnustus antaa myös intoa jaksaa ja jatkaa samalla mallilla.

Niin ikään tiedän, että erään kotilentopaikkani ultrakevyt-lentokerhon, jonka kursseille on tullut lisääntyvää kyselyä perusteella, että siellä annetaan joitain toisia kouluttajia laadukkaampaa lentokoulutusta ja palveluja, eivätkä senkään hinnat ole halvimpia valtakunnassa. Sivusta itse seuranneena olen myös nähnyt, että eo. kyselijöiden käsitykset ovat täysin oikeat.

Käsittääkseni  niin mittava oppilasmäärä vuosittain, joka laskisi todella merkittävästi todellisia kullekin lentotunnille jakautuvia kustannuksia, on melkoisen vaikea yhtälö, ellei peräti mahdoton. Tuollaisessa massakoulutuksessa helposti laatu laskee, eikä kustannustaso per tunti kuitenkaan laske samassa suhteessa, ainakaan merkittävästi, kun ihan rehellisiä ollaan. Lisäksi ainakin kerhojen vapaaehtoisorganisaatioissa kouluttajat polttavat itsensä helposti loppuun.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 13, 2007, 19:23:32
Lainaus käyttäjältä: ari - syyskuu 13, 2007, 12:18:11

ps. 100LL:n ja JET A-1:n haittaverosta päätti EU, mutta MOGAS verot ja maksut määrätään Arkadianmäellä. Ja autoilijat ovat valtion ikioma lypsylehmä.

Ise asiassa EU määrää polttonesteiden MINIMI valmisteveron suuruuden . Tämä koskee sekä auto- vene ja (EU:n mielestä hupi)lenokoneiden
polttoaineita. Tämän YLI saa periä kuten autoilla. Aikaisemmin 100LL:llä ei ole ollut ollenkaan valmisteveroa mutta nyt siitäkin
on pakko alkaa perimään vähintään minimin suuruinen vero.

100LL on ollut autobensiiniä kalliimpaa jopa ilman valmisteveroja johtuen suhteessa erittäin pienestä menekistä
ja siten litralle jyvitetyistä kiinteistä kustannukset nostavat hinnan pilviin. Muistan kuulleeni että koko maan
vuotuinen 100LL kuluus ei vastaa yhtä hyvällä paikalla olevan kylmän autobensiiniaseman myyntiä.

Myynti-infraa ( pumppuja, automaatteja ja säiliöitä ) kuitenkin on monta kymmentö kertaa enemmän.
Lyijyllistä ei edes saa kuljettaa ( ainakaan pesemätä ) edes samoilla säiliöillä kuin lyijytöntä.

Tähän perustuu myös arvioni että hinta tulee nousemaan ENEMMÄN kuin valmisteveron osuus
koska raju korotus joka tapauksessa siirtää kysyntää autobensan puolelle ja siten jyvitetyt kiinteät
kustannukset 100LL litraa kohti nousevat entistäkin suuremmiksi. Lentobensan myynti ei ole tainnut
olla kenellekkään kultakaivos joten on aika heikosti oletettavissa että mikään taho
myöskään lähtisi subventoinnilla keventämään korotusta.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 13, 2007, 19:28:05
Lainaus käyttäjältä: Risto Niemi - syyskuu 13, 2007, 13:05:40
Lainaus käyttäjältä: Jari Lanteri - syyskuu 13, 2007, 09:38:35
Haluaisin vielä muistuttaa kaikkia hintakeskusteluja seuraavia siitä, että ...

Kiitos Jari, kun nostit tuohon hintavertailukeskusteluun tuon laatunäkökohdan!

Laatu on mielestäni hyvin tärkeä asia ylipäätään ja erityisesti kaikessa ilmailuun liittyvässä toiminnassa. Siitä ei pidä tinkiä sen paremmin ammattillisella kuin harrastuspuolellakaan. Tosi utoa laadusta tinkiminen olisi omassa mieliharrastuksessa, siitähän pitää saada paras mahdollinen tyydytys, nautinto ja virkistys.

Teollisuudessa aina vertaillaan tarjousta tarjouspyyntöspeksiin, eli mitä ja millaista laatua rahapanoksella saadaan. Siellä tämä vertailu tehdään hyvinkin tarkasti ja jo tarjouspyyntöä annettaessa tilaaja on yleensä määrittänyt halutun laatutason.

Periaatteessa  vastaavanlainen, ainakin,ajatusmalli tulisi kuljettaa mielessä myös valittaessa harrasteilmailussa itselle kouluttajaorganisaatio, lentolaite jne. Ei se halvin suinkaan läheskään aina ole sen paremmin edullisin kuin tarkoituksenmukaisinkaan. Usein näin ei ole, koska korkea laatu ja hinta kyllä tuppaavat kulkemaan ainakin jossain määrin käsi kädessä, jos todelliset kustannukset pitää ko. toiminnalla kattaa ilman jotain sivusta tulevaa tukea tai pitämättä huolta siitä, että toimintaedellytykset pysyvät samanlaisina jatkossakin, eli ei tehdä "kertaryöstöä kuolinpesästä".


Tooisaalta ei kannata myöskään vetää johtopäätöstä että kalliimpi olisi parempi. Tässä tapauksessa vertasin kahta edullista kerhoa
jotka kummatkin on tunnettuja erityisesti korkealaatuisesta koulutuksesta. Ei voi olettaa että halvempi olisi parempi vaan
pienemmällä kerholla voi ihan pienen volyymin takia nousta hinnat korkeammalle, joillakin kerhoilla voi olla
myös takana taloudellisten eturyhmien intressejä jotka voivat nostaa hintoja.

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: ari - syyskuu 13, 2007, 19:47:44
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 19:23:32
Lainaus käyttäjältä: ari - syyskuu 13, 2007, 12:18:11

ps. 100LL:n ja JET A-1:n haittaverosta päätti EU, mutta MOGAS verot ja maksut määrätään Arkadianmäellä. Ja autoilijat ovat valtion ikioma lypsylehmä.

Ise asiassa EU määrää polttonesteiden MINIMI valmisteveron suuruuden . Tämä koskee sekä auto- vene ja (EU:n mielestä hupi)lenokoneiden
polttoaineita. Tämän YLI saa periä kuten autoilla. Aikaisemmin 100LL:llä ei ole ollut ollenkaan valmisteveroa mutta nyt siitäkin
on pakko alkaa perimään vähintään minimin suuruinen vero.

100LL on ollut autobensiiniä kalliimpaa jopa ilman valmisteveroja johtuen suhteessa erittäin pienestä menekistä
ja siten litralle jyvitetyistä kiinteistä kustannukset nostavat hinnan pilviin. Muistan kuulleeni että koko maan
vuotuinen 100LL kuluus ei vastaa yhtä hyvällä paikalla olevan kylmän autobensiiniaseman myyntiä.

Myynti-infraa ( pumppuja, automaatteja ja säiliöitä ) kuitenkin on monta kymmentö kertaa enemmän.
Lyijyllistä ei edes saa kuljettaa ( ainakaan pesemätä ) edes samoilla säiliöillä kuin lyijytöntä.

Tähän perustuu myös arvioni että hinta tulee nousemaan ENEMMÄN kuin valmisteveron osuus
koska raju korotus joka tapauksessa siirtää kysyntää autobensan puolelle ja siten jyvitetyt kiinteät
kustannukset 100LL litraa kohti nousevat entistäkin suuremmiksi. Lentobensan myynti ei ole tainnut
olla kenellekkään kultakaivos joten on aika heikosti oletettavissa että mikään taho
myöskään lähtisi subventoinnilla keventämään korotusta.

Kate
Missasit siis kokonaan pointtini, eli kun valtion budjetti näyttää miinusta on autopolttoaineet olleet aina valtion lisärahoituskanava. Eli autopolttoainehinnat tulevat myös nousemaan (maailmanamarkkinatilanteesta riippumatta).
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 13, 2007, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: ari - syyskuu 13, 2007, 19:47:44

Missasit siis kokonaan pointtini, eli kun valtion budjetti näyttää miinusta on autopolttoaineet olleet aina valtion lisärahoituskanava. Eli autopolttoainehinnat tulevat myös nousemaan (maailmanamarkkinatilanteesta riippumatta).

Itse missasit minun pointtini, pienestä menekistä johtuen 100LL on jo nyt kalliimpaa ilman valmiste veroja
kuin 95E, lienee selvää että kun siihen pistetään vero niin 100LL on PALJON kalliimpaa

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: ari - syyskuu 13, 2007, 22:34:45
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: ari - syyskuu 13, 2007, 19:47:44

Missasit siis kokonaan pointtini, eli kun valtion budjetti näyttää miinusta on autopolttoaineet olleet aina valtion lisärahoituskanava. Eli autopolttoainehinnat tulevat myös nousemaan (maailmanamarkkinatilanteesta riippumatta).

Itse missasit minun pointtini, pienestä menekistä johtuen 100LL on jo nyt kalliimpaa ilman valmiste veroja
kuin 95E, lienee selvää että kun siihen pistetään vero niin 100LL on PALJON kalliimpaa

Mmm... lainasit tektistäni autopolttoaineen veronomaisten maksujen kohdan ja vastaat siihen 100LL:n valmisteveron määräytymisellä ja löpinällä (joka on ollut kaikkien tiedossa jo vuosikymmeniä) 100LL:n myynti-infrasta. = Et ymmärtänyt mistä puhuin, miksi siis yrität vastata.

100LL:n hinnannousun vaikutuksesta 100LL-infraan. Onhan hinnat jo nyt maakunnissa keskuspaikkoja kalliinmat, miten ne nyt yhtä-äkkiä pomppaisivat. Hinnannousua suurempi ongelma on myyntipisteiden väheneminen myynnin pienentyessä ja ympäristövaatimusten kiristyessä (ei investointeja).


Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 11:50:45
Nyt pitää vain haaveilla että löytyisi dieselkone kimppa ja vieläpä N-rekkarilla niin saisi sen IR-kelpparinkin lopultakin hankituksi. Tosin jopa bensa N-konekimppa autobensa-STC:llä kelpaisi sillä kyllä se säästyisi takaisin sen IR-pahvinhinnassa.
Miksi haaveilla, kyllä tuollaiselle (4pax, IFR) OH-koneelle Malmilla operaattoreita löytyy, kunhan hinnasta sovitaan.
Rahaa pankista, kone kauppiaalta ja iso kerho operoijaksi. Oma lentäminen halpenee (ehkä) kokonaan.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 13, 2007, 22:37:38
Lainaus käyttäjältä: auranen - syyskuu 13, 2007, 07:48:38
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Älä nyt näyttele tyhmempää kuin olet. MILK:in 3110Euroa sisältää TEORIAT joiden osuus on noin tonnin luokkaa markkinahinnoilla.
Tästä koululetotunnin hinnaksi siis tulee n. satku sisältäen opettajan ja koneen.

Ensin: Hyvä pointti ja korjaus tuo teorian kuuluminen (yhteen) näistä Malmin esitetyistä kerhohinnoista. Kilalla hinta oli "lento-osuuden" hinta, jolloin en huomannut että MILK:illä teoria kuululi samaan pakettiin.

Sen sijaan pyytäisin ystävällisesti olemaan nimittelemättä, tämä kun on julkinen keskustelu.


Anteeksi jos tulkitsit nimittelyksi, tuntui oudolta että ignorasit laskennoissa sen että hinta sisälsi teoriat, ehkä
et vain huomannut .

Milkin hinnasto:
Ultra B peruskurssi - teoria 53h lennot 20h     3110

Jos se oli vahinko niin anteeksi vahva ilmaukseni.

Lainaa
Mitä tulee teorian hintaan, PPL teoriaa myydään 750 euron hintaan yleisesti Malmilaisissa ilmailukerhoissa, opetusta on min. 100 tuntia ja tuossa ultrateoriassa siis n. 50. Ultrateorian arvo voidaan siis asettaa noin puoleen PPL teorian rahallisesta vaikutuksesta. Näinollen teoria mainitsemillasi "markkinahinnoilla" tekee 375 euroa, ei suinkaan tonnia!

375 euroa jaettuna 20 lentotunnin kera tekee 18,75 joka voidaan katsoa siis MILKissä pois tuosta hinnasta. Näin MILK:in ultrakoulutunnin hinta muodostuu (155,50 - 18,75) 136,75 euroon, joka puolestaan on aika tarkkaan SAMA MIK:in koululentotunnin hintaan verrattuna, vaikka opettajakin olisi jo sieltä haarukan kalliimmasta päästä. YHÄKÄÄN ei päästä mitenkään siihen, että PPL koululentotunti olisi mukamas kaksi kertaa kalliimpi kuin ultran vastaava...päinvastoin, hinta on tasan sama. Sitten myöhemmin taas se polttoaineen tuoma lisäys vaikuttaa joko molempiin (jos käyttävät molemmat 100LL:ää), vain PPL koneeseen (jos ultra käyttää autobensaa) tai ei kumpaankaan (jos molemmat käyttävät autobensaa). Jokatapauksessa tuo väittämäsi X2 hinta on yhä suurta liioittelua ja yhtälailla harhaanjohtamista, jos tämä minun "bensavertailunikin" kerran mielestäsi sellaista on.

Tässä näemmä tullaan erilaisiin tuloksiin kun erilaisilla laskentatavoilla vertaillaan eri kerhojen hintoja jotka muodostuu eri lailla.
Milk ilmoittaa lisälentotunnin hinnaksi kone+ope 110 Euroa, jolloin teorialle jäisi hinnaksi 910 Euroa.
Valitettavasti ei pääse kovin paljoa pitemmälle jänkkäämisellä jos kerho ei ole erikseen ilmoittanut
teorian ja peruslentotunnin hintaa jote loppukoot tomä tähän.
Lainaa
Nyt en ole ottanut mitenkään kantaa siihen, miten kerhojen tulisi markkinoida hintojaan tai tulevia hintoja, nyt puhun ainoastaan tästä väittelystä "onko PPL kone koululennolla 2x sen hintainen kuin ultra". Ja nyt on taatusti vertailussa mukana halvoilla hinnoilla lentävä kerho molemmilta puolilta, ja vieläkin hinta saatiin samaksi.

Itse asiassa alkuperäinen pointti oli että paljonko menettää rahaa jos lentää ensiksi ultrakurssin
ja sitten PPL:n verrattuna siihen että tekee asiat päinvastoin.

Mikin Nykyhinnooin hyvitettävien lentotuntien arvo on siis noin 1350  jos nyt lasketaan 135 Euroa/tunti ja jos se polttoaine tuo lisää
20 Euroa tuntiin niin 1550 Euroa. Ultralupakirja teorioineen maksaa 3110 jolloin "tappiota" siis tulee 1760..1560 Euroa.
Tosin tuolla "tappiolla" saa nyt kymmenen tuntia enemmän lento-opetusta joka siis maksaa 1100..1550 Euroa.

Nämä lisäopetustunnit ei mene edes hukaan sillä kun ultralla on harjoiteltu peruslentäminen niin PPL-kurssilla
voi enemmän keskittyä NF/Perusmittari/englanninkielinen radioliikenne jne. Lisäksi siis etuna on että
pääsee lentämään itse jo sen UPL:n hankkimisen jälkeen.

Silti, kyllä toki kannattaa hankkia PPL ensimmäiseksi lupakirjaksi jos rahat riittää
ja epäilee haluavansa PPL:n.

Tässä teoriahintoja ja opetuskorvauksen hintaa vertaileena täytyy sanoa että MIK on tehnyt
ihailtavan hyvää työtä ja pitänyt hinnat erittäin kohtuullisina.

Jotenkin tulee mieleen että tässä olisi yksi järkeistämisen paikka. Eikö ultrakurssilaisten kannattaisi
istua ne samat teoriat kuin PPL-kurssilaistenkin ? Siis muuttaa systeemiä siten että UPL-kurssin
teorioiksi hyväksyttäisiin PPL-teoriat. Sitten jos haluaisi PPL:n olisi teoriat jo taskussan ?
Onko mitään hyötyä pitää kahta rinnakkaista teoriakurssia jos niiden sisältö samankaltainen ja
hintaeroa muutama satku ? Toki ultrateorioista ei joudu laitoksen kokeisiin ja sikäli ovat kevyemmät.

Lainaa

"Pikku kulumavikoja" on aikamoista vähättelyä. En myöskään ottanut kantaa konetyyppiin, enkä siihen mikä osa tai paikka oli kulunut.
Jos jollain hinnalla saat jonkun koneen, jolla on "tuhansia" ?? tunteja jäljellä....miksi et ostaisi konetta, jossa niitä tunteja on samaan hintaan jäljellä yli 10 000. Siitä oli kyse, ei muusta.
Ja vastasin että se ultra säästää jo tuhannessa tunnissa takaisin hintansa, ne loput tunnit on sitten "puhdasta voittoa"


Lainaa
Kyllä, ultralla varmasti pääsee lentämään halvemmalla, sitten kun kurssinsa on suorittanut. Varsinkin jos ultrien tuomat rajoitukset eivät ole ongelma. Sehän on silloin mitä mainioin tapa päästä ilmailemaan kohtuukustannuksin. Sitten taas toistaalta, kun lähdetään matkalennolle ja tarkoitus on kuljettaa porukkaa paikasta A paikkaan B, tulee "peltikone" jossain pisteessä halvemmaksi, kun lasketaan kuljettua mailia per istuinpaikka. Tarpeita on erilaisia ja niihin löytyy erilaisia edullisimpia vaihtoehtoja, eikä ultra ole suinkaan aina se halvin. Mutta se siitä, tästäthän tässä keskustelussa ei edes ollut kyse.

Niin, tarpeita on monenlaisia ja siksi varmaan valinnatkin kohdistuvat eri koneisiin. Itselläni ei ole ollut mitään
tarvetta kuljettaa porukkaapaikasta A paikkaan B joten siitä en viitsi maksaa. Minulle syy  PPL:n hankkimiseen
on että mielestäni suurin Ultran rajoitus on että sillä ei voi lentää yötä eikä mittaria. Lisäksi tietysti
joku DA40 on niin pirun seksikäs kone että melkein näkee märkiä unia  ;D

Tosin kyllä meikäläisille kelpaisi kaksipaikkainen moottorikonekkin vaikka Lancair Legacy tai RV-9 / RV-7
kunhan siihen vain saisi dieselin ja NF/IR:n

OK, kyllä tietysti jos ei mitään konekimppaa saa kasaan niin voisi harkita ostavansa vaikka N-rekkarissa
olevan IFR-mopedin tai Piperin  ja pistäisi siihen edes välttävät avioniikat ja autobensa-STC:n. Onhan se toki vähän
turhauttavaa körötellä sillä mopedilla proceduureja mutta kaikkeahan ei voi saada jos rahaa on rajoitetusti.

Lainaa
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 12, 2007, 22:08:01
Yksityisenä rivijäsenenä mahdollisuuteni on rajattu vaikuttamiseen joko omalla
toiminnalla tai luottamushenkilöedustajieni välityksellä. Olen käyttänyt
esimerkiksi puheoikeuttani ja tuonut esityksiäni esille niiden yhdistysten ( MIK / MILK )
vuosikokouksissa joissa olen jäsenenä ja siten pyrkinyt vaikuttamaan demokraattisen
yhdistystoiminnan periaateeiden mukaan.

Periaatteessa juuri noin, mutta toisaalta taas sitten ei. Mikään ei estä sinua järjestämään itseäsi rivijäsenen statuksesta jonnekin muualle, esim. oman kerhosi hallitukseen. Jos kerhosi katsoo pitävänsä siitä tavasta, jolla asioita hoidat, teet ja kommunikoit, niin silloin he varmasti ottavat sinut mielellään mukaan ja valitsevat vastuutehtävään. Ainakin kirjoituksistasi päätellen hinku olisi kova, miksikäs sitten et ota itseäsi niskasta kiinni ja laita likoon muiden puolesta.

Mitä tulee luottamushenkiöedustajiesi välityksellä vaikuttamiseen, olen pahoillani, mutta suoraan sanottuna käyttämäsi tapa kommunikoida ei ehkä ole paras mahdollinen siihen...ainakaan minun mielestäni.

Sanotaan nyt niin mielummin että niin monessa hallituksessa olen istunut että rivijäsenenä
oleminen on luxusta  ;D  Tässä mielessä siis mitään hinkua ei todellakaan ole.

Vertaampa vaikka siihen että jos on kuoppa kaivettavana ja siisi innokasta nuorta miestä on
kilvan tarjoutumassa lapiohommiin niin miksi en antaisi heidän kaivaa ja itse jäädä
pielysnaiseksi  ;D

Siti en nyt mikään vasuunpakoilijakaan ole vaan jos jotkut yhdistyksissä uskovat
että juuri minä voin tehdä jotain yhteisten asioiden eteen niin se on ihan eri juttu...

Tähän päivään mennessä näitä työtäpelkäämättömia innokkaita nuoria miehiä on
vain riittänyt että meikäläinen voi nauttia tällaisen kriittisen rivijäsenen luksusstatuksesta  ;D


Lainaa
Laitan nyt vielä kerran, kun se ei ilmeisesti vieläkään tullut selväksi:
Aiemmat kirjoitukseni tässä keskustelussa eivät olleet mielipiteitäni ultrien puolesta eivätkä ultria vastaan. Kannanottoni olivat koululentojen hinnoitteluun, jossa näin täällä väärää tietoa ja halusin sitä korjata. Jos nyt mieliteitä kysytään, ultrat eivät ole minun juttuni (olen kyllä kokeillut), mutta ilman muuta ne ovat hyvä harrastusmuoto ja tarjoavat edullisen tavan ilmailla (heti kurssin jälkeen, joka vieläpä on lyhyempi kuin PPL puolella). Mitä tulee äänestyksiin, niin mielestäni tämä ei ole mikään valintakysymys....tunnen monta PPL lentäjää, jotka ovat päälle lentäneet ultralupakirjan...sekä vieläkin useampia ultralentäjiä, jotka ovat päälle lentäneet PPL-lupakirjan. Molemmat voi valita samanaikaisesti, jos niikseen tulee.

t. tero

Ehkä tässä näyttää se yhteinen sävel pienen fleimauksen jälkeen löytyvän. Se mitä nyt itse halusin vain todistaa että
Ultralupakirjasta aloittaminen ei nyt välttämättä NIIN pahasti mene tappiolle. PPL:n hyödyllisyydestä ja moottorilentämisen
ihanuudesta olemme varmaan samaa mieltä.


Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 13, 2007, 23:12:36
Tää voi olla vähän offtopikkia mutta olenko ymmärtänyt oikein että ultrilla ei käytännössä voi lentää kaksi 85 - 95 kiloista ihmistä nykyisten painorajojen puitteissa, jos polttoainettakin ottaa mukaan vaikkapa tunnin lennolle + reservinä vaikka varttitunnin?

Vai onko tässä asiassa tilanne niin että jengi lentää melkoisilla ylipainoilla perustellen sen itselleen niin että koneen valmistajan mukaan homma on ok?

Jos näin on niin miten valitaan mitä määräystä tulee noudattaa ja missä tilanteissa?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Risto Niemi - syyskuu 13, 2007, 23:26:39

Tooisaalta ei kannata myöskään vetää johtopäätöstä että kalliimpi olisi parempi. Tässä tapauksessa vertasin kahta edullista kerhoa
jotka kummatkin on tunnettuja erityisesti korkealaatuisesta koulutuksesta. Ei voi olettaa että halvempi olisi parempi vaan
pienemmällä kerholla voi ihan pienen volyymin takia nousta hinnat korkeammalle, joillakin kerhoilla voi olla
myös takana taloudellisten eturyhmien intressejä jotka voivat nostaa hintoja.
Kate
[/quote]

Toki ei korkea hinta tietenkään takaa korkeaa laatua ja kokonaisedullisuutta, muttei asian voida ajatella olevan myöskään päin vastoin. Halusin vaan korostaa, että kokonaisvaltaiseen edullisuuteen vaikuttvat muutkin seikat kuin alin mahdollinen hinta, mm. tuo mainitsemani laatu.

Aiemmissa viesteissäsi annoit tuosta hintavertailusta mielestäni aikalailla pelkästään alimpaan hintaan painottuvan ja siten yksipuolisen arvolatauksen.

Nuo viittauksesi mahdollisesti hintoja nostavista, takana olevista taloudellisten eturyhmien intresseistä eivät minulle oikein auenneet. Jotain salaliittoako mahdollisesti tarkoitat?

Tottakai jokaisessa tapahtumassa, jossa raha vaihtaa omistajaa ovat olemassa taloudelliset intressit ja vähintään kaksi intressiosapuolta ja osapuolia saattaa joskus olla useampiakin.

Ei siinä mielestäni mitään vikaa ole, tehtävien sopimusten vaan tulee olla asianmukaisia ja parhaassa tapauksessa siinä määrin edullisia molemmille tai kaikille osapuolille, että kaikki voivat olla "diiliin" tyytyväisiä. Siihen pyrkii kaupanteko ylipäätään ja sopii se kerhojenkin perimiin vastikkeisiin palveluistaan jäsenilleen.

Hinnan asetannan on kuitenkin yleensä perustuttava aikalailla tavalla toisella aiheutuviin todellisiin kustannuksiin toivottiinpa unelmissa sitten mitä hyvänsä, tai toiminta ei kauan jatku.

Edelleen korostan sitä seikkaa, että varsinkaan kerhotoiminnassa ei mentaliteetti "viedään tuhkatkin pesästä" ja "kaikki mulle heti ja muille ei mitään" kertakaikkiaan toimi.

Pesästä ei voi pelkästään vaatia ja viedä, sinne pitää myös antaa ja vähintäänkin hyväksyä todellisten kustannusten aiheuttamat maksut aiheuttamaltaan osalta, äänestämättä heti jaloillaan ja menemällä "ryöstämään" jotain toista pesää, kun hintaa ei saakaan aivan Suomen halvimmaksi.

Hinta saattaa sittenkin olla aivan kohtuullinen ja kokonaisvaltaisesti ajateltuna jopa edullisempi kuin tuo kaikkein halvin.

Kerankos sitä sattuu, että mummo lähtee hakemaan jonkun sentin halvempaa maitoa tarjouksen perässä lähiöstä ja maksaa linja-autokyydistä hinnan, jota joutuu sitten kompensoimaan juomalla 500 litraa maitoa ennen kuin pääsee break even point. iin. :)
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 14, 2007, 06:38:30
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 19:28:05
Tässä tapauksessa vertasin kahta edullista kerhoa

Heh, sorry...pakko laittaa, enemmänkin nyt tosin jo vitsillä, mutta ethän sinä niitä verrannut, vaan minä ;-)
Sinun vertauksesi oli hinnanero X2, joka siis ontui. Toki omakin vertailuni (kuten tuo, että en ollut huomannut teoriaa laskea huomioon) oli väärin aluksi, mutta lopputulema oli silti noin sama hinta nimenomana koulutunnille...ei X2 ;-)

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 14, 2007, 06:53:24
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 22:37:38
Tässä näemmä tullaan erilaisiin tuloksiin kun erilaisilla laskentatavoilla vertaillaan eri kerhojen hintoja jotka muodostuu eri lailla.
Milk ilmoittaa lisälentotunnin hinnaksi kone+ope 110 Euroa, jolloin teorialle jäisi hinnaksi 910 Euroa.
Valitettavasti ei pääse kovin paljoa pitemmälle jänkkäämisellä jos kerho ei ole erikseen ilmoittanut
teorian ja peruslentotunnin hintaa jote loppukoot tomä tähän.

OK, tehdään niin. Sen verran jatkan vielä, että et voi lisätuntien hinnasta suoraan laskea teorian "arvoa". Kyllä markkinahinta on se, mitä opettajat ja materiaali kustantavat ja jos PPL puolella se tekee 750 euroa sadalta tunnilta, niin eivät ne ultrateoriaopettajat niin paljon normaalia kalliimpia voi olla, että siellä menee suurempi raha puoleen oppimäärästä. Ja vaikka se teorian "arvo" olisi mitä tahansa, niin millään yhäkään ei saa lopputulemaksi sitä, että PPL koululento olisi x2 ultrakoululentotuntiin verrattuna. Sitä ja vain sitä ole tässä koko ajan yrittänyt hakea.

Kun tunnettu tosiasia on, että kerhot (varsinkin ultrakerhot) rahoittavat koulutuksella konehankintojaan (jotta hinnat ovat edes jotenkin järkevät sitten kerholaisten lentää), niin kyllä vaan väkisinkin koululentotunnin hinnasta tulee kalliimpi, kuin PPL puolella. Tai vähintäänkin sama mutta kevyemmällä kalustolla.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 22:37:38
Itse asiassa alkuperäinen pointti oli että paljonko menettää rahaa jos lentää ensiksi ultrakurssin
ja sitten PPL:n verrattuna siihen että tekee asiat päinvastoin.

Hei hei hei...alkuperäinen _minun_ pointtini oli korjata väärä väittämäsi hinnasta. Tämä meidän kahden välinen sanailu ei ole varsinaisesti ollut enää mitenkään kiinni ketjun alkuperäisessä aiheessa, vaan siihen sidoksissa olevassa erillisessä yksityiskohdassa. Välillä tosin minusta onkin tuntunut siltä, että sinä jankkaat kanssani aivan eri asiasta, kuin mitä minä jankkaan sinun kanssasi ;-) Ehkä olin siinä oikeassa...

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 22:37:38
Vertaampa vaikka siihen että jos on kuoppa kaivettavana ja siisi innokasta nuorta miestä on
kilvan tarjoutumassa lapiohommiin niin miksi en antaisi heidän kaivaa ja itse jäädä
pielysnaiseksi  ;D

Paitsi että esim. yhdistyksen hallitus ei ole lapionvarsipaikka ;-) Tai käytännössä se valitettavasti sitä on, mutta nimenomaan hallitushan on kai se, jonka on tarkoitus olla päällystönä kun muut kaivavat ;-)

Tosin aikamoista mielikuvitusta vaatii, jos on sitä mieltä että ilmailun lapiohommiin olisi jotenkin tunkua tai monta nuorta innokasta tulossa. Kyllä valitettavasti taitaa olla erilaisella tolalla tuo asia. Ikävä kyllä.

Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 13, 2007, 22:37:38
Ehkä tässä näyttää se yhteinen sävel pienen fleimauksen jälkeen löytyvän. Se mitä nyt itse halusin vain todistaa että
Ultralupakirjasta aloittaminen ei nyt välttämättä NIIN pahasti mene tappiolle. PPL:n hyödyllisyydestä ja moottorilentämisen
ihanuudesta olemme varmaan samaa mieltä.

Niin. Ainoa, mitä alunperin itse halusin todistaa, oli ettei PPL koululentotunti maksa kahta kertaa ultrakoululentotunnin hintaa. Mihinkään muuhun en ottanut kantaa. Aika pitkään sai keskustella noinkin yksinkertaisesta asiasta ;-)

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jari Lanteri - syyskuu 14, 2007, 19:41:39
Lainaus käyttäjältä: Liisa - syyskuu 13, 2007, 23:12:36
Tää voi olla vähän offtopikkia mutta olenko ymmärtänyt oikein että ultrilla ei käytännössä voi lentää kaksi 85 - 95 kiloista ihmistä nykyisten painorajojen puitteissa, jos polttoainettakin ottaa mukaan vaikkapa tunnin lennolle + reservinä vaikka varttitunnin?

Vai onko tässä asiassa tilanne niin että jengi lentää melkoisilla ylipainoilla perustellen sen itselleen niin että koneen valmistajan mukaan homma on ok?

Jos näin on niin miten valitaan mitä määräystä tulee noudattaa ja missä tilanteissa?

En jaksa ymmärtää, miksi jauhat tätä samaa asiaa useassa eri keskustelusäikeessä. Ellen väärin muista, kysymyksiisi on jo aiemmin vastattukin. Se, mitä määräyksiä pitää noudattaa ja missä tilanteissa, ei pitäisi olla yhdellekään lupakirjan haltijalle epäselvää. Kehotan siis lukemaan ilmailumääräyskokoelmaa ainakin ultrien osalta, missä muiden asioiden lisäksi kuormattavuuskriteerit on määritelty.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 15, 2007, 11:54:44
Pieni googletus kertoi että olet asiaan joskus toisaalla vastannutkin "fakta on, että täysillä tankeilla kaksi 80 kiloista ei lennä laillisesti" ja kun itse etsin vastausta kysymykseeni, huomasi että eräällä konetyypillä voidaan tankata 11 kiloa polttoainetta, toisella enemmän.

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Armin Züger - syyskuu 15, 2007, 12:46:35
Lainaus käyttäjältä: Liisa - syyskuu 15, 2007, 11:54:44
Pieni googletus kertoi että olet asiaan joskus toisaalla vastannutkin "fakta on, että täysillä tankeilla kaksi 80 kiloista ei lennä laillisesti" ja kun itse etsin vastausta kysymykseeni, huomasi että eräällä konetyypillä voidaan tankata 11 kiloa polttoainetta, toisella enemmän.

Esimerkki jossa onnistuu on Skyranger. Mahtuu 85kg + 85kg + 30 litraa bensaa.
Esimerkki jossa ei onnistu on Dynamic WT9.
Kuten sanottiin, riippuu koneesta + koneen varustuksesta.
.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 15, 2007, 13:02:10
Punnitustodistuksessa 260kg eli hienosti parin tunnin bensat+varat..tosin kellukkeilla muutama kg kuormattavuutta vähemmän.Yksin sitten tankki täyteen jolloin pyörii n.6 h.Ja onneksi lähes joka kylästä löytyy autobensaa.. matka jatkuu

T:Juha
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: josok - syyskuu 15, 2007, 13:25:35
Kysymys oli :Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle.
Ja ongelmana taittapa ollo, että "oikea kone" ja ultra ei oli erottettu kysymyksessa.
Väittely sitten alkaa, osa faktana, osa mielipiteenä
Syystä etta osa "oikea koneen" lentajistä katsovat ultran olevan ala-laji ja osa ultralentäjistä tuntevat olevansa ala-arvostettuja.
Tunteitä ja faktoja ovat vaikea sekoittaa.
Fakta on että lentokoneet ja ultrat ovat eri lajeja.
Luvat ja koulutus ovat erilaisia, niin kun auto ja moottoripyörat.
Auto ajaa vielä turvallisesti, kun moottoripyörä olisi parempi jäädä talliin. Sama "oikea" ja ultra.
En ole nähnyt pitkään aikaan väittelyä olisiko auto halvempi ajaa kun moottoripyörä. Kuka jaksaisi väitellä?
Fakta on, että harvoin ihmiset haluavat laskea kuinka paljon heidän harrastus oikeastaan maksaa.
Kun kyse on eri lajeista, kaikki vertaus on turhaa.
Kysymys pitäisi olla ollut mikä LAJI ja hintahaaruukka.
Ja hinta on miltä se tuntuu.
Nyt, kun on jo viikko ei-lentokelpoinen sää, tämä mun harrrastus tuntuu onnettoman kalliilta.
Mutta, tiedän että kun lennan kohta taas, etttä olen mailman onnellisin ja rikkain mies.

Terv.

Jos



Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 15, 2007, 13:54:25
Kun nyt näistä ultrien kuormattavuuksista aina keskustellaan niin olen tässä miettinyt että miten ylipäätään saadaan kone ultra-rekkariin jos viisari näyttää punnituksessa yli 300kg( esim.savage cruiser)? Eikös 2-paikkasella kuormattauutta pitäisi löytyä 175kg vai onko massoja käytännössä mahdollista korottaa muutenkin kuin ostamalla pelastusvarjo?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jari Lanteri - syyskuu 15, 2007, 14:57:16
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 15, 2007, 13:54:25
Kun nyt näistä ultrien kuormattavuuksista aina keskustellaan niin olen tässä miettinyt että miten ylipäätään saadaan kone ultra-rekkariin jos viisari näyttää punnituksessa yli 300kg( esim.savage cruiser)? Eikös 2-paikkasella kuormattauutta pitäisi löytyä 175kg vai onko massoja käytännössä mahdollista korottaa muutenkin kuin ostamalla pelastusvarjo?

Alkaa mennä ohi aiheen (moderaattorit...), mutta vastaus silti: olet oikeassa kuormattavuuden suhteen, ja massaa ei U-rekisterissä ole mahdollista ylittää kuin hankkimalla pelastusvarjo, jolloin esim. 2-paikkaisella maakoneella MTOM on 472,5 kg. Tiedän myös ainakin yhden tapauksen, missä uusi ultra on toimitettu takaisin valmistajalleen liian suuren painonsa vuoksi, joten linja katsastajilla on selkeä. Kuormattavuushan lasketaan minimivarustetason mukaan, jolloin katsastuksessa voidaan vähentää kokonaismassasta minimilistan ulkopuolella olevat varusteet - erivapautta ylipainoilla lentämiseen ei kuitenkaan ole, vaikka varusteita olisi kuinka paljon. Koulutuskäytössä kuormattavuuteen kiinnitetään erityisen tarkkaa huomiota.
Aivan uudet ultrat, kuten esim. FK-9, ovat esimerkki valmistajien terveestä linjasta: koneet täyttävät reiluhkosti kuormattavuusrajat, jolloin koko ultrailmailun henki säilyy ja koneet voivat operoida niin kuin niiden on tarkoitettukin ilman kiertoteitä. Kokonaan eri keskustelu on, ovatko rajat oikeita ja pitäisikö niitä voida muuttaa, mutta en mene nyt siihen.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 15, 2007, 15:36:15
Näin juuri..eli 300+ kg koneet eivät mene ultra-luokkaan edes varjon kanssa! Silti niitä ultrana myydään ja kauppa käy..en yhtään ihmettele jos painorajoja ylitellään,koneethan myydään "laillisesti" ultrana..eli valmistajan lupaamat max-massat taitaa olla käytössä monella..
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 15, 2007, 18:40:41
Millaiset jauhot on pussissa jos foorumista riippumatta halutaan vaientaa keskustelu?

Jokainen voi lukea avaajan kysymyksen ja siinä valossa asia on relevantti, mikä myös heijastuu ensimmäisistä vastauksista.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 15, 2007, 20:37:18
Lainaus käyttäjältä: Liisa - syyskuu 15, 2007, 18:40:41
Millaiset jauhot on pussissa jos foorumista riippumatta halutaan vaientaa keskustelu?

Koirat haukkuu, karavaani kulkee.....

Lainaa

Jokainen voi lukea avaajan kysymyksen ja siinä valossa asia on relevantti, mikä myös heijastuu ensimmäisistä vastauksista.

Enemmänkin kysymys on loppuunkaluttu luu, kysymystä on pohdittu tuhansien sanomien verran
ja siihen ei oikeastaan ole mitään uutta annettavaa. Onneksi asiasta käyty keskustelu on lopulta
aikaansaanut luottamushenkilöidemme välityksellä korjaavia toimenpiteitä. Eli ELA ( European Light Aircraft )
luokan kehittely jolla virallisesti sallittaisiin teknisen kuormattavuuden käyttö myös virallisena
kuormattavuutena. Kun nyt tässä asiassa niin viranomaiset kuin luottamushenkilömme
ovat toimimassa epäkohdan korjaamiseksi niin ei asian jauhaminen enää tilannetta paranna.

En edes usko että tällä foorumilla enää edes kannattaa toistaa että lopullisessa vastuussa
lentoturvallisuudesta on lentokoneen päällikkö ja fysiikan lait ( siis esim
väärä kuormaus ) eivät anna anteeksi. Käytännössä tuntuvat siis Sumen ultra-ilmailijat
tuntevat vastuunsa ja kuromausvirheet eivät ole paljoa onnettomuuksia aiheuttaneet.



Kate




Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: mikaha - syyskuu 15, 2007, 21:07:50
Enpä olisi arvannut, että kommenttini saa aikaan 2 sivullista keskenään tappelevia vastauksia.
Kerroin luvan ultraan eli "kustannuksien millä saa pahvin kouraan" (minimi tunnit) olevan karkeasti ottaen puolta edullisempi, joka pitää paikkansa. Tämä sai aikaan tappelun yhden tunnin hinnasta!!!
Toinen asia on, että perus moottori koneen tuntihinta on karkeasti ottaen 50% kalliimpi kuin ultran.
Taidampa lopettaa kommentoinnin kokonaan, kun niitä ei osata lukea. Suomalaisten sisälukutaito on näemmä heikohko!

Mutta toinen juttu: Missä päin viranomaisten säännöksiä annetaan tämä 10% hyvitys upl pilotille ppl:ää hankkiessa?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 15, 2007, 21:11:25
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 15, 2007, 20:37:18
Lainaus käyttäjältä: Liisa - syyskuu 15, 2007, 18:40:41
Millaiset jauhot on pussissa jos foorumista riippumatta halutaan vaientaa keskustelu?

Koirat haukkuu, karavaani kulkee.....

Lainaa

Jokainen voi lukea avaajan kysymyksen ja siinä valossa asia on relevantti, mikä myös heijastuu ensimmäisistä vastauksista.

Enemmänkin kysymys on loppuunkaluttu luu, kysymystä on pohdittu tuhansien sanomien verran
ja siihen ei oikeastaan ole mitään uutta annettavaa. Onneksi asiasta käyty keskustelu on lopulta
aikaansaanut luottamushenkilöidemme välityksellä korjaavia toimenpiteitä. Eli ELA ( European Light Aircraft )
luokan kehittely jolla virallisesti sallittaisiin teknisen kuormattavuuden käyttö myös virallisena
kuormattavuutena. Kun nyt tässä asiassa niin viranomaiset kuin luottamushenkilömme
ovat toimimassa epäkohdan korjaamiseksi niin ei asian jauhaminen enää tilannetta paranna.

En edes usko että tällä foorumilla enää edes kannattaa toistaa että lopullisessa vastuussa
lentoturvallisuudesta on lentokoneen päällikkö ja fysiikan lait ( siis esim
väärä kuormaus ) eivät anna anteeksi. Käytännössä tuntuvat siis Sumen ultra-ilmailijat
tuntevat vastuunsa ja kuromausvirheet eivät ole paljoa onnettomuuksia aiheuttaneet.



Kate






Eiköhän tämä ollut tässä.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Nils Rostedt - syyskuu 15, 2007, 21:36:57
Lainaus käyttäjältä: mikaha - syyskuu 15, 2007, 21:07:50
Mutta toinen juttu: Missä päin viranomaisten säännöksiä annetaan tämä 10% hyvitys upl pilotille ppl:ää hankkiessa?

JAR-FCL 1 kohta 1.120. "Holders of pilot licences or equivalent privileges for helicopters, microlight helicopters, gyroplanes and microlights having fixed wings and moveable aerodynamic control surfaces acting in all three dimensions, gliders, self-sustaining gliders or self-launching gliders may be credited with 10% of their total flight time as pilot-in-command in such aircraft up to a maximum of 10 hours towards a PPL(A)."

http://www.jaa.nl/publications/jars/607069.pdf

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Nils Rostedt - syyskuu 15, 2007, 22:02:21
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 15, 2007, 20:37:18
Onneksi asiasta käyty keskustelu on lopulta aikaansaanut luottamushenkilöidemme välityksellä korjaavia toimenpiteitä. Eli ELA (European Light Aircraft ) luokan kehittely jolla virallisesti sallittaisiin teknisen kuormattavuuden käyttö myös virallisena kuormattavuutena.

Tuota... ehkä ei ole syytä mennä asioiden edelle. EASAlta ei tietääkseni ole vielä tullut yhtään virallista määräysehdotusta siitä, minkälainen se "ELA" loppujen lopuksi tulisi olemaan. Nimikin voi vielä muuttua. Enkä henkilökohtaisesti pidä tuon toiveen läpimenoa mitenkään itsestään selvänä asiana, valitettavasti. Ymmärtääkseni sen täyttyminen edellyttäisi että nykyisen ultrakevytkoneen valmistaja tyyppihyväksyttäisi konetyypin EASAn "ELA":ksi, kaavaillun "kevyen" hyväksyntämenettelyn kautta. En ole kuullut mistään yleisestä "grandfathering" proseduurista, jolla nostettaisiin Annex II:n mukaisia ilma-aluksia "ELA"-luokkaan pelkästään olemassaolevan ultrakevyt-tyyppitodistuksen nojalla. Voin toki olla väärässä, aika näyttää....

Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: auranen - syyskuu 16, 2007, 08:50:39
Lainaus käyttäjältä: mikaha - syyskuu 15, 2007, 21:07:50
Enpä olisi arvannut, että kommenttini saa aikaan 2 sivullista keskenään tappelevia vastauksia.
Kerroin luvan ultraan eli "kustannuksien millä saa pahvin kouraan" (minimi tunnit) olevan karkeasti ottaen puolta edullisempi, joka pitää paikkansa. Tämä sai aikaan tappelun yhden tunnin hinnasta!!!
Toinen asia on, että perus moottori koneen tuntihinta on karkeasti ottaen 50% kalliimpi kuin ultran.
Taidampa lopettaa kommentoinnin kokonaan, kun niitä ei osata lukea. Suomalaisten sisälukutaito on näemmä heikohko!

Mutta toinen juttu: Missä päin viranomaisten säännöksiä annetaan tämä 10% hyvitys upl pilotille ppl:ää hankkiessa?

Ero sinun kommentteihisi verrattuna sekä noihin aiempiin "tappeluihin" on se, että sinun kommenttisi pitivät paikkansa...eräät toiset eivät. Koulutusmäärästä suoraan johtuen, ultralupakirjan minimitunnit saa hoidettua noin puolella siitä, mitä PPL-puolella. Totta. Myös kuten sanot, karkeastiottaen (lupakirjan saamisen jälkeen, kun harrastetaan) saa ultratunnin 50% halvemmalla hinnalla...tosin vain karkeasti ottaen. Tämäkin siis on aivan totta.

Sen sijaan joku muu rupesi väittämään ihan toista, joka valitettavasti sai ainakin minun vereni hieman kiehumaan, varsinkin kun se jatkui ja jatkui ja jatkui vaan. Pahoitteluni lievästä provosoitumisestani kaikille kyseisen tappelun ulkopuolisille.

t. tero
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 16, 2007, 10:11:25
Mielestäni on hyvä että asioista keskustellaan niiden oikeilla nimillä, näin myös uudet(tulevat) lentäjät saavat näkökulmia molempiin hienoihin lajeihin.. Itse pidän tärkeänä että ultrat pysyvät annetuissa painorajoissa.Miksi tehdä tarkoituksella ultrista painavia tai muuten vaikeita aloitteleville lentäjille??Sattuu helpommin kalliita vahinkoja ja taas turhaa kirjoittelua vaarallisista ultrista.Ja tämä kirjoitteluhan luo tietysti paineita korottaa teoria sekä lentotuntien määrää, tarkkareita yms..ja kustannukset nousee.


T:kevyellä lompakolla,kevyellä koneella..sopii minulle. 
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Jouni Laukkanen - syyskuu 16, 2007, 21:07:52
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 15, 2007, 13:54:25
Kun nyt näistä ultrien kuormattavuuksista aina keskustellaan niin olen tässä miettinyt että miten ylipäätään saadaan kone ultra-rekkariin jos viisari näyttää punnituksessa yli 300kg( esim.savage cruiser)? Eikös 2-paikkasella kuormattauutta pitäisi löytyä 175kg vai onko massoja käytännössä mahdollista korottaa muutenkin kuin ostamalla pelastusvarjo?

Oli ultrarekisterissä taannoin kone, jota ei saatu ultraksi, koska sakkausnopeus yli 90 km/h ja kone muutettiin lentokoneeksi. Silti kone lensi UL-rekisterissä koelento-ohjelman ajan.

Kyseisen Savagen katsastuksen tehneenä vastaan, että koneesta annettiin kaksi katsastushuomautusta tähän asiaan liittyen:
a) tehtävä selvitys, jolla voidaan tosittaa, että koneen valmistusaste oli 49% tai pienempi, jolloin kone voidaan hyväksyä harrasterakenteiseksi (lentokoneeksi) ja
b) ryhdyttävä toimenpiteisiin, jolla selvitellään miten koneen kuormattavuus saadaan nostettua 175 kg:oon asti, jotta rekisteröinti UL-koneena onnistuisi.
Molempien toimenpiteiden suorittamiseen annettiin aikaa about lentokauden loppuun asti, jolloin tulisi selvitä onko kyseessä harrasterakenteinen lentokone vai mahdollisesti tyyppitodistuksella maahantuotava ultrakevyt. Ilmailuhallinto on näihin katsastushuomautuksiin perustuen antanut väliaikaisen luvan ilmailuun.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - syyskuu 16, 2007, 22:28:13
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 16, 2007, 10:11:25
Itse pidän tärkeänä että ultrat pysyvät annetuissa painorajoissa.Miksi tehdä tarkoituksella ultrista painavia tai muuten vaikeita aloitteleville lentäjille??

Ultran tyhjäpainolla ei ole juurikaan tekemistä sen vaikeuden tai helppouden kanssa.
On vaikeita keveitä koneita ja helppoja raskaita koneita. Sitäpaitsi vaikein ultrakevyt lentokone jolla olen lentänyt on
Ikarus C42, eikä sekään nyt ole niin kovin vaikea. Mutta vaikein siksi että käyttäytyy hieman omituisesti laskuissa ja tottumuksen puutteen vuoksi se ei tunnu kovin
luontevalta. Kevyt kone, iso siipipinta-ala, pieni siipikuormitus -> leija, kyllä töyssyttää puuskissa. Toisella koneella samalla kelillä pompottaa
ja heiluttaa niin että pää osuu kattoon ja toisella ei huomaa että ilmassa on mitään töyssyjä. Toisin kuin voisi kuvitella, tämä
jossa töyssyt eivät tunnu, on se suorituskykyisempi näistä kahdesta ja em. logiikalla "vähemmän sopiva aloittelijalle".
Melkeimpä sanoisin kuitenkin niin että pienellä siipikuormituksella
varustettu ultra ei ole erityisen helppo aloittelijalle koska ilmassa nyt kuitenkin on paljon ylösalas-virtauksia,
esimerkiksi Cessna C152 on helpompi kone jos "kepittäminen" ei ole oikein hanskassa. Vaikkakin traktorilla-ajofiiliksestä huolimatta sitäkin
termiikit vielä keikuttavat , on se kuitenkin reilusti vähemmän kiikkulauta laskussa kuin joku leija. Ultra lienee taas toisaalta on taitavissa käsissä ehkä
ketterämpi ja se ei ehkä lähde niin helposti käsistä pahassakaan kelissä koska ohjaimet ovat selvästikin nopeammat käyttää ja kone reagoi niihin
voimakkaammin ja nopeammin, mutta tämä vaan jos kepittäminen on selkäytimessä, ei siis oikein aloittelijan kohdalla.
Tosin vaikea ja helppo ovat aika suhteellisia käsitteitä, useimmat ultrat ja perusmoottorikoneet ovat kuitenkin melko helppoja lentää
ja laskeutua, mitään hirmu vaikeaa ei toistaiseksi ole kylläkään kävellyt vastaan. Kevyiden moottorikoneiden melkeimpä ainoa vaikeus ultrien ylitse on että
niissä on enemmän namiskuukkeleita, tarkkailtavaa jne. -> paino ja helppous ei oikein korreloi. Huvittaa joskus kun joku
kommentoi meidänkin konetta että "tuollainen on liukas kone". Joo just joo. Liukas siinä tapauksessa että tavallinen on Vammas tai Zetor (eli ilmojen halki ratkorilla jyryjyry), mutta
ei oikein muilla kriteereillä.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 18, 2007, 17:50:50
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 16, 2007, 10:11:25
Itse pidän tärkeänä että ultrat pysyvät annetuissa painorajoissa.Miksi tehdä tarkoituksella ultrista painavia tai muuten vaikeita aloitteleville lentäjille??Sattuu helpommin kalliita vahinkoja ja taas turhaa kirjoittelua vaarallisista ultrista.Ja tämä kirjoitteluhan luo tietysti paineita korottaa teoria sekä lentotuntien määrää, tarkkareita yms..ja kustannukset nousee.

T:kevyellä lompakolla,kevyellä koneella..sopii minulle. 

Täällä kirjoiteltiinkin siipikuormituksesta. On helppoa tehdä kevyt, hutera, hidas ja epäluotettava kone
tai painava,hidas ja suuriruokainen kone joka tosin on sitten tukeva,vahva ja luotettava.
Ensimmäiset kaksitahtiultrat olivat tuota ensimmäistä sakkia, "lennettiin päivä ja sitten tehtiin pakkolasku".
Vanhat moottorikoneet taas tuota jälkimäistä. Se, mikä on vaikeaa on tehdä kevyt, vanva ja luotettava
kone ilman että ihan supereksoottiset materiaalit vetää hinnat pilviin. Yleensä jostain on pakko tinkiä.

Nelitahti-Rotaxit toivat painoa lisää ja niillä saatiin luotettavuus vähintään samalle tasolle
kuin moottorikoneiden lykosauruksilla mutta polttoaineen kulutus pysyy silti kohtuudessa.
Kun moottori on valittu niin sitten käytännössä kompromissi tehdään vahvuuden ja
keveyden välillä .

Tuo nyt on siis YLEISTYS, en halua että nyt väkisin aletaan jänkkäänmään että ultra X on
erityisen kevyt ja vahva mutta mun ultra Y on kyllä paljon vahvempi ....

Ultrilla tulee paljon enemmän laskuvaurioita kuin moottorikoneilla ja siksi vakuutusmaksut
ovat koneen vakuutussummaan nähden tuplasuuria. Osa laskuvaurioista selittyy yksinkertaisesti
heppoisimmilla rakenteilla. Toki selittäjänä on myös on kokemattomien pilottien suurempi osuus.

Käytännössä tämä mykyinen painorajasysteemi on johtanut ihan turhan paljon siihen painoon
tuijottamoiseen sen sijaan että katsottaisiin konetta kokonaisuutena. Niiden eisimmäisen
sukupolven kaksitahtiräpistimien aikakaudella tuo 450kg oli ihan sopiva mutta nykyiset
nelitahtiultrat on kasvaneet luokan ylärajoille jossa pakosta joudutaan tinkimään.

USA:n LSA luokka onkin käytännössä jatkokehitetty meidän eurooppalaisesta ultra-B luokasta
siten että sen painorajaan on kohtuukustannuksilla mahdollista tehdä hyvä ja luja lentokone.
Siellä sitten varsineinen ultraluokka on luotukkin paljon meikäläisiä pienemmille
painorajoille ja räpistimille joiden oletetaankin olevan hyvin epäluotettavia. Ei saa lentää
asutuksen päällä yms.


Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Tuomas Kuosmanen - syyskuu 18, 2007, 18:13:18
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 18, 2007, 17:50:50
Täällä kirjoiteltiinkin siipikuormituksesta. On helppoa tehdä kevyt, hutera, hidas ja epäluotettava kone
tai painava,hidas ja suuriruokainen kone joka tosin on sitten tukeva,vahva ja luotettava.
Ensimmäiset kaksitahtiultrat olivat tuota ensimmäistä sakkia, "lennettiin päivä ja sitten tehtiin pakkolasku".
Vanhat moottorikoneet taas tuota jälkimäistä. Se, mikä on vaikeaa on tehdä kevyt, vanva ja luotettava
kone ilman että ihan supereksoottiset materiaalit vetää hinnat pilviin. Yleensä jostain on pakko tinkiä.

Itse asiassa muuten moni komposiittikone on vastaavaa alumiinirakenteista painavampikin. Esim. FDA:n tyhjäpaino (822kg) oli melkein sata kiloa isompi kuin CAU:n (726kg). Kuormattavuus tosin oli likimain sama, koska MTOWitkin ovat samassa suhteessa. Toki FDA:ssa oli avioniikkaa kottikärryllinen enemmän. Mutta ei noi komposiittikoneet sinänsä välttämättä sen kevyempiä ole, aerodynaamisesti mahdollisesti parempia toki.

Lainaa
Ultrilla tulee paljon enemmän laskuvaurioita kuin moottorikoneilla ja siksi vakuutusmaksut
ovat koneen vakuutussummaan nähden tuplasuuria. Osa laskuvaurioista selittyy yksinkertaisesti
heppoisimmilla rakenteilla. Toki selittäjänä on myös on kokemattomien pilottien suurempi osuus.

Kenties kolmas tekijä on että joissain saatetaan ajella reilulla ylipainoilla, ja koneen telineet ei kestä senkään takia vaan rakenteet väsyvät normaalia nopeammin?

//T
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Sakke - syyskuu 18, 2007, 19:58:48
Lainaus käyttäjältä: Tommi K - syyskuu 18, 2007, 09:51:31
Purhelentäjälle tuo moottorin ryntäyttäminen ennen kosketusta vaikuttaa päivänselvältä: potkuriviima siirtää kuumasta asfaltista kohoilevat termiikinpoikaset alatuulen puolella ja laskeutuminen helpottuu huomattavasti  :2funny:

Ei.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 18, 2007, 20:57:24
Kyllä itse pyrin kaikintavoin pitämään painon annetuissa rajoissa,joskus jopa miettinyt vakuutusyhtiön kantaa jos tökkäisin 100kg ylipainoisen ultran mäkeen..enkä kyllä ymmärrä että mikä PAKKO on lähestyä/ylittää rajat,en vaan osta ylipainoista konetta(maahantuojan vastuu??).. En tosin osta autoakaan johon kortti ei riitä.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Ansis - syyskuu 18, 2007, 21:34:45
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 18, 2007, 20:57:24
Kyllä itse pyrin kaikintavoin pitämään painon annetuissa rajoissa,joskus jopa miettinyt vakuutusyhtiön kantaa jos tökkäisin 100kg ylipainoisen ultran mäkeen..enkä kyllä ymmärrä että mikä PAKKO on lähestyä/ylittää rajat,en vaan osta ylipainoista konetta(maahantuojan vastuu??).. En tosin osta autoakaan johon kortti ei riitä.

Tuosta syystä minunkin kouluttaminen loppui, jopa koneiden punnitustodistusten arvot olivat mitä sattui. Päällikkö on aina vastuussa.

Noita dinosauruksia on tosiaan tullut opittua tuomaan laskuun pillin ääntä kuulostellen trimmattuna, eikä ole ollut tarpeen kikkailla tehoilla.

Isoilta pojilta olen kuullut, että eräs maaliinlaskukisoissa käytettävä purilennukilla on loppuveto tehtävä löysäämällä jarrut, koska finaalissa pienin vaakanopeus on lentojarrut satasella ja sauva takana.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Liisa - syyskuu 18, 2007, 22:00:10
Lainaus käyttäjältä: Hepe - heinäkuu 31, 2007, 20:50:42
Niin, suunnitelmissani on ostaa ultra mutta kun en niistä mitään tiedä :stupidme: Haluaisin kuitenkin koneen johon mahtuu 2 henkilöä ja jolla voi tehdä myös temppuja eli siipi saisi olla koneen alla jotta väärinpäinkin voisi lennellä. Mitä suosittelette ja missä hinnoissa sellaiset liikkuu? Koneen ei tarvitse olla uusi mutta kuitenkin tältä vuosituhannelta sen olisi hyvä olla. Voisiko tuollainen Evektor EV-97 Eurostar olla etsimäni kone?

Osta kaksipaikkainen purjekone. Ei tartte säätää ja nopata, vai mitä Sakke?
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 19, 2007, 04:46:01
Lainaus käyttäjältä: Tuomas  Kuosmanen - syyskuu 18, 2007, 18:13:18
Lainaus käyttäjältä: kate - syyskuu 18, 2007, 17:50:50
Täällä kirjoiteltiinkin siipikuormituksesta. On helppoa tehdä kevyt, hutera, hidas ja epäluotettava kone
tai painava,hidas ja suuriruokainen kone joka tosin on sitten tukeva,vahva ja luotettava.
Ensimmäiset kaksitahtiultrat olivat tuota ensimmäistä sakkia, "lennettiin päivä ja sitten tehtiin pakkolasku".
Vanhat moottorikoneet taas tuota jälkimäistä. Se, mikä on vaikeaa on tehdä kevyt, vanva ja luotettava
kone ilman että ihan supereksoottiset materiaalit vetää hinnat pilviin. Yleensä jostain on pakko tinkiä.

Itse asiassa muuten moni komposiittikone on vastaavaa alumiinirakenteista painavampikin. Esim. FDA:n tyhjäpaino (822kg) oli melkein sata kiloa isompi kuin CAU:n (726kg). Kuormattavuus tosin oli likimain sama, koska MTOWitkin ovat samassa suhteessa. Toki FDA:ssa oli avioniikkaa kottikärryllinen enemmän. Mutta ei noi komposiittikoneet sinänsä välttämättä sen kevyempiä ole, aerodynaamisesti mahdollisesti parempia toki.

En puhunut mitään komposiittiultrista vaan ultrista yleensä. Valitettavasti sama
ongelma tuntuu koskevan lähes kaikkia nykyultria valmistusmateriaaleista riippumatta.
Jostain syystä täysin peltikone-ultrat on aika varvinaisia olleet uusien tulokkaiden joukossa.
vanhojahan on Eurostar, Kappa ja Zenair. Itse asiassa monet uudet tulokkaat on sekarakenteisia
vaikka näyttävätkin ulkoapäin kuitukoneilta. 

Sama ikuinen ongelma painon ja lujuuden kanssa toki koskee moottorikoneitakin ihan samalla
lailla. Niissä vaan kuormattavuusraja asettuu teknisten rajoituksien kohdalle ja mitä kevyempi
sitä suorituskykyisempi ja parempi kuormattavuus. Tosin juuru joku DA40 on hyvä esimerkki että
hieman suuremmalla painolla mutta hyvällä aerodynamiikalla saavutetaan parempi kokonaistulos
sekä kuormattavuuden, taloudellisuuden ja nopeuden suhteen.

Lainaa
Ultrilla tulee paljon enemmän laskuvaurioita kuin moottorikoneilla ja siksi vakuutusmaksut
ovat koneen vakuutussummaan nähden tuplasuuria. Osa laskuvaurioista selittyy yksinkertaisesti
heppoisimmilla rakenteilla. Toki selittäjänä on myös on kokemattomien pilottien suurempi osuus.

Kenties kolmas tekijä on että joissain saatetaan ajella reilulla ylipainoilla, ja koneen telineet ei kestä senkään takia vaan rakenteet väsyvät normaalia nopeammin?
[/quote]

Taitaa useimmat vauriot olla enemmänkin nokkatelinevaurioita ja niissä kyllä syynä ohjaajan virhe
jota heiveröisempi kone ei anna anteeksi. Aikaisemmin viitattu väsymysvaurio oli konetyypissä
joka ei ole siitä raskaammasta päästä ollenkaan. Tuosaakin konetyypissä voisi esimerkiksi
hieman isomman ( painavammat) renkaat nykyisiin ostoskärrynrulliin verrattuna  keventä
telineisiin kohdistuvaa rasitusta huonoissa laskuissa.


Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: kate - syyskuu 19, 2007, 05:50:18
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 16, 2007, 10:11:25
Mielestäni on hyvä että asioista keskustellaan niiden oikeilla nimillä, näin myös uudet(tulevat) lentäjät saavat näkökulmia molempiin hienoihin lajeihin.. Itse pidän tärkeänä että ultrat pysyvät annetuissa painorajoissa.Miksi tehdä tarkoituksella ultrista painavia tai muuten vaikeita aloitteleville lentäjille??Sattuu helpommin kalliita vahinkoja ja taas turhaa kirjoittelua vaarallisista ultrista.Ja tämä kirjoitteluhan luo tietysti paineita korottaa teoria sekä lentotuntien määrää, tarkkareita yms..ja kustannukset nousee.


T:kevyellä lompakolla,kevyellä koneella..sopii minulle. 

Voit toki lähteä ultraostoksille siten että paino on sinulle ykköskriteeri. Jos haluat halvan ja
kevyen lentolaitteen, osta vanha 2-tahti rotaxilla oleva Foxi yms, ei kaunis, ei nopea mutta kevyt.
Moottori voi varsinkin kokemattomalle tehdä temput mutta tuleehan pakkolaskutekniikat
harjoitelluksi käytännössä ja ei mene kallis kone rikki....

Jos itse saan suositella niin suositelen muistamaan että paino on vain yksi tekijä koneessa.
Kannattaa etsiä kone joka on ennenkaikkea hyvä ja helppo lentää, antaa anteeksi virheitä
ja jos jotain sattuu on helposti ja edullisesti korjattavissa. Kannattaa kysellä muiden lentäjien
kokemuksia k.o koneesta ja korjauksista ettei tule yllätyksiä. Kannattaa käytä SUIO:n
huoltokurssit jne.

Sitten kun sinulla on kone kiikarissa niin kannattaa ottaa mukaan koelentämään ja katsomaan
joku kokenut lentäjä/lennonopettaja.

Kun me olimme aikanaan samassa tilanteessa eli konetta katsomassa niin meillä oli hakusessa
monta vaihtoehtoa, päädyimme koulukoneena kestävyytänsaä osoittaneeseen hyvin
lentäneeseen koneeseen jonka me tunsimme ennestään eli olimme lentäneet sillä
koululennot. Otimme silti konetta katsomaan ja tarkistamaan myyjään nähden ulkopuolisen
kokeneen ultralennonopettajan.

Kone ei ole kevien keijukainen eikä nopein raaseri mutta se on vahva, erittäin hyvä lennettävä
ja huollot/korjaukset on helppoja. Eli ei ole kaduttanut yhtään että tähän koneeseen päädyimme.
Eli mielestäni oli täydellinen kone kokemattomalle lentäjälle.

Niin ja tämä ei ole mainos, kone ei ole myynniss.  ;)

Kate
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Sakke - syyskuu 19, 2007, 10:01:49
Lainaus käyttäjältä: Liisa - syyskuu 18, 2007, 22:00:10
Osta kaksipaikkainen purjekone. Ei tartte säätää ja nopata, vai mitä Sakke?

Hehe.

Alkuperäinen kysymys on mahdoton. Minun vastaukseni: lentele vuokrakoneilla, kunnes tiedät mitä tahdot. Äläkä haaveile taitolennosta muutamaan vuoteen.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - syyskuu 20, 2007, 22:37:07
Tulipa tuossa käytyä tyyppilennolla Zephyrilläkin. Eli yllä suosittelin Zephyriä eikä ennakko-odotus koneesta juurikaan muuttunut.
Melkeimpä yhä voisin toistaa itseäni ja sanoa että se on hyvä kone aloittelijalle, helppo lentää, vakaa, mukavan tuntuinen jämäkkä sauvatuntuma,
ei liian äkäinen, ja kohtuu nopeakin ultraksi, ainakin tuolla 100 hp moottorilla.

Lentoonlähtö oli rivakka ollakseen kiintopotkurikone ja nousunopeus oli ultralle tyypillinen "kyllä lähtee" eikä mikään maantijyrä jossa on siivet.

Zephyrin niinikään saa niin tarkkaan trimmiin että kädet voi irrottaa ohjaimilta ja kone menee suoraan ja
kuvitella saattaa että matkalennolla jatkuvan kepittämisen tarpeen puuttuminen on varmasti mukava ominaisuus.

Dynonin EFIS oli kanssa ihan kätevä, siihen tottui tosi äkkiä ja
moottorilennosta keinohorisonttiin tottuneena se on horisonttiviivan piirtävänä oikein kätevä laite jyrkissä kaarroksissa ja trimmatessa kone vaakalentoon.
Väitteet EFIS-laitteen hankaluudesta ja sen pitkäaikaisesta oppimiskynnyksessä eivät kyllä pidä ihan paikkaansa, sanotaanko nyt että se on "ihan kuin
lentosimussa". Hieman isommat numerot tosin saisi olla sekä korkeus että nopeusnäytössä, jotta näkyvyys etenkin repsikan paikallekin olisi kohtuullisen hyvä,
näkyvyys ohjaajalle on riittävä joskaan ei juhlallinen. Perinteisessä keinohorisontissa on kuitenkin kaikki niin pientä ja miniatyyrista että Dynonin ei niin hirveän
isot numerot ovat kuitenkin aika kohtuullisen kokoisia noin suhteessa, joten ei siitä nyt kuitenkaan liiaksi pitäne valittaa.

Näkyvyys ohjaamosta on hyvä eteenpäin, ei ihan yhtä hyvä kuin Starissa, mutta erinomainen verrattuna moottorikoneisiin tai Dynamicciin.

Kone pysyi hyvin hallinnassa myös hidaslennossa ja ohjaustuntuma säilyi hyvänä sakkaukseen saakka.

Termiikissä kone pompotti ehkäpä enemmän kuin Dynamic, mutta ei niin paljoa kuin Star. Korkeutta joutuu paimentamaan tinttikelillä koska
nostot nostavat tätäkin konetta samaan tyyliin kuin Staria, siis eri tuntuinen kuin vaikka Dynamic tässä mielessä.

Koneen laskuasuun saattaminen on yksinkertaista, tehoja pois ja nokkaa ylös myötätuulessa, ja sitten vaan odottelee että nopeus putoaa laippa-alueelle.
Aika helposti se oli sinne pudotettavissa, aika saman tyyppinen kuin muut nykyultrat. Ykköslaipat ulos laippanopeus säilyttäen perus ja finaali.
Kone tuli kiltisti moottorilla vedätettynä sopivassa kulmassa kohti kenttää valorivistön pysyessä melkein loppuun saakka oikein; kaksi punaista ja
kaksi valkoista. Kosketus kenttään tapahtui pehmeästi päätelineille ensimmäisellä yrittämällä ja koneen asento ja nopeus säilyi finaalissa aika hyvin
ilman vatkaamista. Kone siis ei ole suttunuijaohjattava :). Ensimmäinen kone jota olen kokeillut jonka kanssa pääsi sinuiksi jo ekalla laskulla. Tietysti kumuloitunut
tyyppikokoelma lienee osallisena asiaan myös. Rullailu hallille ja kone halliin. Käsijarru mallia polkupyörä/mopo on ehkä varvasjarruun tottuneelle
ekat pari minuuttia outo, mutta ennen kuin on Malmilla asematasolta 18:n odotuksessa, se tuntuu jo ihan luontevalta.

Nopeusmittarin virheestä ei ole allekirjoittaneella parempaa tietoa, mutta keskimäärin mittari lupasi yli 200 km/h ilmanopeuslukemia maanopeuden vaihdellessa suunnasta
riippuen 140 ja 230 km/h välillä joten mistään hitaan pään ultrakevytkoneesta ei ole kysymys, kone houkuttelee matkalentämiseen tällä kuin muillakin ominaisuuksillaan.

Kone ei ole tyyliltään raaseri vaan pikemminkin muistuttaa Diamond DA-40:n eleganttia fiilistä ja luksuskruisailua. Täydellinen tietenkään kone ei voi olla,
ultrien tyypilliseen tapaan siitä löytyi hieman nipottamista kuomumekanismista missä verrokki DA-40:n osat sopivat keskenään just,
eikä niin että vähän sovitetaan ja asetellaan ja sitten vasta menee linksut paikalleen. Turvallisuusmielessä kuomumekanismin lukitus on todennäköisesti
yksi parhaista näkemistäni tähän mennessä ja tuskin pystyy aukeamaan lennolla vaikka löisi pään kovastikin tintissä kuomuun tai vaikka laskusta ei niin
kesysti käyttäytyvällä koneella sitten tulisikaan niin täydellinen.

Istuma-asento koneessa on erinomainen ja toisin kuin ultrissa yleensä, penkin takana on kattoon asti ylettyvä laipio joka toimii niskatukena jos tulee
kolarissa äkkipysäys (esim. pakkolasku). Yleensä ultrakoneissa tyypillisesti ei ole mitään tukea niskan takana ja kolariturvallisuus on tältäosin vielä
siellä 50-60-luvulla vaikka penkki olisi muuten parempi kuin tyypillisen vanhan moottorikoneen Trabant/Lada-laatua oleva penkki jonka suunnittelukriteereihin
ei lienyt kuulunut termit kuten 26g turvaohjaamo (jo varmaan 0.5 g riittää siihen että penkki luiskahtaa kiskoilla asetuskohdalta taka-asentoon mikä on
lähinnä surkuhupaisaa puhuttaessa samaan aikaan tyyppihyväksyttyjen koneiden väitetystä turvallisuudesta (onhan se uusissa koneissa toki huomioitu, kaikissa
Diamondeissa ja Cirruksissa toki on niskatuet ja penkit jotka ei kolistele pitkin kiskoja kuin junat ilman veturinkuljettajaa)...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: OH-U - syyskuu 21, 2007, 05:40:57
Hieno peli toi Zephyr, millaisia lukemia oli punnitustodistuksessa? Lupailtu 220 matkatehonopeus ei siis ihan toteudu, tosin nytkin riittävä..Yleensä kauppamiehet suurentelevet nopeuksia ja pienentävät painoa,kulutusta ..
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - syyskuu 21, 2007, 09:42:54
Lainaus käyttäjältä: Karoliina - syyskuu 20, 2007, 22:37:07
Tulipa tuossa käytyä tyyppilennolla Zephyrilläkin. Eli yllä suosittelin Zephyriä eikä ennakko-odotus koneesta juurikaan muuttunut. Melkeimpä yhä voisin toistaa itseäni ja sanoa että se on hyvä kone aloittelijalle,
...

Loistavaa päästiin takaisin alkuperäiseen aiheeseen! Kiitos Karolina...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Matti Rissanen - syyskuu 21, 2007, 11:08:47
Ylläpidolle kysymys:
Voisiko forumille tehdä kohdan, johon jokainen voisi kirjoittaa kokemuksiaan koneista "flight report" -tyyliin, juuri kuten Karoliina on tehnyt. Näitä on kiva lukea.
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - syyskuu 21, 2007, 11:24:13
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - syyskuu 21, 2007, 11:08:47
Ylläpidolle kysymys:
Voisiko forumille tehdä kohdan, johon jokainen voisi kirjoittaa kokemuksiaan koneista "flight report" -tyyliin, juuri kuten Karoliina on tehnyt. Näitä on kiva lukea.

Ilman muuta, tuo onkin hyvä idea. :thumbsup: Laitetaan kohtapuolin näkyviin...
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Toma - syyskuu 21, 2007, 12:07:43
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - syyskuu 21, 2007, 11:08:47
Ylläpidolle kysymys:
Voisiko forumille tehdä kohdan, johon jokainen voisi kirjoittaa kokemuksiaan koneista "flight report" -tyyliin, juuri kuten Karoliina on tehnyt. Näitä on kiva lukea.

Nyt on tuommoinen osio lisätty, siirsin sinne esimerkiksi seamaxista aikoinan kirjoittamani jutun, voitko Karoliina kopioida tuo sinunkin juttusi sinne niin kerätään sinne näitä lentokokemuksia (http://www.ilmailu.org/forum/index.php?board=87.0).
Otsikko: Vs: Mikä kone ja hintahaarukka aloittelijalle
Kirjoitti: Karoliina - syyskuu 21, 2007, 17:19:39
Lainaus käyttäjältä: OH-U - syyskuu 21, 2007, 05:40:57
Hieno peli toi Zephyr, millaisia lukemia oli punnitustodistuksessa? Lupailtu 220 matkatehonopeus ei siis ihan toteudu, tosin nytkin riittävä..Yleensä kauppamiehet suurentelevet nopeuksia ja pienentävät painoa,kulutusta ..

No kyllä 220 km/h toteutuu jos haluat maksaa siitä suuremmalla bensankulutuksella.
Yhtälö kuitenkin on niin että pitää valita että viekö vähän bensaa vai kulkeeko lujaa.
Itse asiassa kone meni melkein punaiseen viivaan saakka (265 km/h) vaakalennossa täydellä kaasulla ja olisi mennyt siitä ylikin jos
en olisi vetänyt VNe:n lähestyessä kaasua kiinni. Tuolla tavalla ajaen pääsee aika lujaa, mutta ollaan aika kaukana
silloin keltaisella kaarella. Keltaisen kaaren nopeus alkaa selvästi alempaa kuin Dynamicilla mikä hieman rajoittaa hurjastelua
etenkin pomppukelillä (eli yleensä ylipäätään kesällä päiväsaikaan kun lennetään maan tuntumassa eikä lentopinnoilla).
Jos tuossa olisi Rotax 914, sillä voisi pitää aika hyvää maanopeutta korkealla lentopinoilla. Tosin lienee 100 hp Rotaxissakin tehoreserviä
vielä vähän jäljellä paremmin kuin 80-hevosvoimaisessa.
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod