Ilmailufoorumi
Ilmailufoorumi => Yleisilmailu => Aiheen aloitti: kate - helmikuu 13, 2006, 19:23:59
Huonot uutiset ilmailuharrstajalle senkun jatkuvat. Huomasin uudessa ilmailulehdessä pienen
jutun uusista Oulun turvamääräyksistä yleisilmailijoille.
Flightforumissa oli asiasta myös keskustelua http://www.flightforum.fi/forum/index.php?topic=47430.0
Taas pistää todellakin miettimään että järjen käyttö ei tunnu kuuluvan tietyn tahon vakioproseduureihin
tai edes sallittuihin sellisiin.
Sen sentään vielä pystyn ymmärtämään että kenttän ollessa auki kentälle meniän henkilöllisyys
tarkastetaan mutta menee jo yli ymmärryksen että pienkoneelle mennessä tulee saattaja kyttäämään
viereen koko ajaksi ja varsinkin että ruuvimeisselin viemiseen omalle koneelle tarvitaan TYÖKALULUPA.
Mitähän siitä siis seuraa jos ensi kesänä lennähdän Starilla Ouluun ja sitten kun olen lähdössä
niin saattajan kanssa menen koneelle, kaivan koneen sivutaskusta ruuvimeisselin ja alan
tehdä koneen päivätarkastusta. Sen jälkeen varmaan makaan kenttällä käsiraudoissa ja pamppua sataa
kun olen muka "riehunut lentokenttällä vaarallisen luvattoman aseen kanssa".
Ja jos nyt sitten olen kaukoviisaasti hankkinut sille ruuvimeisselille muutama kuukaisi ennen
ouluun menoa ennakkoon luvan niin työllistänhän siinä pari turvamisetä siksiaikaan kun
ruuvailen nokkapeltiä ja tarkastan konetta.
Toki, voi tulla ongelmia jos vaikka pitää lisätä koneeseen öljyä, öljyn ostamisen lisäksi kun
varmaankin pitää taas hankkia ennakkon lupa viedä koneelle vaarallisia aineita.
Siellä sitä vietetään kuukausi oulussa lupaa odotellen tai mennään junalla kotiin.
En yhtään ihmettele kun kausikorttien hinnat nousevat jos kenttällä pitää olla parvi turvamiehiä
vahtaamaan joka ikisen yleisilmailijan toimintaa kenttällä.
Suunnattomasti ylimääräistä vaivaa yleisilmailijoille ja ylimääräisiä kustannuksia kenttätoiminnalle
joka luo taas perusteen nostaa maksuja. Silti hyöty terrorismin torjunaassa lienee täysin olematon.
Jos olisin terroristi ja haluaisin sinne kuljettaa koneen täydeltä aseita ja pommeja niin helpointa
kaiketi olisi lastata kone täyteen jollakin korpikenttällä ja sitrten tulla lentämällä.
Varmasti olisi ollut paljon järkeenkäyvin, tehokkain ja edullisin ratkaisu pistää se vartia saattajaksi
sille matkustajakoneelle kun sinne menee matkustajia ettei sieltä yleisilmailualueelta joku
mene vaarallisen ruuvimeisselin kanssa kaappaamaan lentokonetta.
Paljon sujuvammin homma hoituisi jos vaikka yleisilmailijoilla olisi kuvallinen sähköisesti
luettava kulkukortti joita nyt useimmisaa firmoissakin käytetään. Sama kortti voisi käydä sitten
kaikilla ilmailulaitoksen kenttillä niin ei muutenkaan tarvitsisi miettiä että millä sinne platalle
pääseen kun torni on kiinni.
Jotenkin tuntuu että pian ainot joka tässä maassa lentää huvikseen on Sanginjoen lentäjä.
Ilmailun harrastajilla ei enää pien ole asiaa näille laitoksen kenttille.
Ei minulla sinänsä mitään ole turvatarkastuksia vastaan. Onhan se meidän jokaisen etu että
matkustajalennolle ei noin vain voi viedä pommia tai asetta. Kritisoin vain sitä että näiden uusien
toimien hyöty on olematon mutta niistä on suurta haittaa.
Kate
Tuli tässä mieleen että koska ilmailijoille on kuulunut jotain hyviä uutisia. Vähän vaikuttaa siltä että ei koskaan
ja sitten näennäisesti hyvät uutiset ovat olleet 1984/Orwell tyyppistä newspeakkia "Nyt on erityisen hyvä vuosi, maksut kohosivat ainoastaan
150 prosentilla". Ilmailuharrastus on sellainen harrastus jota ilmailijat haluavat harrastaa. Jos katsoo taaksepäin,
en kyllä onnistu havaitsemaan juuri muuta kuin otteen kiristämistä jolla ilmailua harrastavia kontrolloidaan yhä tiukemmin
ja tiukemmin kovemmilla rajoituksilla, säännöillä ja järjestelmillä joiden lopullinen nettohyöty on että harrastajia on yhä vähemmän,
yhä pienemmällä joukolla on hommaan varaa jne. Tiukennuksia voidaan aina perustella esimerkiksi lentoturvallisuuden lisäämisellä.
Se onkin helppo peruste tai keppihevonen jolla voidaankin perustella ihan mitä tahansa. Esim pakollinen huolto-organisaatio
yksityiselle ultralle voitaisiin perustella näennäisesti lentoturvallisuuden lisäämisellä, vaikka se ei siihen mitään vaikuttaisikaan.
Jos ajatellaan aikajanaa eteenpäin, onko joskus luvassa että säännöksiä kevennettäisiin, medikaalirajoja järkeistettäisiin (kevennettäisiin),
maksuja muutettaisiin tasolle jolla suuremmalla joukolla olisi mahdollisuus lajia harrastaa
jne. jotta suuremmalla määrällä siitä ihmisjoukosta, jotka haluavat harrastaa tätä harrastusta, olisi mahdollisuus harrastaa haluamaansa harrastusta.
Epäilenpä että sellaista ei ole näköpiirissä. Sitä perustellaan tietysti lentoturvallisuudella, milläs muulla. Lentoturvallisuutta saa Suomessa ilmeisesti
rahalla, ei niinkään lentotaidolla. Monella hyvällä lentäjällä ei ole ennen pitkää varaa selvitä maksuista ja tiukentuneet EU:n komiteoissa istuvat ilmailusta juurikaan tietämättömien virkamiesten hämyisissä kabineteissa laatimat säännöt jotka tehdään siltä pohjalta että asiasta ei ymmärretä mitään ja varmuuden vuoksi tehdään
vaikeammaksi kuin aikaisemmin koska se kuulostaa turvalliselta, tekevät harrastamisesta paikoin sietämätöntä. Miksi ilmailua sitten yhä harrastetaan?
Siksi että se on niin addiktiivista ja mukavaa puuhaa että ne jotka sitä aloittavat harrastaa, vaikka lapioisivat työkseen p*skaa päästäkseen lentämään.
Ilmailuharrastus on yhä olemassa mielestäni pelkästään siksi että harrastajat siitä niin paljon tykkäävät. Mielestäni harrastus on yhä olemassa tiukentuneista säännöistä, maksuista, systeemeistä, sanktioista, sanktiouhkauksista, rajoituksista, osin järjettömistä medikaalirajoituksista ja kaikenlaisesta
jokavuotisesta lisähaitasta huolimatta eikä jälkimmäisenä mainitusta johtuen. Itse olen niin koukussa ilmailuharrastukseen että
todennäköistä on että järjettömäksi nousseesta kustannustasosta henkilökohtainen konkurssi uhkaa ennen kuin lentely loppuu. Sitten jos joku tulevaisuuden järjetön sääntö tekisi joskus harrastelentelystä täysin mahdotonta tässä maassa (mikä lienee todennäköinen tulevaisuuden uhkakuva jos extrapoloidaan sääntöjen tiukentumisen jatkumoa muinaisista ajoista jolloin en vielä ollut edes syntynyt muutama kymmenen vuotta eteenpäin tästä hetkestä), ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa maahan missä se olisi yhä mahdollista, vaikka se merkitsisi muuttamista jonnekin ugandaan. Toivottavasti harrastuksen jatkaminen jatkossa ei ole niin
paljon selviytymistaistelua kuin mitä se pahimmillaan saattaisi olla nykysuuntaviivojen mukaan ja toivon myös että ilmailijat saisivat edes
joskus kuulla hyviäkin uutisia. Omalla näkyvyydelläni (joka on lyhyt) en ole kertaakaan kuullut yhtäkään hyvää uutista, mitään sellaista missä
joku asia olisi parantunut paremmaksi kuin mitä se oli aikaisemmin, ainoastaan kaikenlainen harrastusta jarruttava haitta on aktiivisesti lisääntynyt.
Suomen viranomaisten pitäisi aktiivisesti ajaa harrastajien puolta, aktiivisemmin kuin mitä nyt on tapahtunut, eikä myöntyä ihan kaikkeen yleiseurooppalaiseen sääntöön sellaisenaan taikka vielä edelleen varmuudeksi kiristää sääntöä siitä mitä se on muualla Euroopassa.
Turvahommassahan ei ole mitään järkeä. Mutta kaikkihan toki muistamme mistä tämä sai alkunsa: X-maassa joukko terroristeja käveli liikennekoneiden OHJAAMOON ja ajoivat rakkineet pilvenpiirtäjiä päin. X-maan viranomaiset haluavat estää tälläiset tapahtumat jatkossa siten, että ultrakuski ei saa mennä ruuvimeisselin kanssa Oulun platalle ilman ruuvarilupaa ja vartijaa. Tehokasta!
Meikäläisiä viranomaisia ei liene näiden sääntöjen keksimisestä syyttäminen, ainoastaan siitä että näitä älyttömiä sääntöjä toimeenpannaan yltiöortodoksisella innolla. Samoja ICAO/EU-sääntöjä osataan varmaankin tulkita hieman toisella tavalla vaikkapa Italiassa ja Ranskassa.
Maksujenkin nouseminen on toki ikävää, mutta onkohan niistä valittaminen mm. tällä palstalla alkanut elämään ihan yhtä lailla omaa elämäänsä kuin X-maan viranomaisille tuo turvahomma. Lunttasin omista vanhoista papereistani seuraavaa:
PPL-lupakirja 06/2002: 77,00 €, voimassa viisi vuotta, tekee 15,40 €/vuosi.
Medical lk2, 06/2002: 40 €, nelikymppisellä voimassa vuoden.
2002 kustannus näiltä osin 55,40 €/vuosi
2006 Ilmailuhallinnon hinnastosta:
PPL-lupakirja 100,00 €, voimassa viisi vuotta, tekee 20,00 €/vuosi.
Medical lk2, 50 €, nelikymppisellä voimassa vuoden.
2006 kustannus näiltä osin 70,00 €/vuosi.
Korotusta vuonna 2006 vuoteen 2002 verrattuna 14,60 €/vuosi.
Tällä foorumilla olleen "tiimapollin" perusteella voisi päätellä, että aika tyypillinen harrastaja lentää noin 50 tuntia vuodessa. Jos se lennetään vuokrakalustolla keskihinnalla esim. 100 €/h, tulee konevuokrista 5.000 €/vuosi. Siinä kontekstissa 14,60 € korotus on 0,29% konevuokrista eli aika lailla merkityksetön. Ihailtavaa tietysti jos joku kykenee budjetoimimaan henkilökohtaisen taloutensa niin että 14,60 € korotus yli viiden tonnin harrastuskuluihin aiheuttaa konkurssin.
Lainaa
Mielestäni harrastus on yhä olemassa tiukentuneista säännöistä, maksuista, systeemeistä, sanktioista, sanktiouhkauksista, rajoituksista, osin järjettömistä medikaalirajoituksista ja kaikenlaisesta
jokavuotisesta lisähaitasta huolimatta eikä jälkimmäisenä mainitusta johtuen.
Maksuista rajuimmin on noussut polttoaineen hinta ja osin vakuutukset, sen olen minäkin huomannut. Sensijaan "systeemit, sanktiot, sanktiouhkaukset, rajoitukset, osin järjettömät medikaalirajoitukset ja kaikenlainen jokavuotinen lisähaitta" ei oikein aukea mulle enkä ole sellaisia huomannut. Ainakaan niin että olisivat minun ilmailuani haitanneet.
Olisi mielestäni rakentavampaa yksilöidä harrastustamme vaivaavia oikeita ongelmia ja koettaa keksiä niihin porukalla luoviakin ratkaisuja, kun käydä tätä loputonta "kaikki on päin p**settä ja huonommaksi menee" - keskustelua. Jos tähän mainittuun keskusteluun viimeisen 30 vuoden aikana käytetty energia olisi käytetty mainitsemaani ideointiin, edes joku asia voisi olla vähän paremmin.
Ilkka.
Ilkka,
Kyllähän sitä on kaiketi SIL:issä ideoitu ja itsekin voisin ideoida ihan mielelläänkin, mutta kun se on yhtä tyhjänpäiväistä
kuin pyytää tuulimyllyä lopettamaan propellinsa pyörittämisen myrskysäällä. Kas kummaa kun mitään ei tapahdu vaikka
huutaisi, propelli jatkaa pyörimistään entiseen tahtiin. Siitä propellin pyörimisestä voi kirjoittaa rauhassa kirjallisen valituskirjeen
tuulimyllylle, mutta tuulimyllyä se ei haittaa etenkin kun tuulimylly ei osaa ajatella eikä lukea.
Suurin ongelma on siinä että harrastajien ideointia ja palautetta ei oteta missään foorumissa edes harkintaan.
t: Karoliina
Hyvä Karoliina,
Juuri tätä tarkoitin. Edellinenkin viestisi on täysin yksilöimätöntä huutoa; toki itsekin toteat että se on turhaa. Edelleenkään et tarkentanut noita ylempänä mainitsemiasi sanktiouhkia, rajoituksia jne. kaameuksia. Tuulimylly on ilkeä ja lukutaidoton, eikä vastaa vaikka sinne ei kirjoitakaan.
Tällä foorumilla olevaa harrastajien ideointia voi olla vaikea ottaa harkintaa ainakin osin sen takia, että suurin osa ideoista liittyy määräysten muuttamiseen tms. asiaan mikä ei ole meidän käsissämme. Uskokaa pois, kyllä ilmailua voi harrastaa nykyisillä systeemeillä, ja niiden puitteissa voi löytää uusia tapoja tehdä asioita.
Minua ottaa tämä maailmanlopun manaaminen päähän siksi, että tätä palstaa lukee sellaisetkin ihmiset jotka saattaisivat olla kiinnostuneita aloittamaan ilmailuharrastuksen. Varmasti tulevat toisiin ajatuksiin kun lukevat näitä viestiketjuja: pelkkiä mielivaltaisia rajoituksia, älyttömiä vaatimuksia ja nelinkertaisia hinnankorotuksia jne... Pysyttäis nyt edes totuudessa.
Ilkka.
Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 12:37:29
Minua ottaa tämä maailmanlopun manaaminen päähän siksi, että tätä palstaa lukee sellaisetkin ihmiset jotka saattaisivat olla kiinnostuneita aloittamaan ilmailuharrastuksen. Varmasti tulevat toisiin ajatuksiin kun lukevat näitä viestiketjuja: pelkkiä mielivaltaisia rajoituksia, älyttömiä vaatimuksia ja nelinkertaisia hinnankorotuksia jne... Pysyttäis nyt edes totuudessa.
Kyllä esimerkiksi tuo Oulun juttu tuntuu aika mielivaltaiselta rajoitukselta.
Laskeutumismaksut Malmille eivät nousseet nelinkertaiseksi vuodessa mutta jo sinä aikana
mitä meillä on ollut lupakirja eli kahdessa vuodessa maksut on jo kahdesti yli kaksinkertaistuneet.
Tämän lisäksi vakuutusten hinta tuplaantunut.
Kukaan ei vielä osaa sanoa mitä kustannustasolle tekee kun tuo uusi vaatimus
huolto-organisaatioista astuu voimaan. Ainakin jos se menee kaupallista kautta
kuten nyt FTOt niin vaikutus ei taida jäädä kaksinkertaistumiseen eikä varsinkaan
ultrien osalta kaksikymmenkertaistuminenkaan ( siis nouseminen jollekkin moninkertaisesti
korotettavalle tyyppihyväksyttyjen kaupallisten tasolle) olisi mahdotonta.
Nyt kun vielä 100LL:lle ja Jet-A1:delle tulee voimaan se kunnon vero ja oman polttoainen
tuonti platalle "vaarallisena aioneena" kielletään niin alkaa olla se
sanginjoen lentäjä ainot joka lentää hyvikseen.
Kyllä tässä nyt on jotain mätää kun harrasteilmailuun (lasken harraste-ilmailuun
tässä mukaan myös moottorikoneilla tehdyn harrasteilmailun) aletaan soveltamaan suoraan
1:1 kaupallista reitti-ilmailua varten tehtyjä huolto- ja turvatarkastusmääräyksiä
ja sitten vielä pistetaan maksamaan koko lysti. Ja koko homma ei varmaan paranna
harraste- tai siviili-ilmailun turvallisuutta mitenkään.
Kyllä minä haluaisin tämän mukavan harrastuksen piiriin lisää uusia ihmisiä mutta
aika epärehellistä olisi vaieta epäkohdista.
Jotenkin tuntuu tämä viranomaislogiikka olevan tuota vanhaa kameli- ja heinänkorsi logiikkaa.
Kun kerran harrastelijailmailijat ovat kestäneet vielä edellisetkin korotukset ja rajoitukset
pelkällä urputuksella niin kyllä ne nyt kestää nämä uudetkin.
Kyllä aika monella sektorilla on saanut tottua jatkuviin hinnankorotuksiin
ja tiukkeneviin määräyksiin mutta rehellisesti ottaen on tiedä yhtään muuta sektoria jolla
homma olisi ollut näin nopeaa ja rankkaa kuin ilmailussa.
Kate
Minä olen kyllä vahvasti samoilla linjoilla Ilkan kanssa. Tuntuu, että tällä hetkellä suurin uhka ilmailuharrastukselle ovat harrastajat itse. Kyllä se totta on, että kaikissa harrasteilmailuun kohdistuvissa uusissa vaatimuksissa ei toteudu kulloisenkin vaatimuksen alkuperäinen tarkoitus ja sen myötä homma voi olla jopa ns. järjetöntä mutta siltikään tilanne ei parane ilmailukeskustelupalstalla valittamalla. Itse asiassa yleensä päinvastoin.
Kun ilmailunharrastajiin kohdistuu ulkopuolelta asetettu "vaatimus" tms, joka ei ole ilmailunharrastajien välittömässä hallinnassa seuraus on valtava määrä valitusta, liioittelua, liioitteluun perustuvaa valitusta ja lisää liioittelua jne. Faktat hukkuvat nopeasti kaikenlaisen turhan puheen sekaan. Niistä faktoista tuntuu itseasiassa olevan harva edes kiinnostunut vaan suuren yleisön innostus kohdistuu lähinnä asioista kitisemiseen.
Minä en usko, että harrasteilmailu olisi millään tavalla uhanalainen laji. Toki muuttuva maailma asettaa ilmailun harrastajille, heidän yhteisöilleen ja yhdistyksilleen uusia vaatimuksia joihin tulee mukautua mutta en näe miten muutenkaan asiat voisivat kehittyä. Joissakin tapauksissa yhdistykset joutuvat tehostamaan toimintaansa, karsimaan suurimmat epäkohdat touhuistaan ja miettimään asemaansa mutta aivan varmaa on, että ilmailun harrastaminen ei tuosta vaan lopu.
/Harri
Tuohon yleisilmailijoiden kulkukorttiin hiukan kommenttia. Vaikka se olisikin huikean hieno systeemi ja olen sitä kannattanut ja ehdottanut julkisesti moneen otteeseen itsekin, se ei ole kuitenkaan ratkaisu henkenvaarallisten tappovälineiden viemiseen lentokentälle. Jos nyt otetaan malliksi Helsinki-Vantaa (ihan vaan siksi, että siellä homma on jo käytössä ja eräs suurehko yleisilmailukerho toimii sieltä), jokainen Tekniikkaan menijä kulkee turvatarkastuksen ja läpivalaisun kautta ihan huolimatta siitä, minkälaista prenikkaa on kaulassa. Tai airside-alueelle yleensäkin. Jos ei ole työkalulupaa, sinne ei sitten viedä ruuvimeisseliä, vaikka olisi kuinka tarve huoltaa konetta. No Vantaan tapauksessa ne vekottimet toki ovat jo paikalla, mutta siitä huolimatta. Tähän sitä kai ollaan menossa muillakin valtion kentillä.
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.
Mitä sopivin paikka näiden asioiden puimiseen on Jyväskylässä Rakentajien ja moottorilentäjien talvipäivillä. Siellä liitossa toimivat luottamushenkilöt asettautuvat kuulemaan kentän ääntä IRL-tilanteessa.
Ja vielä tuosta huoltotoiminta järjestelystä... Vaikka se "parempi" J.Laukkanen kirjoittaakin Ilmailussa huoltotoiminnan asettamasta uhasta, en pitäisi asiaa niin pahana. Työtä se vaatii, mutta lähinnä keskusjärjestötasolla, jotta kaikki voisi jatkua suurinpiirtein samalla käytännöllä kuin aiemmin. Paperinpyöritystä tulee tietty lisää, mutta se onkin EU:n syvin olemus.
Lainaa
alkuperäinen tarkoitus ja sen myötä homma voi olla jopa ns. järjetöntä mutta siltikään tilanne ei parane ilmailukeskustelupalstalla valittamalla. Itse asiassa yleensä päinvastoin.
Itse asiassa en ymmärrä että miksi vanhemmat konkarit poikkeuksetta paheksuvat epäkohtien puimista
nettifoorumilla. Onko siinä joku sukupolvien välinen kuilu vai mistä on kyse, koska en ole sitä pystynyt
koskaan ymmärtämään. Eli pääsääntö tuntuu olevan että lennellä voi ja siitä voi puhua Malmin kahvilassa,
mutta ehdottomasti on oltava hiljaa Ilmailufoorumissa ja muissakin nettifoorumeissa. En ymmärrä.
Olen rajoittanut jo merkittävästi asioista puhumista nettifoorumilla, mutta en ole vaiennut kokonaan koska
minulla on visio siitä että nettifoorumi voisi olla itse asiassa paljon parempi keskustelufoorumi jos keskusteluun
vain kaikki osallistuisivat kuin esim. asioiden puiminen talvipäivillä missä on rajallisesti aikaa, rajallinen määrä
mahdollisuuksia esittää kommentteja, kommentit eivät kirjaudu minnekkään myöhempää käyttöä varten,
ja kaiken lisäksi suun avaamisen kynnys virallisessa kokouksessa on suuri ja suu jää ainakin itseltä helposti avaamatta.
Jotenkin vaikuttaa että kaikenlainen avoimuus on tässä yhteisössä hyvin vaikeaa ja sitä pelätään ja paheksutaan ja
mikäli joku poikkeaa sulkeutuneisuusvaatimusperiaatteesta, niin siitä seuraa vinoilua.
Lainaa
Kun ilmailunharrastajiin kohdistuu ulkopuolelta asetettu "vaatimus" tms, joka ei ole ilmailunharrastajien välittömässä hallinnassa seuraus on valtava määrä valitusta, liioittelua, liioitteluun perustuvaa valitusta ja lisää liioittelua jne. Faktat hukkuvat nopeasti kaikenlaisen turhan puheen sekaan. Niistä faktoista tuntuu itseasiassa olevan harva edes kiinnostunut vaan suuren yleisön innostus kohdistuu lähinnä asioista kitisemiseen.
Toinen seikka minkä olen havainnut on että lentäjiä ajatellaan aina kerhoissa toimivina jne.
Eihän se ole mikään ongelma kun tehdään sellainen ja sellainen organisaatio kerhoon, muutetaan kerhon säännöstöä,
ja vaikutus lentotunnin hintaan on (vaan) X euroa. Mutta kun itse lukeudun lentokoneen omistajiin ja
kaikki lisämaksut kolahtavat suoraan budjettiin joka on jo nyt tiukoilla. Pitäisi huomioida että ilmailua harrastetaan myös
ei-kerhokeskeisesti yksityisesti ja kaikki koneenomistajat eivät ole rikkaita suuryritysjohtajia ja jossain on mätää jos siitä
väkisin yritetään vääntää niin hankalaa ja kallista, joka poissulkee tämän mahdollisuuden.
Lainaa
Toki muuttuva maailma asettaa ilmailun harrastajille, heidän yhteisöilleen ja yhdistyksilleen uusia vaatimuksia joihin tulee mukautua mutta en näe miten muutenkaan asiat voisivat kehittyä. Joissakin tapauksissa yhdistykset joutuvat tehostamaan toimintaansa, karsimaan suurimmat epäkohdat touhuistaan ja miettimään asemaansa mutta aivan varmaa on, että ilmailun harrastaminen ei tuosta vaan lopu.
Jälleen sinulla on huomio vain yhdistyksissä. Yhdistyksen toiminnan tehostaminen ei ole mikään ratkaisu
jos ei ole mitään yhdistystä, kuten meidän koneella ei ole. Kakki maksut mitä siitä tulee, tulee pelkästään
yhden talouden maksettaviksi, emme vuokraa konetta kenellekään emmekä saa siitä mitään tuloja joilla
voisi kuluja kattaa, eikä sellaista ole toistaiseksi suunnitelmissa. Toki kuulumme useampaankin lentokerhoon, mutta
niillä ei ole tekemistä meidän koneen kanssa, toisin sanoen meidän kone ei kuulu niiden alaisuuteen.
Lisäksi väistämätöntä faktaa on tuleva polttoaineverotus joka myös huolestuttaa etenkin tulevaisuudensuunnitelmien
(mm. koska se näyttää koskevan myös JET-A1:stä joka tekee siitä huonolla onnella kalliimpaa kuin autobensa)
kannalta.
Nuo budjetit 14.60 eurosta yms. Ilkan tekstissä ei kyllä päde kuin kerholentäjille.
Meillä budjetti vuodessa on vähintäänkin seuraavat tällä hetkellä:
Vakuutukset 4000 EUR
Kausikortti pyöreästi 1000 EUR
Lennetään 100-200 tuntia / vuosi (~150) => 3 x koneen huolto / vuosi, budjettiarvio 500 EUR itse tehtynä
------------------------
Tästä tulee jo hintaa melkein se mitä Ilkka totesi yllä olevan vuosibudjetti keskivertolentäjälle vuokrahintoina
maksettuna ja tämä ei sisällä bensaa.
Lainaus käyttäjältä: Antti Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 13:32:18
Tuohon yleisilmailijoiden kulkukorttiin hiukan kommenttia. Vaikka se olisikin huikean hieno systeemi ja olen sitä kannattanut ja ehdottanut julkisesti moneen otteeseen itsekin, se ei ole kuitenkaan ratkaisu henkenvaarallisten tappovälineiden viemiseen lentokentälle. Jos nyt otetaan malliksi Helsinki-Vantaa (ihan vaan siksi, että siellä homma on jo käytössä ja eräs suurehko yleisilmailukerho toimii sieltä), jokainen Tekniikkaan menijä kulkee turvatarkastuksen ja läpivalaisun kautta ihan huolimatta siitä, minkälaista prenikkaa on kaulassa. Tai airside-alueelle yleensäkin. Jos ei ole työkalulupaa, sinne ei sitten viedä ruuvimeisseliä, vaikka olisi kuinka tarve huoltaa konetta. No Vantaan tapauksessa ne vekottimet toki ovat jo paikalla, mutta siitä huolimatta. Tähän sitä kai ollaan menossa muillakin valtion kentillä.
Eiköhän sinne platalle niitä vaarallisia tappovälineitä kuten ruuvimeisseleitä ja kiintoavaimia saa hyvin helposti sillä
että lastaa ne koneeseen korpikenttällä tai vaikka Malmilla ja lentää sitten sinne EFHK:lle tai Ouluun. Tässämielessä
on kyse likimäärin siitä että etuovelle pistetään varmuuslukot, turvatarkastus ja läpivalaisu mutta takaovi on
auki sepposen selällään ja kuka tahansa saa sieltä sisään ihan mitä tahansa, vaikka atomipommin.
Mitähän siitä seuraisi jos nyt sattumoisin lennän starille EFHK:lle tai Ouluun ja minulla sattuu olemaan koneessa
mukana sellainen vaarallinen tappoväline kuin ruuvimeisseli ?
Tarkoittaako tämä siis sitä että joa lähtee koneella matkalennolle ja ottaa edes muutaman
perustyökalun mukaan niin on sitten parasta olla laskeutumatta valtion kenttälle
jollei halua saada pamppua, putkaa linnaa ja vankeutta ?
Voihan tuo homma toimia jos koneet aina huolletaan kenttällä paikalla olevan virallisen
huolto-organisaation kautta jolla on sitten kaikki työkaluluvat yms eikä todellakaan
lentäjän tarvitse käsiään koskaan liata.
On sitten ihan eri asia että kuinka monella harrastelijailmailijalla on siihen enää
taloudellisia mahdollisuuksia. Ehkäpä tuolla suurella ilmailukerholla
on joitakin etuja että työnantajan kautta on sitten huoltotiloja, lupakirjamekaanikkoja
ja työkaluluvatkin valmiina.
Kate
Noista hinnoista kuulin tänään Saksan purjelentokoneiden ja mopujen tason: Vuositarkastus ilman töitä tonni ja erityistarkastus ilman töitä kaksi. Ilmeisesti tyyppihyväksymättömille halvemmat järjestelmät.
Nyt helpotus kaikille Suomen ilmailuviranomaisille, meikä myy kaiken maallisen omaisuuden suomesta kesällä ja häipyy purjeveneellä jossa riippari mukana jonnekin ei EASA maahan.
Matka voi viivästyä vain, jos Kielin kanavassa aletaan vaatia kv. huviveneen kuljettajakirjaa. Ranskassa ja Englannissa sitä ei kysytä. Englannissa on tarkoitus hankkia ilmainen radiolupa paattiin asennettavia radiovarusteita varten, meinaan jos jossakin sitä kysyvät.
Mallia voi ottaa vapaasti.
Ne on rahamiehet näköjään erikseen joille hinnannousut ei tunnu missään. Ainakin sellaiselle joka omistaa yksinään ultran, on kaikki hinnankokorotukset pois omasta lompakosta . Samantien pois lentotuntien määrästä. Ja tulevaisuus näyttää kyllä tällä hetkellä paljon synkemmältä kaikenlaisten uusien määräysten tulon myötä parin vuoden päästä. Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti. Ja näistä asioista ei saisi joittenkin mielestä valittaa eikä puhua mitään. Ei tämä foorumi mielestäni ole tehty vain ilmailun positiivisen puolen puhumiseen.Kyllä myös negatiiviset asiat pitää voida tuoda julki ja puhua. Ei se lentäminen nyt sentään kuitenkaan ole niiiiiin mukavaa että sitä pitäisi vain kehua ,vaikka se vie kohta viimeisetkin rahat taskusta. Ja nämä lentokenttämääräykset on niin älyttömiä ettei niille voi kun nauraa. Niistä kyllä puuttuu se kuuluisa "heinäntekojärki"
Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 14, 2006, 16:51:07
Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti.
Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.
Ilkka.
Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 17:25:35
Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 14, 2006, 16:51:07
Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti.
Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.
Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?
Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.
On myös suoraan lainattu niin hallisuksen esitystä että maksun tulee olla
"kustannusvastaava" kuin myös luotettavasta lähteestä että nykyinen maksu ei ole vielä sitä.
Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.
Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.
Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.
Kate
Lainaa
Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.
Eikö riitä että yksi tuo faktat esille, onko hinnat nyt kaikkien pakko toistaa?
Väännetäänpä rautalankaa: Jos tilillä on rahaa X euroa (kaikkien pakollisten jatkuvien menojen jälkeen (ks. yllä + lainat + yms. + yms.)) ja
tulee maksua 2x euroa, joka on maksettava yhdessä klöntsässä ja jonka eräpäivä on heti (eli maksettava Malmin briefingissä) ja
kausikortille ei ole järkevää kuukausimäärää ostettavissa, vaan ainoa taloudellinen vaihtoehto on ostaa koko vuoden kortti eikä sekään ole
mikään taloudellinen. Samaan aikaan vuodessa ajoittuu myös muutamat muut kivat maksut, kuten Insinööriliiton jäsenmaksu 350 €, jouluostosten
luottokorttilasku jne. Ei tunnu missään? Hyvät uutiset, sain kausikortin vielä puoleen hintaan, ja vaan epoksin tilaus viivästyi tällä kertaa.
Mutta onko rahatilanne myöskään ensi vuonna yhtään sen parempi. Todennäköisesti ei. Mitä sitten jätetään ensi vuonna
väliin? Jouluostokset? Jippii, yahoo ja niin edelleen. Ai niin melkein unohdin, arvaan: ensi vuonna korotukset ovat poikkeuksellisen pieniä, ainoastaan
97% korotusta. Köyhät kyykkyyn?
Lisäys: Ultralentämistä mainostetaan kivana halpana harrastuksena joka soveltuu kenelle tahansa jne. Siitä ostaa koneen
yritykseltä X ja saa lupakirjan kaupan päälle. Puppua. Ultralentely on sikamaisen kallis harrastus ja koskaan ei tiedä mikä
kompastuskivi on edessä seuraavana vuonna, sitä seuraavana tms., esim katsastuksessa. Jos se on valmiiksi niin kallista että
siitä hädin tuskin selviää, niin yllätys kaupanpäälle (esim. kallis yllätyksellinen korjaus tms.), niin voi arvata miten siinä käy.
Ei tämä ole manausta, epätoivoa, tms. vaan realismia. Uusille tulokkaille ei tule viljellä vääränlaista kuvaa siitä kuinka halpa harrastus
tämä on koska se ei sitä ole, mm. Ilmailulaitos pitää huolen siitä että se pysyy kalliina ja tulee aina vaan yhä kalliimmaksi.
Lainaa
Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?
Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.
"Muut paitsi EFHK" - kausikortin hinta on tälle vuodelle (P28R, 1180kg) 970 --> 1914 €, siinä nousua noin 1.000 € eli kaksinkertainen.
Lainaa
Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.
Arrowin vakuutukset minulla v. 2005 5.250 € (kotimaasta), vuonna 2006 4.150 € (ulkomailta, kilpailutettu). Säästöä reilut 1.000 € tässä tapauksessa. Tyyppikoneiden vakuutuksissa ei ole ollut suuria nousuja nyt kun tarjouksia saa aika helposti ulkomailta.
Lainaa
Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.
Joo, tulee varmaankin, on ICAO-peräistä puuhastelua. Älytöntä mikä älytöntä, mutta aiheuttaa aikakin toistaiseksi ilmailijoille ainoastaan epämukavuutta, ei lisämaksuja.
Lainaa
Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.
Missä tästä löytyy päätös ja voimaantulosäännös?
Lainaa
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.
Minä olen ainakin täälläkin olleista asiaan oikeasti sekaantuneiden kommenteista saanut sellaisen käsityksen, ettei suinkaan ole mitenkään varmaa että homma menee kokonaisuutena kalliimmaksi. Eikös asia ole vielä ihan oikeastikin auki? M. Hiedanpää tietänee?
Bensan hintahan on noussut, se on selvää. Tosin on ollut jo vuoden päivät melko samalla tasolla. 20 centin litrahinnan korotus toiminee seuraavasti:
Ultralentäjä 150 h x 15 l/h x 0,20€ = 450 €
Minun tapauksessani 350 h x 38 l/h x 0,20 € = 2.660 € (josta tosin noin puolet maksaa koneen vuokraaja).
Joten en minä ainakaan kohdaltani tästä moninkertaista saa vaikka lisäisinkin tuon hurjan viranomaiselle menevän lupakirjamaksun 70 €.
Se on totta mitä edellä Karoliina taisi mainita, että korotukset tuntuvat jos koneella lennetään vain 150 tuntia vuodessa, johan se on laskevalle pääomallekin tosi pieni jakaja. Mutta nämähän ovat kunkin omia valintoja.
Ilkka.
Lainaus käyttäjältä: kate - helmikuu 14, 2006, 17:56:43
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.
Näissä mahdollisissa tulevaisuuden huoltosysteemeissä tähdätään ainoastaan ja vain siihen, että ne huollot tekee edelleen koneen omistajat ja/tai lupakirjamekaanikot. Se on vain järjestelmä joka muuttuu. Huolto-organisaation oikeudet ja vastuut määritellään sen käsikirjoissa tavalla jota aiemmin ei ole tehty ja se tulee olemaan suurin muutos UL-, purjekone- ym. mekaanikon lupakirjojen lisäksi.
Joopa joo .Voihan näitä hintojen korotuksia vähätelläkkin ,jos siitä tulee hyvä mieli. Jokatapauksessa meikäläiselle on muutaman satasenkin korotus jo paljon ja aivan varmasti vähentää lentämistä. Tulevaisuudessa jos hinnat nousee samaan tahtiin ,moottoroitua lentoa harrastaa vain rikkaat.
Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 18:29:52
Lainaa
Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?
Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.
"Muut paitsi EFHK" - kausikortin hinta on tälle vuodelle (P28R, 1180kg) 970 --> 1914 €, siinä nousua noin 1.000 € eli kaksinkertainen.
Ja onko edellisvuoden korotus jo unohtunut. Kyllä siinäkin niitä prosentteja oli paljon
ja trendi on hälyttävä.
Lainaa
Lainaa
Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.
Arrowin vakuutukset minulla v. 2005 5.250 € (kotimaasta), vuonna 2006 4.150 € (ulkomailta, kilpailutettu). Säästöä reilut 1.000 € tässä tapauksessa. Tyyppikoneiden vakuutuksissa ei ole ollut suuria nousuja nyt kun tarjouksia saa aika helposti ulkomailta.
Ultran vakuutus oli aikaisemmin 5% vakuutusarvosta ja vakuutusarvon sai itse valita. Se nousi tasan 100%. Tuli ulkomaista kilpailua
ja prosentti oli muistaakseni 6,8% (ulkomuistista) mutta minimivakuutussumma olikin 35000 eli meni yksiin tuon suomalaisen
kanssa, lopputulos oli joka tapauksessa n. tuplaantuminen.
Lainaa
Lainaa
Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.
Joo, tulee varmaankin, on ICAO-peräistä puuhastelua. Älytöntä mikä älytöntä, mutta aiheuttaa aikakin toistaiseksi ilmailijoille ainoastaan epämukavuutta, ei lisämaksuja.
Kyllä tuo kustannuksia aiheuttaa ja varmaan tuo tiukempi turvatarkastus on yksi syy miksi
EFHK:n kortti maksaa 4.5 kertaa normaalin hinnan. Jostain rahat tuohon yleisilmailijoiden
kyttäykseen on otettava joka tapauksessa ja ei ole vaikeaa arvata kenen lompakolle
tässä taas mennään. On hyvin vaikeaa kuvitella että ilmailulaitos tekisi sitä vain
pyyteettömänä "hyväntekevisyytenä" yleisilmailulle.
En siis ihmettelisi jos se 4.5 kertainen kausikortin hinta tulisi jokaiselle kenttälle
joka noita uusia määräyksiä soveltaa olkoot sitten trkoituksena kustannusvastaavuus
tai yleisilmailijoiden häätäminen.
Tietenkin, voi kysellä että onko putkaa- ja pamppua vain pieni epämukavuus siitä
että pitää matklennolla mukana edes välttämättömät työkalut. Olisi edes kuvitellut
että tällaiset luvat olisi valtakunnallisia ja voimassa kaikilla kenttillä.
Lainaa
Lainaa
Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.
Missä tästä löytyy päätös ja voimaantulosäännös?
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/econ/20040308/com(2004)0042fi.pdf kyllä vaikuttaa
aika selkeältä eli että nykyinen HUVI-imlailun polttoaineiden verovapaus päättyy 31.12.2006
Siis, jo nykyinen 100LL:n ja Jet-A1 hinta pienkoneille on korkea pienen menekin ja kalliin erillisen
jakeluverkoston takia niin 42.1c/l (+ALV) vero vetää 100LL:n hinnan komeasti päälle kahteen Euroon.
Ei edes Jet-A1 ole anää edullista kun hintaan lisätää 30c/l (+ALV) valmistevroa.
Ultraan vielä kantaa itse kanisterissa kenttälle kunnes sekin kielletään vaarallisten aineiden
tuomisena.
Lainaa
Lainaa
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.
Minä olen ainakin täälläkin olleista asiaan oikeasti sekaantuneiden kommenteista saanut sellaisen käsityksen, ettei suinkaan ole mitenkään varmaa että homma menee kokonaisuutena kalliimmaksi. Eikös asia ole vielä ihan oikeastikin auki? M. Hiedanpää tietänee?
Tietääköhän kukaan mitä se todella tule maksamaan.
Lainaa
Bensan hintahan on noussut, se on selvää. Tosin on ollut jo vuoden päivät melko samalla tasolla. 20 centin litrahinnan korotus toiminee seuraavasti:
Ultralentäjä 150 h x 15 l/h x 0,20€ = 450 €
Minun tapauksessani 350 h x 38 l/h x 0,20 € = 2.660 € (josta tosin noin puolet maksaa koneen vuokraaja).
Miltäs se 6831 Euroa/vuosi sitten tuntuu 2007 ?
Lainaa
Joten en minä ainakaan kohdaltani tästä moninkertaista saa vaikka lisäisinkin tuon hurjan viranomaiselle menevän lupakirjamaksun 70 €.
Se on totta mitä edellä Karoliina taisi mainita, että korotukset tuntuvat jos koneella lennetään vain 150 tuntia vuodessa, johan se on laskevalle pääomallekin tosi pieni jakaja. Mutta nämähän ovat kunkin omia valintoja.
Monella kerhollakaan ei tule lentoja paljoa tuon yli, suurillakin tuntuvat pyörivän tuossa päälle kolmessasadassa knetta kohti.
150 tuntia on oikeastaan jo ihan kohtuullinen märä yksityiselle harrastuskoneelle vuodessa.
Onhan tämä lentmine hauskaa mutta olisi muutamaan kertaan miettinyt mihin päänsä pistääjos
olisi osannut ennustaa paljonko kustannukset nousevat.
Tietenkin sitten kun koneesta on lainat maksettu, voi sillä lennellä korpikenttiltä
ilman kaskoa ja ehkkä tuoda Malmille kuukaudeksi niin saa kustannuksia alas.
Kate
Lainaus käyttäjältä: Ansis - helmikuu 14, 2006, 16:47:18
Nyt helpotus kaikille Suomen ilmailuviranomaisille, meikä myy kaiken maallisen omaisuuden suomesta kesällä ja häipyy purjeveneellä jossa riippari mukana jonnekin ei EASA maahan.
Kiitos ja onnea Ansis ;-)
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - helmikuu 14, 2006, 15:44:08
Itse asiassa en ymmärrä että miksi vanhemmat konkarit poikkeuksetta paheksuvat epäkohtien puimista
nettifoorumilla. Onko siinä joku sukupolvien välinen kuilu vai mistä on kyse, koska en ole sitä pystynyt
koskaan ymmärtämään. Eli pääsääntö tuntuu olevan että lennellä voi ja siitä voi puhua Malmin kahvilassa,
mutta ehdottomasti on oltava hiljaa Ilmailufoorumissa ja muissakin nettifoorumeissa. En ymmärrä.
Olen rajoittanut jo merkittävästi asioista puhumista nettifoorumilla, mutta en ole vaiennut kokonaan koska
minulla on visio siitä että nettifoorumi voisi olla itse asiassa paljon parempi keskustelufoorumi jos keskusteluun
vain kaikki osallistuisivat kuin esim. asioiden puiminen talvipäivillä missä on rajallisesti aikaa, rajallinen määrä
mahdollisuuksia esittää kommentteja, kommentit eivät kirjaudu minnekkään myöhempää käyttöä varten,
ja kaiken lisäksi suun avaamisen kynnys virallisessa kokouksessa on suuri ja suu jää ainakin itseltä helposti avaamatta.
Jotenkin vaikuttaa että kaikenlainen avoimuus on tässä yhteisössä hyvin vaikeaa ja sitä pelätään ja paheksutaan ja
mikäli joku poikkeaa sulkeutuneisuusvaatimusperiaatteesta, niin siitä seuraa vinoilua.
Minä en nyt tiedä keneen viittaan tuolla "vanhalla konkarilla" koska itse en varmaan millään mittapuulla sellaiseen kategoriaan lukeudu. Ja sitä ikääkin on vielä alle 30 v.
Mutta mitä tulee itse asiaan niin en minä näe nettifoorumikeskusteluissa mitään pahaa. Itsekin olen kohtuullisen aktiivinen tässä lajissa. Ja olenpa tainnut itsekin toisinaan hämmästellä harrasteilmailijoiden nettikommunikoinnin puutteita ja kummallisuuksia.. ;)
Olen silti sitä mieltä, että pysymällä keskusteluissa ns. asialinjalla on seurauksena parempi lopputulos. Lisäksi jos tuntuu, että sitä virtaa riittäisi muuhunkin kuin nettikeskusteluihin niin aivan varmasti löytyy tapa jolla pääsee toteuttamaan itseään ilmailijoiden edunvalvojana. Ja minun mielestäni koko tässä asiassa (uusien vaatimuksien aiheuttama kustannuksien nousu ym. vaatimusten kiristyminen) on kyse juuri siitä harrastuksekseen lentävien edunvalvonnasta tai sen puutteista. (Tämä ei kuitenkaan ole kritiikkiä esim. SIL:n luottamustehtävissä toimivien vähäisiä resursseja kohtaan.)
Lainaa
Toinen seikka minkä olen havainnut on että lentäjiä ajatellaan aina kerhoissa toimivina jne.
Eihän se ole mikään ongelma kun tehdään sellainen ja sellainen organisaatio kerhoon, muutetaan kerhon säännöstöä,
ja vaikutus lentotunnin hintaan on (vaan) X euroa. Mutta kun itse lukeudun lentokoneen omistajiin ja
kaikki lisämaksut kolahtavat suoraan budjettiin joka on jo nyt tiukoilla. Pitäisi huomioida että ilmailua harrastetaan myös
ei-kerhokeskeisesti yksityisesti ja kaikki koneenomistajat eivät ole rikkaita suuryritysjohtajia ja jossain on mätää jos siitä
väkisin yritetään vääntää niin hankalaa ja kallista, joka poissulkee tämän mahdollisuuden.
Suurin osa harrastelentämisestä tapahtuu tässä maassa edelleenkin yhdistyksissä. Ja sitäpaitsi yhdistykset maksavat saman hinnan siitä polttoaineesta kuin yksityinen koneenomistajakin. Se kausikorttikin maksaa kerhojen lentokoneille ihan yhtä paljon. Yhdistyksen "säännöstöllä" ei em. kuluihin voi vaikuttaa.
Jos joku haluaa nauttia lentokoneen omistamisesta yksityisesti niin minusta se on pelkästään hienoa. Mutta onhan se ilman muuta totta, että kun maksajia lenskarin kuluille on 2 lentäjää tai 50 lentäjää niin tilanne on monessa mielessä erilainen. Sehän on jokaisen oma valinta, että miten haluaa harrastaa.
Lainaa
Jälleen sinulla on huomio vain yhdistyksissä. Yhdistyksen toiminnan tehostaminen ei ole mikään ratkaisu
jos ei ole mitään yhdistystä, kuten meidän koneella ei ole. Kakki maksut mitä siitä tulee, tulee pelkästään
yhden talouden maksettaviksi, emme vuokraa konetta kenellekään emmekä saa siitä mitään tuloja joilla
voisi kuluja kattaa, eikä sellaista ole toistaiseksi suunnitelmissa. Toki kuulumme useampaankin lentokerhoon, mutta
niillä ei ole tekemistä meidän koneen kanssa, toisin sanoen meidän kone ei kuulu niiden alaisuuteen.
Lisäksi väistämätöntä faktaa on tuleva polttoaineverotus joka myös huolestuttaa etenkin tulevaisuudensuunnitelmien
(mm. koska se näyttää koskevan myös JET-A1:stä joka tekee siitä huonolla onnella kalliimpaa kuin autobensa)
kannalta.
Niin. Mitä tähän voi sanoa? Kaikki maksut tulevat pelkästään yhden talouden maksettavaksi mutta toisaalta konekin on pelkästään yhden talouden käytössä. Kuulostaa ihan reilulta ja oikeudenmukaiselta minusta.
Lainaa
Nuo budjetit 14.60 eurosta yms. Ilkan tekstissä ei kyllä päde kuin kerholentäjille.
Meillä budjetti vuodessa on vähintäänkin seuraavat tällä hetkellä:
Vakuutukset 4000 EUR
Kausikortti pyöreästi 1000 EUR
Lennetään 100-200 tuntia / vuosi (~150) => 3 x koneen huolto / vuosi, budjettiarvio 500 EUR itse tehtynä
------------------------
Tästä tulee jo hintaa melkein se mitä Ilkka totesi yllä olevan vuosibudjetti keskivertolentäjälle vuokrahintoina
maksettuna ja tämä ei sisällä bensaa.
Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.
/Harri
Kuinkahan lienee.. jos kerran tyyppihyväksymättömille tulee Saksan malliin suuremmat maksut... niin saako tyyppihyväksymättömän Bilteman meisselin kenttäalueelle viennistä maksaa enemmän kuin Bacho merkkisen? Tässä voisi olla porkkana parempilaatuisten työkalujen hankintaan >:D
Nyt kun olen itse harrastunut ilmailua sen eri muodoissa vuodesta 1997, niin on se jonkin verran kallistunut. Mutta onkohan nämä tulevaisuuden uhkakuvat sen kummempia, kuin mitä oli 70-luvun alussa öljykriisin aikaan? Olen kuullut (itsehän en ollut edes pilke isän silmäkulmassa tuohon aikaan) että silloinkin piti lentämisen loppua, kun polttoainetta säännösteltiin ja hinnat nousivat. Jonkilainen notkahdus ilmeisesti tapahtui, mutta eihän se mitään loppunut. Aikakaudella eläneet ja muistavat kertovat varmaan enemmän..
Ja sama homma 90-luvun alussa, kun lama tuli. Vanhoja Ilmailulehtiä tuossa vasta selasin, niin siellä oli joka numeron aihe, että ALV tappaa lentokoulutuksen, lentokoneet ei käy kaupaksi, polttoaineen hinnat nousee jne..Ja tietääkseni yhä edelleen koulutetaan ja ostetaan lentokoneita. Moni yrittäjä tietenkin löi hanskat tiskiin ja lentoalan yrityksiä meni konkurssiin, mutta lentäminen jatkui tuonkin notkahduksen jälkeen.
Uskon vakaasti, että ei nämä tulevaisuuden uhkakuvat lopeta lentämistä. Harrastuslentäminen on kallista, mutta jos opiskelijalla on siihen varaa niin uskon että muillakin.
T.Mikko
PS.Hivenen ollaan poissa aiheesta, ehkä modet siirtää tämän johonkin paremmin kuuluvaan ketjuun..
Lainaus käyttäjältä: Terho - helmikuu 15, 2006, 15:26:53
Sille ruuvimeisselille tarvitaan siis ruuvimeisseli lupa. Hehee, josse on pieni meisseli, niin vuotuinen lupa voisi olla esim 250 euroa. Pahimmassa tapauksessa lyötäisiin seinä eteen.. Mutta miksi kansamme alkoholin kulutus kasvaa :huh:
<offtopic>Eipä hätiä mitiä, pannahan heiniä etiä (tapasi lukioaikainen historianopettajamme leikkisästi sutkauttaa). Valtiovalta on pohtinut päänsä puhki ja todennut, että kas, alkoholin liikakäyttö vähenee, kun pidennetään aamumyynnin aloittamisajankohtaa kello yhdeksään saakka. Eipä siinä enää kansa joudu turmiolle, kun ei siwasta saa seittemältä pisseä. Minne unohtuivan kieltolain opetukset? :'( </offtopic>
Joo, ne paimentaa kansaa kuin lapsia noilla päätöksillään. On tää vaan niin surkuhupaisaa menoa. Kyllä bissen myynnin myöhäistäminen aamulla kello 9:een, varmasti lopettaa rattijuoppouden, alkoholismin ym.. on siinä fiksut ministerit että, arvokasta työtä! Ois ehkä kantsinu myöhäistää jopa kello 10:een, niin maailma vois pelastuu :thumbsup:
Noh tää ei haittaa mua kun en ton alkoholin kanssa pahemmin läträä, jokunen pisse joskus, siinä se. Lentäminen ja alkoholi: jotkut asiat eivät vaan todellakaan sovi yhteen.
Sopii ne kyllä. Eivät vaan yhtä aikaa ;D
Jaa'a. Kuinkahan monta vuotta kestää, ennenkuin porukat haistattavat ns. pitkät
ja lentelevät koneillaan mettäteiltä, pelloilta jne. Ei ole katsastusmaksuja, ei ole
kenttämaksuja, ei ole medikaalimaksuja, ei ole tarkastuslentomaksuja ja on noiden
poistumisen johdosta helvetisti rahaa lennellä ja pitää taitoa yllä jnejne.
Jokunen sakko voinee tulla, mutta... halvempaa sekin taitaa olla.
Itseäni alkaa moinen vaihtoehto houkuttelemaan aika............
Ei ole monta vuotta siitä hetkestä, kun kuulin eräässä paikassa ihmettelyä: "Ei tuonne 25 tien ulkopuolelle tilata enää katsastajia, eikä sieltä tule lentotoimintailmoituksia eikä siellä ole tarkastuslentäjille hommia jne, niin silti sielläpäin liikkuessa kuuluu joka puolelta pörinää".
Ilmeisesti sen jälkeen näytti menevän hetken aikaa virallisemmin.
Uudessa trendissä ainakin tilastollinen turvallisuus paranee.
:mellow:Kyllähän nuo ruuvimeisselit vielä.... mutta annapa toisenlaisen esimerkin. Mitäs jos haluan lähteä kotoa järven jäältä Tampereelle Pirkkalaan viemään omaa metsästyskivääriäni kiikarinjalkojen asennukseen aseliikkeeseen. kuinka toimitaan? laskudun platalle....niin kauan kun olen koneesssa, suojelee minua käsittääkseni "kotirauha", joten voin vaikkapa putsata aseen koneessa... Kun poistun koneesta laitan aseen tietenkin pussiin, ja painelen porttien ulkopuolelle, otan taksin, menen aseliikkeeseen ja asennutan kiikarinjalat. Takaisin tullessa olen tietenkin ostanut patruunoita, koska haluan kohdistaa kiväärini... Kuinkas käy kun painan "avaa portti - nappia" - Ase selässä, taskut täynnä patruunoita ja Ryanairin kone parkkeerattu oman ultrani viereen....? Kysymykseni kuuluu.... mitä lakia tulkitaan? kyseessä on siis ilmailulaki, kotirauha ja ampuma-aselaki... Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ase on pidettävä siten, etä sitä ei voi ajon aikana käyttää.... esim pussissa. Eikä koneseen aseiden vienti ole kiellettyä... miten muuten pääsen lentämällä Saksaan ampumaan villisikoja?....Riittää, että on Eu:n asepassi ja kutsu isännältä... Toki ase annetaan lentokoneen henkilökunnalle, joka on tässä tapauksessa minä itse. Ruuvimeisseliin ei minulla ole kantolupaa, mutta aseeseen on. Eli aseen saa viedä platalle, mutta ruuvimeisseliä ei?
Lainaus käyttäjältä: lamsah - helmikuu 17, 2006, 13:45:50
:mellow:Kyllähän nuo ruuvimeisselit vielä.... mutta annapa toisenlaisen esimerkin. Mitäs jos haluan lähteä kotoa järven jäältä Tampereelle Pirkkalaan viemään omaa metsästyskivääriäni kiikarinjalkojen asennukseen aseliikkeeseen. kuinka toimitaan? laskudun platalle....niin kauan kun olen koneesssa, suojelee minua käsittääkseni "kotirauha", joten voin vaikkapa putsata aseen koneessa... Kun poistun koneesta laitan aseen tietenkin pussiin, ja painelen porttien ulkopuolelle, otan taksin, menen aseliikkeeseen ja asennutan kiikarinjalat. Takaisin tullessa olen tietenkin ostanut patruunoita, koska haluan kohdistaa kiväärini... Kuinkas käy kun painan "avaa portti - nappia" - Ase selässä, taskut täynnä patruunoita ja Ryanairin kone parkkeerattu oman ultrani viereen....? Kysymykseni kuuluu.... mitä lakia tulkitaan? kyseessä on siis ilmailulaki, kotirauha ja ampuma-aselaki... Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ase on pidettävä siten, etä sitä ei voi ajon aikana käyttää.... esim pussissa. Eikä koneseen aseiden vienti ole kiellettyä... miten muuten pääsen lentämällä Saksaan ampumaan villisikoja?....Riittää, että on Eu:n asepassi ja kutsu isännältä... Toki ase annetaan lentokoneen henkilökunnalle, joka on tässä tapauksessa minä itse. Ruuvimeisseliin ei minulla ole kantolupaa, mutta aseeseen on. Eli aseen saa viedä platalle, mutta ruuvimeisseliä ei?
Hyvä että tämäkin merkittävä ilmailun harrastamiseen liittyvä tapaus tuli esille.
Ilkka.
Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.
Miksi sen näin pitäisi olla? Miksei lentäminen vain voisi olla halvempaa, vaan pitääkö olla pakotettu lentämään yhdistysten koneilla?
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät. Lentotuntien määrä oman koneen omaavilla on varmasti keskimääräistä yhdistyslentäjää suurempi ja myös kokemusta lentämisestä on keskimäärin enemmän. Jos vahinkohistoriakin vaikuttaisi, niin silloin omasta koneestaan huolta pitävät voisivat saada sopivan hyvityksen tätä kautta lentohintoihinsa.
Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista: Oman koneen omistajat, jotka lentävät kuitenkin harvakseltaan verrattuna yhdistykseen, voittaisi tässä. En nyt tosissani tarkoita, että tästä pitäisi luopua, mutta miksi kausikortin pitäisi maksaa kahdelle koneelle saman verran, vaikka lentomäärät voivat olla aivan eri luokkaa (tai laskeutumisten lukumäärä). Jos tätä nyt pidetään vaikka "maksuna lennonjohtopalvelusta" niin jotain eri luokkia tälläkin voisi olla... mieluiten tietenkin niin, että nykyiset hinnat ovat sitä kalleinta luokkaa ja halvempia kausikorttejakin tarjottaisiin, joilla olisi esim. 50 laskeutumista/kk valvotulle lentopaikalle.
Pirkka
LainaaMeikäläisiä viranomaisia ei liene näiden sääntöjen keksimisestä syyttäminen, ainoastaan siitä että näitä älyttömiä sääntöjä toimeenpannaan yltiöortodoksisella innolla. Samoja ICAO/EU-sääntöjä osataan varmaankin tulkita hieman toisella tavalla vaikkapa Italiassa ja Ranskassa.
Euroopassa on helpompaa, ei olla niin tiukkapiposia. Lyonin kentällä viime keväänä oli kulku vapaata, vaikka Presidentti Chirac oli kentällä. Tuli jopa paiskattua kättä hänen kanssaankin. Portit oli auki. Muillakaan kentillä ei kyselty, päästettiin vaan vapaasti sisään. Ainoastaan Cannes oli missä kysyttiin lupien perään, mutta samaan aikaan oli filmifestarit joten oli vähän kiristetty sääntöjä. Riitti kun yhdellä oli lupakirja mukana, muilta ei vaadittu mitään todistuksia, kun oltiin samma ryhmää. Kassitkin läpivalaistiin, mutta sen ymmärsi kun julkiksia kentällä.
Laskeutumismaksut on yksi kallis menoerä ja laitos kyllä menee heti kärkeen maksuillaan. Euroopassa laskut makso 8 - 12 euron välillä, kun vertailuna Kruunupyy EFKK 33.35 euroa -> sikamaista. Mehän pystytään lentämään ilman palveluakin, se on tehty lähinnä isoita koneita varten, jotka harrastaa liiketoimintaa. Usassa tais olla niin, että heillä ei ole laskeutumismaksua pienkoneille. Moottoritkin saa ajaa loppuun, eikä ole mitään maksimituntimäärää, vaan mekaanikko kuittaa jatkoajan. Näinhän se on, että hyvää moottoria on turha hävittää.
Työkalupakki on koneessa, on hylsyavaimia, puukko, ruuvimeisseleitä, letherman ymm. pitäiskö joka työkalu ilmoittaa erikseen. Pitääkö polttoaineen vesityskuppi ilmoittaa, iso piikki siinä pystyssä. Kielletäänkä aupensakanistereiden vienti kentälle, sinne mahtuu vaikka mitä sisälle. Miten ilmoitetaan asia ulkolaisille koneille, työkalut on kielletty ilman lupaa. Anokaa etukäteen... hölmoläisten hommaa. No ei ne kyllä noilla suomen hinnoilla kyllä mielellään tänne tulekkaan, on jo kommentteja kuultu.
Jos haluaa terrorisoida, ne päästää singolla aidan takaa nousu-laskuvaiheessa, turvallisuuden kiristämisestä kärsii vain rehelliset ihmiset.
Pensan hinnan nousu ei niin hirveesti huoleta, koneessani lupa käyttää autopolttoainetta, vaikka on tyyppihyväksytty, lista kyseisestä hyväksytyistä koneista tuolta http://www.daec.de/te/kraftstoff_emzs.htm
Maavahinkovakuutuksena lekossa kannattaa käyttä auton hirvi/palo/varkausvakuutusta, on puolet halvempi ja saa monesta vakuutusyhtiöstä. Ainakin Fennia on sen hoitanut mulle jo 10v ajan. Tämä on pieni säästö mutta kumminkin, saa 100L autopolttoainetta.
No tulihan turinoitua...
Lauri
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.
Millä ihmeen perusteella luulet näin?
Lainaa
Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista: Oman koneen omistajat, jotka lentävät kuitenkin harvakseltaan verrattuna yhdistykseen, voittaisi tässä.
Eihän sitä kausikorttia ole pakko hankkia, voi niistä maksaa laskuista erikseenkin...?
//Tuomas
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.
Miksi sen näin pitäisi olla? Miksei lentäminen vain voisi olla halvempaa, vaan pitääkö olla pakotettu lentämään yhdistysten koneilla?
Eikös kuitenkin ole hienoa että joillakin on mahdollisuus omistaa oma kone. Itselläni ei edes ole tuota valinnan mahdollisuutta ja en tunne olevani "pakotettu lentämään yhdistyksen koneella". Parempi tuo kun ei voisi lentää ollenkaan. :) .
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät. Lentotuntien määrä oman koneen omaavilla on varmasti keskimääräistä yhdistyslentäjää suurempi ja myös kokemusta lentämisestä on keskimäärin enemmän. Jos vahinkohistoriakin vaikuttaisi, niin silloin omasta koneestaan huolta pitävät voisivat saada sopivan hyvityksen tätä kautta lentohintoihinsa.
Pitäisikö siis olla henkilökohtainen vakuutus, millä vain koneen omistaja voisi lentää ja konetta ei voisi missään tilanteessa lainata kenellekkään muulle lennettäväksi?
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista
Kyllä nykyäänkin voi maksaa vain laskukerroista. Sika kalliita ne tosin on, mutta eikös siinä säästä jos siirtyy harrastamaan valvomattomille lentopaikoille.
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
miksi kausikortin pitäisi maksaa kahdelle koneelle saman verran, vaikka lentomäärät voivat olla aivan eri luokkaa (tai laskeutumisten lukumäärä).
Miksi siis maksan autostani samaa käyttömaksua kun naapurini vaikka hän ajaa autollaan kaksi kertaa enemmän vuodessa? :D
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.
Aivan kuten Tuomas sanoi, en minäkään olisi tästä väitteestä kovin vakuuttunut kun muistelee tapahtuneita kaputteja.
Lainaus käyttäjältä: Kati - helmikuu 18, 2006, 19:03:35
Pitäisikö siis olla henkilökohtainen vakuutus, millä vain koneen omistaja voisi lentää ja konetta ei voisi missään tilanteessa lainata kenellekkään muulle lennettäväksi?
Tämähän on tietyllä tavalla totta. Tiedän useammankin koneen, jossa päälliköllä tulee olla tietty minimikokemus jotta vakuustusehdot olisivat voimassa. Vakuutusyhtiöt (tai ainakin jotkut) taitavat tuntea rajat 100, 200, 500 ja 1000 tuntia PIC.
Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43
Suurin osa harrastelentämisestä tapahtuu tässä maassa edelleenkin yhdistyksissä. Ja sitäpaitsi yhdistykset maksavat saman hinnan siitä polttoaineesta kuin yksityinen koneenomistajakin. Se kausikorttikin maksaa kerhojen lentokoneille ihan yhtä paljon. Yhdistyksen "säännöstöllä" ei em. kuluihin voi vaikuttaa.
Jos joku haluaa nauttia lentokoneen omistamisesta yksityisesti niin minusta se on pelkästään hienoa. Mutta onhan se ilman muuta totta, että kun maksajia lenskarin kuluille on 2 lentäjää tai 50 lentäjää niin tilanne on monessa mielessä erilainen. Sehän on jokaisen oma valinta, että miten haluaa harrastaa.
Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.
Ei minulla ole mitään kerholentämistä vastaan. Nytkin kun kone on talvisäilössä Räyskälässä niin
me ollaan lennetty MIK:in Cessnalla.
Lisäksi kerhot on erittäin hyödyllisiä vaikka olisikin oma kone. Kerhoihin kuuluu paljon
oman koneen omistajia tai konekimppoja.
Ennen kuin nyt puhutaan mitään miten kannattavaa kerho- tai oman koneen lentäminen
on niin pitää varmaan todeta että rahn menoahan koko homma on. kaikkein kannattavinta varmaan
olisi tehdä hommasta niinkallista ettei siihen yksinkertaisesti olisi varaa ja kaikki rahat säästyisi.
Me laskettoiin että oman koneen (Ultra) pitäminen kannattaa jos tulee luokkaa 150 lentotuntia vuodessa,
kannattaa siis siinä mielessä että lentotunnin hinta tulee edluulisemmksi kuin kerhon koneella.
Tosin, jos haluaa lentää paljon niin oma kone (tai pieni kimppa) on ainoa vaihtoehto.
Jos koneella on 50 tai 150 jakajaa niin käytännössä konen on menossa jokaisena
valoisana tuntina lentokelpoisella kelillä työajan ulkopuolella.Paljoa ei yksinkertaisesti
pääse helpolla lentämään kun konetta ei useimmiten saa kun säät sallii.
Tuonkin 150 tunnin kerääminen jo vaati että kone oli käytettävissä aina kun säät
ja työt salli.
Tietenkin toinen lentämistä lisää motivoiva asia on että välittömät muuttuvat kustannukset
on erittäin pieniä. Kukkaro kevenee vain 20 Euroa ( n. 12l/h 95E:tä) tunnissa.
Omassa koneessa siis kiinteät kustannukset lentotuntia kohti on kovemmat mutta vastaavasti
taas pienet muuttuvat kustannukset lentotuntia on se harastusta motivoiva homme.
Nyt menee vain monet budjetit uusiksi kun juuri nuo kiinteät kustannukset on nousseet
järkyttävällä vauhdilla. Laskelmat näyttää ihan erilaisilta kuin vielä silloin kun
kone hankittiin.
Ei varmaan kukaan ole voittajana tässä kustannusten nousupelissä. .Polttoaineen hintojen
nousu puree eniten kerhojen käytössä olevia tyyppihyväksyttyjä koneita nostamalla
niiden muuttuvia kustannuksia. Omien koneiden lentäjät voi sitten roudata kanistereilla
95E:tä platalle niin kauan ennen kuin se kielletään.
Kausikortttien ja vakuutusmaksujen kallistuminen taas puree pahiten omien koneiden
omistajia ja konekimppoja joissa jakajia on vähemmän.
Ainakaan meillä ei olisi ollut varaa omaan .koneeseen jos olisi tiedetty kustannusten
nousemisesta tälle tasolle.
Jossa saisi tuntihinnat pysymään kurissa nin täytyy nyt vain yrittää lentää yhä enemmän ;)
Tänä vuonna täytyy koneen olla ilmassa ly 200 tuntia, se tekee 100 tuntia molemmille ja
200 tuntia koneessa istumista. Ensivuonna täytyisi sitten varmaan lentää 300 tuntia ..
No, sitten on lainat maksettu ja koneen voi pitää vain perusvakuutuksilla ja lentää
vain korpikenttiltä ilman kausikorttia. Ehkä tuoda Malmille vain yhdeksi kuukaudeksi
kesällä. Tällä tavalla olisi ne kiinteätkin kustannukset sitten kurissa.
Miten tahansa, ei tämä kustannusten nousu ainakaan ilmailuharrastusta edistä
ja kyllä ne kerhotunnitkin kallistuu.
Kate
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 18, 2006, 19:28:41
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.
Aivan kuten Tuomas sanoi, en minäkään olisi tästä väitteestä kovin vakuuttunut kun muistelee tapahtuneita kaputteja.
Jos oman koneen omistaa, niin luulisi sillä edes lentävän. Kerhon koneilla lentävistä osa lentää kuitenkin vain hyvin vähän ja mielestäni nämä hyvin vähän lentävät muodostavat kuitenkin oman riskinsä. Toki, koska enemmän lennetään, niin enemmän sattuukin. Tilastoja kerätään koneista, mutta se ei ota kantaa mitenkään siihen, kuka lentää. Faktoja (=lue: printattua lähdettä) minulla ei siis ole esittää tämän asian suhteen, vaikka tekisin sen heti jos voisin.
Jos oletetaan, että lennetään keskimäärin vaikkapa 40 h vuodessa (olihan tuossa se äänestys, jossa mediaani näytti johonkin 40 - 50 h välille osuvan). Jos nyt lähdet yhdistyksistä kyselemään, kuka lensi näin paljon yhdistyksen koneilla, niin väitän, että alle 50 % on tuon määrän lentänyt. Toisaalta, jotta tuollaisiin lukemiin päästää, niin jonkun pitää lentää ja paljon -- voisiko kyseessä olla omien koneiden omistajat vai varaako joku aivan pirusti yhdistysten koneita?
Ja faktaa tästä saataisiin, jos vakuutusyhtiö(t) tarjoisivat erilaisia vakuutuksia. Vakuutusten hinnoista voisi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
Kati: Mitä tulee siihen, ettei lentokonetta voisi lainata, jos sen vakuutuksen ovat "omissa nimissä", niin eihän tässä mitään uutta ole siinä mielessä, että on maita, joissa tämä toimii suurin piirtein näin autoillekin. Yksi vaihtoehto voisi vielä olla, että jokaisella pilotilla olisi henkilökohtainen vakuutus, johon vaikuttaisivat sitten mm. konetyypit ja tiimat. Tämä tosin tekisi sen, että uusilla lentäjillä olisi todennäköisesti suht' kovat vakuutusmaksut... aina ei voi voittaa, joskus ei koskaan. :-\
Ja mitä siihen autolla ajamiseen tulee, jos käytössä olisi tietullit (vrt. laskeutumismaksut) niin naapurisi maksaisi tuplasti sinuun verrattuna. Tuleehan koneestakin kuluja, vaikkei se lentäisi yhtään, jos sen pitää lentokunnossa. Verrataan oikeita asioita keskenään niin voidaan saada jotain järkevää vertailtavaakin.
Ja Volare on aivan oikeassa: järeämpiä aseita käyttöön liiton puolelta. Itse ainakin olen valmis maksamaan vaikka 200 euroa SIL:n jäsenyydestä, jos se vain laskee lentomaksujani riittävästi. Eli jos nyt lasketaan "pakolliset kulut", niin ihan sama, maksanko SIL:lle 100 euroa ja IH:lle 100 tai vaikka vain IH:lle 200 euroa. Jos maksamalla SIL:lle 150 euroa, IH:n maksuosuus menee 45 euroon, niin hyvä niin. Onko SIL:n hallituksessa kaikilla voimassa olevaa lupakirjaa ja olikos yhdistyksen säännöissä erovuorot eli samat jampat eivät periaatteessa voi olla siellä hautaan asti?
Pirkka
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Ja Volare on aivan oikeassa: järeämpiä aseita käyttöön liiton puolelta. Itse ainakin olen valmis maksamaan vaikka 200 euroa SIL:n jäsenyydestä, jos se vain laskee lentomaksujani riittävästi. Eli jos nyt lasketaan "pakolliset kulut", niin ihan sama, maksanko SIL:lle 100 euroa ja IH:lle 100 tai vaikka vain IH:lle 200 euroa. Jos maksamalla SIL:lle 150 euroa, IH:n maksuosuus menee 45 euroon, niin hyvä niin. Onko SIL:n hallituksessa kaikilla voimassa olevaa lupakirjaa ja olikos yhdistyksen säännöissä erovuorot eli samat jampat eivät periaatteessa voi olla siellä hautaan asti?
Pirkka
Liiton sääntöjen (http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Saannot.htm) mukaan liittokokous pidetään maaliskuussa. Kokoukselle voi tehdä kirjallisesti käsiteltäväksi haluttuja asioita, mutta ne täytyy esittää kirjallisesti 60 vuorokautta ennen kokousta. Ei taida ehtiä...
Hallituksen jäsenistä on erovuorossa vuosittain puolet eli kolme. Vaikuttaminen tapahtuu äänestysten kautta; liiton jäseninä olevat kerhot saavat ääniä yhtä paljon kuin heillä on pääjäseninä olevia jäseniä. Siksi kannattaa huolehtia, että (pää)jäsenyys on siinä/sen lajin kerhossa minkä asioita haluaa ajettavan.
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Jos oman koneen omistaa, niin luulisi sillä edes lentävän. Kerhon koneilla lentävistä osa lentää kuitenkin vain hyvin vähän ja mielestäni nämä hyvin vähän lentävät muodostavat kuitenkin oman riskinsä. Toki, koska enemmän lennetään, niin enemmän sattuukin. Tilastoja kerätään koneista, mutta se ei ota kantaa mitenkään siihen, kuka lentää. Faktoja (=lue: printattua lähdettä) minulla ei siis ole esittää tämän asian suhteen, vaikka tekisin sen heti jos voisin.
Eikös tuo Lähteenmäki joskus maininnut että eniten niitä kaputteja ainakin "peltikonepuolella" tapahtuu nimenomaan niillä joilla on se parisensataa tuntia takanaan tiimaa, itsetunto ja usko omiin taitoihin taivaissa ja sitten joudutaan pahaan tilanteeseen josta ei selvitäkään?
Toki sitten näitä ultrien laskutelinevaurioita varmaan tapahtuu nimenomaan oppilaille ja koululennoilla, ainakin mitä täällä on tätä keskustelua seurannut, mutta se nyt taitaa sitten olla vain kevytilmailun ominaisuus että koneet eivät kestä samalla tavalla.
Keski-ikäiset äijät, oma eurostaari alla ja elämänkokemusta takana, mutta ei ymmärrystä siihen että se "oon mä näitä telkkareita ennenkin korj.." -kokemus ei välttämättä hyödytä ilmassa, koska elementti on monella tavalla aivan uusi..? Enemmän se kuulostaa potentiaaliselta asennevammaiselta vakuutusyhtiön katastrofitilastolentäjältä kuin varovainen kaupungin edustalla sunnuntaisin pörrääjä, joka lentää vain CAVOK-säässä kun QNH on tarkalleen 1013.. jos nyt tällainen kärjistetty esimerkki hymiön kera sallitaan? :-)
//Tuomas
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Kati: Mitä tulee siihen, ettei lentokonetta voisi lainata, jos sen vakuutuksen ovat "omissa nimissä", niin eihän tässä mitään uutta ole siinä mielessä, että on maita, joissa tämä toimii suurin piirtein näin autoillekin. Yksi vaihtoehto voisi vielä olla, että jokaisella pilotilla olisi henkilökohtainen vakuutus, johon vaikuttaisivat sitten mm. konetyypit ja tiimat. Tämä tosin tekisi sen, että uusilla lentäjillä olisi todennäköisesti suht' kovat vakuutusmaksut... aina ei voi voittaa, joskus ei koskaan. :-\
Ja mitä siihen autolla ajamiseen tulee, jos käytössä olisi tietullit (vrt. laskeutumismaksut) niin naapurisi maksaisi tuplasti sinuun verrattuna. Tuleehan koneestakin kuluja, vaikkei se lentäisi yhtään, jos sen pitää lentokunnossa. Verrataan oikeita asioita keskenään niin voidaan saada jotain järkevää vertailtavaakin.
Jenkeissä törmäsin tuohon auton henk. koht. vakuutukseen, oli helppo jakaa ajovuorot. Uudet lentäjät usein keräävät tiimaa kerhojen koneilla, jolloin he maksaisivat kerhokoneiden porukkavakuutuksesta osuutensa. Sitä en tiedä lainaavatko koneen omistajat koneitaan hyville kavereilleen, mutta tätä nämä henk. koht. vakuutukset vaikeuttaisivat. Silloin toinen 1000 tuntia lentänyt ei lentäisi vaikka kokemusta olisi enemmän kun koneen omistajan 500 koska vakuutus ei häntä kata. :-\ . Kuten sanoit... aina ei voi voittaa...
Kyllähän tietulleista puhutaan, ei se varmasti poistaisi käyttömaksua. Kuluja tästäkin tulisi lisää. Autostakin tulee kuluja että se pysyy ajokunnossa. Käyttömaksu ei tähän vaikuta ja on viranomaisen kaikille asettama. Yritin tuoda esille että muuallakin on maksuja mitkä ei jakaudu kaikille tasapuolisisti käytön mukaan. Huono esimerkki, pahoittelen.
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Jos oletetaan, että lennetään keskimäärin vaikkapa 40 h vuodessa (olihan tuossa se äänestys, jossa mediaani näytti johonkin 40 - 50 h välille osuvan). Jos nyt lähdet yhdistyksistä kyselemään, kuka lensi näin paljon yhdistyksen koneilla, niin väitän, että alle 50 % on tuon määrän lentänyt. Toisaalta, jotta tuollaisiin lukemiin päästää, niin jonkun pitää lentää ja paljon -- voisiko kyseessä olla omien koneiden omistajat vai varaako joku aivan pirusti yhdistysten koneita?
Oman arvioni mukaan purtsikkapuolelta (pl. koulukoneet) 20% piloteista lentää 80% tiimasta. [nimenomaan yksikkönä lentotunti] ;)
Tosin, siellä on osin kokemuskysymys se lennon pituus, joten välttämättä se ei ole samoin ultrissa.
hannu
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.
Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?
Jere
Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.
Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?
Jere
Ensimmäinen käytännön tilaisuus on sunnuntaina 12.3. Jyväskylässä talvipäivillä. Toimikunta on siellä kuulusteltavana ja silloin voi heittää ehdotuksia ja kuunnella mitä mieltä toiset ovat niistä. Ainakin minä pidän tätä sellaisena tilaisuutena, että sinne on kokoontunut tosiharrastajia ja heidän ääntänsä on kuultava.
Toinen keino on kirjoittaa toimikunnalle kirje, jossa sanotaan, että "me vaatimme" ja alle nimenkirjoittajia. Toisaalla jo mainitsin, että UL-lupakirjan haltijoita on noin 1000, mutta päälajikseen sen ilmoittaa vajaa 600 jäsentä. Jos allekirjoittajia on esimerkiksi 200, on se ilmeisen tärkeä asia, 6 ajama ei välttämättä ole. En tietenkään ole hakemassa tähän mitään byrokratiaa, mutta ei toimikunta voi kaikkea itse keksiä, vaikka edustaakin kohtalaisen laajaa näkemystä. Tämä siksi, että tiedetään mihin niitä voimavaroja ja meidän yhteisiä rahoja käytetään.
Muitakin keinoja varmaan on, mutta en niitä nyt keksi. Ehdottakaa te.
Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06
Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?
Jere
En malta olla kommentoimatta tuonne Jounin kirjoituksen perään.
Tulin EUT:n jäseneksi vuosi sitten. Siviilipuolelta on jonkun verran kokemusta edunvalvonnasta erään viranomaisen suuntaan, vaikkei se tähän EUT-jäsenyyteen tainnut vaikuttaa :P
Joka tapauksessa. EUT/Liitto joutuu tasapainoilemaan kaikkien esitettyjen toivomusten tulvassa ja yritettävä löytää suurin yhteinen etu. On myös oltava realisti ja pyrittävä käyttämään vähäiset resurssit siellä missä oikeasti voidaan saada jotakin aikaan, muuten seuraa turhautuminen. On myös pitkässä juoksussa eduksi, jos viranomaisen kanssa on sellaiset suhteet että keskusteluyhteys toimii sekä virallisella että epävirallisella tasolla. EUT on experimental- ja ultratoimikunta ja perinteisesti keskittynyt juuri Exp- ja UL-harrasteilmailun asioihin. Eikä tuloksetta, mielestäni. Kun viranomainen vapaa-aikanaankin aktiivisesti osallistuu keskusteluun tässäkin foorumissa, se osoittaa jo jotakin yhteistyön toimivuudesta.
Nyt olemme tilanteessa, missä maksut ovat yhtäkkiä nousseet kriittiseksi asiaksi. Tämähän ei tietääkseni ole mikään perinteinen EUT-edunvalvonta-asia eikä sille ole ollut vaikutuskanavia auki. Käsittääkseni kuitenkin Liiton toimistossa tapahtuu. Tapahtuuko riittävästi, en tiedä. Sen tiedän, että edunvalvonta on ihan oikeata työntekoa, joka vaatii pitkäjänteistä toimintaa. Joten voisin kysyä, halutaanko että EUT kehittää ultrakoulutusjärjestelmää ja -määräyksiä, vai pitäisikö mieluummin olla mukana vaikuttamassa maksuasiohin, molempiin kun voi olla vaikeata venyttää resursseja? Vastaus olisi mukava saada talvipäivillä, tavataan siellä.
Vielä vaikuttamisesta: Liiton vuosikokous on maaliskuussa, ja siellä valitaan hallitusjäsenet. Kerhoilla on siellä äänivalta, joten pohtikaapa kerhoissanne minkä asioiden edunvalvonnan puolesta äänestätte.
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 21, 2006, 23:20:11
Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.
Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?
Jere
Ensimmäinen käytännön tilaisuus on sunnuntaina 12.3. Jyväskylässä talvipäivillä. Toimikunta on siellä kuulusteltavana ja silloin voi heittää ehdotuksia ja kuunnella mitä mieltä toiset ovat niistä. Ainakin minä pidän tätä sellaisena tilaisuutena, että sinne on kokoontunut tosiharrastajia ja heidän ääntänsä on kuultava.
Toinen keino on kirjoittaa toimikunnalle kirje, jossa sanotaan, että "me vaatimme" ja alle nimenkirjoittajia. Toisaalla jo mainitsin, että UL-lupakirjan haltijoita on noin 1000, mutta päälajikseen sen ilmoittaa vajaa 600 jäsentä. Jos allekirjoittajia on esimerkiksi 200, on se ilmeisen tärkeä asia, 6 ajama ei välttämättä ole. En tietenkään ole hakemassa tähän mitään byrokratiaa, mutta ei toimikunta voi kaikkea itse keksiä, vaikka edustaakin kohtalaisen laajaa näkemystä. Tämä siksi, että tiedetään mihin niitä voimavaroja ja meidän yhteisiä rahoja käytetään.
Muitakin keinoja varmaan on, mutta en niitä nyt keksi. Ehdottakaa te.
No,ainakaan minä en viitsi ruveta adresseja väsäämään. Ei kai tuo kuitenkaan sitä tarkoita että hyvä
ehdotus ei EUT:lle kelpaa jos sitä ei ole esittämässä laaja adressiporukka?
Lainaus käyttäjältä: Ari Simonen - helmikuu 22, 2006, 08:52:02
No,ainakaan minä en viitsi ruveta adresseja väsäämään. Ei kai tuo kuitenkaan sitä tarkoita että hyvä
ehdotus ei EUT:lle kelpaa jos sitä ei ole esittämässä laaja adressiporukka?
Niin... tässä se ongelma on: en voi mennä takuuseen, että aina hoksaisin kyseessä olevan hyvän ehdotuksen. Siksi olen haalinut toimikuntaan itseäni fiksumpia ihmisiä, jotta he tunnistaisivat hyvät ideat. Siltikään homma ei ole takuuvarma.
Mutta jos hyvä idea on tunnistettu, siitä taatusti löytyy viittaus toimikunnan pöytäkirjoista (http://www.ilmailuliitto.fi/index.php?mid=312). Jos omasta mielestäsi vallan erinomainen ja tärkeä idea jää vaille huomiota, kannattaa varmaan ruveta sitä tuomaan esiin väkisin.
Lainaus käyttäjältä: Antsu - helmikuu 25, 2006, 19:38:56
Olen kuitenkin miettinyt, että eiköhän ihmisoikeustuomioistuin jo vähitellen voisi puuttua näihin asioihin, sillä täytyyhän tässäkin olla joku raja? Toinen asia on se, että MEHÄN MAKSAMME laitokselle, eli voimme myös VAATIA RAHALLEMME VASTINETTA. Eihän voi olla niin, että vaikka maksamme ostoksen, niin myyjä kieltäytyy antamasta sitä ostosta. Tätä kannattaa jokaisen miettiä ja alkaa VAATIA RAHALLE VASTINETTA. Esim. koneelle pääsyä ei voi estää, vaikka laitoksen kentillä sitä yritetäänkin.
No, tässä hieman kärjistettyjäkin ajatuksia, mutta ehkä mietittävää meille ilmailijoille. En vain edelleenkään voi käsittää, miksi ilmailulaitos (vai hallitusko se on) haluaa tappaa harrasteilmailun. Eikö viranomaisen päähän millään mene, että ilmavoimat ja se heidän jumaloima Finnairkin tarvitsee lentäjiä ja ne tulevat HARRASTUKSEN kautta. Tämä maa tarvitsee harrasteilmailua!
Toinen valitusosoite voisi kenties olla kuluttajavirasto ;)
Joka tapauksessa EUT:kin on viime kokouksessaan ottanut esille tämän asian. Se, miten tässä pääsisi oikeasti vaikuttamaan ja parantamaan lentäjien tilannetta, onkin nyt esillä. EUT on perinteisesti keskittynyt experimental- ja ultraläheisiin asioihin. Tämä asia taas koskee kaikkia ILL:n kenttiä käyttäviä lentäjiä, siis myös (ja ehkä enemmänkin) tyyppihyväksytyillä lentäviä, joten MT:lläkin on tässä mielestäni oma roolinsa. Toivon omasta puolestani että pian löydetään sellaiset vaikuttamiskanavat, millä päästäisiin harrastusilmailijoiden asemaa parantamaan tässäkin asiassa.
edit:typo
Lainaus käyttäjältä: Antsu - helmikuu 26, 2006, 13:49:58Eikö viranomaisen päähän millään mene, että ilmavoimat ja se heidän jumaloima Finnairkin tarvitsee lentäjiä ja ne tulevat HARRASTUKSEN kautta.
Eivät välttämättä tule. Kun ilmavoimat ja Finnair valitsevat itselleen uusia koulutettavia, ne haluavat tietää koulumenestykset, kielitaidot, pituudet ja painot sun muut, ja jos näyttää lupaavalta, kutsuvat kokeisiin, joissa soveltuvuudet testataan tarkemmin. Jos sitten mies taikka nainen on sopiva koulutettavaksi, niin koulutusputki aukeaa, vaikket olisi koskaan istunut lentokoneessa. Se seikka, että monella ammattilentäjällä on ennen koulutukseen menoa ollut purjelento- tms. kokemusta, johtunee vain siitä, että asia on kiinnostanut niin paljon, ettei ole maltettu odottaa. Ja aina siitäkin joukosta karsiutuvat ne, joista ei ole ammattiin. Ne taas, jotka läpäisevät seulan, läpäisisivät sen joka tapauksessa, vaikka olisivat vain pelanneet jalkapalloa koko ikänsä, kunhan koulut (ja Finnairin tapauksessa intit) on muistettu käydä säntilleen.
Mikko
Tehdäänpä hypoteettinen pohdinta mahdollisesta ensi kesän tilanteesta:
Nyt uusilla turvamääräyksillä Oulussa tarvitaan mm. ruuvimeisselilupa jne. No meillä ei ole ko. lupaa eikä tunnu oikein käytännölliseltä hankkia ko. lupaa koko Biltema-setille ja joka kentälle eriksen. Meidän koneessa
on valikoima työkaluja mukana aina jos tarvitsee korjata konetta matkalla. Esim. rengas saattaa puhjeta ja ultran
päivätarkastusohjeiden mukaisesti konepelti on avattava ja moottori tarkistettava ennen päivän ensimmäistä lentoa. Emme lähde koskaan matkalennolle ilman työkalusettiä.
Mitä tapahtuukaan jos Oulun kentällä, yrmeä lentämisestä mitään tietämätön turvamies peesissä, alamme tekemään
koneelle päivätarkastusta, mm. kaivamme työkalut esille (esim. tuo kielletty ruuvimeisseli) ja ruuvaamme koneen
nokkapellin auki.
Varmaankin käydään ensi kesänä Oulussa ja olisi kiva tietää etukäteen että miten paljon siitä
ultran päivätarkastuksen tekemisestä tulee sakko/putkaa/vankeutta/terrorismiepäilyksiä tms.
vai uskalletaanko me yhä tehdä koneelle sen pakollinen
päivätarkastus ilman seuraamuksia ottaen huomioon että näitä ruuvimeisseleitä yms. ei tarvitse sentään kuljetella
platalle turvatarkastuksen läpi kun ne ovat valmiiksi koneessa ja tavallaan kuuluvat koneen vakiovarustukseen (vaikka niissä lukeekin kyljessä Biltema). Vai onko nyt niin että lentoturvallisuudesta on tästä eteenpäin pakko tinkiä terroristikauhuisten
sääntöjen vuoksi täällä peräpohjolassa jossa epäilen että terroristihyökkäyksen todennäköisyys on yhtä suuri kuin että meteoriitti
putoaa tänään taivaalta ja osuu tasan meidän parvekkeen kattoon ja tekee siihen metrin kokoisen reiän?
Entäpä jos joutuu lisäämään öljyä Oulun platalla, ja kaivaa epäilyttävän näköisen kanisterin turvamiehen mielestä varmaankin nitroglyseriiniä kun sen kyljessä lukee Shell Advance VSX. Mitä jos tätä huippuvaarallisen oloista tököttiä menee turvamiehen
mahdollisista varoituslaukauksista huolimatta kaatamaan koneen öljysäiliöön?
Me ollaan totuttu tekemään koneen tarkastukset huolellisesti emmekä haluaisi tinkiä lentoturvallisuudesta
muuttuneiden säännösten pakottamanakaan.
Mikäli tuosta ei ihan vankeutta tai putkaa tule ja sakot eivät ole kovin kovat, harkitsen tehdä koneelleni sille vaaditun
pakollisen päivätarkastuksen ensi kesänä Oulun platalla.
Mitäs jos soittaisit sinne Oulun lentoaseman päällikölle ja ensin varmistaisit onko se asia oikeasti noin ongelmallinen? :-)
//T
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - helmikuu 27, 2006, 11:44:26
Mitä tapahtuukaan jos Oulun kentällä, yrmeä lentämisestä mitään tietämätön turvamies peesissä, alamme tekemään
koneelle päivätarkastusta, mm. kaivamme työkalut esille (esim. tuo kielletty ruuvimeisseli) ja ruuvaamme koneen
nokkapellin auki.
En halua taaskaan olla ilkeä ihminen mutta ihan oikeasti: ota yhteyttä Oulun lentoasemaan ja kysy miten kuvailemassasi tilanteessa menetellään niin asia varmaankin selviää. Täällä internetin keskustelupalstoilla lähes tyhjästä whinettäminen ei edistä tuota mieltäsi kaivavan ongelman ratkeamista yhtään millään tavalla.
Ja lisättäköön vielä, että ainakin allekirjoittaneella on vastaavanlaisista tilanteista (eli kulkeminen lentoasemien aidan sisäpuolella harrasteilmailijana nykyisten turvamääräysten aikana) ihan positiivisia kokemuksia siitä miten asiat on saatu järjestymään kun on hieman yritetty.
/Harri
Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - helmikuu 27, 2006, 11:44:26
Tehdäänpä hypoteettinen pohdinta mahdollisesta ensi kesän tilanteesta:
Meidän koneessa
on valikoima työkaluja mukana aina jos tarvitsee korjata konetta matkalla.
Shell Advance VSX.
Tee kyseisille vermaille jokaiselle oma laitekortti ja lento-ohjekirjaan liite kyseisten tarpeiden mukanaolesta matkalennoilla.
Öljypullonahan saadaan hyvien ilmailutapojen mukaan käyttää vain sinetöityä astiaa, joka kerran avattuna pitää käyttää riittävässä määrin kohteeseen ja loppu toimittaa järjestettyyn ongelmajäte keräykseen.
Siitä sitten lirauttamaan 2 desilitraa öljytankkiin ja loput 8 Ekokemiin. Kestävää kehitystä sanoisi Greenpeace'n mies.
kertokaapas, arvoisa raati, miten määritellään "saattaja"?
Oletan että se on kentän henkilökuntaan kuuluva henkilö....
Mikä koulutus tällä saattajalla on? Miten hän reagoi jos nyt Karoliinan aamunapit ovatkin menneet väärässä järjestyksessä ja hän käy viattoman Airbussin kimppuun ruuvaria heiluttaen?
vartijan koulutus, järjestysmiehen koulutus? Vai turvamiehenkoulutus tyyliin MPK henkilösuojauskurssi (joita käyn)
Eikö pitäisi määritellä tuo koulutuksellinen taso, silloin voisi kerhotkin kouluttaa omaa porukkaa saattajiksi.
Kun kate/ Karoliina heiluvat oman lentolaitteensa kimpussa siellä Oulussa niin kerhon puolelta tullut saattaja voisi vaikka auttaakin... Ja jaella hyviä neuvojaan... ;)
joku tämmöinen "puolikorpikenttä" kuten EFKK:n on niin jos turvatarkastukset pitää tehdä kaikille niin se tarkoittaisi sitä että turvahenkilökuntaa pitäisi olla 24/7 paikalla... halpaa? No ei taatusti!
Lainaus käyttäjältä: Lauri - helmikuu 18, 2006, 18:30:33
LainaaMeikäläisiä viranomaisia ei liene näiden sääntöjen keksimisestä syyttäminen, ainoastaan siitä että näitä älyttömiä sääntöjä toimeenpannaan yltiöortodoksisella innolla. Samoja ICAO/EU-sääntöjä osataan varmaankin tulkita hieman toisella tavalla vaikkapa Italiassa ja Ranskassa.
Euroopassa on helpompaa, ei olla niin tiukkapiposia. Lyonin kentällä viime keväänä oli kulku vapaata, vaikka Presidentti Chirac oli kentällä. Tuli jopa paiskattua kättä hänen kanssaankin. Portit oli auki. Muillakaan kentillä ei kyselty, päästettiin vaan vapaasti sisään. Ainoastaan Cannes oli missä kysyttiin lupien perään, mutta samaan aikaan oli filmifestarit joten oli vähän kiristetty sääntöjä. Riitti kun yhdellä oli lupakirja mukana, muilta ei vaadittu mitään todistuksia, kun oltiin samma ryhmää. Kassitkin läpivalaistiin, mutta sen ymmärsi kun julkiksia kentällä.
[/color]
Tää on niin säälittävän surkuhupaisaa menoa suomessa.. keski-euroopassa keksitään tiukkoja määräyksiä, ja sitten ainoa maa joka niitä noudattaa tiukkapipoisen lammasmaisesti on pieni suomi kaukana ja yksin. Yritäs nyt siinä sitten taistella näkymätöntä koneistoa vastaan, ei taida onnistua niin kauan kun meno on mitä on.. taitas vaatia aika laajan aivo vaihdon että homma muuttuisi. Kun meillä on ministerit jotka pyytelee ihan vaan varmuuden vuoksi muslimeiltakin "kaikkea" anteeksi, vaikka suomella ei ole mitään anteeksi pyydettävää, niin tämän tyyppisessä kumartelussa sitä tulee helposti pyllistäneeksi sinne kotimaahan päin.
Yhteiskunta on menossa akkamaiseksi.
No, asiaan...pieni muistelma parin vuoden takaa:
Lennätin Joensuussa opiskeluaikoina ulkomaalaisia vaihto-opiskelijoita. He pitivät vähän ihmeellisenä, että hallin läpi pääsee noin vain platalle koneiden ääreen. Eikä kukaan valvonut kulkemista, ainoastaan torni vahti jos joku pani platalla tupakiksi, ja sitten kunnossapidon porukka tuli huomauttamaan. Aaron, jenkkiläinen ilmailusuvun vesa, ihmetteli (9/11 tuoreessa muistissa) niin paljon että päätti tehdä videon, jossa jätkä kävelee rullaustiellä n.10min ja vasta sitten tulee auto paikalle, juu mast gou öwei puhhuuko se suommee..?
Sitä edellisenä kesänä kyytiini oli tullut varsin paljon muslimiterroristia muistuttava espanjalainen kyytiin... on siinä ollut varmaan tornilla miettimistä että öh...olikohan tästä määräyksiä... ;D
Sittemmin tilanne on muuttunut siten, että kerhon avainta omistamattomana minulta kysyttiin henkkarit ja lupakirja ovella ennen kuin päästivät sisään.
Kaikella on kyllä jokin tarkoitus, vaikkakaan se ei aina käy järkeen. Mutta jos nyt mietitään asiaa, Oulussahan on myös Ahmosuon kenttä, ja suunnitelmat(?)rakentaa uusi kenttä Iihin. Jos tilanne käy liian vaikeaksi lentoasemalla, miksei voisi siirtää VFR-toimintaa toisaalle? Eihän Ahmosuolle ole matkaa kaupungista kuin puolisen tuntia.
Mä olin muuten tosissani tuon kysymykseni kanssa!
En väitä että nautin siitä että porukkaa valvotaan sormi liipaisimella, mutta kiitos EU:n tässä paskassa uimme...tai siihen hukumme.
Perimmäinen ajatukseni oli saada painetta pois kenttähenkilökunnan päältä, kouluttamalla kerholaisista....jotenkin....jonkin.....asteisia....saattajia.
Terho; jätämmekö vain tekemättä kaikki tiukennukset? Lennetäänkö sen jälkeen Suomesta yhtään reittiä eurooppaan?
Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - maaliskuu 18, 2006, 20:40:07
Yhteiskunta on menossa akkamaiseksi.
Sanoisin mielummin Orwelilaiseksi. Orwel tosin totesi että hän ei tarkoittanut
kirjoittaa oppikirjaa vaan varoituksen.
Lainaa
No, asiaan...pieni muistelma parin vuoden takaa:
Lennätin Joensuussa opiskeluaikoina ulkomaalaisia vaihto-opiskelijoita. He pitivät vähän ihmeellisenä, että hallin läpi pääsee noin vain platalle koneiden ääreen. Eikä kukaan valvonut kulkemista, ainoastaan torni vahti jos joku pani platalla tupakiksi, ja sitten kunnossapidon porukka tuli huomauttamaan. Aaron, jenkkiläinen ilmailusuvun vesa, ihmetteli (9/11 tuoreessa muistissa) niin paljon että päätti tehdä videon, jossa jätkä kävelee rullaustiellä n.10min ja vasta sitten tulee auto paikalle, juu mast gou öwei puhhuuko se suommee..?
Sitä edellisenä kesänä kyytiini oli tullut varsin paljon muslimiterroristia muistuttava espanjalainen kyytiin... on siinä ollut varmaan tornilla miettimistä että öh...olikohan tästä määräyksiä... ;D
Sittemmin tilanne on muuttunut siten, että kerhon avainta omistamattomana minulta kysyttiin henkkarit ja lupakirja ovella ennen kuin päästivät sisään.
Kaikella on kyllä jokin tarkoitus, vaikkakaan se ei aina käy järkeen. Mutta jos nyt mietitään asiaa, Oulussahan on myös Ahmosuon kenttä, ja suunnitelmat(?)rakentaa uusi kenttä Iihin. Jos tilanne käy liian vaikeaksi lentoasemalla, miksei voisi siirtää VFR-toimintaa toisaalle? Eihän Ahmosuolle ole matkaa kaupungista kuin puolisen tuntia.
Kyllä minäkin ymmärrän että tarkoitus on hyvä mutta menetelmät ei vain käy järkeen.
Kukaan kyseisten määräyksien keksijä ei ole koskaan edes vaivautunut ajattelemaan
ketjun heikointa lenkkiä.
Eikö se hyvä tarkoitus ja vähäinen järki ollut lähes yhtä paha kuin
paha tarkoitus ja suuri järki ;)
On täysin hyödytöntä rahanhaaskausta pistää tämäntasoisia järjestelyjä etuovelle
kun jokatapauksessa takaovea on kuitenkin mahdotonta sulkea. Jos se terroristi
sinne asematasolle haluaa pomminsa kanssa niin ainahan se sinne pääsee lentokoneella.
Ei edes tarvitse omaa lupakirjaa jos tulee jollakin taksi- tai liikelennolla.
Tosin kyllähän minua ihmetyttää että mikä erityisesti siellä asematasolla
niitä terroristeja kiinnostaisi. Voihan ne aina juosta pommit vyöllä ihmisiä
täynnä olevan matkustajakoneen alle ja räjäyttää itsensä. Saahan sillä aikaan
kymmeniaä kuolleita mutta tuon saman ne saavat aikaisetksi paljon helpommin
metrossa, junassa tai missä tahansa yleisöä täynnä olevassa paikassa.
Koneeseen niitä ei varmaan päästetä nousemaan tai konetta ei päästetä
ilmaan pommin kanassa.
Vielä enemmän ihmettelen, mitä se terroristi pääsisi tekemään ruuvimeisselillä ?
Menemään lähdössä olevan koneen alle huomaamatta jonkin näkymättöman taikaviitan alla
ja ruuvaavan siitä auki niin paljon ruuveja että se hajoaa ilmassa ?
Jos systeemin haluaisi toimimaan niin sitten pitäisi kaikki lähialueelle
saapuvat koneetkin läpivalaista. Rakennetaan sitten kaikkiin VFR-ilmoittautumispisteisiin
sellaiset 100m kanttiinsa olevat läpivalaisuportiti joista pitää koneella lentää läpi
ja muualle lähialueen rajalle ilmatorjuntaohjuspatterit jotka automaattisesti
ampuvat alas koneet jotka yrittävät porttien läpi ...
Kylä sen asematason kohtuullinen vartiointi on ihan hyödyllistä koska ilkivalta
on paljon todennäköisempi uhka. Ei olisi ensimmäinen kerta kun kuulen
mopopoikien varastavan bensaa koneista tai että tankkiin olisi lisätty
jotain sinne kuulumatonta ainetta.
Kyllähän pakosta se maksujen nousu ja järjettömät turvamääräykset
ajaa harrasteilmailun pois valtion kenttiltä. Valitettavasti vain jokapaikassa
ei ole tarjolla vaihtoehtoista korpikenttää eikä niitä niin vaan edes
rakenneta kaupunkien lähelle.
Kate
Turvatarkastukset ovat tulleet jäädäkseen. Varmasti jossain vaiheessa päästään vaatimuksista kenttäkohtaisiin
sopimuksiin, joihin kuuluisivat myös ilmailun harrastajat. Onhan Malmillakin portit nykyään paremmassa kunnossa ja
aitaakin on taidettu korottaa joistakin kohdin. Enää ei kuka tahansa ötökäntallaaja pääse valmiiksi avoimesta
portista kenttä-alueelle.
Mielestäni kannattaa herättää keskustelu valtion lentokenttien yleisilmailuporttien sähkölukkojen
avainjärjestelyistä.
Henkilön tausta tutkitaan (lievempi turvallisuusselvitys, joka toki maksaa sekin) ja
sen jälkeen kentän asiasta vastaava henkilö myöntäisi määrätyin edellytyksin sähköisen avaimen ja
kulkuluvan yleisilmailualueen porttiin. Näin niillä kentillä, jossa yleisilmailualue on kauempana
liikennekoneiden seisonta-alueesta. Joka kerta, kun sähköisen avaimen haltija avaa oven, jää
lentokentän sähköiseen seurantaan tästä jälki. Valvonta toimii tälläkin tavoin.
On varmasti kenttiä, jossa liikennekoneet ja yleisilmailukoneet ovat rintarinnan.
Näissä ongelman ratkaisu voi olla haasteellisempi.
Tällainen, yllämainittu menettelytapa voisi olla yksi mahdollinen, mikäli hyvää tahtoa riittää
neuvonpidon molemmin puolin.
Turvaselvitys ja sähköinen avain maksavat jotakin, mutta jos tällä tavoin olisi mahdollisuus
jakaa vastuuta, kannattaa satsaus yleisilmailijalle varmasti. Tällä hetkellä, turvajärjestelyiden
toteuttamisen kuumimmalla hetkellä, yllämainittua menetelmää ei varmasti saada toimimaan,
mutta aina kannattaa ottaa tulevaisuutta varten tavoitteita. Tämä voisi olla yksi.?
Ja kannattaa muistaa, maksaa se turvallisuustason ylläpito lentokentällekin, koska kenttäväkeä
tarvitaan ympäri vuorokauden valvonta-/vartiointitehtävissä. Tätä projektia ei varmasti
ole aloitettu yleisilmailijan tarkoituksellista kiusaamista varten. Kenttähenkilöstö ei varmasti
ole motivoitunut hommiinsa saattaessaan yleisilmailijaa koneelle tai sieltä pois.
Toimitaan nykyisten ohjeiden mukaisesti ja ryhdytään porukalla miettimään/esittämään toteuttamiskelpoisia
ajatuksia, joissa molemmin puolin tullaan vähän vastaan.
Mutta...
Muissa, yleisilmailijaa ja harrastajaa rasittavissa nousseissa kustannuksissa, viranomaismenettelyissä, meitä voi auttaa SIL.
Onhan se meidän ainoa olemassaoleva edunvalvontayhteisömme.
Totuus on kuitenkin se, että luottamushenkilöt eivät pysty o.t.o. hoitamaan täysipainoisesti mm. tämäntyyppisten
asioiden edunvalvontaa. Jokaisella henkilöllä on oma työnsä ja harrastuksensa, joka myös vaatii aikaa.
Kyllä raskaamman työn tekijän täytyy olla palkattu toimihenkilö, jolle luottamushenkilöt asettavat tavoitteet.
Tällainen palkattu työntekijä voi nimikkeeltään olla toiminnanjohtaja, toimitusjohtaja, pääsihteeri tms.,
mutta toimenkuva pitää olla laadittu siten, että aika ei mene "tulipalojen" sammuttamiseen, vaan todelliseen,
pitkän linjan, tavoitteellisen toiminnan kehittämiseen.
Uskon, että aktiivinen SIL:n jäsen olisi halukas jopa maksamaan hieman nykyistä korkeampaa jäsenmaksua,
mikäli hän todella kokee, että SIL on kykeneväinen hoitamaan hänelle tärkeitä asioita, raskaitakin, täysipainoisesti ja saa
näkyvää aikaiseksi. Luottamushenkilöt tekevät kovasti ja uhrautuvasti työtä ja ovat toki vihkiytyneet näihin asioihin, mutta
todellisten muutosten aikaansaaminen vaatii myös ammattilaista - henkilöä, joka työkseen voi toimia myös poliittisten päättäjien
tasolla ja mikä tärkeää, hänellä on siihen aikaa.! Moni meistä mielellään pyörii ministerien kanssa, mutta tapahtuuko muutosta?
T:HaNu
Lainaus käyttäjältä: Hanu - maaliskuu 19, 2006, 20:07:10
Mielestäni kannattaa herättää keskustelu valtion lentokenttien yleisilmailuporttien sähkölukkojen
avainjärjestelyistä.
Lainaa Mutta...
Muissa, yleisilmailijaa ja harrastajaa rasittavissa nousseissa kustannuksissa, viranomaismenettelyissä, meitä voi auttaa SIL.
Onhan se meidän ainoa olemassaoleva edunvalvontayhteisömme.
Totuus on kuitenkin se, että luottamushenkilöt eivät pysty o.t.o. hoitamaan täysipainoisesti mm. tämäntyyppisten
asioiden edunvalvontaa. Jokaisella henkilöllä on oma työnsä ja harrastuksensa, joka myös vaatii aikaa.
Kyllä raskaamman työn tekijän täytyy olla palkattu toimihenkilö, jolle luottamushenkilöt asettavat tavoitteet.
Tällainen palkattu työntekijä voi nimikkeeltään olla toiminnanjohtaja, toimitusjohtaja, pääsihteeri tms.,
mutta toimenkuva pitää olla laadittu siten, että aika ei mene "tulipalojen" sammuttamiseen, vaan todelliseen,
pitkän linjan, tavoitteellisen toiminnan kehittämiseen.
Uskon, että aktiivinen SIL:n jäsen olisi halukas jopa maksamaan hieman nykyistä korkeampaa jäsenmaksua,
mikäli hän todella kokee, että SIL on kykeneväinen hoitamaan hänelle tärkeitä asioita, raskaitakin, täysipainoisesti ja saa
näkyvää aikaiseksi. Luottamushenkilöt tekevät kovasti ja uhrautuvasti työtä ja ovat toki vihkiytyneet näihin asioihin, mutta
todellisten muutosten aikaansaaminen vaatii myös ammattilaista - henkilöä, joka työkseen voi toimia myös poliittisten päättäjien
tasolla ja mikä tärkeää, hänellä on siihen aikaa.! Moni meistä mielellään pyörii ministerien kanssa, mutta tapahtuuko muutosta?
T:HaNu
Aika lailla samaa mieltä :thumbsup: .
Sähköavain tai vastaava olisi kaiketi ihan toimiva ratkaisu useimmilla kentillä.
Tästähän keskusteltiin (http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=352.msg1618#msg1618) myös vuosi sitten palstalla.
Juttelin aiheesta myös viikko sitten talvipäivillä Jyväskylässä. Yksi ymmärtääkseni suuri haaste on, että lentoasemat määräävät pitkälti paikallisesti omista turvallisuusmenettelyistään. Ainakin löytämäni määräyksien perusteella (kts. em. linkki) näin on. Tämä entisestään hankaloittaa maatakattavan avainratkaisun löytämistä. No, yrittää kannattaa varmasti joka tapauksessa.
Eilen oli Liiton vuosikokous, joten nyt lienee sopiva aika evästää uutta hallitusta ja muuta liitto-organisaatiota mitkä ovat painavimmat edunvalvonta-asiat. Joten viestiä vain ao. henkilöille, vaikkapa sähköpostilla. Muistetaanpa kuitenkin vielä Teronkin sanat tuossa toisessa ketjussa: kyllä jokainen ilmailija voi ihan itsekin kääriä hihat ja ryhtyä ajamaan asiaa, esim. perustamalla työryhmä.
Mutta missä se ongelma on ?
Minun kotikenttäni on Jyväskylä ja esim. minulla on ILL:n julkaisema Jyväskylän kulkulupa/ID/badge, whatever ... ja lisäksi avainnipussa ns. mikrosiru jolla lentokentän portti aukeaa. Menkää lentoasemanne toimistoon neuvottelemaan asiasta. Ilmailulaitoksen ID heltiää turvaselvityksen ja tarveharkinnan jälkeen kyllä, kun hakijalla on ns. puhtaat jauhot pussissa. Rahaa saattaa siinä palaa 100 € tai sinne päin mutta ajkakaa sekin usemman vuoden ajalle.
Vastaavasti minulla on myös avain Malmin asematason uusiin portteihin. Sen saamiskesi piti omin jaloin kiivetä 3. kerrokseen, täyttää hakemus ja maksaa avaimen hinta.
(En uskalla ajatellakaan mitä Oulussa pitää tehdä).
Peter
No ongelma on esim. siinä, että ihmisten tekee mieli ilmailla muuallakin kuin kotikentällään. Sitä paitsi on häkellyttävän peeloa maksaa kalliita laskeutumis -ja pysäköintimaksuja, kun kentälle pääsy hipoo mahdottoman rajaa. Voisin ehkä maksaa kakskymppiä kaikkien kenttien accessista, mutta enempi on liikaa.
Lainaus käyttäjältä: marquise - huhtikuu 25, 2006, 21:52:15
Mutta missä se ongelma on ?
Minun kotikenttäni on Jyväskylä ja esim. minulla on ILL:n julkaisema Jyväskylän kulkulupa/ID/badge, whatever ... ja lisäksi avainnipussa ns. mikrosiru jolla lentokentän portti aukeaa. Menkää lentoasemanne toimistoon neuvottelemaan asiasta. Ilmailulaitoksen ID heltiää turvaselvityksen ja tarveharkinnan jälkeen kyllä, kun hakijalla on ns. puhtaat jauhot pussissa. Rahaa saattaa siinä palaa 100 € tai sinne päin mutta ajkakaa sekin usemman vuoden ajalle.
Vastaavasti minulla on myös avain Malmin asematason uusiin portteihin. Sen saamiskesi piti omin jaloin kiivetä 3. kerrokseen, täyttää hakemus ja maksaa avaimen hinta.
(En uskalla ajatellakaan mitä Oulussa pitää tehdä).
Peter
Vastaavaa ID-kortti / avainkortti ssysteemiähän täällä monet ( minä mukaanlukien ) ovatkin ehdottaneet. Olisi ihan kohtuullista
jos homma hoituisi juuri noiin että saisi sen kuvallisen kortin ja avaoinkortin jonkun turvaselvityken jälkeen ja voisin
tuon satsen siitä maksaakkin mutta en jos se pitäisi hakea erikseen joka ikiselle Ilmailulaitoksenkenttälle.
Kyllä siinä palaisi rahaa ja hermot jos niitä joutuisi ramppaamaan joka ikisen kenttän toimistossa hakemassa
siltä varalta että tekisi mieli matkustaa sillekkin kenttälle.
Kyllä voisi olettaa että jos sellainen turvaselvitys on tehty ja laitoksen kuvallinen kortti on myönnetty
niin se voisi kelvata jokaiselle kenttälle
Kate
Lainaus käyttäjältä: Antsu - toukokuu 09, 2006, 20:16:51
On täysin käsittämätöntä, että kun kenttä on kiinni, niin sinne ei pääse sisälle eikä sieltä ulos. Miten IL perustelee järjettömät hintojen korotukset, kun lentämään ei kuitenkaan pääse? Mitä on muuten tehnyt SIL asian eteen? Ei mitään! Minkäänlaista juttua edes Ilmailu-lehdessä ei tästä ongelmasta ole ollut. Pelkääkö SIL:in Tero ja muut niin paljon IL:ää, etteivät edes uskalla tätä kulkemisasiaa ottaa puheeksi? Miksi ihmeessä meidän pitää maksaa jäsenmaksija kun SIL ei tee mitään? Onko oikein, että kun lennän paljon matkalentoja ja lennän vaikka Savonlinnaan, Mikkeliin, Varkauteen, Joensuuhun jne niin en pääse ulos kentältä puhumattakaan että halutessani kotiin en pääse koneelleni? Ja sitten vielä pitää maksaa IL:llän laskeutumis- ym muita sikamaisen kalliiksi nyt hinnoiteltuja maksuja cvaikka en voi käyttää konettani!!! Miksei SIL millään tavalla julkisesti kerro lentäjille, että ratkaisua ongelmaan yritetään? Koska sitä ei ilmeisesti edes yritetä vaan otetaan kaiiki nöyrästi vastaan mitä IL antaa. Ei olisi vaikea homma järjestää porttien kaukoaukaisu esim. kameran avulla ja varsinkin ulostulo kentältä siten, että portti pyörii vain yhteen suuntaan: ulospäin. Miksi IL ei voisi tehdä tällaista järjestelmää yhtenäisesti kaikille kentille, että ei aina tarvitsisi hullun lailla etsiä ulos- ja sisäänpääsyä eri tavoin? Ei ole ainakaan rahasta kiinni, sillä niin rosvomaisia IL:n maksut yksityisilmailijoille ovat ja tuottaahan IL kymmeniä miljoonia voittoa. Löytyykö IL:stä ja SIL:stä uskaliaita vastaamaan ylläoleviin kysymyksiini??? Ja onko mitään toivoa asioiden parantumiseen ja onko IL:llä mitään haluakaan parantaa palvelujaan myös meille vai haluatteko todella tappaa kaiken pienilmailun Suomessa???
Asian tiimoilta on lähestytty Ilmailulaitosta, mutta kuten Nils Rostedin puheenvuorosta käy ilmi, määräävät kentät itse käytännöstä, mitään yhtenäistä linjaa ei ole ja se on todellakin tehnyt kulkemisen kohtuuttoman vaikeaksi. On vaikea käydä neuvotteluja yhtenäisestä linjasta kun ei ole olemassa yhtä vastapuolta. Liitolla on toki muitakin edunvalvontatehtäviä kuin lentokentillä kulkeminen, mutta yritetään jotain ratkaisua saada aikaan.
Jäsenmaksuilla katetaan laadukas lehti, kattava ilmailuvakuutusturva ja pyöritetään pienehköä henkilökuntaa. Ei kuitenkaan pidä olettaa, että vakituinen väki ehtisi kaikkea tekemään, osa vastuustaa kaatuu väkisinkin aktiivisten harrastajien niskaan. Pitää muistaa, että liitto on yhtä kuin jäsenensä. Jos jäsenet eivät itse tee mitään asioiden eteen, on turha kuvitella että mitään tapahtuisikaan.
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - toukokuu 09, 2006, 23:08:53
Asian tiimoilta on lähestytty Ilmailulaitosta, mutta kuten Nils Rostedin puheenvuorosta käy ilmi, määräävät kentät itse käytännöstä, mitään yhtenäistä linjaa ei ole ja se on todellakin tehnyt kulkemisen kohtuuttoman vaikeaksi. On vaikea käydä neuvotteluja yhtenäisestä linjasta kun ei ole olemassa yhtä vastapuolta. Liitolla on toki muitakin edunvalvontatehtäviä kuin lentokentillä kulkeminen, mutta yritetään jotain ratkaisua saada aikaan.
Onhan se pomollakin pomo. Siis, kyllä ilmailulaitoksessa tai viimeistään liikenneministeriössä on sen tasoinen
johtaja jolla on valtaa noiden kenttien johtajiin nähden. Voisi hyvin ajatella että monissa muissakin
määräyksissä noiden kenttien hallinnoinnissa tehdään yhteistyötä jonkinlaisen
organisaation taholla. Nyt vain on kyse siitä että mikä on se oikea kanava lähestyä.
Siis, esitys pitäisi saada esitetyksi jollekkín taholle joka voi esitellä sen kaikkien kenttien johtajille.
Olisihan se hyvä jos edes suurin osa kenttistä lähtisi yhteiseen linjaan ja esimerkiksi
tunnusstaisi vaikkapa ilmailulaitoksen myöntämän kulkulupakortin.
Kate
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - toukokuu 10, 2006, 11:05:32
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - toukokuu 10, 2006, 09:48:31
Herää vaan kysymys, että miksi aikuisten ilmailijoiden pitää olla ruikutuslinjalla, kun olisi parempi ja rakentavakin tapa hoitaa asioita.
Se on niin helppoa, toinen tapa edellyttää työn tekemistä ja ajattelua, se vasta vaikeata onkin ;-)
Soon luojan hanskassa, kellä on ajatteluun tehdyt vehkeet hiusten alla.
Nyt kyllä lipsutaan alkuperäisestä aiheesta oikein kunnolla.
Puhe oli, kuten Kate tuossa välillä huomauttikin, eri kenttien saaminen yhtenäiseen turvamenettelyyn.
Siinä pyydettiin liiton kantaa ja apua.
Antin kannanottokin oli rrrautaa. :thumbsup:
Aurasen Teron kommentista loisti silmiini mielipide johon yhdyn ;
>Alamme olla aika heikolla pohjalla, jos harrastaja ei saa sanoa, että liiton pitäisi tehdä jotain tai liitto ei saisi sanoa, että harrastajien pitää osallistua enemmän. Yhtälailla heikolla pohjalla ollaan, jos kaiken saa aina kuitata jommalla kummalla noista!<
Jos yksilö ( ehkä Jäsenkin) menee ajamaan tuollaista asiaa, on hän yksin koko järjestelmää vastaan.
Lliitolla on luullakseni koko jäsenistönsä tuki taakanaan ja siten sana on painavampi.
Nyt tarttis tehdä jotain, ennen kuin ensimmäinen lentäjä paleltuu pakkaseen, lukittujen porttien takana.
Siis käytäntö yhtenäiseksi ja selkeäksi. On kohtuutonta vaatia joka kentälle eri avaimet ja maksut.
TÄSTÄ OLI KYSE. :thumbsup:
se, mitä liiton eri lajitoimikunnat tekevät, on ihan eri asia.
Aikamoista sanasirkusta selvän kysymyksen ympärillä. :o
ihmettelen muutaman nimimiehen sanasekoilua selkeässä asiassa.
.........jatkakaa.......................
En viitsinyt yhden lennon takia ostaa kausikorttia, kun vein koneeni Rovaniemelle huoltoon.
Hintoihin tullut jo "hullun" lisää, laskeutuminen maksoi 16.04 37,33 euroo. Kone 998kg. Sikamaista rosvousta, kun Lyon-Bron makso viimekesänä 9 euroo. Cannes 12 euroa. Ruotsin viikkokortii 40 euroa.
Tuohon 40 euroon ei saa kustannusvastaavaa työtä, kun jutteluun meni ehkä noin 4 minuuttia kaikkiaan. Eli jos jokin muu velottas saman niin se ois 560 euroa tunti. Konehan ei edes kuluta kenttää, muutenhan pyörien massa kasvais ;-) Eli mitä saadaan tuolla 40 eurolla, ei mitään. Silkkaa rosvousta sanon minä... >:D
Mutta jokuhan entinen lentäjähän sanoi että FAA on Fight Against Aviation
Lauri
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - toukokuu 10, 2006, 22:26:20
Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 10, 2006, 22:03:15
Ihmettelen kuinka tuo liittyy Oulun turvatarkastuksiin.
Tarkastavatkos Oulussa myös uudet koneprojektit?
Näitä keskusteluja kun seuraa, kaikki johtuu Oulun turvatarkastuksista ;-)
Eiköhän Miuku, meidänkin olis aika siirtyä suihkukauteen,,,,,,,,,,,ja tutimaan
Lainaa
Eiköhän Miuku, meidänkin olis aika siirtyä suihkukauteen....
Lainaa
Mitä, etkö sinäkään vielä ole ? ;-)
Vielä hieman turvatarkastuksista;
vaikkakin kentillä kulkemisen rajoittaminen ja ylilyönnit turvatarkastuksissa harmittavat ja huvittavatkin, on asiassa myös toinen puoli. Tarkastamalla ja kontrolloimalla kentillä liikkumista viranomaiset tekevät työtä myös ilmailijoiden hyväksi parantamalla kentillä varastoitujen koneiden turvaa ja vartiointiakin. Jokainen ilmailija tietää kuinka herkkiä koneet lopulta ovat epäasialliselle käsittelylle ja vahingoittamiselle.
Teollisuuslaitoksissa yms. vartioidut portit ja kulkuluvat ovat olleet arkipäivää jo vuosikymmeniä, joten kalliiden koneiden tarkempi kontrolli ei ole mielestäni ylilyöntiä. Sen sijaan työkalujen lupalaput kuulostavat enemmän tai vähemmän hassuilta.
Mutta onhan meillä suuri määrä kenttiä, jossa ei kukaan tarkasta mitään, eikä vartiointiakaan ole. Koneitahan voi säilyttää näillä kentillä, ja ne löytyvät helposti netistä www.lentopaikat.net. Mutta sinne pääsevät myös mopopojat yms. bensan tarvitsijat.
Yhtäkaikki, rakentava yhteistyö ilmailijoiden, liiton ja laitoksen kesken tuo tähänkin asiaan lopulta järkevän ja toimivan käytännön.
Aurinkoisia kesäpäiviä toivottelee
Arto
Lainaus käyttäjältä: Arto - toukokuu 11, 2006, 12:58:10
Vielä hieman turvatarkastuksista;
vaikkakin kentillä kulkemisen rajoittaminen ja ylilyönnit turvatarkastuksissa harmittavat ja huvittavatkin, on asiassa myös toinen puoli. Tarkastamalla ja kontrolloimalla kentillä liikkumista viranomaiset tekevät työtä myös ilmailijoiden hyväksi parantamalla kentillä varastoitujen koneiden turvaa ja vartiointiakin. Jokainen ilmailija tietää kuinka herkkiä koneet lopulta ovat epäasialliselle käsittelylle ja vahingoittamiselle.
Teollisuuslaitoksissa yms. vartioidut portit ja kulkuluvat ovat olleet arkipäivää jo vuosikymmeniä, joten kalliiden koneiden tarkempi kontrolli ei ole mielestäni ylilyöntiä. Sen sijaan työkalujen lupalaput kuulostavat enemmän tai vähemmän hassuilta.
Mutta onhan meillä suuri määrä kenttiä, jossa ei kukaan tarkasta mitään, eikä vartiointiakaan ole. Koneitahan voi säilyttää näillä kentillä, ja ne löytyvät helposti netistä www.lentopaikat.net. Mutta sinne pääsevät myös mopopojat yms. bensan tarvitsijat.
Yhtäkaikki, rakentava yhteistyö ilmailijoiden, liiton ja laitoksen kesken tuo tähänkin asiaan lopulta järkevän ja toimivan käytännön.
Aurinkoisia kesäpäiviä toivottelee
Arto
Hienoa, positiivista asennetta!
Arto tuo tässä keskusteluun pointin, jota liian moni ei huomaa ollenkaan. Muutoinkin liian usein keskitytään vaan valittamiseen, kun muitakin keinoja ja tapoja löytyy.
t. tero
Lainaus käyttäjältä: Arto - toukokuu 11, 2006, 12:58:10
Vielä hieman turvatarkastuksista;
vaikkakin kentillä kulkemisen rajoittaminen ja ylilyönnit turvatarkastuksissa harmittavat ja huvittavatkin, on asiassa myös toinen puoli. Tarkastamalla ja kontrolloimalla kentillä liikkumista viranomaiset tekevät työtä myös ilmailijoiden hyväksi parantamalla kentillä varastoitujen koneiden turvaa ja vartiointiakin. Jokainen ilmailija tietää kuinka herkkiä koneet lopulta ovat epäasialliselle käsittelylle ja vahingoittamiselle.
Teollisuuslaitoksissa yms. vartioidut portit ja kulkuluvat ovat olleet arkipäivää jo vuosikymmeniä, joten kalliiden koneiden tarkempi kontrolli ei ole mielestäni ylilyöntiä. Sen sijaan työkalujen lupalaput kuulostavat enemmän tai vähemmän hassuilta.
Mutta onhan meillä suuri määrä kenttiä, jossa ei kukaan tarkasta mitään, eikä vartiointiakaan ole. Koneitahan voi säilyttää näillä kentillä, ja ne löytyvät helposti netistä www.lentopaikat.net. Mutta sinne pääsevät myös mopopojat yms. bensan tarvitsijat.
Yhtäkaikki, rakentava yhteistyö ilmailijoiden, liiton ja laitoksen kesken tuo tähänkin asiaan lopulta järkevän ja toimivan käytännön.
Olet hukannut koko keskustelun idean. Ei täällä ole kritisoitu sinänsä valvottua pääsyä kenttille
vaan on ihan ymmärrettävää että reittiliikenteen kenttillä on jonkilainen valvonta.
Kyse on juuri tuosta järjettömästä byrokrtatian ylilyönnistä.
Siis, jos kerran halutaan tehdä turvaselvitykset niistä jotka menevät
kenttille niin eikö olisi järkevää että voisi hakea ilmailulaitokselta
YHDEN kuvallisen kulkukortin jota varten olisi sitten tehty ne turvaselvitykset jne.
Sitten tällä kortilla pääsisi KAIKILLE ilmailulaitoksen kenttille.
Eihän siitä ole mitään turvallisuusetus että samasta ihmisestä kysytään samat
turvaselvitykset joka kenttälle erikseen ja sitten jokaiselle omat korttinsa jne.
Nythän systeemi on että sama ihminen joutuu hakemaan luvan erikseen joka ikiselle
kenttälle ja jos turvaselvitykset halutaan tehdä niin ne tehdään sitten joka paikassa erikseen.
Käytännössä tämä tekee lähes mahdottomaksi matkalennot laitoksen kenttille.
Sama järjettömyys noissa työkaluluvissa, mitä järkeä on tehdä hirveä paperityö saadakseen
viedä riivimeisselin portista jos saa tuoda koko pakillisen koneessaan ilman
mitään tarkastuksia.
Kate
Lainaa
Hienoa, positiivista asennetta!
Arto tuo tässä keskusteluun pointin, jota liian moni ei huomaa ollenkaan. Muutoinkin liian usein keskitytään vaan valittamiseen, kun muitakin keinoja ja tapoja löytyy.
t. tero
Lainaa
Hienoa, että koneitamme vahditaan, mutta outoa ja ei hienoa, jos koneen käyttäjä ei pääse koneensa luo.
Tuossa Kate jo kiteytti sanoman ytimen: YKSI LUPA(MAKSU) JA JOKA KENTÄLLE KULKULUPA.
Antsukin tuossa esitti samat vaateensa.
Tuo taitaa olla minimivaatimus tavallisen ilmailjan taholta.
JOS, koneita vahditaan 24h, on sekin plussaa. Epäilen tuota.
JOS, terroristi menee kentälle, sehän menee sinne ilman avaimia ja lupakortteja ( ruuvarit taskussaan). Noista aidoista ajaa läpi vaikka Pappa-Tuntsalla, Iso mies vaikka juosten.
Siis kymysys; kuka instanssi ottaisi hoitaakseen lupa & avainkäytännön järkeistämisen, liityn heti siihen orkesteriin maksavana jäsenenä.
Jounin työtä, ammattitaitoa ja viitseliäisyyttä (oman ajan tuhlaamiseen ilmailijoiden hyödyksi syvästi kunnioitan), itse en ole samanlaiseen tulokseen päässyt. ::)
Lainaus käyttäjältä: Petri Ahonen - maaliskuu 16, 2006, 20:07:27
Miten hän reagoi jos nyt Karoliinan aamunapit ovatkin menneet väärässä järjestyksessä ja hän käy viattoman Airbussin kimppuun ruuvaria heiluttaen?
vartijan koulutus, järjestysmiehen koulutus? Vai turvamiehenkoulutus tyyliin MPK henkilösuojauskurssi (joita käyn)
Eikö pitäisi määritellä tuo koulutuksellinen taso, silloin voisi kerhotkin kouluttaa omaa porukkaa saattajiksi.
Kun kate/ Karoliina heiluvat oman lentolaitteensa kimpussa siellä Oulussa niin kerhon puolelta tullut saattaja voisi vaikka auttaakin... Ja jaella hyviä neuvojaan... ;)
joku tämmöinen "puolikorpikenttä" kuten EFKK:n on niin jos turvatarkastukset pitää tehdä kaikille niin se tarkoittaisi sitä että turvahenkilökuntaa pitäisi olla 24/7 paikalla... halpaa? No ei taatusti!
Eivätpäs Karoliina ja Kate olekkaan mitään "napinsyöjiä", he ovat käyneet samat testit ja lääkärintarkastukset ja saaneet saman koulutuksen kuin kaikki Ilmailijat.
Vastakysymys: jospa saattaja saa napillisen/napittoman sekoilukohtauksen ja ryhtyy tuhoamaan Katen konetta? Saattajat kun eivät ole käyneet niin monasti/tiuhaan ja niin tarkkoja tarkastuksia, kuin ilmailijat, määrättyjen varmuustutkimusten lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 10, 2006, 21:21:28
TÄSTÄ OLI KYSE. :thumbsup:
se, mitä liiton eri lajitoimikunnat tekevät, on ihan eri asia.
Aikamoista sanasirkusta selvän kysymyksen ympärillä. :o
ihmettelen muutaman nimimiehen sanasekoilua selkeässä asiassa.
.........jatkakaa.......................
Aivan. Ja siihen liitetty kysymys oli: miksi liitto ei tee mitään asian eteen? Vastasin, että tällainen työ tapahtuu yleensä liiton toimikunnissa, jotka hoitavat harrasteilmailuun liittyvät käytännön asiat - ei ole olemassa muuta työrukkasta. Liiton toimihenkilöt tietysti, mutta heidän työaikansa on rajallinen voimavara ja siitä päättää toiminnanjohtaja.
Vaikka kulunvalvonnan helpottaminen on tärkeä aihe, ei sitä ole nostettu toimikunnissa työn alle, koska on katsottu että muut tehtävät ovat olleet sitä tärkeämpiä. Vielä. Oulun menettely ei ole ollut pitkään voimassa, joten on luonnollista, ettei asialle ole paljoa ehditty tehdä, jo senkin takia, että toimikunnat aloittivat työnsä maaliskuun liittokokouksen jälkeen. Hallitus eikä liittokokous ole ottanut asiaan tietääkseni julkisesti kantaa, vaikka tämä ongelma koskee useimpia harrrastuslajeja. Se, ettei asiaa nostettu esille lajivaliokunnan kokouksessa on osaksi omaa syytäni, mutta kuten jo mainitsin, kokouksen aihe oli muuttuvat harrasteilmailumääräykset.
Jos jäsenkunnassa todetaan tarve polttavaksi, ei kannata lähteä valittamaan tällä keskustelupalstalle sitä, että miksi liitto ei tee mitään. Tätä seuraavat ainakin MT:n ja EUT:n puheenjohtajat ja siitä voidaan, mahdollisesti, tehdä osa toimikuntien politiikkaa, mutta asia on myös siellä resurssikysymys. Toistaiseksi asiasta on kyllä keskusteltu, mutta muiden asioiden painoarvo on ollut suurempi. Jo pelkästään valvonnan yhteistyösopimus ilmailuhallinnon kanssa edellyttää määräysasioiden priorisointia.
Eli ikävä kyllä, sillä jäsenmaksulla ei saa kaikkea mitä vaativa asiakas toivoisi, vaan todellisuus on se, mikä Pirkka-mainoksissa käy ilmi. Suomeksi ja käytännössä sanottuna tämä tarkoittaa että halutessaan muutosta voi joutua nostamaan itse perseensä penkistä ja lähtemään hommiin. Liiton jäsen ei ole asiakas, vaan jäsen, joka voi joutua tekemään talkoilla töitä. Tätä tarkoitin sillä että liitto on yhtä kuin jäsenensä.
Kate jo ehdottikin toimintamallia, jonka mukaan ongelmaa ryhdyttäisiin ratkomaan. Ongelmana on, että käytäntö eroaa toiveista. Kerrataan vielä: Ilmailulaitoksessa ei ole tietääkseni instanssia joka keskitetysti hoitaa kenttien kulunvalvontaa, vaan asiat ratkaistaan paikallistasolla. Jos joku palstan lukijoista kuitenkin todella tietää, että tällainen instanssi on olemassa, olisin itsekin kiinnostunut kuulemaan mikä tai kuka se on.
Miten, millä tekniikalla ja kenen rahoittamana yhtenäiskäytäntö hoidetaan. Kuka koordinoi asiaa SIL/Ilmailulaitos -akselilla, tapahtuuko se harrastyönä ja miten kulkuluvanhaltijoiden kelvollisuus kulkea lentoasemalla selvitetään? Tässä muutamia kysymyksiä alkuun.
Jouni, nyt rauhoitut. Sanon tuon vanhempana henkilönä. Olet tehnyt asian eteen liikaakin.
Olet Jouni mies joka tekee.
Silti uskallan kommentoida lisää sanomisiasi; en moiti vaan kommentoin.
clip> Jounin sanomana,
Vaikka kulunvalvonnan helpottaminen on tärkeä aihe, ei sitä ole nostettu toimikunnissa työn alle, koska on katsottu että muut tehtävät ovat olleet sitä tärkeämpiä.
<clip
Jäsenistö ja " villit lentäjät " haluavat turvakäytäntöön järkeä ja kohtuullisia kustannuksia.
Tätä jankutan. :thumbsup:
Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 11, 2006, 20:59:20
Jouni, nyt rauhoitut. Sanon tuon vanhempana henkilönä. Olet tehnyt asian eteen liikaakin.
Olet Jouni mies joka tekee.
Kiitos sanoistasi, Jaska.
Sainkin jo sanottavani sanottua.
Tutkin hieman aiheeseen liittyviä määräyksiä, jotta selviäisi mitkä ovat teoreettiset mahdollisuutemme saavuttaa jotain. Aloitetaanpa ylhäältä eli EU:n turva-asetuksesta (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R2320:FI:HTML) (2320/2002), johon uudessa ilmailulaissamme viitataan suoraan.
Lainaa4 artikla
Yhteiset vaatimukset
....
3. Jäsenvaltion asianomainen viranomainen voi paikallisten riskien arvioinnin perusteella, ja jos tämän asetuksen liitteessä määriteltyjen turvatoimien soveltaminen saattaa olla suhteetonta tai jos niitä ei voida panna täytäntöön objektiivisista käytännön syistä, toteuttaa kansallisia turvatoimenpiteitä, jotka tarjoavat riittävän tasoisen suojan lentoasemilla,
a) joilla on vuosittain keskimäärin kaksi kaupallista lentoa päivässä; tai
b) joilla harjoitetaan vain yleisilmailua; tai
c) joiden kaupallinen toiminta rajoittuu suurimmalta sallitulta lentoonlähtömassaltaan alle 10 tonnin painoisiin tai alle 20 istuinpaikkaa käsittäviin ilma-aluksiin,
tällaisten pienten lentoasemien erityisominaisuudet huomioon ottaen.
Asianomaisen jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle näistä toimenpiteistä.
ja mitä tulee yleisilmailuun:
Lainaa11. YLEISILMAILU
11.1 Turvavalvontatoimenpiteet
1. Yleisilmailukoneita ei saa lentoasemilla pysäköidä kaupallisilla lennoilla käytettävien ilma-alusten välittömään läheisyyteen, jotta vältetään näihin ilma-aluksiin sekä niissä kuljetettavaksi tarkoitettuihin matkatavaroihin, rahtiin ja postilähetyksiin sovellettavien turvatoimenpiteiden rikkominen.
2. Kaupallisten lentojen turvatarkastettujen matkustajien ja yleisilmailukoneisiin menevien tai niistä poistuvien henkilöiden erottamista koskevat säännökset on pantava täytäntöön seuraavin perustein:
a) suurimmilla lentoasemilla on toteutettava fyysisiä järjestelyjä ja/tai turvavalvontatoimenpiteitä, joilla estetään yleisilmailukoneeseen menevien tai siitä poistuvien henkilöiden ja turvatarkastuksen läpikäyneiden matkustajien kohtaaminen;
b) yleisilmailukoneeseen menevien tai siitä poistuvien henkilöiden on, mikäli se on mahdollista, kuljettava erillisen yleisilmailuterminaalin kautta; asematasolle tultaessa tällaiset henkilöt on joko erotettava turvatarkastetuista matkustajista, kuljetettava erityisellä linja- tai henkilöautolla tai pidettävä jatkuvan valvonnan alaisena;
c) jollei erillistä terminaalia ole käytettävissä, yleisilmailukoneeseen meneviin tai siitä poistuviin henkilöihin sovelletaan seuraavaa:
i) näiden henkilöiden on kuljettava terminaalirakennuksen erillisen osan kautta, jonka jälkeen heidät on saatettava tai kuljetettava linja- tai henkilöautolla ilma-alukseen ja pois siitä, tai
ii) näille henkilöille on tehtävä turvatarkastus ennen turvavalvotulle alueelle tuloa, jos terminaalirakennuksen turvavalvottujen alueiden läpi kulkemista ei voida välttää, tai
iii) näiden henkilöiden osalta on paikallisista olosuhteista riippuen toteutettava muita turvavalvontatoimenpiteitä, joilla on samat vaikutukset.
Tulkitsen tämän niin, että a) jos lentoaseman kaupallinen liikenne on enintään se 2 lentoa/vrk keskimäärin vuoden aikana, Suomessa voidaan sopia kulunvalvonnasta EU-vaatimuksista välittämättä. Ja b) jos liikennettä on enemmän, lentoaseman pitäjän on huolehdittava siitä että yleisilmailijat eivät pääse lentomatkustajien lähelle turvavalvotulla alueella.
Ongelmamme koskee liikkumista sellaisina aikoina jolloin kentällä ei liiku matkustajia, joten tämän perusteella näyttäisi siltä, että EU-turva-asetus ei ainakaan suoraan aseta esteitä sille, etteikö yleisilmailija voisi sellaisina aikoina liikkua turvavalvotulla alueella.
Kentällä pysäködyt matkustajakoneet turvataan asetuksen mukaan joka tapauksessa siten että niille tehdään turvaetsintä tai turvatarkastus ennen lähtöä.
Lukekaa asetusta itse, mielellään kuin piru lukee raamattua, ja kommentoikaa. Omasta mielestäni näyttäisi siltä ettei EU meitä tässä rajoita, mutta voin toki olla väärässä.
Löysin tuosta EU asetuksesta lisää, meidän kannalta huonoa ja hyvää. Palaan kohta asiaan.
Edellä mainitussa EU turva-asetuksessa 2320/2002 löytyy, liitteessä 1, kohta 2 kulunvalvonta.Tässä:
Lainaa2.2 Kulunvalvonta
2.2.1 Turvavalvotut alueet ja muut lentokenttäalueet
i) Pääsyä turvavalvotuille alueille ja muille lentokenttäalueille on valvottava kaikkina aikoina, jotta varmistetaan, että asiattomat henkilöt eivät pääse näille alueille ja että turvavalvotuille alueille tai ilma-aluksiin ei voi viedä kiellettyjä esineitä.
ii) Kaikista henkilöstöön kuuluvista, joille on annettava pääsy turvavalvotuille alueille, on tehtävä taustan tarkistus vähintään viiden vuoden ajalta. Tarkistus on uusittava säännöllisin enintään viiden vuoden välein.
iii) Kaikille henkilöstöön kuuluville, joille on annettava pääsy turvavalvotuille alueille, on myös annettava säännöllistä koulutusta ilmailun turva-asioista (ks. 12.3), mukaan lukien ilmailun turvallisuuteen kohdistuvat riskit, ja heitä on opastettava ilmoittamaan asianmukaiselle viranomaiselle kaikista ilmailun turvallisuuden mahdollisesti vaarantavista seikoista.
iv) Koko lentoasemalla työskentelevälle tai siellä säännöllisesti käyvälle henkilöstölle (mukaan luettuina lentoasemavirkailijat sekä lentoyhtiöiden ja muiden organisaatioiden työntekijät) on annettava henkilökortit. Henkilökortissa on oltava sen haltijan nimi ja valokuva. Henkilökortti on voimassa ainoastaan rajoitetun ajan. Asianmukainen viranomainen määrittelee, milloin lentoaseman henkilökortti myönnetään siellä säännöllisesti käyville henkilöille.
v) Henkilökortti on pidettävä aina työtehtäviä hoidettaessa näkyvästi esillä.
vi) Ajoneuvojen, joita on käytettävä lentokenttäalueella, on pysyttävä mahdollisuuksien mukaan lentokenttäalueella.
vii) Ajoneuvoille, joiden on liikuttava maaliikenne- ja lentokenttäalueiden välillä, on annettava ajoneuvokohtainen ajoneuvolupa, joka on kiinnitettävä näkyvään paikkaan ajoneuvossa. Muut ajoneuvot saa päästää lentokenttäalueelle vasta, kun ne on tarkastettu ja niille on annettu tilapäinen ajoneuvolupa. Hälytysajossa olevat ajoneuvot voidaan vapauttaa näistä vaatimuksista.
viii) Lentoaseman henkilökortit ja ajoneuvoluvat on tarkastettava kaikissa lentokenttäalueiden ja turvavalvottujen alueiden tarkastuspisteissä.
2.2.2 Terminaalialueet
Kaikkia terminaalialueita, joihin yleisöllä on pääsy, on valvottava. Terminaalien kiertovartioinnista sekä matkustajien ja muiden henkilöiden valvonnasta vastaa turvahenkilöstö.
2.2.3 Muut yleiset tilat
Kenttäalueen läheisyydessä sijaitseviin yleisiin tiloihin (katselualueet, lentokenttähotellit ja pysäköintialueet) on järjestettävä kulunvalvonta. Muita valvontaa edellyttäviä yleisiä tiloja ovat muiden muassa tilat, jotka sijaitsevat aina maaliikennealueella ja joihin kuuluvat asiakas- ja muut yleiset pysäköintialueet, terminaaliin johtavat ja muut yleiset maantiet, autovuokraamotilat, taksi- ja maakuljetuspalvelujen kokoontumisalueet sekä mahdolliset lentoasemalla sijaitsevat hotellitilat.
On myös huolehdittava siitä, että tällaiset yleiset tilat voidaan sulkea nopeasti uhan lisääntyessä. Turvahenkilöstön on kiertovartioitava näitä alueita niiden ollessa avoinna yleisölle.
2.3 Henkilöstön, heidän mukanaan olevien tavaroiden sekä ajoneuvojen turvatarkastus
a) Kaikille henkilöstöön kuuluville, ohjaamomiehistö mukaan luettuna, sekä heidän mukanaan oleville tavaroille on tehtävä turvatarkastus ennen kuin pääsy turvavalvotuille alueille myönnetään. Jos tämä ei ole käytännössä mahdollista, henkilöille ja tavaroille on tehtävä toistuvia asianmukaisia satunnaistarkastuksia niin usein kuin kunkin jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen tekemässä riskien arvioinnissa edellytetään; satunnaistarkastukset on ulotettava koskemaan kaikkia tavaroita, joita palvelujen toimittajat, kuten siivouspalvelu, duty free -toimittajat, tai muut osapuolet, joilla on pääsy ilma-alukseen, vievät mukanaan ilma-alukseen.
Vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta kaikille henkilöstöön kuuluville, ohjaamomiehistö mukaan luettuna, sekä heidän mukanaan oleville tavaroille on tehtävä turvatarkastus ennen kuin myönnetään pääsy kunkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten yksilöimiin turvavalvottujen alueiden kriittisiin osiin.
Komissio hyväksyy 1 päivään heinäkuuta 2004 mennessä asianmukaiset täytäntöönpanotoimenpiteet luodakseen yhteisen määritelmän turvavalvottujen alueiden kriittisille osille tämän asetuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Näiden toimenpiteiden on oltava täysin sovellettavissa viimeistään viiden vuoden kuluttua siitä, kun komissio on hyväksynyt ne, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän asetuksen 6 artiklan soveltamista.
Turvatarkastusmenettelyllä on varmistettava, ettei kiellettyjä esineitä kuljeteta, ja siinä on noudatettava samaa menettelytapaa kuin matkustajien ja käsimatkatavaran turvatarkastuksessa.
b) Lentokenttäalueelle ja muille turvavalvotuille alueille vietäville ajoneuvoille ja tarvikkeille on tehtävä satunnaistarkastuksia.
2.4 Turvajärjestelyt ja kiertovartiointi
a) Asematason ja muiden pysäköintialueiden on oltava hyvin valaistuja. Erityisesti lentoasema-alueen haavoittuvimmat osat on valaistava kunnolla.
b) Teknisiä ja huoltoalueita on suojattava aitaamalla, vartioinnilla ja kiertovartioinnilla ja niille on järjestettävä lentoaseman henkilökortteihin ja ajoneuvolupiin perustuva kulunvalvonta. Samanlaisia toimenpiteitä on toteutettava lentoasema-alueen sekä eräiden lentoasemalla sijaitsevien laitosten kuten sähköasemien, muuntamojen, lentosuunnistuslaitteiden, lennonjohtotornien ja muiden lennonjohtopalvelujen käytössä olevien rakennusten sekä polttoainetäydennys- ja tietoliikennelaitteiden suojaamiseksi. Erityisesti on toteutettava toimenpiteitä polttoainetäydennys- ja tietoliikennelaitteisiin kohdistuvan vahingonteon estämiseksi.
c) Lentoaseman aidan tuntumassa olevia alueita sekä tämän aidan ulkopuolella mutta turvavalvottujen alueiden ja muiden lentokenttäalueiden läheisyydessä sijaitsevia alueita, myös kiitotien kynnyksen ja rullausteiden välittömässä läheisyydessä sijaitsevia alueita, on valvottava kiertovartioinnilla, valvontakameroin tai muin valvontatoimenpitein. Tiukkoja tarkastusmenettelyjä on sovellettava henkilöihin, joilla ei ole lentoaseman henkilökorttia esillä, sekä henkilöihin, jotka pyrkivät alueille, joihin heillä ei ole kulkulupaa.
d) Pääsy lentoasemalla olevien toimistojen, huoltohallien, rahtitilojen ja muiden palvelu- ja varusterakennusten kautta lentokenttäalueelle tai turvavalvotuille alueille on rajoitettava välttämättömään minimiin.
Tämä kohta 2 lienee se varsinainen ongelmakohta meidän tavoitteiden kannalta.
Mutta jotakin hyvääkin. Tuo asetus on näköjään jo todettu ongelmalliseksi yleisilmailun kannalta, niinpä siihen tehtiin jo 2003 muutosehdotus, missä lukee mm.
LainaaLisätään 4 artiklaan uusi 3 a kohta:
"3 a. Edellä olevaa 3 kohtaa voidaan myös soveltaa lentoasemien merkittyihin alueisiin,
- joilla harjoitetaan vain yleisilmailua; tai
- joiden kaupallinen toiminta rajoittuu suurimmalta sallitulta lentoonlähtömassaltaan alle 10 tonnin painoisiin tai alle 20 istuinpaikkaa käsittäviin ilma-aluksiin.
Merkitty alue on osoitettava lentoaseman turvaohjelmassa.
Jokaisesta lentoaseman merkityltä alueelta lähtevästä lennosta on ilmoitettava kohdelentoasemalle ennen lennon saapumista
Tässä siis otetaan käyttöön käsite "merkitty alue", joka käsittääkseni tarkoittaa esim. yleisilmailun asematasoa ja johon voidaan soveltaa kevyempää valvontaa.
En tiedä kuinka tälle 2003-muutosehdotukselle kävi, mutta joka tapauksessa tällä hetkellä Brysselissä on menossa prosessi tuon nykyisen asetuksen muuttamiseksi, koska se on todettu liian yksityiskohtaiseksi ja muutenkin hankalaksi soveltaa. Uusi asetusluonnos sisältyy komission tiedonantoon KOM (429) 2005 ja se löytyy täältä (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2005:0429:FIN:FI:PDF) .
Luonnoksessa löytyy sama "merkitty alue" - käsite. En ole kuitenkaan ehtinyt analysoida sen kummemmin, onko luonnos yleisilmailijoiden kannalta parempi vai huonompi kuin nykyinen voimassa oleva asetus. Uuden asetusluonnoksen etenemistä EU-päätöselimissä voi seurata täältä (http://europa.eu.int/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=fi&DosID=193324). Aikanaan voimaantullessaan Suomikin joutuu sitten soveltamaan sitä ilmailulaissa ja muissa määräyksissä.
Meillä (liitolla) on siis periaatteessa "vaikuttamisikkuna" auki mahdollisesti jopa Brysseliin (ainakin Suomen EU-parlamenttijäsenten kautta) mutta jokatapauksessa IL:n suuntaan kun uutta asetusta aletaan soveltamaan Suomen määräyksiin. Se, riittääkö resurssit hyödyntämään näitä mahdollisuuksia, on sitten toinen asia.
Lisää aihetta sivuavia linkkejä kiinnostuneille on tässä (http://www.twobirds.com/english/publications/newsletters/upload/31187_1.pdf) ja tässä (http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/security/aviation/background_en.htm).
Kerron näistä EU-taustoista siksi, että Suomen viranomainen joutuu ottamaan ne huomioon, halusi tai ei. Joten meidänkin ilmailijoiden on hyvä ymmärtää ne, jotta osataan kohdistaa rajoitettu "lobbausenergia" oikein. Esimerkkinä satuin löytämään verkosta Mikkelin lentoaseman toimintakäsikirjan (http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/02_palvelut/03_asuminen_rakentaminen_ja_liikenne/08_lentoasema/toimintakasikirja_yleinen/09_b1_liikkuminen_oleskelu_ja_ajoneuvon_kuljettaminen), jonka "liikkuminen lentoasemalla"-osa pohjautuu suoraan tähän EU-turva-asetukseen.
edit 1: lisätty EU-asiaa
edit 2: editorial
edit 3: korjattu 2 linkkiä
edit 4: editorial
Lainaus käyttäjältä: Antsu - toukokuu 12, 2006, 09:15:03
Mutta sanomani on se, että tälle kulkulupa-asialle (siis silloin varsinkin kun kentät ovat kiinni) täytyy SIL:n tehdä jotain.
Toivottavasti tämä kaikki kirjoittelu saisi nyt aikaiseksi sen, että SIL alkaisi neuvotella YHTENÄISEN järjestelmän luomiseksi kentille. Kyllä sieltä IL:stä varmasti neuvottelupartneri löytyy.
OK. Omasta puolestani olen valmis nimittämään sinut asiaa hoitavaan työryhmään EUT:n puolesta. Matkakulut korvataan, laitatko yhteystietosi osoitteella jouni.laukkanen (at) dlc.fi
Edit: Oliko muita halukkaita? Pistäkää meiliä ylläolevaan osoitteeseen.
Lainaus käyttäjältä: Nils Rostedt - toukokuu 12, 2006, 09:18:38
Lainaa2.2 Kulunvalvonta
iv) Koko lentoasemalla työskentelevälle tai siellä säännöllisesti käyvälle henkilöstölle (mukaan luettuina lentoasemavirkailijat sekä lentoyhtiöiden ja muiden organisaatioiden työntekijät) on annettava henkilökortit. Henkilökortissa on oltava sen haltijan nimi ja valokuva. Henkilökortti on voimassa ainoastaan rajoitetun ajan. Asianmukainen viranomainen määrittelee, milloin lentoaseman henkilökortti myönnetään siellä säännöllisesti käyville henkilöille.
Eikö tätä voitaisi soveltaa yleisilmailijoihin, siis eikös me nyt olla aika säännölisesti lentoasemilla käyviä henkilöitä joten
tällä perusteella olisi mahdollisrta myöntää turvaselvitysten jälkeen kulkukortti ?
Eli nyt olisi lähinnä kyse siitä byrokratiasta että niitä turvaselvityksiä ja kortteja ei ole varmaan vitään
järkeä kenellekkään tehdä erikseen joka ikiselle kenttälle.
Kate
Pakko pitkään keskustelua seuranneena hieman Oululaisena kommentoida omaa mielipidettä tästä turvatarkastuksesta. Itse en ole kokenut tätä Oulun uutta mallia vielä ongelmana, tosin lentelen vain koululentoja lähtien ja palaten samalle paikalle. Toiminta on ollut ihan jouhevaa, menen portille ja soitan portin "sisäpuhelimella" tarkastajan. Tämä henkilö saapuu yleinsä hyvin nopeasti paikalle. Portti pyrähtää ja ollaan GA -platalla. Jos kaveri on kiinnostunut asiasta hän ottaa nimen ylös, tutkii laukun ja henkilön. Aikaa tähän menee ehkä 1-2 minuuttia max. Toisaalta jos paikalle sattu kaveri jota ei nappaa niiin voi olla että kysyy vaan milläs koneellä lähdet ja poistuu paikalta. Takasin tullessa tuo portti pyörähtää vapaasti, eli voi itse kulkea siitä ulos kun huvittaa. En siis toistaiseksi koe tätä minään ongelmana. Enempi uskoisin että kentän henkilökuntaa turhauttaa juosta tuolla. Ja jos haluavat tarkastaa jonkun joka tulee toiselta kentältä niin uskoisin että se ei kauaa vie aikaa kun asia on kunnossa. Nuo työkalu ja muut asiat ovat sitten oma kappaleensa. Itse hain jo henkilökorttia Oulun kentälle ja tietysti kiinnostaisi miten sen kanssa toimitaan toisilla kentillä, hienoahan olisi jos se kelpaisi muillakin kentillä, onhan se poliisin tekemä selvitys taustoista sama kaikkialla. Yksi vaihtoehto mitä väläyttivät tuolla kentän toimistolla oli se että se voisi vähintään toimia "vierailijakorttina" johon voisi saada sitten tilapäisen kortin kyseiselle kentälle. Tiedä sitten miten asiat etenevät. Toivottovasti jossain vaiheessa saadaan sähköiset avaimet tänne jolla tuo portti aukeaisi eikä tarvittaisi turvatarkastusta, siinä vaiheessa tietysti koneen päällikkö vastaisi matkustajiensa toimista tuolla turva-alueella. Vielä hienompaa olisi jos tuo henkilökortti olisi validi kaikilla suomen kentillä ja se sähköavain toimisi kaikkien kenttien GA-portteihin ympäri vuorokauden.
Että semmosta.
Johan
Lainaus käyttäjältä: Antsu - toukokuu 14, 2006, 20:57:24
Eiköhän ne Jouni asiat hoituisi parhaiten sieltä Hesasta käsin kun molemmat neuvotteluosapuolet ovat siellä. Sitäpaitsi tämäkin asia kuuluu normaaleihin SIL:n asioihin, jotka pitäisi hoitaa, jos vain tahtoa ja viitseliäisyyttä olisi. Tietenkin jos vain kiertää yhtää kenttää joka on aina auki, niin eihän sitä muiden huolista välitetä!!! Muutenkin en voi käsittää negatiivisuuttasi tämän asian hoitoa kohtaan. Onko se muuten SIL:n virallinen kanta sama kuin sinun, että tätä asiaa ei oteta hoidettavaksi?
Tässä tulee nyt se asia, josta olen yrittänyt vääntää sinullekin rautalankaa.
SIL:ssä asioita hoitavat tavalliset harrastajat, juuri sellaiset kuin sinä tai minä. Ongelma on löytää sellaisia henkilöitä, jotka viitsivät nähdä vaivaa yhteisten asioiden hoitamiseen sen sijaan, että vain valittavat "että miksi kukaan ei tee mitään". Itse asun Tampereella, että näiden asioiden hoitamiseksi joudun ajelemaan vähintään sen 3h keikka ihan harrastamisen ilosta + sitten kokoustamiseen käytetty aika. Toimikunnissa ja hallituksessa on jäseniä tietääkseni Oulua myöten, että tuo ehdotuksesi kuulostaa tekosyyn keksimiseltä.
Mittaat mielenkiintoisella tavalla minun negatiivisuuttani, sillä olen omasta puolestani käskyttänyt yhtä toimikunnan asiasta kiinnostunutta jäsentä kokoamaan työryhmän, joka lähtisi tätä asiaa hoitamaan ja ottamaan yhteyttä moottorilentotoimikunnan puheenjohtajaan (Tero Auranen). Auranen on myös ilmoittanut olevansa asian takana ja ilmoittavansa myöhemmin kuka MT:stä alkaa asiaa hoitamaan. Asiasta ei ole vielä puhuttu, koska ryhmän vetäjä EUT:n puolesta ei seuraavaan kuukauteen ehdi työkiireiltään asiaa hoitamaan. Nyt kysynkin, että millä muulla tavalla voisin tätä mukanegatiivista asennetta vielä ilmentää?
Kun tästä asiasta on nyt sovittu kahden toimikunnan kesken, on selvää, että ainakin näiden toimikunnan kanta on asian hoitamisen puolesta. Liiton kantaa sinun täytyy kysyä toiminnanjohtaja Kai Mönkköseltä tai puheenjohtaja Hannu Haloselta. Heidän puolestaan en voi vastata tässä asiassa. Yhteystiedot löytyvät Ilmailuliiton sivuilta, ota puhelin käteen tai kirjoita meiliä.
Tarjoan tässä sinulle mahdollisuutta vaikuttaa itse asiaan, vaikka en itse edes sinua tunnekaan. Äkkipäätä en tämän suurempaa kädenojennusta sinun suuntaasi pysty tekemään, sillä olen juuri sopinut asiasta myös EUT:n varapuheenjohtaja Markku Salmisen kanssa. Jos vielä vetoat siihen, ettet viitsisi lähteä kotoasi käsin hoitamaan asiaa, puhut mielestäni tästä ongelmasta siellä vain lämpimiksesi.
Ilmailulaitoksen organisaatiosta...
Edellen minulle on täysi arvoitus, kuka työnantajani Ilmailulaitoksen organisaatiossa vastaa kulkulupien valtakunnalllisesta myöntämisestä, sillä tämä asia hoidetaan lentokenttien omien organisaatioiden puitteissa. Tällaisia kulkulupia en ole saanut edes firman lennonjohtajana tai aiemmin sivutoimisena katsastajana.
Lainaan tässä erästä itseäni paremmin perillä olevaa tahoa Ilmailulaitoksesta koskien tätä asiaa. Hän kommentoi minulle yksityisesti aiempaa kommenttia tässä ketjussa:
>>>.....luulisi että kenttien hallinnoinnissa tehdään yhteistyötä jonkinlaisen organisaation taholla.....>>>
Voi ...kele että tekisi mieli vastata eli kommentoida tähän jotakin mutta kun ei voi! Näkisi vaan sen koordinoivan organisaation!!!!! Wanted!!!!!
Vastasin tähän että:
Katella sentään oli ihan oikea ehdotus, mitä pitäisi tehdä, eikä sitä mouruamista. Ehkä asiaa pitää vaan kärsivällisesti toistaa.
Johon hän vielä kerran kommentoi:
Joo.o katsoppa tuota..me ollaan puhuttu tällaiseta täällä paljonkin. Katso linkki http://www.amsecurity.net/www/order.php?card=137; tuolla ratkaisulla saadaan mikä tahansa pursiseuran ovi auki tai saarisaunan sähkökiuas lämpenemään tarvittaessa omasta rekisteröidystä kännykästä käsin. Ja loki eli kulunvalvonta jää jäljelle. Maksaa yhden minuuttipuhelun verran perusmaksua ja 0,5snt lisäkulua per avaus pääomakulujen kattamiseksi.
Ei olisi ongelma finavialle toteuttaa koska meillä on teleoperaattoristatus (pilottien puhelimien rekisteröinti) eli meillä olisi mahdollisuus toteuttaa koko homma yhdellä valtakunnallisella numerolla äärest helposti.
Ja olisi halpa ratkaisu.
Tahtoa vaan ei ole koska ei löydy koordinoivaa elintä koska jokaisella maakuntakentällä mukaalukien Vantaa on oma luottoabloylukkokauppiaansa ja "Finaviasta ei löydy organisaatiomallia joka voisi tehdä yhteishankinnan".
Samalla systeemillä saataisiin toimimaan myös dep ja arr ilmoitukset! Liian helppoa?
Tämä vielä tähän painottaakseni, että kannattaisi lopettaa päiväunien näkeminen vastapuolella olevasta instanssista. Asiaa on jo yritetty hoitaa ILL:n sisältä käsin.
Lainaus käyttäjältä: Antsu - toukokuu 14, 2006, 20:57:24
OK. Omasta puolestani olen valmis nimittämään sinut asiaa hoitavaan työryhmään EUT:n puolesta. Matkakulut korvataan, laitatko yhteystietosi osoitteella jouni.laukkanen (at) dlc.fi
Edit: Oliko muita halukkaita? Pistäkää meiliä ylläolevaan osoitteeseen.
Eiköhän ne Jouni asiat hoituisi parhaiten sieltä Hesasta käsin kun molemmat neuvotteluosapuolet ovat siellä. Sitäpaitsi tämäkin asia kuuluu normaaleihin SIL:n asioihin, jotka pitäisi hoitaa, jos vain tahtoa ja viitseliäisyyttä olisi. Tietenkin jos vain kiertää yhtää kenttää joka on aina auki, niin eihän sitä muiden huolista välitetä!!! Muutenkin en voi käsittää negatiivisuuttasi tämän asian hoitoa kohtaan. Onko se muuten SIL:n virallinen kanta sama kuin sinun, että tätä asiaa ei oteta hoidettavaksi?
Kun alunperin luin tuon Jounin yllänäkyvän tekstin, ajattelin kommentoida asian loistavaa kiteytystä yhdelle riville...sitten ajattelin, että ehkä moiselle kommentille ei ole tarvetta, sillä Jounin kirjoituksen seurauksena tapahtuu todennäköisesti jompi kumpi seuraavista:
a) hienovarainen vihjaus menee perille, tai
b) saamme Antsusta paljon kaivattua vahvistusta asioiden (erityisesti juuri keskustelun alla olevan) hoitoon
Kumpaakaan ei näytä tapahtuneen, joten sanotaan vaan että hienoa Jouni, että jaksat vääntää rautalankaa ja että tällaista tämä sitten on... :-)
t. tero
Nostetaanpa tämä aihe taas ylös, nyt kun toivottavasti lukijat ovat kesän lentokaudella tehneet runsaasti matkalentoja.
Kaksi aihetta:
1) Onko kesän matkalennoilla tullut esille uusia ajatuksia turvatarkastuksista - siis, onko ongelmaa edelleen olemassa, onko se poistumassa vai peräti pahentunut? Palautetta please!
2) Tuossa aiemmin (12.5.) selostin EU:ssa meneillään olevaa sääntelyä jolla tullaan muuttamaan nykyistä EU-asetusta "siviili-ilmailun turvaamisesta" ja joka siis ohjaa suoraan Suomen tulevien määräysten sisältöä. Hanke (http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=fi&DosID=193324#378819) on nyt edennyt EU:n parlamenttikäsittelyyn. Tässä (http://www.europarl.europa.eu/omk/sipade3?PUBREF=-//EP//NONSGML+REPORT+A6-2006-0194+0+DOC+PDF+V0//FI&L=FI&LEVEL=2&NAV=S&LSTDOC=Y) on parlamentin mietintö kesäkuulta, jossa on joukko muutoksia Komission alkuperäiseen (2005) ehdotukseen (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/com/2005/com2005_0429fi01.pdf).
Meidän kannalta keskeinen positiivinen muutos parlamenttikäsittelyssä on tässä (Tarkistus 18, 3 artiklan 13 kohta). Artiklassa määritellään joukko asetuksessa käytettäviä käsitteitä, ja tärkein on tässä:
Komission ehdotus:
13. 'merkityllä alueella' aluetta, joka on
kulunvalvonnan avulla erotettu
lentoaseman turvavalvotuista alueista tai, jos
merkitty alue itse on turvavalvottu alue,
lentoaseman muista turvavalvotuista alueista;
Parlamentin mietintö:
13. 'merkityllä alueella' aluetta, joka on
suljettu yleisöltä ja joka on erotettu
lentoaseman turvavalvotuista alueista tai, jos
merkitty alue itse on turvavalvottu alue,
lentoaseman muista turvavalvotuista
alueista;
Eli selvennettynä: "Merkitty alue", jolla siis tarkoitetaan esim. yleisilmailukoneiden seisonta-aluetta, ei tarvitse olla turvavalvottu eikä siis kulunvalvonnan / tarkastuksien piirissä. Riittää, että se on suljettu yleisöltä.
Tämä, jos olen asian oikein ymmärtänyt ja se menee läpi lopulliseen asetukseen, on aika loistava asia yleisilmailun kannalta. Lievimmässä mahdollisessa tapauksessahan tämä on kenties tulkittavissa vielä niin, ettei asetus vaadi lukollista porttiakaan, kunhan merkitty alue on suljettu yleisöltä?
Hyvä uutinen siis, mutta katsotaan nyt se lopullinen asetusteksti ennen kuin juhlitaan.
Lainaus käyttäjältä: Nils Rostedt - elokuu 25, 2006, 14:41:381) Onko kesän matkalennoilla tullut esille uusia ajatuksia turvatarkastuksista - siis, onko ongelmaa edelleen olemassa, onko se poistumassa vai peräti pahentunut? Palautetta please!
Itse käytän valvotuista kentistä pääsääntöisesti Turkua. Koneeni sijaitsee rahtiasematason laidalla, jossa on polttoainetankki sekä rivillinen paikkoja yleisilmailukoneille (tai niitä siinä on viime vuosina vain ollut). Jokunen vuosi sitten toiminta kentällä laajeni sen verran, että kuljetusyhtiö TNT rakensi terminaalinsa rahtiasematason kulmaan ja käy siinä päivittäin kuljetuskoneillaan. Tilanne on siis hieman kinkkinen, koska alueelle ei oikeastaan pääse kulkemaan kuin tämän TNT:n "parkkipaikan" läpi tai ohi. Toistaiseksi kulun alueelle olen tehnyt portista, josta pääsee lävitse soittamalla kulunvalvontaan. Portista on aina päässyt kenttäalueelle minuutissa ja kukaan ei ole sen enempää kulkemisista välittänyt, oli TNT:n rahtikone paikalla tai ei. Turussahan toki palvelu pelaa 24h, joten lukkojen taakse ei koskaan pitäisi joutuakkaan tällä hetkellä.
Maarianhaminassa ei ole myöskään ollut ongelmia... noh, ehkä kun ei kysele liikaa vaan menee vain kentälle -- onko se sitten sallittua vai ei (siis kentän/tornin ollessa suljettuina).
LainaaEli selvennettynä: "Merkitty alue", jolla siis tarkoitetaan esim. yleisilmailukoneiden seisonta-aluetta, ei tarvitse olla turvavalvottu eikä siis kulunvalvonnan / tarkastuksien piirissä. Riittää, että se on suljettu yleisöltä.
Edellisiin kommenttiini liittyen, voiko tälläisen merkityn alueen "perustaa" turvavalvotun alueen taakse, johon ei välttämättä ole muuta kulkuyhteyttä kuin turvavalvotun alueen läpi...? Voisiko rahtialueelle piirtää polun, joka on merkittyä aluetta ja johtaa turvavalvotun alueen läpi. :huh: ;)
EU takaa vapaan liikkumisen maiden välillä, mutta edes lentokentillä ei pääse liikkumaan vapaasti. :walk:
Edit: typo
Lainaus käyttäjältä: pimattil - elokuu 25, 2006, 20:46:52
Maarianhaminassa ei ole myöskään ollut ongelmia... noh, ehkä kun ei kysele liikaa vaan menee vain kentälle -- onko se sitten sallittua vai ei (siis kentän/tornin ollessa suljettuina).
Pilotteja on kehotettu tekemään lentonsa Maarianhaminaan vain kun lennonjohto on auki. Virallisena ohjeena oli ennen lomalle lähtöäni, että jo matkalla olevaa pilottia kehotetaan laskeutumaan muualle tai odottamaan ilmassa kunnen lennonjohto aukeaa. Vaihtoehtoisena menettelynä on sitten ollut soittaminen Ahvenanmaan tullille ja ilmoittaminen tulevasta lennosta.
1.Omasta mielestäni on hyvä, että asioista puhutaan, silloin voidaan vahingossa päästä jopa vaikutukseen. Ihmettelen itsekkin, miksi mistään ei saisi valittaa, jos asiat ovat omasta mielestä väärin.
2.Jos EU:n syvin olemus on, että tiukennetaan määräyksiä, lisätään työtä, paper-s**t lisääntyy, niin lopputulos on silti se, että se maassa täytetty A4 ei muuta fysiikan lakeja, eikä näin ollen esim. moottorivian sattuessa pidä konetta ilmassa.
3.Yksi ongelma nyky-yhteiskunnassa on, ettei kukaan tai mikään taho uskalla ottaa vastuuta yhtään mistään. Jos jotain sattuu on aina joku paperi sanomassa, että ei vika ollut viranomaisella jne.
Ollaanko menossa amerikkalaiseen malliin, jossa lähes poikkeuksetta haetaan isoja korvauksia, jos kahvipannussa ei lue, että neste sisällä on kuumaa ja saattaa polttaa?
kele, kismitää kun kaikesta pitäisi aina olla hiljaa, niellä mitä tarjotaan ja jos joku erehtyy sanomaan jotain, yhteisö luo heti murhaavia katseita--- suunta huolestuttaa
Niinhän se on.. ei se kovin hyvin mene. Mikä itseäni ärsyttää kuitenkin eniten, on se että kun olemme EU:n jäsen jossa kaikesta määrätään ja syynätään tasapäistäen niin pilkun tarkkaan, niin miksi, miksi suomessa silti otetaan käyttöön "ikäviä juttuja" joita vaikkapa ruotsissa ei oteta? Ilmailu esimerkkinä bensan haittavero. Eihän sitä ruotsiin tule, mutta suomeenpa tuleekin.. Ja sitten ei saisi valittaa.. noh siinäpä se. Kun ei koskaan saa valittaa eikä olla eri mieltä ilman niitä murhaavia katseita, (vaikka itse olenkin), eipä ihme että asiat menevät niinkuin menevät ja joukko illuusio toimii. Ei sinänsä, pieniä asioitahan nähä elämässä ovat mutta kun ollaan EU:ssa luulis ettei meitä aina tarttis potkia päähän..
Ei kyse yleensä ole siitä, etteikö asioita saisi nostaa pöydälle tai etteikö saisi olla tyytymätön epäkohtiin.
Kysymys on lähinnä siitä, MITEN asiat esittää.
8)
t. tero
Lainaus käyttäjältä: Terho - syyskuu 14, 2006, 14:50:41
miksi suomessa silti otetaan käyttöön "ikäviä juttuja" joita vaikkapa ruotsissa ei oteta? Ilmailu esimerkkinä bensan haittavero. Eihän sitä ruotsiin tule, mutta suomeenpa tuleekin.. Ja sitten ei saisi valittaa.. noh siinäpä se.
Mihin perustat käsityksesi siitä, että ruotsissa ei oteta käyttöön polttoaineen valmisteveroa?
//Harri
Do dii... nyt on sitten pidetty ensimmäinen palaveri Finavian ja Ilmailuliiton kesken tästä kentälle kulku -asiasta ja homma etenee. Toivoomme on huomioitu liikelaitoksen puolella ja parhaillaan mietitään mitä ratkaisuja asian eteenpäin viemiseksi voisi olla.