Ilmailufoorumi

Ilmailufoorumi => Experimental => Foorumilaisten projektit => Aiheen aloitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 13, 2013, 21:18:40

Otsikko: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 13, 2013, 21:18:40
Sain valmiiksi Mini-Sytkyn ja nyt on muutama lento onnistuneesti takana. Kone on tällä hetkellä Räyskälässä. 

EDIT 27.8.13: kotikenttä on nyt Savikon yksityinen lentopaikka Nurmijärvellä.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Erkki T - kesäkuu 13, 2013, 21:29:36
Onnittelut, hyvältä näyttää.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - kesäkuu 13, 2013, 21:44:25
Onneksi olkoon täältäkin, miten ensilennot ovat sujuneet olen kuullut että Mini-Sytky on enemmän kuin herkkä peli.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: mikko lohi - kesäkuu 13, 2013, 22:00:17
Onneksi olkoon!
Vaatii motivaatiota saattaa tämmöinen projekti loppuun.Näitä ei tehdä 3D-tulostimilla!

mikko
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 13, 2013, 22:46:04
Lainaus käyttäjältä: Toma - kesäkuu 13, 2013, 21:44:25
Onneksi olkoon täältäkin, miten ensilennot ovat sujuneet olen kuullut että Mini-Sytky on enemmän kuin herkkä peli.

Kiitos. On se herkkä. Sivusauva helpottaa, kun saa kyynerpäätä tuettua. Lisäksi hyvä brieffaus oli avainasemassa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - kesäkuu 13, 2013, 23:22:59
Lainaus käyttäjältä: Jussi - kesäkuu 13, 2013, 21:18:40
Sain valmiiksi Mini-Sytkyn ja nyt on muutama lento onnistuneesti takana. Kone on tällä hetkellä Räyskälässä.
Kauanko tässä projektissa meni ja mikä oli mikä siinä vei suurrimman osan ajasta? Tuntuu että monella nämät autotalli projektit venyy 10 vuoden mittaiseksi mitä ite en ymmärrä mikä siinä sen aina niin venyttää????
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 13, 2013, 23:52:48
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 13, 2013, 23:22:59
Kauanko tässä projektissa meni ja mikä oli mikä siinä vei suurrimman osan ajasta? Tuntuu että monella nämät autotalli projektit venyy 10 vuoden mittaiseksi mitä ite en ymmärrä mikä siinä sen aina niin venyttää????

Sain piirustukset kesällä 2008 ja siitä se rakentaminen alkoi. Vaikea sanoa, mikä vei suurimman osan ajasta, ehkä puuosien hionta.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - kesäkuu 14, 2013, 00:22:17
Hieno kone on onneksi olkoon.. 

Olisiko tässä apua nykyaikaisesta cnc koneesta voisiko sitä käyttää apuna puuosien tekemiseen?? onko kukaan mallintanut tuota tarkasti??

Onko näillä koneilla jokin yhteinen menneisyys vai onko jonpi kumpi kopioinut toisilta ominaisuudet?

http://www.skycraftairplanes.com/ (http://www.skycraftairplanes.com/)

Aika lailla samat speksit kun kirjaa ne vierekkäin??
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: juhan - kesäkuu 14, 2013, 00:44:21
Upea saavutus!! (guru)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - kesäkuu 14, 2013, 18:02:58
:thumbsup: Hieno kotimainen keksintö! Mikä oli kokonaistuntimäärä konetta rakentaessa?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 14, 2013, 22:39:44
Lainaus käyttäjältä: 4trade - kesäkuu 14, 2013, 18:02:58
:thumbsup: Hieno kotimainen keksintö! Mikä oli kokonaistuntimäärä konetta rakentaessa?

Rakennustunteja oli n. 1700 tuntia. Kaikki hitsaukset ja muutama metalliosa on teetetty, joten nuo ei sisälly tuohon tuntimäärään.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - kesäkuu 15, 2013, 18:35:44
Tehokkasti käyttettyjä tunteja! Löytyykö koneestasi rakentelukuvia netistä? Tuosta kun katselisi mielellään enemmänkin kuvamateriaalia.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 16, 2013, 18:16:08
Lainaus käyttäjältä: 4trade - kesäkuu 15, 2013, 18:35:44
Tehokkasti käyttettyjä tunteja! Löytyykö koneestasi rakentelukuvia netistä? Tuosta kun katselisi mielellään enemmänkin kuvamateriaalia.
Ei ole kuvia netissä ainakaan toistaiseksi.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - lokakuu 25, 2014, 14:10:55
Lainaus käyttäjältä: Jussi - kesäkuu 13, 2013, 23:52:48
Sain piirustukset kesällä 2008 ja siitä se rakentaminen alkoi. Vaikea sanoa, mikä vei suurimman osan ajasta, ehkä puuosien hionta.

Mistä sait piirustukset? Minä löysin netistä aika helposti jonkinlaiset, mutta ne eivät oikein näytä kunnollisilta, laillisilta piirustuksilta, vaan pikemminkin jonkun piirustuksista ottamilta valokuvilta (26 kpl TIFF-tiedostoja). Myykö laillisia piirustuksia joku?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - lokakuu 25, 2014, 22:52:43
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 14, 2013, 00:22:17
Onko näillä koneilla jokin yhteinen menneisyys vai onko jonpi kumpi kopioinut toisilta ominaisuudet?

http://www.skycraftairplanes.com/ (http://www.skycraftairplanes.com/)

Aika lailla samat speksit kun kirjaa ne vierekkäin??

Tuo Skycraft-kone näyttää olevan tsekkiläinen SD-1 (http://www.sdplanes.com (http://www.sdplanes.com)) Kirjataanpa speksit vierekkäin:
            Mellén PIK-26        Spacek SD-1
Mitat
    Pituus:         4.33m            4.35m
    Kärkiväli:         5.24m            6m
    Korkeus:         1.22m            1.23m
    Siipiala:         6m²            6m²
    Profiili:         GAW-2            A315
    Tyhjäpaino:     144kg            110kg
    Maksimi lentopaino:    250kg            240kg
    Maksimikuorma:     106kg            130kg
    Moottori:         35hv            24-50hv
    Polttoainesäiliö:     27l            28l
Suorituskyky
    Maksiminopeus:     190km/h            190km/h
    Matkanopeus:     170km/h            155km/h
    Sakkausnopeus:     63km/h            63km/h
    Nousunopeus:     3.2m/s            3m/s

Aika lailla numeroarvot muistuttavat toisiaan, ja sehän pätee myös ulkomuodolle. On kuitenkin pari poikkeusta. Profiili on eri, ja korkeusperäsin on SD-1:ssä T-tyyppiä, PIK-26-ssa ei. Kuinka ollakaan, osoitteesta http://www.homebuiltairplanes.com/forums/general-experimental-aviation-questions/2213-new-builder-interested-pik-26-mini-sytky.html (http://www.homebuiltairplanes.com/forums/general-experimental-aviation-questions/2213-new-builder-interested-pik-26-mini-sytky.html)
löytyy keskustelua juuri profiilista ja korkeusperäsimestä.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - lokakuu 26, 2014, 03:26:05
Keskustelua lisää kyseisestä korkeusperäsimestä, esim Cassutt mainittu missä vielä pienempi (suhteessa) korkeusperäsin ja kyseessä maailman eniten kilpailtu F1 raaseri:

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/hangar-flying/20048-little-38hp-engine-gets-small-plane-100-mph.html (http://www.homebuiltairplanes.com/forums/hangar-flying/20048-little-38hp-engine-gets-small-plane-100-mph.html)

Fysiikan lait tuppaa tekemään samankokoisista lentokoneista paperimitoilla samanlaisia. Vertaappa samanpainoisia ja samoilla sakkausnopeuksilla olevia laitteita keskenään, niin huomaat kyllä miten samoilta laitteet paperilla näyttää.

Googlaa esim Cassutt ja PIK 21 Super Sytky... Näyttää melko samoilta laitteilta vaikka suunittelulla on eroa reilut parikymmentä vuotta.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - lokakuu 27, 2014, 19:55:11
Lainaus käyttäjältä: Raaka - lokakuu 25, 2014, 14:10:55
Mistä sait piirustukset? Minä löysin netistä aika helposti jonkinlaiset, mutta ne eivät oikein näytä kunnollisilta, laillisilta piirustuksilta, vaan pikemminkin jonkun piirustuksista ottamilta valokuvilta (26 kpl TIFF-tiedostoja). Myykö laillisia piirustuksia joku?

Piirustuksia ei myy tällä hetkellä ilmeisesti kukaan. Jos olet halukas ostamaan Mini-Sytkyn piirustukset, niin voin ottaa kopiot omista piirustussarjoista ja myydä ne. Lupa tähän myyntiin on kysytty sekä koneen suunnittelijalta että myös entiseltä myyjältä.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - lokakuu 27, 2014, 20:57:39
Olisi muuten mukava nähdä lisääkin kuvia koneestasi, jos niitä löytyy vielä tänne ladattavaksi...
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - marraskuu 25, 2014, 16:06:24
Tässä on videopätkä viimekesän lennoilta. Kamera on GoPro Hero 3+ Silver.

PIK-26 Mini-Sytky - Flying in Finland (http://www.youtube.com/watch?v=Q1Ql5ajLx4Y#ws)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: viper - marraskuu 26, 2014, 12:41:32
Hyvä video :) Rauhallinen nurmikenttä ja oma kone, tuosta ei ilmailu parane.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 26, 2014, 13:13:57
Kateeksi käy. Viitsisitkö kertoa sisustuksesta yksityiskohtia? Minunkin tekisi mieli rakentaa oma kone, mutta monet asiat tuntuvat varsin vaikeilta. Rakennussarjoista, joita olen katsellut tarkemmin, puuttuu lähes säännönmukaisesti
- vyö
- istuin pehmusteineen
- mittaristo
- maali

Nämä jätetään "rakentajan harkittaviksi". Miten sinä harkitsit, eli toteutit nämä Mini-Sytkyssäsi?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: mikko lohi - marraskuu 26, 2014, 17:01:23
Melkeen kuin Mustangin ohjaamo !
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - marraskuu 26, 2014, 17:50:16
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 26, 2014, 13:13:57
Kateeksi käy. Viitsisitkö kertoa sisustuksesta yksityiskohtia? Minunkin tekisi mieli rakentaa oma kone, mutta monet asiat tuntuvat varsin vaikeilta. Rakennussarjoista, joita olen katsellut tarkemmin, puuttuu lähes säännönmukaisesti
- vyö
- istuin pehmusteineen
- mittaristo
- maali

Nämä jätetään "rakentajan harkittaviksi". Miten sinä harkitsit, eli toteutit nämä Mini-Sytkyssäsi?
mitä lakkaa kannattaa käyttää ?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - marraskuu 26, 2014, 19:57:44
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 26, 2014, 13:13:57
Kateeksi käy. Viitsisitkö kertoa sisustuksesta yksityiskohtia? Minunkin tekisi mieli rakentaa oma kone, mutta monet asiat tuntuvat varsin vaikeilta. Rakennussarjoista, joita olen katsellut tarkemmin, puuttuu lähes säännönmukaisesti
- vyö
- istuin pehmusteineen
- mittaristo
- maali

Nämä jätetään "rakentajan harkittaviksi". Miten sinä harkitsit, eli toteutit nämä Mini-Sytkyssäsi?

Suurimmasta osasta asioista kerrotaan ilmailumääräyksissä: 
http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma (http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma)

Siellä on asiaa vöistä, mittareista yms. Mini-Sytkyn kohdalla rajoituksia asetti pieni käytettävissä oleva tila, joten asensin siihen halkaisijaltaan 2 1/4" mittarit. Lisäksi latausjärjestelmän puuttuminen karsi pois kaikki hienoudet. 

Maalauksen voi tehdä itse tai teettää se ulkopuolisella. Maalimerkkiin ei varmaan ole mitään yhtä oikeaa ratkaisua mutta minä kyselin muilta puukoneen rakentajilta hyväksi havaittuja maaleja.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - marraskuu 26, 2014, 20:01:59
Lainaus käyttäjältä: teacdance - marraskuu 26, 2014, 17:50:16
 mitä lakkaa kannattaa käyttää ?
Minä käytin ohjaamossa ja muissa sisäosissa Tikkurilan Unica Super uretaanialkydilakkaa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 26, 2014, 21:39:34
Lainaus käyttäjältä: Jussi - marraskuu 26, 2014, 19:57:44

Suurimmasta osasta asioista kerrotaan ilmailumääräyksissä:
http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma (http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma)

Siellä on asiaa vöistä, mittareista yms. Mini-Sytkyn kohdalla rajoituksia asetti pieni käytettävissä oleva tila, joten asensin siihen halkaisijaltaan 2 1/4" mittarit. Lisäksi latausjärjestelmän puuttuminen karsi pois kaikki hienoudet.

Luin ilmailumääräyksiä, mutta en kyllä löytänyt määritelmää jonkunlaiselle minimimittaristolle, siis tyyliin "pakolliset mittarit". Ymmärrän kyllä, että tarvitaan
- nopeusmittari
- korkeusmittari
- polttoainemittari

Mutta ovatko esimerkiksi
- kallistusmittari (kuula)
- g-mittari
- variometri
- keinohorisontti
- ulkolämpömittari
- kompassi (minkälainen?)
välttämättömiä (kaikki)?

Sitten on moottorin ja öljyn ja sähköjen erilaiset suureet. Onko niistä olemassa tärkeysjärjestystä? Jos mahtuu vain kaksi mittaria, mitkä valitaan? Mitkä ovat ne hienoudet, jotka pitää karsia, jos latausjärjestelmä puuttuu?


Lainaus käyttäjältä: Jussi - marraskuu 26, 2014, 19:57:44
Maalauksen voi tehdä itse tai teettää se ulkopuolisella. Maalimerkkiin ei varmaan ole mitään yhtä oikeaa ratkaisua mutta minä kyselin muilta puukoneen rakentajilta hyväksi havaittuja maaleja.

No tuota... Mitähän maaleja muut puukoneen rakentajat ovat havainneet hyviksi? Olen itse käyttänyt vaneriveneisiin joskus Teknoksen Futura 40:tä ja joskus Tikkurilan Unicaa ja ollut tyytyväinen molempiin. Mutta kelpaisivatko ne ilmailukäyttöön?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 26, 2014, 21:52:11
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 26, 2014, 21:39:34
Lainaus käyttäjältä: Jussi - marraskuu 26, 2014, 19:57:44

Suurimmasta osasta asioista kerrotaan ilmailumääräyksissä:
http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma (http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/ilmailumaarayskokoelma)

Siellä on asiaa vöistä, mittareista yms. Mini-Sytkyn kohdalla rajoituksia asetti pieni käytettävissä oleva tila, joten asensin siihen halkaisijaltaan 2 1/4" mittarit. Lisäksi latausjärjestelmän puuttuminen karsi pois kaikki hienoudet.

Luin ilmailumääräyksiä, mutta en kyllä löytänyt määritelmää jonkunlaiselle minimimittaristolle, siis tyyliin "pakolliset mittarit". Ymmärrän kyllä, että tarvitaan
- nopeusmittari
- korkeusmittari
- polttoainemittari

Mutta ovatko esimerkiksi
- kallistusmittari (kuula)
- g-mittari
- variometri
- keinohorisontti
- ulkolämpömittari
- kompassi (minkälainen?)
välttämättömiä (kaikki)?

Sitten on moottorin ja öljyn ja sähköjen erilaiset suureet. Onko niistä olemassa tärkeysjärjestystä? Jos mahtuu vain kaksi mittaria, mitkä valitaan? Mitkä ovat ne hienoudet, jotka pitää karsia, jos latausjärjestelmä puuttuu?

Katso: http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf)


1303* Seuraavatlennonvalvonta- ja suunnistusmittarit vaaditaan:

1. Korkeusmittari


2. Ilmanopeusmittari


3. Magneettikompassi


4.Luisumittari

1305* Seuraavatmoottorinvalvontamittarit vaaditaan:

1. Moottorinpyörimisnopeusmittari

2. Polttoaineenmäärämittari, ellei polttoaineen määrää lennon aikana voida luotettavasti muutoin to- deta.

3. Kaksitahtimoottoreissa pakokaasun- tai sylinterinpään lämpömittari.

4. Jos moottorin varma toiminta tai moottorin valmistaja vaatii erityistä mittarivalvontaa, on lentokoneessa oltava kyseinen mittari.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 10:38:32
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 26, 2014, 21:52:11
Katso: http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf)

Ahaa! Tämä on se SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA, josta jossain määräyksissä puhutaan. Mutta mikä on sen nykyinen status noin niinkuin laillisessa mielessä? Kyllähän voimassaolevissa määräyksissä (AIR M5-2) sanotaan myös, että lentokoneen rakentamisprosessi aloitetaan lupahakemuksella, joka lähetetään Ilmailuliitolle ja sen ultratoimikunnalle - mutta eihän tämäkään pidä paikkaansa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - marraskuu 27, 2014, 10:52:12
Tuo dokumentti  sisältää kyllä hyvinkin relevanttia tietoa.
Byrokratia muuttuu mutta perusasiat säilyvät pidempään :)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 27, 2014, 13:01:17
Uusi ilmailulaki on kävellyt ilmailumääräyksien AIR M5-2 ja AIR M5-10 rakennuslupavaatimuksen yli, ilmailulaki kuitenkin edellyttää omalta suunnittelulta hyväksyntää, eli vain sellainen harrasterakentaminen, joka tehdään hyväksytyn suunnitelman mukaan ei edellytä rakennuslupaa (uusi vaatimus). Se mikä on hyväksytty suunnitelma (tai rakennussarja) vaatii vielä tulkinnan ja määräysmuutoksen.

Ilmailuliiton asiantuntijana mukanaolo poistui kun liitto irtaantui harrasteilmailun valvonnanavustamistehtävistä ja purki asiantuntijaorganisaationsa.

Eli määräyksien ja ohjeiden lisäksi olisi tutustuttava ilmailulakiin ja voimassaoleviin sopimuksiin. Harrasterakentamiseen liittyviä sopimuksia ei ole voimassa liiton ja ilmailuviranomaisen välillä. Trafilla on sopimus ALMT Oy:n kanssa harrasterakenteisten ilma-alusten rakentamiseen liittyvistä lentokelpoisuustarkastuksista.

Katso mm.:
Ilmailulaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140864 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140864)
AIR M5-2: http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403274/b6e5e074e23f6a29700e8ca9dc868b8f/574-aim5_02.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403274/b6e5e074e23f6a29700e8ca9dc868b8f/574-aim5_02.pdf)
AIR M5-10: http://www.trafi.fi/filebank/a/1360228004/aae743958f3561860a12caa84cde4782/11317-AIR_M5-10_fi_2004.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1360228004/aae743958f3561860a12caa84cde4782/11317-AIR_M5-10_fi_2004.pdf)
AIR M16-1: http://www.trafi.fi/filebank/a/1335516014/e055dc5b7a9508af019b663998aa1945/9553-AIR_M16-1_fi.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1335516014/e055dc5b7a9508af019b663998aa1945/9553-AIR_M16-1_fi.pdf)
Tarkastuskäsikirja: http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1346930376/7ae0e0d727c5b4adc449fdc3d85f1410/10257-tarkastuskasikirja_ultra_2003.pdf)
Purettu valvonnan avustamissopimus: http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Valvonnanavustamissopimus250406.pdf (http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Valvonnanavustamissopimus250406.pdf)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 18:22:02
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 27, 2014, 13:01:17
Ilmailuliiton asiantuntijana mukanaolo poistui kun liitto irtaantui harrasteilmailun valvonnanavustamistehtävistä ja purki asiantuntijaorganisaationsa.

Eli määräyksien ja ohjeiden lisäksi olisi tutustuttava ilmailulakiin ja voimassaoleviin sopimuksiin. Harrasterakentamiseen liittyviä sopimuksia ei ole voimassa liiton ja ilmailuviranomaisen välillä. Trafilla on sopimus ALMT Oy:n kanssa harrasterakenteisten ilma-alusten rakentamiseen liittyvistä lentokelpoisuustarkastuksista.


Tarkoittaako tämä nyt sitä, että entinen SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA ei ole enää voimassa, koska se liittyy Ilmailuliiton asiantuntijuusaikaan? Jos ALMT Oy nyt tekee lentokelpoisuustarkastukset, niin mihin sen tarkastus perustuu? Jos esimerkiksi ALMT Oy:n mielestä ilma-alus ilman keinohorisonttia ei ole lentokelpoinen, niin onko sillä mitään väliä, että entinen SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA ei näin sanonut? Onko ALMT Oy julkaissut oman käsikirjan? Tällainen kai pitäisi oikeastaan olla käytettävillä, jotta sen vaatimukset pystytään huomiomaan.

Onko TraFin ja ALMT Oy:n välinen sopimus jossakin nähtävissä? Olisi kiva tietää, onko SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA mainittu siinä.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 27, 2014, 19:57:26
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 27, 2014, 18:22:02
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 27, 2014, 13:01:17
Ilmailuliiton asiantuntijana mukanaolo poistui kun liitto irtaantui harrasteilmailun valvonnanavustamistehtävistä ja purki asiantuntijaorganisaationsa.

Eli määräyksien ja ohjeiden lisäksi olisi tutustuttava ilmailulakiin ja voimassaoleviin sopimuksiin. Harrasterakentamiseen liittyviä sopimuksia ei ole voimassa liiton ja ilmailuviranomaisen välillä. Trafilla on sopimus ALMT Oy:n kanssa harrasterakenteisten ilma-alusten rakentamiseen liittyvistä lentokelpoisuustarkastuksista.


Tarkoittaako tämä nyt sitä, että entinen SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA ei ole enää voimassa, koska se liittyy Ilmailuliiton asiantuntijuusaikaan? Jos ALMT Oy nyt tekee lentokelpoisuustarkastukset, niin mihin sen tarkastus perustuu? Jos esimerkiksi ALMT Oy:n mielestä ilma-alus ilman keinohorisonttia ei ole lentokelpoinen, niin onko sillä mitään väliä, että entinen SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA ei näin sanonut? Onko ALMT Oy julkaissut oman käsikirjan? Tällainen kai pitäisi oikeastaan olla käytettävillä, jotta sen vaatimukset pystytään huomiomaan.

Onko TraFin ja ALMT Oy:n välinen sopimus jossakin nähtävissä? Olisi kiva tietää, onko SUOMALAISTEN ULTRAKEVYIDEN LENTOKONEIDEN TARKASTUSKÄSIKIRJA mainittu siinä.

Ultrakeveiden lentokoneiden tarkastuskäsikirja on edelleenkin voimassa, se vaan on tehty aikoinaan liiton kanssa yhteistyössä, sopimuksen päättyminen ei ao. ohjetta kumoa.
ALMT Oy tekee tarkastukset aiemmin mainittuja säädöksiä ja ohjeita noudattaen. Trafin ja ALMT:n välisestä sopimuksesta voit kysyä Trafilta, sen julkisuudesta en tiedä.

Ehkä tämä ohjeen esipuhe antaa kuvan minkä tyyppisestä ohjeesta on kyse:


Esipuhe

Suomalaistenultrakevyiden lentokoneiden tarkastuskäsikirja, 12.6.2003

Tämä käsikirja onlaadittu harrastekatsastajille tarkastusohjeeksi Suomessa kaupallisesti rakennettavien ja myytävien ultrakevyiden lentokoneiden tyyppitarkastuksiin. Tarkastuskäsikirjassa määritellään ne lentokelpoisuusvaatimukset, jotka kaupallisesti valmistettavan ultrakevyen lentokoneen tai sen osan on ilmailumääräyksessä AIR M5-1 asetettujen lentokelpoisuusvaatimusten lisäksi täytettävä. Kaupallisesti valmistettavalle ultra- kevyelle lentokonetyypille tai yli 50% valmistusasteen ylittävälle rakennussarjalle on tehtävä tyyppitarkastus ilmailumääräyksen AIR M5-10 mukaisesti ennen kuin ao. UL-lentokonetyyppi voidaan hyväksyä Suomessa.

Tarkastuskäsikirjanohjeita suositellaan noudatettavaksi, myös harrasterakennettavia ultrakevyitä lentokoneita ja muita harrasterakennettavia lentokoneita rakennettaessa ja tarkastettaessa.

Käsikirjan sisältöperustuu yhteiseurooppalaisiin purjelento- ja moottoripurjelentokoneiden lentokelpoi- suusvaatimuksiin - Joint Airworthiness Requirements, JAR-22. Mainituista lentokelpoisuusvaatimuksista on tässä tehty sovellus ultrakevyitä ja harrasterakennettuja lentokoneita varten. Jako pykäliin tai momentteihin noudattaa samaa järjestelmää kuin JAR-22:ssa. Tarkastuskäsikirjan pohjana on JAR 22:n lisäksi pidetty ruot- salaisten 22.4.1983 julkaisemaa ultrakevyiden lentokoneiden tarkastuskäsikirjaa ja saksalaisten rakennevaatimuksia ultrakevyille lentokoneille Bauvorschriften fur Ultraleichtflugzeuge (BfU) Deutschen Aero Club e.V. 12.October 1995 sekä englantilaisten rakennevaatimuksia ultrakevyille lentokoneille Section - S CAP 482 Small Light Aeroplane March 1983 että kanadalaisten Design Standard For Ultra-Light Aeroplanes TP 10141 May 15th 1990.

Tarkastettaessamaahantuotavaa UL-lentokonetta, jolla on muun maan ilmailuviranomaisen tai sen valtuutta- man organisaation myöntämä tyyppitodistus, voidaan tarkastusperustaa tiedossa oleviin rakennevaatimuksiin ja dokumentoituihin kokemuksiin, mikäli hyväksynnän antaneessa maassa on ultrakevyille lentokoneille saman- kaltaiset lentokelpoisuusvaatimukset (kts. edellämainitut lentokelpoisuusvaatimukset). Koska ultrakevyiden lentokoneiden rakenneratkaisut voivat vaihdella alkuperämaan mukaan, ei maahantuotavan tyyppitarkastetta- van ultrakevyen lentokoneen tarvitse täyttää tämän tarkastuskäsikirjan vaatimuksia kirjaimellisesti, joten kirjaa käytetään tällöin lähinnä "oppaana" ultrakevyiden lentokoneiden ominaisuuksia tarkastettaessa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: lamsah - marraskuu 27, 2014, 21:59:00
uretaanimaali pintaan, on joustoa kun puukone elää kosteuden mukaan
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 22:36:07
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 27, 2014, 19:57:26

Ultrakeveiden lentokoneiden tarkastuskäsikirja on edelleenkin voimassa, se vaan on tehty aikoinaan liiton kanssa yhteistyössä, sopimuksen päättyminen ei ao. ohjetta kumoa.
ALMT Oy tekee tarkastukset aiemmin mainittuja säädöksiä ja ohjeita noudattaen. Trafin ja ALMT:n välisestä sopimuksesta voit kysyä Trafilta, sen julkisuudesta en tiedä.


Entä tiedätkö mitään ALMT Oy:n tarkastusten kustannuksista? Kuvittelen, että entisaikaan tarkastuksia suorittivat Ilmailuliiton asiantuntevat jäsenet harrastushengessä sivutöinään (oletan heitä löytyvän monelta puolelta maatamme). Nyt ilmeisesti "tarkastaja" tarkoittaa ALMT Oy:n huippuammattilaista, joka tekee tarkastuksia päätyönään. Tarkastuksen hinnan luulisi olevan moninkertainen entiseen verrattuna. Ja miten paljon ja missä ALMT Oy:llä on henkilökuntaa tähän työhön osoitettavaksi? Ajatellaanpa, että joku rakentaa vaikka Kolarissa experimental-konetta. Mistä ALMT Oy:;n tarkastaja matkustaa tekemään tarkastuksen/t? ALMT Oy:n konttorilta Helsingistäkö? Ja rakentaja maksaa paitsi tarkastuksen, myös tarkastajan matkakustannukset?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 22:43:58
Lainaus käyttäjältä: lamsah - marraskuu 27, 2014, 21:59:00
uretaanimaali pintaan, on joustoa kun puukone elää kosteuden mukaan

Ahaa? Mutta kun etsiskelen 2-komponentti-uretaanimaaleja, löydän vain tuotteita, jotka on tarkoitettu betonilattioiden maalaukseen. Nekö käyvät myös lentokoneisiin?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - marraskuu 27, 2014, 22:58:07
Tässä esimerkki: http://www.polyfiber.com/products/uv550urethanevarnish.htm (http://www.polyfiber.com/products/uv550urethanevarnish.htm)

EU:n sisällä tuota voi ostaa vaikka täältä: http://www.aircraftspruce.eu/covering-supplies/varnish/uv-550-poly-fiber--urethane-varnish-qt.html (http://www.aircraftspruce.eu/covering-supplies/varnish/uv-550-poly-fiber--urethane-varnish-qt.html)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Koivurova - marraskuu 27, 2014, 23:22:06
DuPont Imron on aivan ylivoimainen uretaanimaali.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 23:34:32
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 27, 2014, 22:58:07
Tässä esimerkki: http://www.polyfiber.com/products/uv550urethanevarnish.htm (http://www.polyfiber.com/products/uv550urethanevarnish.htm)

EU:n sisällä tuota voi ostaa vaikka täältä: http://www.aircraftspruce.eu/covering-supplies/varnish/uv-550-poly-fiber--urethane-varnish-qt.html (http://www.aircraftspruce.eu/covering-supplies/varnish/uv-550-poly-fiber--urethane-varnish-qt.html)

Kiitos, mutta... Eikö varnish ole lakka? Eikä maali?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 27, 2014, 23:37:38
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 27, 2014, 23:22:06
DuPont Imron on aivan ylivoimainen uretaanimaali.

Kiitos! Ilmeisesti kannattaa hakea auto-ja venemaaleja.

Mutta hetkinen... Tarttuvatko ne vaneriin? Lasikuitukankaaseen?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - marraskuu 27, 2014, 23:43:12
Tikkurilan Teknodur 190 on onnistuneesti käytetty niin kankaan kun lasikuidun päälle jo monet vuodet ja sen hinta on siedettävä: http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument (http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - marraskuu 28, 2014, 01:18:29
Myös tämä Mini-Sytky on maalattu Teknodur 190:llä ja pohjamaalina oli Inerta primer 5.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Koivurova - marraskuu 28, 2014, 07:26:52
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 27, 2014, 23:37:38
Kiitos! Ilmeisesti kannattaa hakea auto-ja venemaaleja.

Mutta hetkinen... Tarttuvatko ne vaneriin? Lasikuitukankaaseen?

Tottahan ne pohjat tarvii. Itse suosin Hempelin epoksipohjia (epoxy sealer ja light primer).
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: kopterikuski - marraskuu 28, 2014, 09:31:29
Ja kotimainen, mielenkiintoinen maalifirma jonka tuotteisiin tutustuin Turun messuilla.  Monikäyttöisyydessään toimivat myös lentokoneissa.  Salon tehtaalle kannattaa soittaa ja kysäistä, pieni yritys, hyvä asiantunteva palvelu, isot päämiehet Euroopassa.


PPT Dure Oy on aloittanut Poradur-erikoismaalien valmistuksen Salossa,
Satakakatu 26, 24100 Salo.

Palvelemme Teitä siellä/sieltä.

Yhteystiedot:
puh. 044 055 6060 Eira Porras
[email protected] (https://webmail7.nebula.fi/squirrelmail/src/compose.php?send_to=eira.porras%40pptdure.fi)
www.pptdure.fi (http://www.pptdure.fi)

Kiitos yhteyksistämme. Ota yhteyttä!

Tuottomaali on sulautunut valmistajaan.


Ystävällisin terveisin

TUOTTOMAALI OY
Eira Porras
tel. +358 44 055 6060
Kärsämäenkatu 35, Leaf Areena
20360 TURKU
www.tuottomaali.com (http://www.tuottomaali.com)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 28, 2014, 11:01:38
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 27, 2014, 22:36:07
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 27, 2014, 19:57:26

Ultrakeveiden lentokoneiden tarkastuskäsikirja on edelleenkin voimassa, se vaan on tehty aikoinaan liiton kanssa yhteistyössä, sopimuksen päättyminen ei ao. ohjetta kumoa.
ALMT Oy tekee tarkastukset aiemmin mainittuja säädöksiä ja ohjeita noudattaen. Trafin ja ALMT:n välisestä sopimuksesta voit kysyä Trafilta, sen julkisuudesta en tiedä.
Entä tiedätkö mitään ALMT Oy:n tarkastusten kustannuksista? Kuvittelen, että entisaikaan tarkastuksia suorittivat Ilmailuliiton asiantuntevat jäsenet harrastushengessä sivutöinään (oletan heitä löytyvän monelta puolelta maatamme). Nyt ilmeisesti "tarkastaja" tarkoittaa ALMT Oy:n huippuammattilaista, joka tekee tarkastuksia päätyönään. Tarkastuksen hinnan luulisi olevan moninkertainen entiseen verrattuna. Ja miten paljon ja missä ALMT Oy:llä on henkilökuntaa tähän työhön osoitettavaksi? Ajatellaanpa, että joku rakentaa vaikka Kolarissa experimental-konetta. Mistä ALMT Oy:;n tarkastaja matkustaa tekemään tarkastuksen/t? ALMT Oy:n konttorilta Helsingistäkö? Ja rakentaja maksaa paitsi tarkastuksen, myös tarkastajan matkakustannukset?

ALMT Oy ei laskuta asiakasta näistä tarkastuksista, sen sijaan Trafi perii maksut näistä ALMT:ltä tilaamistaan (so. liite II ensimmäiset ja muut lentokelpoisuustarkastukset) ja ALMT:n tekemistä lentokelpoisuustarkastuksista maksuasetuksen mukaisesti, kts: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut)

9.1.10 Lentokelpoisuuden tarkastus Osa M tai AIR M16-1 mukaisesti

9.1.10.1 Liite II Ilma-alukset AIR M16-1 mukaisesti.............................. 400 €

9.1.10.2 Ilma-alukset, MTOM enintään 2 000 kg................................... 800 €

9.1.10.3 Ilma-alukset, MTOM yli 2 000 kg............................................ 2000 €



Katso myös:

http://www.trafi.fi/filebank/a/1335516014/e055dc5b7a9508af019b663998aa1945/9553-AIR_M16-1_fi.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1335516014/e055dc5b7a9508af019b663998aa1945/9553-AIR_M16-1_fi.pdf)


4 MUUT LENTOKELPOISUUSTARKASTUKSET

4.1 Liikenteenturvallisuusvirasto tekee (so teettää ALMT:llä) kansalliselle ilma-alukselle lentokelpoisuustarkastuksen seuraavissa tapauksissa, ellei Liikenteen turvallisuusvirasto ole toimenpiteeseen antamassaan erillisluvassa muuta päättänyt:

a) ilma-alukselle on tehty suuri muutostyö,

b) ilma-alukselleon tehty suuri vauriokorjaus tai

c) ilma-alukselle on tehty perushuolto tai -korjaus.

- On huomattava että edellä mainituissa (so ensimmäiset ja muut lentokelpoisuustarkastukset) tapauksissa lentokelpoisuustarkastukset on tilattava Trafista.
- Määrävälein tehtävät tarkastukset tilataan luvat omaavalta G+I organisaatiolta tai suoraan lentokelpoisuustarkastajalta (listaukset löytyvät Trafin sivuilta).
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 28, 2014, 15:50:17
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 28, 2014, 11:01:38
[
ALMT Oy ei laskuta asiakasta näistä tarkastuksista, sen sijaan Trafi perii maksut näistä ALMT:ltä tilaamistaan (so. liite II ensimmäiset ja muut lentokelpoisuustarkastukset) ja ALMT:n tekemistä lentokelpoisuustarkastuksista maksuasetuksen mukaisesti, kts: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut)

9.1.10 Lentokelpoisuuden tarkastus Osa M tai AIR M16-1 mukaisesti

9.1.10.1 Liite II Ilma-alukset AIR M16-1 mukaisesti.............................. 400 €

9.1.10.2 Ilma-alukset, MTOM enintään 2 000 kg................................... 800 €

9.1.10.3 Ilma-alukset, MTOM yli 2 000 kg............................................ 2000 €


400€ on iso raha, mutta ei siihen kuitenkaan rakennusprojekti kaadu - JOS se maksetaan vain yhden kerran.

MInähän en ole ikinä lentokonetta rakentanut, kunhan vain lukenut aiheesta eri lähteistä. Oli miten oli, olen saanut sen käsityksen, että rakennushankkeen aikana tehdään useita tarkastuksia. Esimerkiksi siipeä tai vakaajaa ei "suljeta" ennen kuin tarkastaja on sen tutkinut. Yleisperiaate kai on, että tarkastaja käy katsomassa yksityiskohdat, ennenkuin ne menevät piiloon.

Minusta ei siis tunnu mitenkään mahdottomalta, että tarkastajan käyntejä kertyy ajan mittaan aikamoinen määrä. Pitääkö jokaisesta maksaa tuo 400€?

Vai olenko käsittänyt koko tarkastusasian ihan väärin? Viitsisikö joku experimental-prosessin läpikäynyt rakentaja kommentoida?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 28, 2014, 16:20:15
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 28, 2014, 15:50:17
Lainaus käyttäjältä: Markku - marraskuu 28, 2014, 11:01:38
[
ALMT Oy ei laskuta asiakasta näistä tarkastuksista, sen sijaan Trafi perii maksut näistä ALMT:ltä tilaamistaan (so. liite II ensimmäiset ja muut lentokelpoisuustarkastukset) ja ALMT:n tekemistä lentokelpoisuustarkastuksista maksuasetuksen mukaisesti, kts: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/hinnat_ja_maksut)

9.1.10 Lentokelpoisuuden tarkastus Osa M tai AIR M16-1 mukaisesti

9.1.10.1 Liite II Ilma-alukset AIR M16-1 mukaisesti.............................. 400 €

9.1.10.2 Ilma-alukset, MTOM enintään 2 000 kg................................... 800 €

9.1.10.3 Ilma-alukset, MTOM yli 2 000 kg............................................ 2000 €


400€ on iso raha, mutta ei siihen kuitenkaan rakennusprojekti kaadu - JOS se maksetaan vain yhden kerran.

MInähän en ole ikinä lentokonetta rakentanut, kunhan vain lukenut aiheesta eri lähteistä. Oli miten oli, olen saanut sen käsityksen, että rakennushankkeen aikana tehdään useita tarkastuksia. Esimerkiksi siipeä tai vakaajaa ei "suljeta" ennen kuin tarkastaja on sen tutkinut. Yleisperiaate kai on, että tarkastaja käy katsomassa yksityiskohdat, ennenkuin ne menevät piiloon.

Minusta ei siis tunnu mitenkään mahdottomalta, että tarkastajan käyntejä kertyy ajan mittaan aikamoinen määrä. Pitääkö jokaisesta maksaa tuo 400€?

Vai olenko käsittänyt koko tarkastusasian ihan väärin? Viitsisikö joku experimental-prosessin läpikäynyt rakentaja kommentoida?

Lue ne ilmailumääräykset ja ohjeet läpi joihin viittasin.

Esimerkiksi rakennustyön vastuusuhteet:

6 RAKENTAMISEN VASTUUSUHTEET

6.1 Rakentaja

Rakentaja on vastuussa ilma-aluksensa rakentamisesta ja sen lentokelpoisuudesta. Rakentaja vastaamyös siitä, että kohdassa 6.2. mainitulla rakennustyön valvojalla on mahdollisuus riittävästi seurata rakennustyötä.

6.2 Rakennustyön valvoja

Rakennustyön valvojan tehtävänä on valvoa, että rakennustyössä noudatetaan ilmailumääräyksiä ja rakennusluvan ehtoja sekä puuttua tarvittaessa havaitsemiinsa epäkohtiin. Hänen on seurattava rakentamista ja koelentotoimintaa alusta lähtien aina siihen saakka, kun ilma-alukselle myönnetään rajoitettulentokelpoisuustodistus pysyvä lupa ilmailuun.

Yliviivatut kohdat ovat uuden ilmailulain mukaisia korjauksia.

Ilmailuviranomainen ei tee näitä välitarkastuksia, vaan ne ovat rakennustyön valvojan tehtävä. Rakentajan on hankittava rakennustyöhön riittävän koulutuksen ja kokemuksen omaava rakennustyön valvoja (vastaavan rakennustyön tehnyt rakentaja tai lupakirjamekaanikko tai vast.). Tarkastusten aiheuttamien kustannusten korvaukset ovat sitten rakentajan ja valvojan välinen asia.


Nimimerkillä muutaman kerran exp-prosessin läpikäynyt :thumbsup:
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Reijo Österberg - marraskuu 28, 2014, 17:37:26
Ultrakeveän koneen rakentamiseen ja käyttöön llttyviä kustannuksia:

-rakennustyön valmistuttua lentokelpoisuustarkastus, hinta 400€, ja koneen merkitseminen väliaikaiseen rekisteriin, hinta 60€, jonka jälkeen saa luvan koelentoihin lentokäsikirjan (ultrilla lento-ohjekirjan) tekemistä varten.

-koelentojen ja ohjekirjan (kahtena kappaleena, toinen Trafille, toinen itselle, tarkastaja kuittaa molemmat) valmistumisen jälkeen lentokelpoisuustarkastus, hinta 400€, ja rekisteröinti, hinta 150€. Nämä 400€:n maksut sisältävät myös kulut.

Koelentovaiheen aikana tulee suorittaa melumittaus ja saada siitä pöytäkirja, kustannuksista olen parista paikasta tiedustellut, mutta en ole vielä saanut tarjousta.

Vuosittainen pakollinen vakuutus = lentovastuuvakuutus ja ilmakuljetusvastuuvakuutus (vain 2. paikkaisille)

Joka vuoden alupuolella tulee Trafilta lasku
-lentokelpoisuuden valvonta 100€ (jonka eteen Trafi ei tee mitään) ja
-rekisterissäpitomaksu 60€

Kolmen vuoden välein lentokelpoisuuden tarkastun G+I organisaation toimesta 275€(SUIO)+ kulut,
viiden vuoden välein korkeusmittarin aneroidikoe 70 -100€

Nämä ovt tämän vuoden hintoja, mitä lie ensi vuonna?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 29, 2014, 00:53:42
Lainaus käyttäjältä: Reijo - marraskuu 28, 2014, 17:37:26
Ultrakeveän koneen rakentamiseen ja käyttöön llttyviä kustannuksia:

-rakennustyön valmistuttua lentokelpoisuustarkastus, hinta 400€, ja koneen merkitseminen väliaikaiseen rekisteriin, hinta 60€, jonka jälkeen saa luvan koelentoihin lentokäsikirjan (ultrilla lento-ohjekirjan) tekemistä varten.

-koelentojen ja ohjekirjan (kahtena kappaleena, toinen Trafille, toinen itselle, tarkastaja kuittaa molemmat) valmistumisen jälkeen lentokelpoisuustarkastus, hinta 400€, ja rekisteröinti, hinta 150€. Nämä 400€:n maksut sisältävät myös kulut.

Koelentovaiheen aikana tulee suorittaa melumittaus ja saada siitä pöytäkirja, kustannuksista olen parista paikasta tiedustellut, mutta en ole vielä saanut tarjousta.


Kiitos Reijo !

Hyvä yhteenveto rakennusvaiheen aikaisista viranomaismaksuista. Vain melunmittauksen kustannuksen voi rakentaja säästää, jos rakentaa tyyppitodistuksen omaavan ultrakevyen lentokonetyypin ja asentaa siihen tyyppitodistuksessa mainitun moottori- , potkuri ja äänenvaimentajan, joilla on tyyppitodistuksen melunmittaus tehty.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 29, 2014, 10:49:21
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 27, 2014, 23:43:12
Tikkurilan Teknodur 190 on onnistuneesti käytetty niin kankaan kun lasikuidun päälle jo monet vuodet ja sen hinta on siedettävä: http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument (http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument)
Lainaus käyttäjältä: Jussi - marraskuu 28, 2014, 01:18:29
Myös tämä Mini-Sytky on maalattu Teknodur 190:llä ja pohjamaalina oli Inerta primer 5.

Kiitos! Tuo pohjamaalitieto olikin tarpeellinen, koska se jostain syystä puuttuu Toman linkittämästä Teknoksen tuoteselosteesta.

Teknodurin ruiskumaalaus-suositus kyllä taitaa tarkoittaa sitä, että jos joskus pääsen niin pitkälle, että on jotain maalattavaa, niin käännyn jonkun (auto-?) maalaamon puoleen.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 29, 2014, 11:10:22
Kiitos Reijo Österbergille ja Markku Hiedanpäälle ansiokkaasta valistuksesta. Minä näytän sotkeneen käsitteet "valvonta" ja "tarkastus". Valvonta tehdään rakennustyön aikana, mutta tarkastus vasta sitten, kun lentokone on valmis - tai sen ainakin kuvitellaan olevan valmis.

Oletan TraFin perimän yhtenäisen 400€:n tarkastusmaksun tarkoituksen olevan saattaa lentokoneita rakentavat kansalaiset yhdenvertaiseen asemaan. Luulisi nimittäin ALMT Oy:n veloittavan TraFilta myös tarkastajan matkakustannukset, jotka ovat varmasti suuremmat, jos tarkastaja lähtee Rovaniemelle tai Maarianhaminaan, kuin jos hän poikkeaa Helsingin Tattarisuolle.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 29, 2014, 12:24:50
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 29, 2014, 11:10:22
Oletan TraFin perimän yhtenäisen 400€:n tarkastusmaksun tarkoituksen olevan saattaa lentokoneita rakentavat kansalaiset yhdenvertaiseen asemaan. Luulisi nimittäin ALMT Oy:n veloittavan TraFilta myös tarkastajan matkakustannukset, jotka ovat varmasti suuremmat, jos tarkastaja lähtee Rovaniemelle tai Maarianhaminaan, kuin jos hän poikkeaa Helsingin Tattarisuolle.

Juuri näin :thumbsup:
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Seppo Koivisto - marraskuu 29, 2014, 12:54:03
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 29, 2014, 10:49:21
Teknodurin ruiskumaalaus-suositus kyllä taitaa tarkoittaa sitä, että jos joskus pääsen niin pitkälle, että on jotain maalattavaa, niin käännyn jonkun (auto-?) maalaamon puoleen.
Mitenkähän maalin telaus onnistuisi. Linkissä briteissä telamaalattu alumiinikone.
http://www.spriteaviation.co.uk/Sprite_Aviation_2/One_coat_paint.html (http://www.spriteaviation.co.uk/Sprite_Aviation_2/One_coat_paint.html)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 29, 2014, 19:51:01
Lainaus käyttäjältä: Seppo - marraskuu 29, 2014, 12:54:03
Lainaus käyttäjältä: Raaka - marraskuu 29, 2014, 10:49:21
Teknodurin ruiskumaalaus-suositus kyllä taitaa tarkoittaa sitä, että jos joskus pääsen niin pitkälle, että on jotain maalattavaa, niin käännyn jonkun (auto-?) maalaamon puoleen.
Mitenkähän maalin telaus onnistuisi. Linkissä briteissä telamaalattu alumiinikone.
http://www.spriteaviation.co.uk/Sprite_Aviation_2/One_coat_paint.html (http://www.spriteaviation.co.uk/Sprite_Aviation_2/One_coat_paint.html)

Kyllähän silläkin tavalla saa maalia levitettyä. Tuloksesta, eli pinnanlaadusta (tasaisuudesta ja kiillosta) ja kerrosvahvuudesta (painosta) ei sitten ole mitään takuuta. Kerran tiedän sitä menetelmää käytetyn lentokoneen siiven maalaukseen kun kaksikomponenttiväri ei tullutkaan ruiskusta läpi. Maalarit sitten hioivat siipeä seuraavan talven. Tarkempia tietoja saanet vanhemmilta pikiläisiltä, jos haluavat enää asiaa muistella ;-)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 29, 2014, 20:11:03
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 27, 2014, 23:43:12
Tikkurilan Teknodur 190 on onnistuneesti käytetty niin kankaan kun lasikuidun päälle jo monet vuodet ja sen hinta on siedettävä: http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument (http://194.100.44.55/tseloste.nsf/5946e099f0de23c7c22576dc00238404/69f2e8574e8651d0c225795200417e92?OpenDocument)

Mainittu maali (Teknodur 190) on PIK-20 tuotannossa käytetyn maalin Inerta 70 jatkokehitelmä ja pohja- ja tartuntaväri Inerta 51HB ja 51 olivat jo silloin Teknoksella tuotannossa ja myös käytössä PIK-valmistuksessa. Inerta 51HB:tä käytettiin muottiin maalattavan tartuntavärinä, jonka päälle lujitteet laminointiin ja Inerta 51:tä käytettiin tartuntavärinä osien päällemaalauksessa. 

Katso PIK-20E korjauskäsikirjan sivu III-21: http://www.trafi.fi/filebank/a/1328162758/78f7348ba3e95d6c4d5f2c648003060e/9116-PIK20E_Korjausksikirja.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1328162758/78f7348ba3e95d6c4d5f2c648003060e/9116-PIK20E_Korjausksikirja.pdf)
Toki tuotannossa kilpailutettiin ja käytettiin myös vastaavia kilpailijoiden tuotteita.
Katso PIK-20E Repair manual page III-17: http://www.trafi.fi/filebank/a/1372249797/b3319ccb53577361601a661e7e80ef5e/12828-PIK-20_E_Repair_Manual.pdf (http://www.trafi.fi/filebank/a/1372249797/b3319ccb53577361601a661e7e80ef5e/12828-PIK-20_E_Repair_Manual.pdf)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - marraskuu 29, 2014, 20:25:49
Jos on paljon ylimääräistä aikaa ja tarvii saada hieman liikuntaa niin tuon maalauksen voi ilmeisesti tehdä näinkin:

http://home.comcast.net/~mmorrison123/Latex.htm (http://home.comcast.net/~mmorrison123/Latex.htm)

Latex maali vaihtoehtona kuulostaa kyllä kummalliseslta vaihtoehdolta, mutta onhan se joustavaa. Yllättävän hyvää tulokseen näyttäisi kaveri pääsevän mutta työlästä tuo kyllä on. 
Muutama LS4:en siipi on tullut hiottua ja kyllä siitä hieno tulee vaikka pensselillä sutisikin, kankaan kanssa pitää vaan olla vielä tarkempi.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - marraskuu 29, 2014, 20:31:29
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 29, 2014, 20:25:49
Latex maali vaihtoehtona kuulostaa kyllä kummalliseslta vaihtoehdolta, mutta onhan se joustavaa. Yllättävän hyvää tulokseen näyttäisi kaveri pääsevän mutta työlästä tuo kyllä on.
Kysymys kuuluu; kuka maalaisi autonsa telalla ja lateksilla?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jari Lindevall - marraskuu 29, 2014, 21:07:56
Itänaapurin autonharrastajista löytynee niitä Latex maalareitakin....;D
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - marraskuu 30, 2014, 00:35:37
LainaaKysymys kuuluu; kuka maalaisi autonsa telalla ja lateksilla?


Ystävän auton sillä voi maalata! -90 luvulla ystäväni hämmästyi suuresti kun aamulla oli erivärinen 96 Saab parkkiruudussa. Musta ikkunoita myöten ;D
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 30, 2014, 09:53:43
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 29, 2014, 20:25:49
Jos on paljon ylimääräistä aikaa ja tarvii saada hieman liikuntaa niin tuon maalauksen voi ilmeisesti tehdä näinkin:

http://home.comcast.net/~mmorrison123/Latex.htm (http://home.comcast.net/~mmorrison123/Latex.htm)

Latex maali vaihtoehtona kuulostaa kyllä kummalliseslta vaihtoehdolta, mutta onhan se joustavaa. Yllättävän hyvää tulokseen näyttäisi kaveri pääsevän mutta työlästä tuo kyllä on.

Paljonhan riippuu ammattimaisen maalauksen hinnasta. Linkin amerikkalaisesta rakentajasta ei ole järkevää rakentaa ensin lentokone muutamalla tuhannella dollarilla ja pulittaa sitten 5000 (dollaria) sen maalauksesta.

Tuommoisilla summilla Mini-Sytkyn maalaus taitaisi maksaa enemmän kuin sen moottori. Osaisiko joku arvioida, mitä joku täkäläinen automaalaamo hommasta veloittaisi? Siis Inerta-Teknodur-ruiskutuksesta?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Toma - marraskuu 30, 2014, 11:11:15
Esimerkkinä kun maalautettiin purjekoneen siivet paikallisessa automaalamossa (http://www.autoljungqvist.fi/autoljungqvist.fi.html (http://www.autoljungqvist.fi/autoljungqvist.fi.html)) niin hän otti ruiskuttamisesta 400€
Silloin meillä oli omat maalit (juuri tuo teknodur 190) ja pohjatyö oli tehty. Tuo hinta varmaan vaihtelee mutta antaa kuitenkin jotain osviittaa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Seppo Koivisto - marraskuu 30, 2014, 11:24:02
Tässä on alumiinikone maalattu telalla venemaalilla.
http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71019 (http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71019)
http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71020 (http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71020)
http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71024 (http://websites.expercraft.com/daleandee/index.php?q=log_entry&log_id=71024)
http://www.signaturefinish.com/ (http://www.signaturefinish.com/)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: lamsah - marraskuu 30, 2014, 12:35:44
Ihan toimiva pohjustuskeino on ollut luottokortilla tms "täyttää" puun syyt maalilla. Ei telalla eikä pensselillä pääse yhtä helppoon alkutilanteeseen. Käytä pohjalle epoksimaalia. Eli: Sekoita pieni määrä epoksimaalia ja lastalla käyt pintaa läpi, siten että maali menee syihin kunnolla. Joku kumilastakin käy. Sitten hionta. tämän jälkeen pääset vasta ns. pohjamaalaamaan. Uretaani maali on helppoa maalata. hommaat kunnon ruiskun ja harjoittelet vähän johonkin. Ei kannata maksaa jollekin maalarille jos voi tehdä itse. Älä käytä metallihohtovärejä, ei ole helppoja paikata jälkikäteen. Normi valkoiset ym muut on helppoja jos tulee esim raitoja tai sävyeroja myöhemmin korjauksista johtuen: Hienolla hiekkapaperilla maali/teippausrajan hävitys ja hiontatahnalla naarmut pois. 2 x minisytkyä ja tumppu maalattu tolla taktiikalla, kellääm herroista ei aiempaa kokemusta maalaamisesta. tässäkin pätee se Hakalan Jarmon neuvo, että mieti kolmasti, mittaa kahdesti ja katkaise kerran,
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: lamsah - marraskuu 30, 2014, 12:42:45
Niin joo, Lahdessa on maalifirma, joka tekee kanssa noita kaksikomponentti uretaanimaaleja laivoijen maalaamiseen lähinnä: "nor-maali". http://www.nor-maali.fi/fi/ (http://www.nor-maali.fi/fi/)
Hinnat maaleissa suoraan tehtaalta ostaessa huomattavasti huokeammat kuin rautakaupasta. En ole varma myyvätkö yksityisille, mutta hain itse omalle firmalle ja lasku tuli perässä. JOs ei ole omaa firmaan voin jeesata, eli läpilaskuttaa jos päädyt ton firman tuotteisiin. Siellä saa myös maalimyyjä-edustajan kanssa miettiä oikeat pohjat ja liuottimet sekä menekin. Tollaseen Minisytkyyn kun varaa 10 litran pönikät pohja ja pintamaalia niin piisaa. Mahdolliset raidat ym lopuksi pintaan syntyy vaikka 1 komponenntti kili-kali pullolla jos ei muuta. Käytä värityksen suunnittelussa (jos et tee 1 väristä) vaikka ihan windowsin omaa paint ohjelmaa, johon laitat koneen silhuetin niin voit zoomailla erinäköistä raitaa, viivaa ja kuviota koneen pinnassa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 30, 2014, 13:21:09
Lainaus käyttäjältä: Toma - marraskuu 30, 2014, 11:11:15
Esimerkkinä kun maalautettiin purjekoneen siivet paikallisessa automaalamossa (http://www.autoljungqvist.fi/autoljungqvist.fi.html (http://www.autoljungqvist.fi/autoljungqvist.fi.html)) niin hän otti ruiskuttamisesta 400€
Silloin meillä oli omat maalit (juuri tuo teknodur 190) ja pohjatyö oli tehty. Tuo hinta varmaan vaihtelee mutta antaa kuitenkin jotain osviittaa.

Kiitos; tuohan nyt kuulostaa jotenkin uskottavalta. Mikähän tämä amerikkalaisrakentajan 5000:n dollarin pläjäys on? Eikö kaiken pitäisi olla Amerikassa halvempaa kuin muualla? Eikö tämä ole jossain ihan Yhdysvaltain perustuslaissa?

Toisaalta Hempelin Veneenhoito-opas-kirjasessa kyllä kuvaillaan Poly Best-kaksikomponenttimaalia näin lupaavasti:
Lainaa
Erityisesti suunniteltu sivellinlevitykseen. Lähes ruiskumaalauksen lopputulos siveltimellä.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - marraskuu 30, 2014, 13:38:23
Lainaus käyttäjältä: lamsah - marraskuu 30, 2014, 12:35:44
Uretaani maali on helppoa maalata. hommaat kunnon ruiskun ja harjoittelet vähän johonkin. Ei kannata maksaa jollekin maalarille jos voi tehdä itse

Kiitos, mutta... Minulla ei ole ruiskua eikä senpuoleen kompressoriakaan. Varsinainen hidaste on kuitenkin se, että ymmärtääkseni ruiskumaalauksessa tarvitaan jonkunlainen teltta, jotta maali ei leviä ympäristöön (lattiakin pitää suojata). Ja maalaaja tarvitsee myös suojavarustuksen lähes Ebola-tyyliin, mukaanluettuna korkean luokan hengityssuojain. Mieluummin maksan maalarille (siitäkin, että hän riskeeraa terveytensä).
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: lamsah - joulukuu 01, 2014, 23:38:37
kaikki tarvittavat kamat saa kaupasta, toki maksaa. Itse levitin pressun lattialle ja ostin juhlateltan motonetistä jonka kasasin lekohalliin sisään. Ruiskun ostin hieman kalliimman 140 €, hyvää jälkeä tekee. kompuraa varten ostin muutaman euron veden erottimen ja käytin normi aktiivihiilisuodatinta. Ei oikeesti ole mitään vaikeaa hommaa. Itse rakentamisen yksi suuri riemu onkin juuri siinä, että tulee opittua uusia juttuja. Minulle ainakin. Ei se lentokoneella lentäminen ole "se juttu" miksi rakentaa. Ainakaan minulle.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - joulukuu 05, 2014, 23:05:53
 [ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Tässä muutama kuva koneen rakennusvaiheista. Runkokaarista oli helpointa aloittaa.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Runko on kevyesti liimattu rakennusalustaan, jotta runko pysyisi suorassa.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Metalliosat ovat pääsääntöisesti kromimolybdeeniä ja alumiinia 2024T3.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Sivuvakaaja ja -peräsin sisäpuolelta lakattuna.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Korkeusvakaaja ennen vanerointia.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Siipikaaret oli nopea ja helppo valmistaa.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Välillä piti tehdä joulusiivoukset.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Koekasauksen mahtui tekemään 4m leveässä tallissa, kun moottori ja sivuperäsin oli irti.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Siivekkeen saranalinjan suoruuden mittaamiseen meni hetki jos toinenkin.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Ohjaamon lämmitysboksi. Malli on otettu Tony Bingeliksen kirjoista.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Maalauksen valmistelu vei ehkä enemmän aikaa kuin maalaus.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Sanonta "kun kone näyttää valmiilta, se on yleensä noin puolivälissä" piti lähes paikkansa.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Takarungon sisäpuoli. Kuvassa myös VHF-antenni.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Valmis kone ja rullailtukin jo on.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Koneessa ei ole latausjärjestelmää, joten päävirtakytkintä tarvitsee käyttää vain silloin, kun GPS tai VHF-radio haluaa lisävirtaa pikkuakuista.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
2 x Mini-Sytky.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Parinkymmenen lennon jälkeenkään pahin jännitys ei ole vielä ohi.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Raaka - joulukuu 05, 2014, 23:29:47
Upeita kuvia! Kiitos! Tuhannesti!
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: 4trade - joulukuu 06, 2014, 00:29:35
Hieno kone! Ihastelin myös erittäin siistiä rakennuspaikkaasi....
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - joulukuu 07, 2014, 00:14:57
otappa siivekkeiden saranoista lähempää kuvaa.. onko ite tehty vai ostettu jostain. Onko tietoa mistä voisi ostaa
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Martti Mattila - joulukuu 07, 2014, 10:27:23
Työtilat ja käytössä olevat työkalut ,onkin yhtä mielenkiintoinen issue kuin projektitkin,kun katsoo netistä experimentalien tekemistä ympäri maailmaa.Hieman pani ihmettelemään,että takarungossa ei ole diagonaali tikkuja,vaan vaneri on niin paksua että kantaa lommahtamatta.Vai onko kerros rakennetta.
Siipisalkojen veekulma,onko se saatu aikaiseksi laminoimalla ohuita,vai viistoliitoksilla.
Martti
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - joulukuu 07, 2014, 12:00:24
Lainaus käyttäjältä: teacdance - joulukuu 07, 2014, 00:14:57
otappa siivekkeiden saranoista lähempää kuvaa.. onko ite tehty vai ostettu jostain. Onko tietoa mistä voisi ostaa

[attach=Siivekesarana][/attach]

Piirustusten mukaan tuossa saranassa on käytetty alumiinista kulmalistaa, johon on niitattu tuo sarana. Aircraftsprucelta tilasin nuo kaikki materiaalit mutta valmiina pakettina niitä tuskin mistään saa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - joulukuu 07, 2014, 12:06:51
Lainaus käyttäjältä: MaM - joulukuu 07, 2014, 10:27:23
Työtilat ja käytössä olevat työkalut ,onkin yhtä mielenkiintoinen issue kuin projektitkin,kun katsoo netistä experimentalien tekemistä ympäri maailmaa.Hieman pani ihmettelemään,että takarungossa ei ole diagonaali tikkuja,vaan vaneri on niin paksua että kantaa lommahtamatta.Vai onko kerros rakennetta.
Siipisalkojen veekulma,onko se saatu aikaiseksi laminoimalla ohuita,vai viistoliitoksilla.
Martti

Takarungossa kaariväli on n. 40cm ja vaneripaksuus tuossa kohtaa on 1,2mm. Siipisalon V-kulma on saatu aikaan liimaamalla 12mm x 40mm rimoja päällekkäin.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - joulukuu 23, 2014, 16:42:56
Lainaus käyttäjältä: Jussi Kattelus - joulukuu 07, 2014, 12:00:24
Lainaus käyttäjältä: teacdance - joulukuu 07, 2014, 00:14:57
otappa siivekkeiden saranoista lähempää kuvaa.. onko ite tehty vai ostettu jostain. Onko tietoa mistä voisi ostaa

[attach=Siivekesarana][/attach]

Piirustusten mukaan tuossa saranassa on käytetty alumiinista kulmalistaa, johon on niitattu tuo sarana. Aircraftsprucelta tilasin nuo kaikki materiaalit mutta valmiina pakettina niitä tuskin mistään saa.

Itse saranakin on ilmeisesti alumiinia
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - joulukuu 26, 2014, 19:11:11
Lainaus käyttäjältä: teacdance - joulukuu 23, 2014, 16:42:56
Itse saranakin on ilmeisesti alumiinia

Joo se on alumiinia.
- kulmalista 3/4" x 3/4" x 1/16" http://www.aircraftspruce.com/catalog/mepages/alumangle.php
- sarana MS20001P4 http://www.aircraftspruce.com/catalog/mepages/pianohinge.php?clickkey=10289
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 18, 2015, 13:50:20
Lainaus käyttäjältä: lamsah - marraskuu 27, 2014, 21:59:00
uretaanimaali pintaan, on joustoa kun puukone elää kosteuden mukaan
Jos on 2-komponettia (tai uretaania) moleminpuolin, ei puu elä kosteuden mukaan kun ytimeen ei pääse kosteutta. Mutta jos pääsee, on pinta rikki ja varmasti kosteus muodostaa lahoa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - tammikuu 18, 2015, 20:09:12
Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 18, 2015, 13:50:20
Lainaus käyttäjältä: lamsah - marraskuu 27, 2014, 21:59:00
uretaanimaali pintaan, on joustoa kun puukone elää kosteuden mukaan
Jos on 2-komponettia (tai uretaania) moleminpuolin, ei puu elä kosteuden mukaan kun ytimeen ei pääse kosteutta. Mutta jos pääsee, on pinta rikki ja varmasti kosteus muodostaa lahoa.

Maali- tai lakkakerros vaikka se olisi 2-komponenttia tai uretaania ei estä kosteuden pääsyä rakenteeseen, se korkeintaan hidastaa sitä. Kaikki siveltävät tai ruiskutettavat pinnoitekerrokset ovat jonkin verran huokoisia ja ne päästävät ajan kanssa kosteutta läpi. Katsokaa vaikka vanhoja lujitemuovikoneita ja niiden kuplivaa pintaa, jotka johtuvat kosteuden (veden) kulkeutumisesta pinnoitteen läpi lujitekerroksen ja pinnoitteen väliin. Puu on lisäksi hydroskoopista joten sillä on taipumus imeä kosteutta pinnoitteen läpi.
Eli puurakenteinen kone on aina herkkä kosteudelle ja sitä pitää hoitaa sekä säilyttää siten ettei kosteuden tiivistymistä tapahdu koneen pinnoille.  

Voisin suositella koneen verhoiluun RF-4 "Tuulia" tyylistä ratkaisua: ulkopintaan kevyt verhoilukangas ja kunnollinen lakkaus ja maalaus, mutta sisäpintaan vain tavanomaisen lakkauksen. Tällöin puurakenne pääsee kostuessaan hengittämään ja kuivumaan sisäänpäin.  Lisäksi tietenkin koneelle säilytystä kuivassa ja tuuletetussa hallissa.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 18, 2015, 22:42:33
Epoksimaalit (2komp) ei päästä kosteutta läpi jos pinta on ehjä, se on varmaa. Nyt on suuren suuri virhe rinnastaa lujitemuovirakenteita epoksipinnoitteisiin, koska se on aivan eri asioita. Lujitemuovi l. lasikuitu ei ole missään nimessä vettäpitävä rakenne, siitä kertoo mm veneiden lasikuituruttopohjat (siksi ne epoksoidaan, samoin ferrobetoniveneet, että ei ei päästä märkää läpi kun se tehdään oikein).

Epoksista ei tosin ole niin pitkää tietoa kuin lujitemuovista, mutta oma kokemukseni siitä on 30v. Sen sijaan massivpuuhun ei epoksia tulisi laittaa aiovan surutta (esim rimarakenne) koska puussa on parkkihappoja, ja puu luovuttaessaan parkkihappoja laittaa painetta ytimen ja pinnan väliin, ja usein saattaa irrota pinnasta napakan iskun aiheuttamana siten että itse pinta on kyllä kiinni ytimessä (puussa) mutta se repeytyykin vähän syvemmältä. Tämä tulee esille yleensä silloin kun on jyrkkä "ärrä" ja epoksointi tehdään epäedullisessa asennossa. Ei juuri muuten. Vanerirakentamisessa tätä ongelmaa ei ole tavattu ja jos nyt vaikka säännön mukaan ensin imeytetään laihemmalla epoksilla ennen maalia/kangasta, niin se imeytyy ensimmäisen layerin läpi jossa onkin vastassa jo vanerin oma liimarakenne.

Vaneri ei tarvitse päästä hengittämäään jos sen koteloi asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti, ja vanerihan on kuollutta puuta niin se hengittää jotakuinkin saman verran kuin muutkin kuolleet.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - tammikuu 18, 2015, 23:20:19
Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 18, 2015, 22:42:33
Epoksimaalit (2komp) ei päästä kosteutta läpi jos pinta on ehjä, se on varmaa. .........

Minulla on erityyppiset kokemukset ilma-aluksen maalaukseen soveltuvista 2-komponenttimaaleista, jotka perustuvat aikoinaan Eiriavion Oy:ssä sääkaapissa 70 luvulla tehtyihin kokeisiin PIK-20 valmistuksen puitteissa. Vasta yli millin kerros Inertan 2-komponettiepoksia (muistaakseni Inerta 163) joka oli tarkoitettu jäänsärkijän pohjamaaliksi alkoi kestää yli kahden viikon 37 asteen lämpöä ja 100% kosteutta. Eikä tämmöistä paksua ja painavaa kerrosta ole tarkoituksenmukaista laittaa ultrakevyen pinnoitteeksi. Unohdat sen että epoksipinnoite tai maali jää aina jonkin verran huokoiseksi, koska siihen jää aina sekoittumatonta ja reagoimatonta kovettajaa/hartsia. Lujitemuovirakenne onkin sitten eri asia kun pinnoite, sehän vuotaa kuin seula niihin nähden. Mutta se kosteus menee siihenkin rakenteeseen ja varsinkin maalin ja lujitemuovin rajapintaan aina pinnoitteen läpi.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 18, 2015, 23:43:07
LainaaMinulla on erityyppiset kokemukset ilma-aluksen maalaukseen soveltuvista 2-komponenttimaaleista, jotka perustuvat aikoinaan Eiriavion Oy:ssä sääkaapissa 70 luvulla tehtyihin kokeisiin PIK-20 valmistuksen puitteissa.
1970 - 2014 = 45 vuotta!  Ettäkö kemianteollisuus ei olisi kehittynyt tuosta? Se mitä 1970 kokeita tehtiin en osaa sanoa, tulin "epoksialalle" vasta 1982.

LainaaUnohdat sen että epoksipinnoite tai maali jää aina jonkin verran huokoiseksi, koska siihen jää aina sekoittumatonta ja reagoimatonta kovettajaa/hartsia.
Jos valutaan oikea epoksi ja epoksointi tehdään oikein ja oikeissa lämpö- yms olosuhteissa, mitään ongelmia ei vaneeri apoksoinnissa tule ja varmastikaan mitään huokoisuutta ei jää. Veneitä on epoksoitu jo pitkään, ja ne ovat aina vedessä tai ainakin 6kk vuodesta. Se mitä olen korjannut esim diagonaaliviilutuksia (kylmälamoinointi), on ollut niitä MP veneistä jotka on "liimattu" 70-luvulla polyesterillä ja pinnoitettu tyylillä "matto päälle ja epoksimaalit kylkiin". Hyvin olivat polyesterilläkin pysyneet tuon aikaa kokolailla märissä olosuhteissa.

Mitäs omalla lekolla lennetään; noin 20-30h vuodessa? Millaisella säällä; varmaan aika hyvällä? Aika epätodennäköistä että märkä edes pääsisi puremaan...

LainaaLujitemuovirakenne onkin sitten eri asia kun pinnoite, sehän vuotaa kuin seula niihin nähden. Mutta se kosteus menee siihenkin rakenteeseen ja varsinkin maalin ja lujitemuovin rajapintaan aina pinnoitteen läpi.

Kyllä niitä pinnoitteita tehtiin myös lujitemuovilla, ja aika imemättömän pinnan sai jos käytti plyesterin asemesta vinyyliesteriä. Vähän raskaampaa ja vaikemmin työstettävää, mutta huomattavasti parempaa pinnoittamiseen.

Mutta ei minulla tästä tämän enempää. Aikanaan veneveikkojen kanssa jo asiasta vääntelin peistä ja vaikka mitä tehtitulosta toi eteen, niin aina olin väärässä ;-)  Joten en nyt ala tästä tämän enempää.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Hiedanpää - tammikuu 18, 2015, 23:56:46
Enhän minä vesitä mitään.
Kumpikin puhuu kokemuksensa perusteella, sinulla on ilmeistä kokemusta veneistä, minulla taas ilma-aluksista. Näillä laitteilla on vain erilaiset lähtökohdat ja vaatimukset. Keskustelussa on ollut alkujaan kyse ultrakevyen lentokoneen maalaamisesta. ;-)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 19, 2015, 00:08:48
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - tammikuu 18, 2015, 23:56:46
Enhän minä vesitä mitään.
Kumpikin puhuu kokemuksensa perusteella, sinulla on ilmeistä kokemusta veneistä, minulla taas ilma-aluksista. Näillä laitteilla on vain erilaiset lähtökohdat ja vaatimukset. Keskustelussa on ollut alkujaan kyse ultrakevyen lentokoneen maalaamisesta. ;-)

Minulla toki on kokemusta koneveneilijänä veneistä, ja siitä syntyy tätä keskustelua veneiljöiden kanssa, mutta elmäntyöni olen tehnyt kemianteollisuuden tuotekehittelyssä Suomessa ja viimeiset 15v Ruotsissa EP muovien parissa ennen eläköitymistä.  Voin vakuuttaa että tutkittiin näitä vähintäinkin yhtä tarkaan kun ultran pinnoitusta kotiverstaassa. Mutta olet varmaan oikeassa, tai ainakin vakuuttava ;-)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Koivurova - tammikuu 19, 2015, 00:31:49
Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 18, 2015, 23:43:07
1970 - 2014 = 45 vuotta!  Ettäkö kemianteollisuus ei olisi kehittynyt tuosta?

Silloin oli Inerta 51 pohjamaalina. Sitä sai vielä kaksi vuotta sitten! Sen korvasi Inerta 5 joka on maalikauppiaan mukaan "samaa tavaraa". Että 45 vuotta sittenkin osattiin tehdä hyviä aineita :)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 19, 2015, 01:18:55
Lainaus käyttäjältä: Markku Koivurova - tammikuu 19, 2015, 00:31:49
Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 18, 2015, 23:43:07
1970 - 2014 = 45 vuotta!  Ettäkö kemianteollisuus ei olisi kehittynyt tuosta?

Silloin oli Inerta 51 pohjamaalina. Sitä sai vielä kaksi vuotta sitten! Sen korvasi Inerta 5 joka on maalikauppiaan mukaan "samaa tavaraa". Että 45 vuotta sittenkin osattiin tehdä hyviä aineita :)
Paitsi että ainakin Inerta 5 on kokonaan metallimaali ja käytetään terästeollisuudessa, eli ei ihan kandee laittaa puupintaan - edes kokemuksen vahvalla tiedolla  ;D  Ja lisäksi Inerta 51 ja Inerta 5:sta käytetään kokonaan eri epoksijäårjestelmissä, joten eipä ole mitenkään samaa tavaraa. Vaikka "viisykköstäkin" käytetään teräkseen. Ja muuten sitä saa kyllä vieläkin, kun osaa kysyä.... mutta "vitosta" se ei ole.

Voi olla että 45v sitten osattiin tehdä hyvä aineita, mutta sisäänlukutaito lienee vähän muuttunut  ;)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Koivurova - tammikuu 19, 2015, 07:36:44
Olkoon vaan kokonaan metallimaali mutta toimii hyvin myös lujitemuovilla (on konsultoitu maalin valmistajaa mutta sinä varmaan tiedät paremmin). Mistä sait päähäsi, että käyttäisin sitä puussa?

Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 18, 2015, 22:42:33
Epoksimaalit (2komp) ei päästä kosteutta läpi jos pinta on ehjä, se on varmaa. ...

... Vaneri ei tarvitse päästä hengittämäään jos sen koteloi asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti, ja vanerihan on kuollutta puuta niin se hengittää jotakuinkin saman verran kuin muutkin kuolleet.
Maapallolla ei ainakaan ole vielä keksitty absoluuttisen tiivistä maalipintaa. Ja vaneri on tosiaankin kuollutta puuta mutta home ja erinlaiset sienet kasvavat siinä erinomaisen hyvin. Ja tuulettamattomat kotelot kostuvat aivan varmasti ajan myötä niille otollisiksi elinympäristöiksi.

Myös kirjoitustaito (http://www.ilmailu.org/forum/Smileys/Lots_O_Smileys/evil.gif)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: keelson - tammikuu 19, 2015, 09:48:00
Siitä sain päähäni että käytät epoksia puussa, koska osallistuit juuri sen aiheiseen keskusteluun ja otit kantaan asiaan jossa pinnoitettiin/epoksoitiin puurakenteista ilma-alusta.

Kun puhut nyt sekaisin epoksista ja lujitemuovista, niin mahdatko nyt tosissaan ymmärtää niiden eron? Lujitemuovi ja epoksi on aivan eri asioita eikä niitä pidä sekoittaa nyt mienkään keskenään.


LainaaMaapallolla ei ainakaan ole vielä keksitty absoluuttisen tiivistä maalipintaa. Ja vaneri on tosiaankin kuollutta puuta mutta home ja erinlaiset sienet kasvavat siinä erinomaisen hyvin. Ja tuulettamattomat kotelot kostuvat aivan varmasti ajan myötä niille otollisiksi elinympäristöiksi.
"Absoluuttisen läpipääsemätön" käsitteenä on eri kuin mistä nyt puhumme, joten siihen käsitteeseen nyt ei kannata mennä syemmälle koska se on ns. oletettu käsite, lisäksi veden tunkeuma ei ole ihan parasta jos ajatellaan fluideja yleensä.

Home ei kasva ytimessä jos se on koteloitu oikein (oikeasa lämpötilassa ja kosteus%:ssa tapahtuva imeyttäminen+maalaus tai imeyttäminen+lasi+maalaus) eivätkä samoin perustein tuulettamattomatkaan koteloinnit homehduta puupintaa koska kosteus ja home ei läpäise pintaa ilman mekaanista kulutusta.  Muovipinnoitteen pinnan se huonolla pidolla saattaa homehduttaa aivan kuin muunkin pinnan tai verhoilun, mutta pesu auttaa tässä.

Jos teoriasi olisi edes pätkän oikeassa, niin veneet jotka ovat epoksipinnoitteisia ja ovat olleet 70-luvulta vedessä, olisivat kaikki olleet jo lahoja, koska ne ovat kelluneet meressä jossa on suolaisen veden lisäksi muutakin hiovaa partikkelia sekä mekaanista kulutusta ehkäpä noin 200 kk, eli noin 150.000 tuntia. Mitenköhän sama ajantuoma rasitus saataisiin Sytkyn pinnalle, koska Sytkyssähän pinta ei ole osana rakennelujuutta. Ja silti veneet ne kuule kestää vaikka niitä kiville silloj tällöin meneekin, erityisesti betoniveneet joissa epoksimaalin paksuun on alle 1mm.

Eli vähän realismia mukaan.....


LainaaMyös kirjoitustaito (http://www.ilmailu.org/forum/Smileys/Lots_O_Smileys/evil.gif)
Meille eläkeläisille ja Suomea ei-äidinielenä puhuville sallittakoon kirjoitusvirheet, joten tässä voimme edetä periaatteella "substance over form" ;)   Näin olen pärjännyt läpi urani, globaalissakin muoviteollisuudessa, siitä huolimatta että olen tässä ihan vallan väärässä (guru)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Markku Koivurova - tammikuu 19, 2015, 14:24:08
Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 19, 2015, 09:48:00
Siitä sain päähäni että käytät epoksia puussa, koska osallistuit juuri sen aiheiseen keskusteluun ja otit kantaan asiaan jossa pinnoitettiin/epoksoitiin puurakenteista ilma-alusta.
Anteeksi suuresti kun kommentoin vanhan epoksimaalin hyvyyttä väärässä ketjussa.

Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 19, 2015, 09:48:00
Kun puhut nyt sekaisin epoksista ja lujitemuovista, niin mahdatko nyt tosissaan ymmärtää niiden eron? Lujitemuovi ja epoksi on aivan eri asioita eikä niitä pidä sekoittaa nyt mienkään keskenään.
Tämä ei aukea minulle ollenkaan. Mielestäni en ole sekoittanut lujitemuovia ja epoksia muuta kuin laminoimalla epoksilla (muovi) lasia, aramidia ja hiiltä (lujite) ;)

Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 19, 2015, 09:48:00
Home ei kasva ytimessä jos se on koteloitu oikein (oikeasa lämpötilassa ja kosteus%:ssa tapahtuva imeyttäminen+maalaus tai imeyttäminen+lasi+maalaus) eivätkä samoin perustein tuulettamattomatkaan koteloinnit homehduta puupintaa koska kosteus ja home ei läpäise pintaa ilman mekaanista kulutusta.  Muovipinnoitteen pinnan se huonolla pidolla saattaa homehduttaa aivan kuin muunkin pinnan tai verhoilun, mutta pesu auttaa tässä.
Tässä on näköjään lentokoneen rakentajat täysin hakotiellä :?:

Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 19, 2015, 09:48:00
LainaaMyös kirjoitustaito (http://www.ilmailu.org/forum/Smileys/Lots_O_Smileys/evil.gif)
Meille eläkeläisille ja Suomea ei-äidinielenä puhuville sallittakoon kirjoitusvirheet, joten tässä voimme edetä periaatteella "substance over form" ;)   Näin olen pärjännyt läpi urani, globaalissakin muoviteollisuudessa, siitä huolimatta että olen tässä ihan vallan väärässä (guru)
Pyydän nöyrimmästi anteeksi tölväisyäni mutta sinä aloitit ;)

Lainaus käyttäjältä: keelson - tammikuu 19, 2015, 01:18:55
Voi olla että 45v sitten osattiin tehdä hyvä aineita, mutta sisäänlukutaito lienee vähän muuttunut  ;)
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: kopterikuski - tammikuu 19, 2015, 18:39:44
Ohhoh, onpa taas kommentteja, hyvä niin mutta kun Te teette, touhuutte, rakennatte niitä härpäkkeitänne niin olisittako niin höveliäitä jälkipolvia varten ETTÄ pitäkää rakennus/teknillistä päiväkirjaa mihin kirjoitatte ylös mitä tehtiin ja kuinka KOSKA: ostin kauniin peruskorjatun, maalatun koneen jonka maali nipsii jo nolla tunneilla.  Suunnitelkaa työnne niin että kangaskoneessa hopeavärimaalauksen jälkeen pintamaali vedetään alle kuuden tunnin muutoin se oksidoituu eikä pintaväri nappaa kiinni.  Kun tilaatte sen euroopan parhaan automaalarin vetelemään pintamaalia niin älkää uskoko hänen juttujaan kuinka lisäämällä 25% pehmikettä sekaan se riittää vaikka koko rekan pressun vetäis.  Saattaa ollakin noin mutta lekorätti käyttäytyy eri tavalla, enemmän siis pehmikettä. Siipien etureuna on vaneria joka "nipsii", siiven takareunassa rätitetty osa on moitteeton mutta selvästi eri maalia kuin rungon rätissä, valkoisia kumpikin??NYT minulla ei ole tietoa mistä nipsiminen johtuu, millä maalilla se on vedetty mutta kovia, postimerkin kokoisia kappaleita lähtee irti.  Oo siinä sitten suu messingillä, ...rkele!!!
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 17:25:56
Lainaus käyttäjältä: Jussi Kattelus - joulukuu 05, 2014, 23:05:53

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Sivuvakaaja ja -peräsin sisäpuolelta lakattuna.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Korkeusvakaaja ennen vanerointia.

[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]  
Siipikaaret oli nopea ja helppo valmistaa.

Mikä foami oli käytössä?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - kesäkuu 10, 2015, 19:53:00
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 17:25:56
Mikä foami oli käytössä?

15mm Herex C70.55. Nykyään tosin nimi lienee Airex C70.55.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 19:57:43
Lainaus käyttäjältä: Jussi Kattelus - kesäkuu 10, 2015, 19:53:00
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 17:25:56
Mikä foami oli käytössä?

15mm Herex C70.55. Nykyään tosin nimi lienee Airex C70.55.

Jes kiitos näyttää sicominilla olevan sitä kans pitääpä tilata samalla epoxien kanssa
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - elokuu 31, 2015, 19:21:06
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 19:57:43
Lainaus käyttäjältä: Jussi Kattelus - kesäkuu 10, 2015, 19:53:00
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 17:25:56
Mikä foami oli käytössä?

15mm Herex C70.55. Nykyään tosin nimi lienee Airex C70.55.

Jes kiitos näyttää sicominilla olevan sitä kans pitääpä tilata samalla epoxien kanssa
Mistä itse ostit tuon foamin?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Jussi Kattelus - elokuu 31, 2015, 21:09:28
Lainaus käyttäjältä: teacdance - elokuu 31, 2015, 19:21:06
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 19:57:43
Lainaus käyttäjältä: Jussi Kattelus - kesäkuu 10, 2015, 19:53:00
Lainaus käyttäjältä: teacdance - kesäkuu 10, 2015, 17:25:56
Mikä foami oli käytössä?

15mm Herex C70.55. Nykyään tosin nimi lienee Airex C70.55.

Jes kiitos näyttää sicominilla olevan sitä kans pitääpä tilata samalla epoxien kanssa
Mistä itse ostit tuon foamin?
Ostin foamin v. 2009 Bröste oy nimisestä firmasta. Firma sijaitsi silloin muistaakseni joko Espoossa tai Helsingissä. 
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - syyskuu 07, 2015, 09:29:30
Oisko kellään vinkkiä mistä suomesta tuota airexia 6 ja 8mm kokoisena.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Mikko Nikunen - syyskuu 07, 2015, 11:50:44
Moi,
Etsin aikani Suomesta ilman menestystä. Tilasin r-g.de nettikaupasta, rahti oli 35eur.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - syyskuu 07, 2015, 14:32:47
Lainaus käyttäjältä: Mikko Nikunen - syyskuu 07, 2015, 11:50:44
Moi,
Etsin aikani Suomesta ilman menestystä. Tilasin r-g.de nettikaupasta, rahti oli 35eur.
Niin kai se pitää kääntyä ulkomaan puoleen.. olivatko miten pakanneet sen?
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: Mikko Nikunen - syyskuu 07, 2015, 15:19:24
Levyjen muotoinen litteä pahvilaatikko jossa solukkomuovit isoilla pinnoilla.
Otsikko: Vs: PIK-26 Mini-Sytky (OH-U642)
Kirjoitti: teacdance - syyskuu 09, 2015, 18:54:17
Lainaus käyttäjältä: Mikko Nikunen - syyskuu 07, 2015, 15:19:24
Levyjen muotoinen litteä pahvilaatikko jossa solukkomuovit isoilla pinnoilla.

Jep silloinhan se pitää tuolta tilata tuo 70.75 tyyppi vieläkö jostain löytäs samaa ainetta 70.90 tyyppinä
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod