Kuinka pääsee ultraopettajaksi

[Jussi Hiltunen]

On hienoa, että on syntynyt keskustelua siitä onko ultralupakirjan koulutus ihan kohdallaan. Eikös jo lain mukaan pidä kertoa asakkaalle todellinen hinta? Nythän tilanne on tässä ultralupakirja-asiassa se ettei kuulemma moni ole sillä minimillä lisenssiä kuitannut. Ja siinähän on äkkiä Mamman kanssa arvioinnin paikka kun budjetti pettää ennen yksinlentovaihetta ja yllättäen tarvitaankin lisäkoulutusta=rahaa. Mutta vaimohan voi olla tästä hyvillään varsinkin jos on epäillyt isännän olevan vähän huono oppimaan. Joku
EUT:n edustaja oli muuten sitä mieltä ettei missään nimessä saa vaatimuksia nostaa koska on kyse harrastuksesta ja siihen pitääkin sisältyä riski !! Olen harrastanut ilmailua vasta yli 30 vuotta enkä moista ole ennen kenenkään kuullut suustaan päästävän vaan ilmailun riskejä on aina määrätietoisesti pyritty minimoimaan. Samainen edustaja oli myös sitä mieltä, että moottorilentäjät ovat jotain eliittilentäjiä joilta pitääkin vaatia kaikki uudelleen. Ja mikäli PPL pilottia hyvitetään niin ultralupakirjasta pitää myös saada täysimääräinen hyvitys PPL:ään. Noinkin korkeassa lausunnon antajan asemassa olevan henkilön kannattaisi hieman perehtyä muuhunkin kuin oman navan ympärille. Näin hän ehkä saattaisi saada jonkin käsityksen siitä mikä on harrastelupakirja ja mitkä asiat eivät ole edes kansallisella tasolla päätettäviä asioita. Pari vuotta sitten minultakin alettiin kysellä voisinko opettaa myös ultrilla. JAR opekelpparit ovat voimassa ja opettajakokemusta vuodesta 89.  Noin äkkipäätään tuntui ettei ultraopettajaksi pääseminen voi ihmeitä vaatia kun ikään kuin tullaan ylemmältäja kokemuksen mukaan vaativammalta tasolta mutta todellisuushan onkin ihan toinen juttu. Määräykset ovat vuosien saatossa muuttuneet ja ikään kuin tulleet kovin Räyskälä-keskeisiksi. Kokemuksesta riippumatta nykyinen määräys edellyttää ultraopettajakurssin käyntiä. Ilmailulaitos myönsi erivapauden kurssista mutta kaikki vaadittavat teoriakokeet tuli suorittaa Urheiluilmailuopistolle joka on ainoa koulutusluvan haltia Suomessa. Ainoa asia joka hoitui heti oli 240 € lasku kokeista ja todistuksesta. Kokeiden järjestäminen kesti muutaman kuukauden (posti oli hukannut jne) jonka jälkeen odottelin tuloksia 7-8 kk.  Tiedusteltuani lopulta asiaa sain tietää niiden "hautautuneen" tarkastajan työhuoneeseen. Epäonnekseni kaksi kokeista ei mennyt läpi ja aineet olivat opetusoppi ja lennonopetusoppi. Koekysymykset perustuivat muuten monisteeseen joka on vuodelta 1964 ja tämä todistaa ettei ihan kaikki muutu tässä maailmassa ainakaan nopeasti.
Uusintakokeet tulivat liitteenä samassa sähköpostissa jossa sain tiedon ja uusinta oli näin ollen täysin hyvän ilmailutavan ja kaikkien koulutusmääräysten vastaista mutta ehkä tämä selittää osaltaan ultrakoulutuksen kirjavan tason. Jos johtava opettajakoulutusta antava taho menettelee näin niin mitähän maakunnissa tapahtuu? Pyydettiin täyttämään uusintakokeet ja lähettämään ne opistolle paluupostissa jonka jälkeen saisin todistuksen. Näin todella tapahtuikin. Ja sitten seuraavaksi ultraopettajatarkastuslennolle ja anomus postiin. Ilmailulaitos myönsi hakemuksestani kuten olin määräyksestä todennutkin, ensin opettajaharjoittelija kelpuutuksen. Nyt voin siis toimia ultraopettajaharjoittelijana riippumatta aiemmasta opettajakokemuksesta ja siitä että toimin korkeamman lupakirjaluokan koulutuksessa itse vastuuhenkilönä. Valvojaksi tarvitsen vaikkapa rapiat 100 h lentäneen "kokemattoman" ultraopettajan.  Tässähän se kuuluisa hattukulma on kohdallaan jos missään. Ymmärrän tällä kokemuksella tämän täysin ja ymmärsin sen entistä paremmin kun Markku Hiedanpää selitti Kaamospäivillä EUT.n valtaa näissä määräysasioissa. Jos EUT ehdottaa, että ultran siiven yläpinnalla tulee olla metrin korkuiset tunnukset niin he kyllä ihmettelevät sitä ja saattavat kysyäkin että onko näin? mutta kirjoittavat kyllä määräyksen voimaan siitä.  En todellakaan kirjoita tätä purnatakseni omia kokemuksiani mutta kylläkin kysyäkseni niiltä jotka asioista päättävät, mitä järkeä tällaisessa on ? Millä tavalla tämä palvelee niitä jotka haluaisivat saada koulutusta mutteivat sitä saa. Tämähän vain pahentaa olemassa olevaa tilannetta moottorilentäjät vastaan ultralentäjät. Jaksolla kuulee kyllä myös lennonjohtajien äänensävystä ultrapilotin arvostuksen kun ne töppöilevät tämän tästä lähes täysin tietämättöminä kuinka mm. valvotussa ilmatilassa tulisi toimia. Ei tämä ole niiden lentäjien syytä vaan nimenomaan sitä ettei heille ole annettu asianmukaista määräysten edellyttämää koulutusta. On myös kuultu juttuja että ultrakurssien teoriaopettajina on ollut juuri itse lupakirjan saaneita pelkästään koulutuspäällikön siunauksella. Joku mainitsi Kaamospäivillä, että etelässä on ainakin moottoriopettajia niin että päät kolisee yhteen. Pohjoisessa tilanne on valitettavasti päinvastoin ja tulevaisuus ei taida lohtua tuoda. Ainoa laji jossa kasvua olisi on ultrat mutta totuushan on se, että opettajia ei kerta kaikkiaan ole. PPL opettajat eivät edellä kuvattuun "noyryytykseen" keskimäärin ala vaan mieluummin vanhattavat kelpuutukset kun PPL koulutuskin on lähes loppu ja kelppuutuksen ylläpito on kohtuuttoman kallista. Ja kun homma kerran jätetään on takaisin tulo aina vaan vaikeampaa. Olisikohan aika pikaisesti pyrkiä saamaan nimenomaan kokeneita moottoriopettajia myös ultrakouluttajiksi. Heillä on mm.oikea
turvallisuuskulttuuri jo olemassa valmiina kuten myös taito opettaa lentämään tämän päivän yhä enemmän moottorikoneiden suorituskykyä vastaavilla ultrilla.
Eikä pidä unohtaa sitä, että kokenut valvoja saa myös opettajaharjoittelijan kasvamaan paljon nopeammin kuin kokemattomien itseharjoittelu. Ja väitän
kyllä, että mitä kauempana vastuuhenkilöt ja koulutusorganisaatiot ovat itse koulutuspaikalta, sitä huonommin homma toimii. Nyt konekauppiaat jo myyvät
Lappiin koneita koulutuksen kanssa ja odotammekin innolla kuinka hienosti homma hoituu. Valitettavasti aiemmat kokemukset ovat aika huonoja. Nopeimmin
oppivat voivat tullakin valmiiksi mutta aina osa jää hoitamatta. Viime kädessä voi vedota vaikka siihen, että ei kai se ole kouluttajan vika jos se määräyksen mukainen
20 h ei riitä. Kipin kapin määräykset järkeviksi ja sellaiseksi että ne palvelevat aidosti harrastuksen turvallista ja kasvavaa kehitystä. Toimiva peruskoulutus tuo sitä paitsi aina myös uusia hakijoita myös jatkokoulutukseen. Ja muistakaa harrastajat että liiton ja toimikuntien jäsenten tulisi viime kädessä olla harrastajien asialla eikä päinvastoin.

terveisin Jussi

[Jouni Laukkanen]

Jussi hyvä,

EUT on tehnyt uuden luonnoksen UL-opettajamääräyksestä, jossa siirtymistä korkeamman tason (PPL) tai saman tason (MGPL) opettajalupakirjasta helpotetaan olennaisesti. Jopa GPL -tasolta siiryminen helpottuu huomattavasti. Lähtökohta on se, että kun opettaja on kerran pedagogiset kykynsä osoittanut, ei opettajaharjoittelua enää tarvita. Ihan suoraan PPL-opettajakaan ei kaavaillun ehdotuksen mukaisesti pääse opettamaan, vaan vaaditaan UL-määräysten tenttiminen, perehdyttävä kokemus UL-koneisiin (muistaakseni 2h PIC) sekä tarkastuslento opettajakelpuutusta varten. En tiedä, onko tässä enää nöyryyttämisen makua, mutta helpotuksiin on selkeästi pyritty.

EUT:lla ei ole valtaa määräysten tekemisessä, vaan viranomainen edelleen tekee ne määräykset. Liiton toimikuntia käytetään kuitenkin asiantuntijoina määräyksiä valmisteltaessa ja niiden antamilla lausunnoilla on ymmärtääkseni suuri painoarvo. Vaikka teemme esityksiä parhaaseen harkintakykyymme luottaen, en pidä minään ihmeenä, että viranomainen kuitenkin tekee määräyksiin viimeiset säädöt. Tunnusten koosta puhuminen oli luultavasti liioiteltu esimerkki. Esimerkkinä esitys nykyisestä tulkintaohjeesta tehtiin harrastajakatsastajakokouksessa, joskaan ei yksimielisesti ja se tuotiin EUT:lle siunattavaksi liiton esityksenä asiasta. Kyseinen esitys on annettu ulos tulkintaohjeena - määräys se ei ainakaan vielä ole. Syy tähän voi olla siinä, että tulkintaohjeen mukaiset tunnukset voivat olla pienemmät kuin ICAOn suositukset edellyttävät.

Mitä tulee tuohon lentotuntivaatimukseen, niin siitä oli nykyinen toimikunta yhtä poikkeusta lukuunottamatta samaa mieltä: sitä ei tule nostaa. Kyseessä on kevyemmän luokan lupakirja, jonka voi saada tarvittaessa minimikoulutuksella jos siihen kykenee. Toimikunta on sitä mieltä, että harrastajan asiaa ei aja se, että vaatimuksia ja kustannuksia väkisin nostetaan. Sen sijaan nyt on kouluttajien syytä katsoa peiliin ja harrastaa itsetutkiskelua.

Mikäli kouluttaja mainostaa leipovansa pystymetsän miehestä lentäjän 20 lentotunnin kuluessa, on jotain kouluttajan asennepuolella pielessä ja todella rankasti. Määräys (kuten muutkin lupakirjamääräykset) lähtee siitä, että kyseessä on minimivaatimus, eikä suositus saati sitten maksimi. Tämä on se asia, joka oppilaalle tulisi kertoa: Lupakirjakurssi maksaa vähintään niin ja niin paljon, mutta voi maksaa enemmän - riippuen siitä miten oppilas lentämisen käytännössä oppii. Jos on muodostunut kuva siitä mitä kerhon kalustolla kouluttaminen vaatii, niin kerrottakoon sitten siitä muodostunut rukkasarvio. Tässä ei kannata lähteä harrastamaan itsepetosta, sillä se on loppujen lopuksi omaan sukkaan kusemista.

Tämä minimivaatimus on toiminut ties kuinka kauan purjelentopuolella. Aina löytyy niitä, joilla lupakirjan saamiseen menee keskimääräisen 50 lennon yli, eikä siitä ole liiemmin valiteltu. Onko nyt pohjoisessa kasvamassa sukupolvi, joka ei pysty sulattamaan sitä, ettei kaikki suju niinkuin mainosmiesten puheissa on kuvattu? Toivottavasti ei. Syy ei kuitenkaan toteutumattomien toiveiden täyttymättömyyteen ole määräyksissä, vaan epärealistisen kuvan antavissa myyntipuheissa.

Mitä epäkohtia tapahtuu viranomaisen, SUIO:n toiminnassa tai SIL:n koulutusstrategian suurten linjojen toteuttamisessa, ei ole EUT:n toimivallan piirissä. Olemme tähän asti suosineet toimikunnan nimissä tapahtuvaa koulutusta omassa harrastuksessamme (kiitos hra Saariston ja kumppaneiden), mutta Liiton hallituksen päätöksen mukaisesti vastaisuudessa tapahtuva EUT-koulutus tapahtuu ainoastaan ja vain SUIOn alaisuudessa (joskaan ei välttämättä aina sieltä käsin). Mikäli on tarvetta järjestää UL-opettajakurssi pohjoisessa, on EUT ehdottomasti tällaisen toiminnan takana, mutta ei luonnollisesti voi tehdä asiasta päätöstä tai olla järjestämässä sitä.

[Kati]

On hienoa, että on syntynyt keskustelua siitä onko ultralupakirjan koulutus ihan kohdallaan. Eikös jo lain mukaan pidä kertoa asakkaalle todellinen hinta? Nythän tilanne on tässä ultralupakirja-asiassa se ettei kuulemma moni ole sillä minimillä lisenssiä kuitannut. Ja siinähän on äkkiä Mamman kanssa arvioinnin paikka kun budjetti pettää ennen yksinlentovaihetta ja yllättäen tarvitaankin lisäkoulutusta=rahaa.

Samaa tapahtuu muuallakin. Muutama vuosi sitten ajoin MP kortin kun se ei tullut autokortin mukana. Autokoulu ilmoitti kurssin hinnaksi x euroa. Teoriaosuuden jälkeen kävikin ilmi että koska en ollut mopolla hankkinut aiempaa ajokokemusta ei minimitunnit riittäisi ja kortti maksaisi muutaman sata euroa enemmän. Ei muuta kuin lisää euroja tiskiin.

Kynnys lähteä suorittamaan pahveja on pienempi kun aluksi kuvittelee pärjäävänsä x:llä euroa. Ja kun on jo päässyt harrastamisen makuun ei ne lisätunnit tunnu enään niin pahoilta. Joka tapauksessa pitää muistaa että ei se rahanmeno lopu siihen kun pahvit on taskussa.  . Elämä on täynnä valintoja ja jos haluaa lentää niin se maksaa ja ainakin itselläni tuo raha on pois jostain muusta.

Itse suoritin viime vuonna PPL:n. Kaverit ihmettelivät miksi en lennä ultrapapereita kun ne ovat niin paljon halvemmat, mutta lukemieni keskustelujen pohjalta se lopullinen ero ei taidakkaan olla niin suuri. Ja nyt käsittääkseni ultraan siirtyminen on halutessa melko helppoa.

[Markku Hiedanpää]

Tunnusten koosta puhuminen oli luultavasti liioiteltu esimerkki.

Niin on, en puhunut metrisistä (100 cm) tunnuksista vaan 72 senttisistä ja punaisiksi maalattavista ultrista ;-)

[Mia]

Parahin Jussi!

Kirjoituksesi myötä ystäväkaartisi on varmasti laajentunut hurjasti. Onneksi Suomessa on sinun kaltaisiasi harrasteilmailun KEHITTÄJIÄ.
Oletko muuten harkinnut siirtymistä Ilmailuhallinnon leipiin. Sinussa on selvästi ainesta!





Ystävällisin terveisin, "täältä alhaalta sinne ylöspäin katsova"

[masal]

Kiitokset Jussi Hiltunen,

osui ja upposi. Tervetuloa talvipäiville tarjoamaan tietämyksesi ilmailun edistämiseksi tilalleni EUT:hen, henkilövalinnat ovat jossain muotoa asialistalla.  Hiukan kyllä ihmetyttää mitä kautta olet vääristyneet ja erittäin kärjistetyt (joskin oikean suuntaiset) käsityksesi EUT:n "jäsenen" mielipiteistä saanut, tai ei oikeastaan... Jos jokin painaa mieltäsi niin soita vaikka suoraan minulle. Numeron saat varmasti tietolähteeltäsi. Asia ei ole aivan niin kuin tuossa tekstissäsi annoit ymmärtää.

Olen tietoisesti rajoittanut kirjoitteluani tänne palstalle, koska väärinkäsitykset ovat arkipäivää kirjoitetussa tekstissä. Toisinsanoen lukija voi lukea (ymmärtää) tekstiä kuten haluaa. Toisaalta oletin myös ettei EUT:n sisäiset keskustelut päätyisi tänne palstoille, mutta näin ei taida olla. 

[Pentti Hirvonen]

Toisaalta oletin myös ettei EUT:n sisäiset keskustelut päätyisi tänne palstoille, mutta näin ei taida olla. 

Asiaa täysin tuntemattomana sivullisena kehottaisin sinua edelleenkin pidättäytymään kirjoittamisesta tai sitten pysymään asiassa, eli tuomaan esille missä ja miten näkemyksesi eroaa sekä perustelut miksi.

Jo aloitetun keskustelun vaientaminen ei toimi, kuten kaikki tiedämme.

[Jyrki Viitasaari]

Jo aloitetun keskustelun vaientaminen ei toimi, kuten kaikki tiedämme.

Mutta heitolaukaus pseudonyymin suojasta toimii aina!

Pekka Karvonen

[Jouni Laukkanen]

Jahas... taidankin nyt hoksata mistä ja missä käydystä keskustelusta tässä on kyse.

Tähän väliin kommentti: Jos lainaatte toisen käden tietoa (ts. ette ole olleet itse kuuntelemassa ko. lausumia) olisi syytä laittaa tämä tieto selkeästi esille.

Ja Pentti hyvä, vaikka oma kommenttisi on puettu kohteliaaseen muotoon, on siinä aavistuksenomaisen aggressiivinen ote. Saman asian olisi voinut kysyä toisinkin.

[Ansis]

Tunnusten koosta puhuminen oli luultavasti liioiteltu esimerkki.

Niin on, en puhunut metrisistä (100 cm) tunnuksista vaan 72 senttisistä ja punaisiksi maalattavista ultrista ;-)

Jos kone on valmiiksi punainen, niin riittääkö siihen tehtäviin tunnuksiin sirpin ja vasaran kooksi 72 cm tähtien ollessa pienempiä esikuvan mukaan?

Tällaista voisi kysellä vaikka Aimo Kankkunen.

Eli anonymiteetistä voi näköjään olla montaa mieltä, eikä IPlläkään välttämättä pitkälle pötkitä.


Olen odottanut kauan ensimmäisten markkinoinnin uhrien kommentteja koulutusjärjestelmistä ja markkinoinnista, koskee kaikkia kaupallisia koulutuksen tarjoajia.

Aikoinaan tuli raportoitua erään liikennealan kouluttajan tasosta koulutustarkastajalle. Apu oli hetkellinen mutta nykyisin ei enää uskalla luottaa yhteenkään koulutustodistukseen. Onneksi on 3 kuukauden koeajat.

[masal]

Ansiolentotoiminta ultrilla on kielletty, joten kaupallista ultralentokoulutusta ei ole, eikä opettajille makseta palkkaa

[Sami Myllymäki]

Siis, mites ne kaikki organisaatiot, jotka mainostavat ultrakoulutusta? Ilmeisesti tekevat sita tappiolla ihan vaan huvikseen. Luultavasti olen vaarassa, koska niin on tapahtunut usein aikaisemminkin, mutta kasittaakseni lennon opettaja saa(ttaa) ottaa "menetetysta vapaa-ajasta" korvauksen, vaikka tyyppihyvaksymattomalla lentolaitteella ei saa ansiotiomintaa harjoittaa.

OPST3-1 sanoo:

Yhdistyksen, yrityksen tai yksityisen oma lentokoulutus
Yksityislentotoimintana pidetään myös lentokoulutusta, jossa lentotoimintaa harjoittavan yhdistyksen
omia jäseniä koulutetaan yhdistyksen omistamalla tai käytössä olevalla ilma-aluksella
yhdistyksen jäsenen tai palkkaaman ulkopuolisen lennonopettajan toimiessa lennonopettajana.
Samoin pidetään yksityislentotoimintana lentokoulutusta, jossa ilma-aluksen omistajaa tai hänen
omaistaan koulutetaan omalla ilma-aluksellaan ja opettajana toimii omainen tai erikseen palkattu
lennonopettaja. Vaikka edellä mainituissa tapauksissa ulkopuolinen lennonopettaja saa palkkaa
opetuksesta, ei lentoja voida pitää lennonopettajan harjoittamana ansiolentotoimintana, vaan
yhdistyksen tai ilma-aluksen omistajan yksityislentoina.

Eli ei ole ansiolentotoimintaa.

--
Sami

[Ansis]

Yleensä harrastusilmailuopettaja saa FI kurssinsa hinnan maksettua kerhonsa kautta sopimallaan menetelmällä. Yleensä se on N määrä oppilaita koulutettuna ilman kulukorvauksia. Kuitenkin jossakin määrin koulukeikkoja takana alkaa kouluttamisen antama "hyöty" omaa ilmailu-uraa ajatellen olla vähissä, niin alkaa olla järkevää ajatella kyseisen ajan olevan pois muusta elämästä.

Eli onko opettajan saama Y- euromäärä "oppilaan hyvinvointiin ja terveyteen myös tulevaisuudessa" käyttämästä ajasta oman vapaa-aikansa uhraamisesta paheksuttavaa.

Ei se opettajan tuleminen kentälle, koneen varaaminen, kyseisen ajan järjestäminen jne ole ilmaista. Olen nähnyt liikaa loppuun poltettuja harrasteilmailun lennonopettajia, jotka ei enää saa motivaatiota edes lentämiseen omilla koneillaan.

Mielestäni taas kerran kaikkien meidän pitäisi peloitella itseämme katsomalla peiliin.

[Ari Simonen]

Ansiolentotoiminta ultrilla on kielletty, joten kaupallista ultralentokoulutusta ei ole, eikä opettajille makseta palkkaa

Aivan yleinen tuntipalkka ultraopettajilla on 40 euroa tunti ilma-ajasta lennonopetuksesta.Voi tuntua kovalta
mutta opettaja joutuu kuulemma yhtä lentotuntia kohden tekemään kolme tuntia muuta valmistelevaa
opetusta tai odottelua,kelin kyttäystä jne. joten ei siinä pääse rikastumaan.

[masal]

Kyllä, kyllä, mutta tämä ei ole kaupallista lentokoulutusta, vaan yhdistyksen tai yksityisen omaa yksityislentotoimintaa ja kulukorvaukset saa ottaa, jollei harrastuskouluttaminen (hyväntekeväisyys) jaksa kiinnostaa (harrastukset yleensä maksaa). Tietysti nyt kun opettajista alkaa olla kaikkialla pula olisi (on) pakko mennä tuohon kulunkorvaus- palkkausopetukseen koska opettajia ei enää muuten saa... sääli.