Oulun turvatarkastukset

Aloittaja kate, helmikuu 13, 2006, 19:23:59

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

kate

Huonot uutiset ilmailuharrstajalle senkun jatkuvat. Huomasin uudessa ilmailulehdessä pienen
jutun uusista Oulun turvamääräyksistä yleisilmailijoille.

Flightforumissa oli asiasta myös keskustelua http://www.flightforum.fi/forum/index.php?topic=47430.0

Taas pistää todellakin miettimään että järjen käyttö ei tunnu kuuluvan tietyn tahon vakioproseduureihin
tai edes sallittuihin sellisiin.

Sen sentään vielä pystyn ymmärtämään että kenttän ollessa auki kentälle meniän henkilöllisyys
tarkastetaan mutta menee jo yli ymmärryksen että pienkoneelle mennessä tulee saattaja kyttäämään
viereen koko ajaksi ja varsinkin että ruuvimeisselin viemiseen omalle koneelle tarvitaan TYÖKALULUPA.

Mitähän siitä siis seuraa jos ensi kesänä lennähdän Starilla Ouluun ja sitten kun olen lähdössä
niin saattajan kanssa menen koneelle, kaivan koneen sivutaskusta ruuvimeisselin ja alan
tehdä koneen päivätarkastusta. Sen jälkeen varmaan makaan kenttällä käsiraudoissa ja pamppua sataa
kun olen muka "riehunut lentokenttällä vaarallisen luvattoman aseen kanssa".

Ja jos nyt sitten olen kaukoviisaasti hankkinut sille ruuvimeisselille muutama kuukaisi ennen
ouluun menoa ennakkoon luvan niin työllistänhän siinä pari turvamisetä siksiaikaan kun
ruuvailen nokkapeltiä ja tarkastan konetta.

Toki, voi tulla ongelmia jos vaikka pitää lisätä koneeseen öljyä, öljyn ostamisen lisäksi kun
varmaankin pitää taas hankkia ennakkon lupa viedä koneelle vaarallisia aineita.
Siellä sitä vietetään kuukausi oulussa lupaa odotellen tai mennään junalla kotiin.

En yhtään ihmettele kun kausikorttien hinnat nousevat jos kenttällä pitää olla parvi turvamiehiä
vahtaamaan joka ikisen yleisilmailijan toimintaa kenttällä.

Suunnattomasti ylimääräistä vaivaa yleisilmailijoille ja ylimääräisiä kustannuksia kenttätoiminnalle
joka luo taas perusteen nostaa maksuja. Silti hyöty terrorismin torjunaassa lienee täysin olematon.
Jos olisin terroristi ja haluaisin sinne kuljettaa koneen täydeltä aseita ja pommeja niin helpointa
kaiketi olisi lastata kone täyteen jollakin korpikenttällä ja sitrten tulla lentämällä.

Varmasti olisi ollut paljon järkeenkäyvin, tehokkain ja edullisin ratkaisu pistää se vartia saattajaksi
sille matkustajakoneelle kun sinne menee matkustajia ettei sieltä yleisilmailualueelta joku
mene vaarallisen ruuvimeisselin kanssa kaappaamaan lentokonetta.

Paljon sujuvammin homma hoituisi jos vaikka yleisilmailijoilla olisi kuvallinen sähköisesti
luettava kulkukortti joita nyt useimmisaa firmoissakin käytetään. Sama kortti voisi käydä sitten
kaikilla ilmailulaitoksen kenttillä niin ei muutenkaan tarvitsisi miettiä että millä sinne platalle
pääseen kun torni on kiinni.

Jotenkin tuntuu että pian ainot joka tässä maassa lentää huvikseen on Sanginjoen lentäjä.
Ilmailun harrastajilla ei enää pien ole asiaa näille laitoksen kenttille.

Ei minulla sinänsä mitään ole turvatarkastuksia vastaan. Onhan se meidän jokaisen etu että
matkustajalennolle ei noin vain voi viedä pommia tai asetta. Kritisoin vain sitä että näiden uusien
toimien hyöty on olematon mutta niistä on suurta haittaa.

Kate

Karoliina

Tuli tässä mieleen että koska ilmailijoille on kuulunut jotain hyviä uutisia. Vähän vaikuttaa siltä että ei koskaan
ja sitten näennäisesti hyvät uutiset ovat olleet 1984/Orwell tyyppistä newspeakkia "Nyt on erityisen hyvä vuosi, maksut kohosivat ainoastaan
150 prosentilla". Ilmailuharrastus on sellainen harrastus jota ilmailijat haluavat harrastaa. Jos katsoo taaksepäin,
en kyllä onnistu havaitsemaan juuri muuta kuin otteen kiristämistä jolla ilmailua harrastavia kontrolloidaan yhä tiukemmin
ja tiukemmin kovemmilla rajoituksilla, säännöillä ja järjestelmillä joiden lopullinen nettohyöty on että harrastajia on yhä vähemmän,
yhä pienemmällä joukolla on hommaan varaa jne. Tiukennuksia voidaan aina perustella esimerkiksi lentoturvallisuuden lisäämisellä.
Se onkin helppo peruste tai keppihevonen jolla voidaankin perustella ihan mitä tahansa. Esim pakollinen huolto-organisaatio
yksityiselle ultralle voitaisiin perustella näennäisesti lentoturvallisuuden lisäämisellä, vaikka se ei siihen mitään vaikuttaisikaan.
Jos ajatellaan aikajanaa eteenpäin, onko joskus luvassa että säännöksiä kevennettäisiin, medikaalirajoja järkeistettäisiin (kevennettäisiin),
maksuja muutettaisiin tasolle jolla suuremmalla joukolla olisi mahdollisuus lajia harrastaa
jne. jotta suuremmalla määrällä siitä ihmisjoukosta, jotka haluavat harrastaa tätä harrastusta, olisi mahdollisuus harrastaa haluamaansa harrastusta.
Epäilenpä että sellaista ei ole näköpiirissä. Sitä perustellaan tietysti lentoturvallisuudella, milläs muulla. Lentoturvallisuutta saa Suomessa ilmeisesti
rahalla, ei niinkään lentotaidolla. Monella hyvällä lentäjällä ei ole ennen pitkää varaa selvitä maksuista ja tiukentuneet EU:n komiteoissa istuvat ilmailusta juurikaan tietämättömien virkamiesten hämyisissä kabineteissa laatimat säännöt jotka tehdään siltä pohjalta että asiasta ei ymmärretä mitään ja varmuuden vuoksi tehdään
vaikeammaksi kuin aikaisemmin koska se kuulostaa turvalliselta, tekevät harrastamisesta paikoin sietämätöntä. Miksi ilmailua sitten yhä harrastetaan?
Siksi että se on niin addiktiivista ja mukavaa puuhaa että ne jotka sitä aloittavat harrastaa, vaikka lapioisivat työkseen p*skaa päästäkseen lentämään.
Ilmailuharrastus on yhä olemassa mielestäni pelkästään siksi että harrastajat siitä niin paljon tykkäävät. Mielestäni harrastus on yhä olemassa tiukentuneista säännöistä, maksuista, systeemeistä, sanktioista, sanktiouhkauksista, rajoituksista, osin järjettömistä medikaalirajoituksista ja kaikenlaisesta
jokavuotisesta lisähaitasta huolimatta eikä jälkimmäisenä mainitusta johtuen. Itse olen niin koukussa ilmailuharrastukseen että
todennäköistä on että järjettömäksi nousseesta kustannustasosta henkilökohtainen konkurssi uhkaa ennen kuin lentely loppuu. Sitten jos joku tulevaisuuden järjetön sääntö tekisi joskus harrastelentelystä täysin mahdotonta tässä maassa (mikä lienee todennäköinen tulevaisuuden uhkakuva jos extrapoloidaan sääntöjen tiukentumisen jatkumoa muinaisista ajoista jolloin en vielä ollut edes syntynyt muutama kymmenen vuotta eteenpäin tästä hetkestä), ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa maahan missä se olisi yhä mahdollista, vaikka se merkitsisi muuttamista jonnekin ugandaan. Toivottavasti harrastuksen jatkaminen jatkossa ei ole niin
paljon selviytymistaistelua kuin mitä se pahimmillaan saattaisi olla nykysuuntaviivojen mukaan ja toivon myös että ilmailijat saisivat edes
joskus kuulla hyviäkin uutisia. Omalla näkyvyydelläni (joka on lyhyt) en ole kertaakaan kuullut yhtäkään hyvää uutista, mitään sellaista missä
joku asia olisi parantunut paremmaksi kuin mitä se oli aikaisemmin, ainoastaan kaikenlainen harrastusta jarruttava haitta on aktiivisesti lisääntynyt.
Suomen viranomaisten pitäisi aktiivisesti ajaa harrastajien puolta, aktiivisemmin kuin mitä nyt on tapahtunut, eikä myöntyä ihan kaikkeen yleiseurooppalaiseen sääntöön sellaisenaan taikka vielä edelleen varmuudeksi kiristää sääntöä siitä mitä se on muualla Euroopassa.

Ilkka

Turvahommassahan ei ole mitään järkeä. Mutta kaikkihan toki muistamme mistä tämä sai alkunsa: X-maassa joukko terroristeja käveli liikennekoneiden OHJAAMOON ja ajoivat rakkineet pilvenpiirtäjiä päin. X-maan viranomaiset haluavat estää tälläiset tapahtumat jatkossa siten, että ultrakuski ei saa mennä ruuvimeisselin kanssa Oulun platalle ilman ruuvarilupaa ja vartijaa. Tehokasta!
Meikäläisiä viranomaisia ei liene näiden sääntöjen keksimisestä syyttäminen, ainoastaan siitä että näitä älyttömiä sääntöjä toimeenpannaan yltiöortodoksisella innolla. Samoja ICAO/EU-sääntöjä osataan varmaankin tulkita hieman toisella tavalla vaikkapa Italiassa ja Ranskassa.

Maksujenkin nouseminen on toki ikävää, mutta onkohan niistä valittaminen mm. tällä palstalla alkanut elämään ihan yhtä lailla omaa elämäänsä kuin X-maan viranomaisille tuo turvahomma. Lunttasin omista vanhoista papereistani seuraavaa:

PPL-lupakirja 06/2002: 77,00 €, voimassa viisi vuotta, tekee 15,40 €/vuosi.
Medical lk2, 06/2002: 40 €, nelikymppisellä voimassa vuoden.
2002 kustannus näiltä osin 55,40 €/vuosi

2006 Ilmailuhallinnon hinnastosta:
PPL-lupakirja 100,00 €, voimassa viisi vuotta, tekee 20,00 €/vuosi.
Medical lk2, 50 €, nelikymppisellä voimassa vuoden.
2006 kustannus näiltä osin 70,00 €/vuosi.

Korotusta vuonna 2006 vuoteen 2002 verrattuna 14,60 €/vuosi.


Tällä foorumilla olleen "tiimapollin" perusteella voisi päätellä, että aika tyypillinen harrastaja lentää noin 50 tuntia vuodessa. Jos se lennetään vuokrakalustolla keskihinnalla esim. 100 €/h, tulee konevuokrista 5.000 €/vuosi. Siinä kontekstissa 14,60 € korotus on 0,29% konevuokrista eli aika lailla merkityksetön. Ihailtavaa tietysti jos joku kykenee budjetoimimaan henkilökohtaisen taloutensa niin että 14,60 € korotus yli viiden tonnin harrastuskuluihin aiheuttaa konkurssin.


Lainaa
Mielestäni harrastus on yhä olemassa tiukentuneista säännöistä, maksuista, systeemeistä, sanktioista, sanktiouhkauksista, rajoituksista, osin järjettömistä medikaalirajoituksista ja kaikenlaisesta
jokavuotisesta lisähaitasta huolimatta eikä jälkimmäisenä mainitusta johtuen.

Maksuista rajuimmin on noussut polttoaineen hinta ja osin vakuutukset, sen olen minäkin huomannut. Sensijaan "systeemit, sanktiot, sanktiouhkaukset, rajoitukset, osin järjettömät medikaalirajoitukset ja kaikenlainen jokavuotinen lisähaitta" ei oikein aukea mulle enkä ole sellaisia huomannut. Ainakaan niin että olisivat minun ilmailuani haitanneet.

Olisi mielestäni rakentavampaa yksilöidä harrastustamme vaivaavia oikeita ongelmia ja koettaa keksiä niihin porukalla luoviakin ratkaisuja, kun käydä tätä loputonta "kaikki on päin p**settä ja huonommaksi menee" - keskustelua. Jos tähän mainittuun keskusteluun viimeisen 30 vuoden aikana käytetty energia olisi käytetty mainitsemaani ideointiin, edes joku asia voisi olla vähän paremmin.

Ilkka.

Karoliina

Ilkka,

Kyllähän sitä on kaiketi SIL:issä ideoitu ja itsekin voisin ideoida ihan mielelläänkin, mutta kun se on yhtä tyhjänpäiväistä
kuin pyytää tuulimyllyä lopettamaan propellinsa pyörittämisen myrskysäällä. Kas kummaa kun mitään ei tapahdu vaikka
huutaisi, propelli jatkaa pyörimistään entiseen tahtiin. Siitä propellin pyörimisestä voi kirjoittaa rauhassa kirjallisen valituskirjeen
tuulimyllylle, mutta tuulimyllyä se ei haittaa etenkin kun tuulimylly ei osaa ajatella eikä lukea.
Suurin ongelma on siinä että harrastajien ideointia ja palautetta ei oteta missään foorumissa edes harkintaan.

t: Karoliina

Ilkka

Hyvä Karoliina,

Juuri tätä tarkoitin. Edellinenkin viestisi on täysin yksilöimätöntä huutoa; toki itsekin toteat että se on turhaa. Edelleenkään et tarkentanut noita ylempänä mainitsemiasi sanktiouhkia, rajoituksia jne. kaameuksia. Tuulimylly on ilkeä ja lukutaidoton, eikä vastaa vaikka sinne ei kirjoitakaan.
Tällä foorumilla olevaa harrastajien ideointia voi olla vaikea ottaa harkintaa ainakin osin sen takia, että suurin osa ideoista liittyy määräysten muuttamiseen tms. asiaan mikä ei ole meidän käsissämme. Uskokaa pois, kyllä ilmailua voi harrastaa nykyisillä systeemeillä, ja niiden puitteissa voi löytää uusia tapoja tehdä asioita.

Minua ottaa tämä maailmanlopun manaaminen päähän siksi, että tätä palstaa lukee sellaisetkin ihmiset jotka saattaisivat olla kiinnostuneita aloittamaan ilmailuharrastuksen. Varmasti tulevat toisiin ajatuksiin kun lukevat näitä viestiketjuja: pelkkiä mielivaltaisia rajoituksia, älyttömiä vaatimuksia ja nelinkertaisia hinnankorotuksia jne...  Pysyttäis nyt edes totuudessa.

Ilkka.

kate

Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 12:37:29

Minua ottaa tämä maailmanlopun manaaminen päähän siksi, että tätä palstaa lukee sellaisetkin ihmiset jotka saattaisivat olla kiinnostuneita aloittamaan ilmailuharrastuksen. Varmasti tulevat toisiin ajatuksiin kun lukevat näitä viestiketjuja: pelkkiä mielivaltaisia rajoituksia, älyttömiä vaatimuksia ja nelinkertaisia hinnankorotuksia jne...  Pysyttäis nyt edes totuudessa.


Kyllä esimerkiksi tuo Oulun juttu tuntuu aika mielivaltaiselta rajoitukselta.
Laskeutumismaksut Malmille eivät nousseet nelinkertaiseksi vuodessa mutta jo sinä aikana
mitä meillä on ollut lupakirja eli kahdessa vuodessa maksut on jo kahdesti yli kaksinkertaistuneet.
Tämän lisäksi vakuutusten hinta tuplaantunut.

Kukaan ei vielä osaa sanoa mitä kustannustasolle tekee kun tuo uusi vaatimus
huolto-organisaatioista astuu voimaan. Ainakin jos se menee kaupallista kautta
kuten nyt FTOt niin vaikutus ei taida jäädä kaksinkertaistumiseen eikä varsinkaan
ultrien osalta kaksikymmenkertaistuminenkaan ( siis nouseminen jollekkin moninkertaisesti
korotettavalle tyyppihyväksyttyjen kaupallisten tasolle) olisi mahdotonta.

Nyt kun vielä 100LL:lle ja Jet-A1:delle tulee voimaan se kunnon vero ja oman polttoainen
tuonti platalle "vaarallisena aioneena" kielletään niin alkaa olla se
sanginjoen lentäjä ainot joka lentää hyvikseen.

Kyllä tässä nyt on jotain mätää kun harrasteilmailuun (lasken harraste-ilmailuun
tässä mukaan myös moottorikoneilla tehdyn harrasteilmailun) aletaan soveltamaan suoraan
1:1 kaupallista reitti-ilmailua varten tehtyjä huolto- ja turvatarkastusmääräyksiä
ja sitten vielä pistetaan maksamaan koko lysti. Ja koko homma ei varmaan paranna
harraste- tai siviili-ilmailun turvallisuutta mitenkään.




Kyllä minä haluaisin tämän mukavan harrastuksen piiriin lisää uusia ihmisiä mutta
aika epärehellistä olisi vaieta epäkohdista.

Jotenkin tuntuu tämä viranomaislogiikka olevan tuota vanhaa kameli- ja heinänkorsi logiikkaa.
Kun kerran harrastelijailmailijat ovat kestäneet vielä edellisetkin korotukset ja rajoitukset
pelkällä urputuksella niin kyllä ne nyt kestää nämä uudetkin.

Kyllä aika monella sektorilla on saanut tottua jatkuviin hinnankorotuksiin
ja tiukkeneviin määräyksiin mutta rehellisesti ottaen on tiedä yhtään muuta sektoria jolla
homma olisi ollut näin nopeaa ja rankkaa kuin ilmailussa.

Kate

Harri Heikkilä

Minä olen kyllä vahvasti samoilla linjoilla Ilkan kanssa. Tuntuu, että tällä hetkellä suurin uhka ilmailuharrastukselle ovat harrastajat itse. Kyllä se totta on, että kaikissa harrasteilmailuun kohdistuvissa uusissa vaatimuksissa ei toteudu kulloisenkin vaatimuksen alkuperäinen tarkoitus ja sen myötä homma voi olla jopa ns. järjetöntä mutta siltikään tilanne ei parane ilmailukeskustelupalstalla valittamalla. Itse asiassa yleensä päinvastoin.

Kun ilmailunharrastajiin kohdistuu ulkopuolelta asetettu "vaatimus" tms, joka ei ole ilmailunharrastajien välittömässä hallinnassa seuraus on valtava määrä valitusta, liioittelua, liioitteluun perustuvaa valitusta ja lisää liioittelua jne. Faktat hukkuvat nopeasti kaikenlaisen turhan puheen sekaan. Niistä faktoista tuntuu itseasiassa olevan harva edes kiinnostunut vaan suuren yleisön innostus kohdistuu lähinnä asioista kitisemiseen.

Minä en usko, että harrasteilmailu olisi millään tavalla uhanalainen laji. Toki muuttuva maailma asettaa ilmailun harrastajille, heidän yhteisöilleen ja yhdistyksilleen uusia vaatimuksia joihin tulee mukautua mutta en näe miten muutenkaan asiat voisivat kehittyä.  Joissakin tapauksissa yhdistykset joutuvat tehostamaan toimintaansa, karsimaan suurimmat epäkohdat touhuistaan ja miettimään asemaansa mutta aivan varmaa on, että ilmailun harrastaminen ei tuosta vaan lopu.

/Harri

Antti Laukkanen

Tuohon yleisilmailijoiden kulkukorttiin hiukan kommenttia. Vaikka se olisikin huikean hieno systeemi ja olen sitä kannattanut ja ehdottanut julkisesti moneen otteeseen itsekin, se ei ole kuitenkaan ratkaisu henkenvaarallisten tappovälineiden viemiseen lentokentälle. Jos nyt otetaan malliksi Helsinki-Vantaa (ihan vaan siksi, että siellä homma on jo käytössä ja eräs suurehko yleisilmailukerho toimii sieltä), jokainen Tekniikkaan menijä kulkee turvatarkastuksen ja läpivalaisun kautta ihan huolimatta siitä, minkälaista prenikkaa on kaulassa. Tai airside-alueelle yleensäkin. Jos ei ole työkalulupaa, sinne ei sitten viedä ruuvimeisseliä, vaikka olisi kuinka tarve huoltaa konetta. No Vantaan tapauksessa ne vekottimet toki ovat jo paikalla, mutta siitä huolimatta. Tähän sitä kai ollaan menossa muillakin valtion kentillä.
Fly high in the sky and die...

Jouni Laukkanen

Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.

Mitä sopivin paikka näiden asioiden puimiseen on Jyväskylässä Rakentajien ja moottorilentäjien talvipäivillä. Siellä liitossa toimivat luottamushenkilöt asettautuvat kuulemaan kentän ääntä IRL-tilanteessa.

Ja vielä tuosta huoltotoiminta järjestelystä... Vaikka se "parempi" J.Laukkanen kirjoittaakin Ilmailussa huoltotoiminnan asettamasta uhasta, en pitäisi asiaa niin pahana. Työtä se vaatii, mutta lähinnä keskusjärjestötasolla, jotta kaikki voisi jatkua suurinpiirtein samalla käytännöllä kuin aiemmin. Paperinpyöritystä tulee tietty lisää, mutta se onkin EU:n syvin olemus.

Karoliina

#9
Lainaa
alkuperäinen tarkoitus ja sen myötä homma voi olla jopa ns. järjetöntä mutta siltikään tilanne ei parane ilmailukeskustelupalstalla valittamalla. Itse asiassa yleensä päinvastoin.

Itse asiassa en ymmärrä että miksi vanhemmat konkarit poikkeuksetta paheksuvat epäkohtien puimista
nettifoorumilla. Onko siinä joku sukupolvien välinen kuilu vai mistä on kyse, koska en ole sitä pystynyt
koskaan ymmärtämään. Eli pääsääntö tuntuu olevan että lennellä voi ja siitä voi puhua Malmin kahvilassa,
mutta ehdottomasti on oltava hiljaa Ilmailufoorumissa ja muissakin nettifoorumeissa. En ymmärrä.
Olen rajoittanut jo merkittävästi asioista puhumista nettifoorumilla, mutta en ole vaiennut kokonaan koska
minulla on visio siitä että nettifoorumi voisi olla itse asiassa paljon parempi keskustelufoorumi jos keskusteluun
vain kaikki osallistuisivat kuin esim. asioiden puiminen talvipäivillä missä on rajallisesti aikaa, rajallinen määrä
mahdollisuuksia esittää kommentteja, kommentit eivät kirjaudu minnekkään myöhempää käyttöä varten,
ja kaiken lisäksi suun avaamisen kynnys virallisessa kokouksessa on suuri ja suu jää ainakin itseltä helposti avaamatta.
Jotenkin vaikuttaa että kaikenlainen avoimuus on tässä yhteisössä hyvin vaikeaa ja sitä pelätään ja paheksutaan ja
mikäli joku poikkeaa sulkeutuneisuusvaatimusperiaatteesta, niin siitä seuraa vinoilua.

Lainaa
Kun ilmailunharrastajiin kohdistuu ulkopuolelta asetettu "vaatimus" tms, joka ei ole ilmailunharrastajien välittömässä hallinnassa seuraus on valtava määrä valitusta, liioittelua, liioitteluun perustuvaa valitusta ja lisää liioittelua jne. Faktat hukkuvat nopeasti kaikenlaisen turhan puheen sekaan. Niistä faktoista tuntuu itseasiassa olevan harva edes kiinnostunut vaan suuren yleisön innostus kohdistuu lähinnä asioista kitisemiseen.

Toinen seikka minkä olen havainnut on että lentäjiä ajatellaan aina kerhoissa toimivina jne.
Eihän se ole mikään ongelma kun tehdään sellainen ja sellainen organisaatio kerhoon, muutetaan kerhon säännöstöä,
ja vaikutus lentotunnin hintaan on (vaan) X euroa. Mutta kun itse lukeudun lentokoneen omistajiin ja
kaikki lisämaksut kolahtavat suoraan budjettiin joka on jo nyt tiukoilla. Pitäisi huomioida että ilmailua harrastetaan myös
ei-kerhokeskeisesti yksityisesti ja kaikki koneenomistajat eivät ole rikkaita suuryritysjohtajia ja jossain on mätää jos siitä
väkisin yritetään vääntää niin hankalaa ja kallista, joka poissulkee tämän mahdollisuuden.

Lainaa
Toki muuttuva maailma asettaa ilmailun harrastajille, heidän yhteisöilleen ja yhdistyksilleen uusia vaatimuksia joihin tulee mukautua mutta en näe miten muutenkaan asiat voisivat kehittyä.  Joissakin tapauksissa yhdistykset joutuvat tehostamaan toimintaansa, karsimaan suurimmat epäkohdat touhuistaan ja miettimään asemaansa mutta aivan varmaa on, että ilmailun harrastaminen ei tuosta vaan lopu.

Jälleen sinulla on huomio vain yhdistyksissä. Yhdistyksen toiminnan tehostaminen ei ole mikään ratkaisu
jos ei ole mitään yhdistystä, kuten meidän koneella ei ole. Kakki maksut mitä siitä tulee, tulee pelkästään
yhden talouden maksettaviksi, emme vuokraa konetta kenellekään emmekä saa siitä mitään tuloja joilla
voisi kuluja kattaa, eikä sellaista ole toistaiseksi suunnitelmissa. Toki kuulumme useampaankin lentokerhoon, mutta
niillä ei ole tekemistä meidän koneen kanssa, toisin sanoen meidän kone ei kuulu niiden alaisuuteen.
Lisäksi väistämätöntä faktaa on tuleva polttoaineverotus joka myös huolestuttaa etenkin tulevaisuudensuunnitelmien
(mm. koska se näyttää koskevan myös JET-A1:stä joka tekee siitä huonolla onnella kalliimpaa kuin autobensa)
kannalta.

Nuo budjetit 14.60 eurosta yms. Ilkan tekstissä ei kyllä päde kuin kerholentäjille.

Meillä budjetti vuodessa on vähintäänkin seuraavat tällä hetkellä:
Vakuutukset 4000 EUR
Kausikortti pyöreästi 1000 EUR
Lennetään 100-200 tuntia / vuosi (~150) => 3 x koneen huolto / vuosi, budjettiarvio 500 EUR itse tehtynä
------------------------
Tästä tulee jo hintaa melkein se mitä Ilkka totesi yllä olevan vuosibudjetti keskivertolentäjälle vuokrahintoina
maksettuna ja tämä ei sisällä bensaa.


kate

Lainaus käyttäjältä: Antti Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 13:32:18
Tuohon yleisilmailijoiden kulkukorttiin hiukan kommenttia. Vaikka se olisikin huikean hieno systeemi ja olen sitä kannattanut ja ehdottanut julkisesti moneen otteeseen itsekin, se ei ole kuitenkaan ratkaisu henkenvaarallisten tappovälineiden viemiseen lentokentälle. Jos nyt otetaan malliksi Helsinki-Vantaa (ihan vaan siksi, että siellä homma on jo käytössä ja eräs suurehko yleisilmailukerho toimii sieltä), jokainen Tekniikkaan menijä kulkee turvatarkastuksen ja läpivalaisun kautta ihan huolimatta siitä, minkälaista prenikkaa on kaulassa. Tai airside-alueelle yleensäkin. Jos ei ole työkalulupaa, sinne ei sitten viedä ruuvimeisseliä, vaikka olisi kuinka tarve huoltaa konetta. No Vantaan tapauksessa ne vekottimet toki ovat jo paikalla, mutta siitä huolimatta. Tähän sitä kai ollaan menossa muillakin valtion kentillä.

Eiköhän sinne platalle niitä vaarallisia tappovälineitä kuten ruuvimeisseleitä ja kiintoavaimia saa hyvin helposti sillä
että lastaa ne koneeseen korpikenttällä tai vaikka Malmilla ja lentää sitten sinne EFHK:lle tai Ouluun. Tässämielessä
on kyse likimäärin siitä että etuovelle pistetään varmuuslukot, turvatarkastus ja läpivalaisu mutta takaovi on
auki sepposen selällään ja kuka tahansa saa sieltä sisään ihan mitä tahansa, vaikka atomipommin.

Mitähän siitä seuraisi jos nyt sattumoisin lennän starille EFHK:lle tai Ouluun ja minulla sattuu olemaan koneessa
mukana sellainen vaarallinen tappoväline kuin ruuvimeisseli ?

Tarkoittaako tämä siis sitä että joa lähtee koneella matkalennolle ja ottaa edes muutaman
perustyökalun mukaan niin on sitten parasta olla laskeutumatta valtion kenttälle
jollei halua saada pamppua, putkaa linnaa ja vankeutta ?

Voihan tuo homma toimia jos koneet aina huolletaan kenttällä paikalla olevan virallisen
huolto-organisaation kautta jolla on sitten kaikki työkaluluvat yms eikä todellakaan
lentäjän tarvitse käsiään koskaan liata.

On sitten ihan eri asia että kuinka monella harrastelijailmailijalla on siihen enää
taloudellisia mahdollisuuksia. Ehkäpä tuolla suurella ilmailukerholla
on joitakin etuja että työnantajan kautta on sitten huoltotiloja, lupakirjamekaanikkoja
ja työkaluluvatkin valmiina.

Kate

Ansis

Noista hinnoista kuulin tänään Saksan purjelentokoneiden ja mopujen tason: Vuositarkastus ilman töitä tonni ja erityistarkastus ilman töitä kaksi. Ilmeisesti tyyppihyväksymättömille halvemmat järjestelmät.

Nyt helpotus kaikille Suomen ilmailuviranomaisille, meikä myy kaiken maallisen omaisuuden suomesta kesällä ja häipyy purjeveneellä jossa riippari mukana jonnekin ei EASA maahan.
Matka voi viivästyä vain, jos Kielin kanavassa aletaan vaatia kv. huviveneen kuljettajakirjaa. Ranskassa ja Englannissa sitä ei kysytä. Englannissa on tarkoitus hankkia ilmainen radiolupa paattiin asennettavia radiovarusteita varten, meinaan jos jossakin sitä kysyvät.

Mallia voi ottaa vapaasti.
My mind is willing, but purse is weak.

temeli

 
Ne on rahamiehet näköjään erikseen joille hinnannousut ei tunnu missään. Ainakin sellaiselle joka omistaa  yksinään ultran, on kaikki hinnankokorotukset pois omasta lompakosta . Samantien pois lentotuntien määrästä. Ja tulevaisuus näyttää kyllä tällä hetkellä paljon synkemmältä kaikenlaisten uusien määräysten  tulon myötä parin vuoden päästä. Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti. Ja näistä asioista ei saisi joittenkin mielestä  valittaa eikä puhua mitään. Ei tämä foorumi mielestäni ole tehty vain ilmailun positiivisen puolen puhumiseen.Kyllä myös negatiiviset asiat pitää voida tuoda julki ja puhua. Ei se lentäminen nyt sentään kuitenkaan ole niiiiiin mukavaa että sitä pitäisi vain kehua ,vaikka se vie kohta viimeisetkin rahat taskusta. Ja nämä lentokenttämääräykset on niin älyttömiä ettei niille voi kun nauraa. Niistä kyllä puuttuu se kuuluisa "heinäntekojärki"

Ilkka

Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 14, 2006, 16:51:07

Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti.

Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.

Ilkka.

kate

Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 17:25:35
Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 14, 2006, 16:51:07

Ja se on faktaa että lentotunnin hinta kyllä nousee rutkasti.

Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.


Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?

Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.
On myös suoraan lainattu niin hallisuksen esitystä että maksun tulee olla
"kustannusvastaava" kuin myös luotettavasta lähteestä että nykyinen maksu ei ole vielä sitä.

Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.

Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.

Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.

Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.



Kate

Karoliina

#15
Lainaa
Ja nämä "faktat" on täälläkin pidetty ihan yhtä salassa kuin lainatun nimimerkkikirjoittelijan oikea henkilöllisyys. Kovasti melutaan, mutta "faktoja" ei viitsitä tuoda esiin.

Eikö riitä että yksi tuo faktat esille, onko hinnat nyt kaikkien pakko toistaa?
Väännetäänpä rautalankaa: Jos tilillä on rahaa X euroa (kaikkien pakollisten jatkuvien menojen jälkeen (ks. yllä + lainat + yms. + yms.)) ja
tulee maksua 2x euroa, joka on maksettava yhdessä klöntsässä ja jonka eräpäivä on heti (eli maksettava Malmin briefingissä) ja
kausikortille ei ole järkevää kuukausimäärää ostettavissa, vaan ainoa taloudellinen vaihtoehto on ostaa koko vuoden kortti eikä sekään ole
mikään taloudellinen. Samaan aikaan vuodessa ajoittuu myös muutamat muut kivat maksut, kuten Insinööriliiton jäsenmaksu 350 €, jouluostosten
luottokorttilasku jne. Ei tunnu missään? Hyvät uutiset, sain kausikortin vielä puoleen hintaan, ja vaan epoksin tilaus viivästyi tällä kertaa.
Mutta onko rahatilanne myöskään ensi vuonna yhtään sen parempi. Todennäköisesti ei. Mitä sitten jätetään ensi vuonna
väliin? Jouluostokset? Jippii, yahoo ja niin edelleen. Ai niin melkein unohdin, arvaan: ensi vuonna korotukset ovat poikkeuksellisen pieniä, ainoastaan
97% korotusta. Köyhät kyykkyyn?

Lisäys: Ultralentämistä mainostetaan kivana halpana harrastuksena joka soveltuu kenelle tahansa jne. Siitä ostaa koneen
yritykseltä X ja saa lupakirjan kaupan päälle. Puppua. Ultralentely on sikamaisen kallis harrastus ja koskaan ei tiedä mikä
kompastuskivi on edessä seuraavana vuonna, sitä seuraavana tms., esim katsastuksessa. Jos se on valmiiksi niin kallista että
siitä hädin tuskin selviää, niin yllätys kaupanpäälle (esim. kallis yllätyksellinen korjaus tms.), niin voi arvata miten siinä käy.
Ei tämä ole manausta, epätoivoa, tms. vaan realismia. Uusille tulokkaille ei tule viljellä vääränlaista kuvaa siitä kuinka halpa harrastus
tämä on koska se ei sitä ole, mm. Ilmailulaitos pitää huolen siitä että se pysyy kalliina ja tulee aina vaan yhä kalliimmaksi.

Ilkka

Lainaa

Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?

Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.

"Muut paitsi EFHK" - kausikortin hinta on tälle vuodelle (P28R, 1180kg) 970 --> 1914 €, siinä nousua noin 1.000 € eli kaksinkertainen.


Lainaa
Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.

Arrowin vakuutukset minulla v. 2005 5.250 € (kotimaasta), vuonna 2006 4.150 € (ulkomailta, kilpailutettu). Säästöä reilut 1.000 € tässä tapauksessa. Tyyppikoneiden vakuutuksissa ei ole ollut suuria nousuja nyt kun tarjouksia saa aika helposti ulkomailta.


Lainaa
Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.

Joo, tulee varmaankin, on ICAO-peräistä puuhastelua. Älytöntä mikä älytöntä, mutta aiheuttaa aikakin toistaiseksi ilmailijoille ainoastaan epämukavuutta, ei lisämaksuja.


Lainaa
Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.

Missä tästä löytyy päätös ja voimaantulosäännös?


Lainaa
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.

Minä olen ainakin täälläkin olleista asiaan oikeasti sekaantuneiden kommenteista saanut sellaisen käsityksen, ettei suinkaan ole mitenkään varmaa että homma menee kokonaisuutena kalliimmaksi. Eikös asia ole vielä ihan oikeastikin auki? M. Hiedanpää tietänee?



Bensan hintahan on noussut, se on selvää. Tosin on ollut jo vuoden päivät melko samalla tasolla. 20 centin litrahinnan korotus toiminee seuraavasti:

Ultralentäjä 150 h x 15 l/h x 0,20€ = 450 €
Minun tapauksessani 350 h x 38 l/h x 0,20 € = 2.660 € (josta tosin noin puolet maksaa koneen vuokraaja).

Joten en minä ainakaan kohdaltani tästä moninkertaista saa vaikka lisäisinkin tuon hurjan viranomaiselle menevän lupakirjamaksun 70 €.

Se on totta mitä edellä Karoliina taisi mainita, että korotukset tuntuvat jos koneella lennetään vain 150 tuntia vuodessa, johan se on laskevalle pääomallekin tosi pieni jakaja. Mutta nämähän ovat kunkin omia valintoja.

Ilkka.

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: kate - helmikuu 14, 2006, 17:56:43
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.

Näissä mahdollisissa tulevaisuuden huoltosysteemeissä tähdätään ainoastaan ja vain siihen, että ne huollot tekee edelleen koneen omistajat ja/tai lupakirjamekaanikot. Se on vain järjestelmä joka muuttuu. Huolto-organisaation oikeudet ja vastuut määritellään sen käsikirjoissa tavalla jota aiemmin ei ole tehty ja se tulee olemaan suurin muutos UL-, purjekone- ym. mekaanikon lupakirjojen lisäksi.

temeli

 Joopa joo .Voihan näitä hintojen korotuksia vähätelläkkin ,jos siitä tulee hyvä mieli. Jokatapauksessa meikäläiselle on muutaman satasenkin korotus jo paljon ja aivan varmasti vähentää lentämistä. Tulevaisuudessa jos hinnat nousee samaan tahtiin ,moottoroitua lentoa harrastaa vain rikkaat.

kate

Lainaus käyttäjältä: Ilkka - helmikuu 14, 2006, 18:29:52
Lainaa

Mitä faktoja ei ole tuotu esille ?

Kausikortin hinta, Malmin kausikortin hinta taitaa olla täällä mainittu sentin tarkkuudella.

"Muut paitsi EFHK" - kausikortin hinta on tälle vuodelle (P28R, 1180kg) 970 --> 1914 €, siinä nousua noin 1.000 € eli kaksinkertainen.


Ja onko edellisvuoden korotus jo unohtunut. Kyllä siinäkin niitä prosentteja oli paljon
ja trendi on hälyttävä.

Lainaa
Lainaa
Vakuutusmaksutkin on taidettu käydä täällä läpi moneen kertaan.

Arrowin vakuutukset minulla v. 2005 5.250 € (kotimaasta), vuonna 2006 4.150 € (ulkomailta, kilpailutettu). Säästöä reilut 1.000 € tässä tapauksessa. Tyyppikoneiden vakuutuksissa ei ole ollut suuria nousuja nyt kun tarjouksia saa aika helposti ulkomailta.


Ultran vakuutus oli aikaisemmin 5% vakuutusarvosta ja vakuutusarvon sai itse valita. Se nousi tasan 100%. Tuli ulkomaista kilpailua
ja prosentti oli muistaakseni 6,8% (ulkomuistista) mutta minimivakuutussumma olikin 35000 eli meni yksiin tuon suomalaisen
kanssa, lopputulos oli joka tapauksessa n. tuplaantuminen.

Lainaa

Lainaa
Oulun turvatarkastuksienkin osalta alkuperäisesslä artikkelissa oli linkki lisäksi k.o
turvatarkastusjuttu on täällä vahvistettukkin jo n.s asioista perillä olevasta lähteestä
jopa kommentilla että sama systeemi tulee todennäköisesti muillekkin valtion kenttille.

Joo, tulee varmaankin, on ICAO-peräistä puuhastelua. Älytöntä mikä älytöntä, mutta aiheuttaa aikakin toistaiseksi ilmailijoille ainoastaan epämukavuutta, ei lisämaksuja.

Kyllä tuo kustannuksia aiheuttaa ja varmaan tuo tiukempi turvatarkastus on yksi syy miksi
EFHK:n kortti maksaa 4.5 kertaa normaalin hinnan. Jostain rahat tuohon yleisilmailijoiden
kyttäykseen on otettava joka tapauksessa ja ei ole vaikeaa arvata kenen lompakolle
tässä taas mennään. On hyvin vaikeaa kuvitella että ilmailulaitos tekisi sitä vain
pyyteettömänä "hyväntekevisyytenä" yleisilmailulle.
En siis ihmettelisi jos se 4.5 kertainen kausikortin hinta tulisi jokaiselle kenttälle
joka noita uusia määräyksiä soveltaa olkoot sitten trkoituksena kustannusvastaavuus
tai yleisilmailijoiden häätäminen.

Tietenkin, voi kysellä että onko putkaa- ja pamppua vain pieni epämukavuus siitä
että pitää matklennolla mukana edes välttämättömät työkalut. Olisi edes kuvitellut
että tällaiset luvat olisi valtakunnallisia ja voimassa kaikilla kenttillä.

Lainaa
Lainaa
Polttoaineveron tuleminen lentopolttoaineille ei ole huhu mutta tietenkään
lopullista litrahintaa ei vielä kukaan voi sanoa mitään.

Missä tästä löytyy päätös ja voimaantulosäännös?

http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/econ/20040308/com(2004)0042fi.pdf kyllä vaikuttaa
aika selkeältä eli että nykyinen HUVI-imlailun polttoaineiden verovapaus päättyy 31.12.2006

Siis, jo nykyinen 100LL:n ja Jet-A1 hinta pienkoneille on korkea pienen menekin ja kalliin erillisen
jakeluverkoston takia niin 42.1c/l (+ALV) vero vetää 100LL:n hinnan komeasti päälle kahteen Euroon.

Ei edes Jet-A1 ole anää edullista kun hintaan lisätää 30c/l (+ALV) valmistevroa.

Ultraan vielä kantaa itse kanisterissa kenttälle kunnes sekin kielletään vaarallisten aineiden
tuomisena.
Lainaa
Lainaa
Huoltomääräysten muuttuminen on myöskin kirjoitettu tänne ainakin
"asioista normaalisti hyvin periullä olevien lähteiden toimesta".
Tarkkaa kustannusvaikutusta ei varmaan vielä kukaan osaa sanoa
mutta jotain kuvaa varmaan antaa verrata vaikka Konekorhosen tai
muun vastaavan Jar-huolto-organisaation hintoja itsetehtyihin
tai lupakirjamekaanikon tekemiin.

Minä olen ainakin täälläkin olleista asiaan oikeasti sekaantuneiden kommenteista saanut sellaisen käsityksen, ettei suinkaan ole mitenkään varmaa että homma menee kokonaisuutena kalliimmaksi. Eikös asia ole vielä ihan oikeastikin auki? M. Hiedanpää tietänee?

Tietääköhän kukaan mitä se todella tule maksamaan.

Lainaa

Bensan hintahan on noussut, se on selvää. Tosin on ollut jo vuoden päivät melko samalla tasolla. 20 centin litrahinnan korotus toiminee seuraavasti:

Ultralentäjä 150 h x 15 l/h x 0,20€ = 450 €
Minun tapauksessani 350 h x 38 l/h x 0,20 € = 2.660 € (josta tosin noin puolet maksaa koneen vuokraaja).

Miltäs se 6831 Euroa/vuosi sitten tuntuu 2007 ?

Lainaa
Joten en minä ainakaan kohdaltani tästä moninkertaista saa vaikka lisäisinkin tuon hurjan viranomaiselle menevän lupakirjamaksun 70 €.

Se on totta mitä edellä Karoliina taisi mainita, että korotukset tuntuvat jos koneella lennetään vain 150 tuntia vuodessa, johan se on laskevalle pääomallekin tosi pieni jakaja. Mutta nämähän ovat kunkin omia valintoja.

Monella kerhollakaan ei tule lentoja paljoa tuon yli, suurillakin tuntuvat pyörivän tuossa päälle kolmessasadassa knetta kohti.
150 tuntia on oikeastaan jo ihan kohtuullinen märä yksityiselle harrastuskoneelle vuodessa.
Onhan tämä lentmine hauskaa mutta olisi muutamaan kertaan miettinyt mihin päänsä pistääjos
olisi osannut ennustaa paljonko kustannukset nousevat.

Tietenkin sitten kun koneesta on lainat maksettu, voi sillä lennellä korpikenttiltä
ilman kaskoa ja ehkkä tuoda Malmille kuukaudeksi niin saa kustannuksia alas.

Kate

Markku Hiedanpää

Lainaus käyttäjältä: Ansis - helmikuu 14, 2006, 16:47:18
Nyt helpotus kaikille Suomen ilmailuviranomaisille, meikä myy kaiken maallisen omaisuuden suomesta kesällä ja häipyy purjeveneellä jossa riippari mukana jonnekin ei EASA maahan.

Kiitos ja onnea Ansis ;-)

Harri Heikkilä

Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - helmikuu 14, 2006, 15:44:08

Itse asiassa en ymmärrä että miksi vanhemmat konkarit poikkeuksetta paheksuvat epäkohtien puimista
nettifoorumilla. Onko siinä joku sukupolvien välinen kuilu vai mistä on kyse, koska en ole sitä pystynyt
koskaan ymmärtämään. Eli pääsääntö tuntuu olevan että lennellä voi ja siitä voi puhua Malmin kahvilassa,
mutta ehdottomasti on oltava hiljaa Ilmailufoorumissa ja muissakin nettifoorumeissa. En ymmärrä.
Olen rajoittanut jo merkittävästi asioista puhumista nettifoorumilla, mutta en ole vaiennut kokonaan koska
minulla on visio siitä että nettifoorumi voisi olla itse asiassa paljon parempi keskustelufoorumi jos keskusteluun
vain kaikki osallistuisivat kuin esim. asioiden puiminen talvipäivillä missä on rajallisesti aikaa, rajallinen määrä
mahdollisuuksia esittää kommentteja, kommentit eivät kirjaudu minnekkään myöhempää käyttöä varten,
ja kaiken lisäksi suun avaamisen kynnys virallisessa kokouksessa on suuri ja suu jää ainakin itseltä helposti avaamatta.
Jotenkin vaikuttaa että kaikenlainen avoimuus on tässä yhteisössä hyvin vaikeaa ja sitä pelätään ja paheksutaan ja
mikäli joku poikkeaa sulkeutuneisuusvaatimusperiaatteesta, niin siitä seuraa vinoilua.


Minä en nyt tiedä keneen viittaan tuolla "vanhalla konkarilla" koska itse en varmaan millään mittapuulla sellaiseen kategoriaan lukeudu. Ja sitä ikääkin on vielä alle 30 v.

Mutta mitä tulee itse asiaan niin en minä näe nettifoorumikeskusteluissa mitään pahaa. Itsekin olen kohtuullisen aktiivinen tässä lajissa. Ja olenpa tainnut itsekin toisinaan hämmästellä harrasteilmailijoiden nettikommunikoinnin puutteita ja kummallisuuksia..  ;)

Olen silti sitä mieltä, että pysymällä keskusteluissa ns. asialinjalla on seurauksena parempi lopputulos. Lisäksi jos tuntuu, että sitä virtaa riittäisi muuhunkin kuin nettikeskusteluihin niin aivan varmasti löytyy tapa jolla pääsee toteuttamaan itseään ilmailijoiden edunvalvojana. Ja minun mielestäni koko tässä asiassa (uusien vaatimuksien aiheuttama kustannuksien nousu ym. vaatimusten kiristyminen) on kyse juuri siitä harrastuksekseen lentävien edunvalvonnasta tai sen puutteista. (Tämä ei kuitenkaan ole kritiikkiä esim. SIL:n luottamustehtävissä toimivien vähäisiä resursseja kohtaan.)

Lainaa
Toinen seikka minkä olen havainnut on että lentäjiä ajatellaan aina kerhoissa toimivina jne.
Eihän se ole mikään ongelma kun tehdään sellainen ja sellainen organisaatio kerhoon, muutetaan kerhon säännöstöä,
ja vaikutus lentotunnin hintaan on (vaan) X euroa. Mutta kun itse lukeudun lentokoneen omistajiin ja
kaikki lisämaksut kolahtavat suoraan budjettiin joka on jo nyt tiukoilla. Pitäisi huomioida että ilmailua harrastetaan myös
ei-kerhokeskeisesti yksityisesti ja kaikki koneenomistajat eivät ole rikkaita suuryritysjohtajia ja jossain on mätää jos siitä
väkisin yritetään vääntää niin hankalaa ja kallista, joka poissulkee tämän mahdollisuuden.


Suurin osa harrastelentämisestä tapahtuu tässä maassa edelleenkin yhdistyksissä. Ja sitäpaitsi yhdistykset maksavat saman hinnan siitä polttoaineesta kuin yksityinen koneenomistajakin. Se kausikorttikin maksaa kerhojen lentokoneille ihan yhtä paljon. Yhdistyksen "säännöstöllä" ei em. kuluihin voi vaikuttaa.

Jos joku haluaa nauttia lentokoneen omistamisesta yksityisesti niin minusta se on pelkästään hienoa. Mutta onhan se ilman muuta totta, että kun maksajia lenskarin kuluille on 2 lentäjää tai 50 lentäjää niin tilanne on monessa mielessä erilainen. Sehän on jokaisen oma valinta, että miten haluaa harrastaa.

Lainaa

Jälleen sinulla on huomio vain yhdistyksissä. Yhdistyksen toiminnan tehostaminen ei ole mikään ratkaisu
jos ei ole mitään yhdistystä, kuten meidän koneella ei ole. Kakki maksut mitä siitä tulee, tulee pelkästään
yhden talouden maksettaviksi, emme vuokraa konetta kenellekään emmekä saa siitä mitään tuloja joilla
voisi kuluja kattaa, eikä sellaista ole toistaiseksi suunnitelmissa. Toki kuulumme useampaankin lentokerhoon, mutta
niillä ei ole tekemistä meidän koneen kanssa, toisin sanoen meidän kone ei kuulu niiden alaisuuteen.
Lisäksi väistämätöntä faktaa on tuleva polttoaineverotus joka myös huolestuttaa etenkin tulevaisuudensuunnitelmien
(mm. koska se näyttää koskevan myös JET-A1:stä joka tekee siitä huonolla onnella kalliimpaa kuin autobensa)
kannalta.


Niin. Mitä tähän voi sanoa? Kaikki maksut tulevat pelkästään yhden talouden maksettavaksi mutta toisaalta konekin on pelkästään yhden talouden käytössä. Kuulostaa ihan reilulta ja oikeudenmukaiselta minusta.

Lainaa
Nuo budjetit 14.60 eurosta yms. Ilkan tekstissä ei kyllä päde kuin kerholentäjille.

Meillä budjetti vuodessa on vähintäänkin seuraavat tällä hetkellä:
Vakuutukset 4000 EUR
Kausikortti pyöreästi 1000 EUR
Lennetään 100-200 tuntia / vuosi (~150) => 3 x koneen huolto / vuosi, budjettiarvio 500 EUR itse tehtynä
------------------------
Tästä tulee jo hintaa melkein se mitä Ilkka totesi yllä olevan vuosibudjetti keskivertolentäjälle vuokrahintoina
maksettuna ja tämä ei sisällä bensaa.


Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.

/Harri

Ansis

Kuinkahan lienee.. jos kerran tyyppihyväksymättömille tulee Saksan malliin suuremmat maksut... niin saako tyyppihyväksymättömän Bilteman meisselin kenttäalueelle viennistä maksaa enemmän kuin Bacho merkkisen? Tässä voisi olla porkkana parempilaatuisten työkalujen hankintaan >:D
My mind is willing, but purse is weak.

Mikko Holck

Nyt kun olen itse harrastunut ilmailua sen eri muodoissa vuodesta 1997, niin on se jonkin verran kallistunut. Mutta onkohan nämä tulevaisuuden uhkakuvat sen kummempia, kuin mitä oli 70-luvun alussa öljykriisin aikaan? Olen kuullut (itsehän en ollut edes pilke isän silmäkulmassa tuohon aikaan) että silloinkin piti lentämisen loppua, kun polttoainetta säännösteltiin ja hinnat nousivat. Jonkilainen notkahdus ilmeisesti tapahtui, mutta eihän se mitään loppunut. Aikakaudella eläneet ja muistavat kertovat varmaan enemmän..

Ja sama homma 90-luvun alussa, kun lama tuli. Vanhoja Ilmailulehtiä tuossa vasta selasin, niin siellä oli joka numeron aihe, että ALV tappaa lentokoulutuksen, lentokoneet ei käy kaupaksi, polttoaineen hinnat nousee jne..Ja tietääkseni yhä edelleen koulutetaan ja ostetaan lentokoneita. Moni yrittäjä tietenkin löi hanskat tiskiin ja lentoalan yrityksiä meni konkurssiin, mutta lentäminen jatkui tuonkin notkahduksen jälkeen.

Uskon vakaasti, että ei nämä tulevaisuuden uhkakuvat lopeta lentämistä. Harrastuslentäminen on kallista, mutta jos opiskelijalla on siihen varaa niin uskon että muillakin.

T.Mikko

PS.Hivenen ollaan poissa aiheesta, ehkä modet siirtää tämän johonkin paremmin kuuluvaan ketjuun..

Antti Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: Terho - helmikuu 15, 2006, 15:26:53

Sille ruuvimeisselille tarvitaan siis ruuvimeisseli lupa. Hehee, josse on pieni meisseli, niin vuotuinen lupa voisi olla esim 250 euroa.  Pahimmassa tapauksessa lyötäisiin seinä eteen.. Mutta miksi kansamme alkoholin kulutus kasvaa  :huh:


<offtopic>Eipä hätiä mitiä, pannahan heiniä etiä (tapasi lukioaikainen historianopettajamme leikkisästi sutkauttaa). Valtiovalta on pohtinut päänsä puhki ja todennut, että kas, alkoholin liikakäyttö vähenee, kun pidennetään aamumyynnin aloittamisajankohtaa kello yhdeksään saakka. Eipä siinä enää kansa joudu turmiolle, kun ei siwasta saa seittemältä pisseä. Minne unohtuivan kieltolain opetukset?  :'( </offtopic>
Fly high in the sky and die...

Tepsu

Joo, ne paimentaa kansaa kuin lapsia noilla päätöksillään. On tää vaan niin surkuhupaisaa menoa. Kyllä bissen myynnin myöhäistäminen aamulla kello 9:een, varmasti lopettaa rattijuoppouden, alkoholismin ym.. on siinä fiksut ministerit että, arvokasta työtä! Ois ehkä kantsinu myöhäistää jopa kello 10:een, niin maailma vois pelastuu  :thumbsup:
Noh tää ei haittaa mua kun en ton alkoholin kanssa pahemmin läträä, jokunen pisse joskus, siinä se. Lentäminen ja alkoholi: jotkut asiat eivät vaan todellakaan sovi yhteen.

Antti Laukkanen

Sopii ne kyllä. Eivät vaan yhtä aikaa  ;D
Fly high in the sky and die...

Jari Kaija

Jaa'a. Kuinkahan monta vuotta kestää, ennenkuin porukat haistattavat ns. pitkät
ja lentelevät koneillaan mettäteiltä, pelloilta jne. Ei ole katsastusmaksuja, ei ole
kenttämaksuja, ei ole medikaalimaksuja, ei ole tarkastuslentomaksuja ja on noiden
poistumisen johdosta helvetisti rahaa lennellä ja pitää taitoa yllä jnejne.

Jokunen sakko voinee tulla, mutta... halvempaa sekin taitaa olla.

Itseäni alkaa moinen vaihtoehto houkuttelemaan aika............

Ansis

Ei ole monta vuotta siitä hetkestä, kun kuulin eräässä paikassa ihmettelyä: "Ei tuonne 25 tien ulkopuolelle tilata enää katsastajia, eikä sieltä tule lentotoimintailmoituksia eikä siellä ole tarkastuslentäjille hommia jne, niin silti sielläpäin liikkuessa kuuluu joka puolelta pörinää".

Ilmeisesti sen jälkeen näytti menevän hetken aikaa virallisemmin.
Uudessa trendissä ainakin tilastollinen turvallisuus paranee.
My mind is willing, but purse is weak.

lamsah

 :mellow:Kyllähän nuo ruuvimeisselit vielä.... mutta annapa toisenlaisen esimerkin. Mitäs jos haluan lähteä kotoa järven jäältä Tampereelle Pirkkalaan viemään omaa metsästyskivääriäni kiikarinjalkojen asennukseen aseliikkeeseen. kuinka toimitaan? laskudun platalle....niin kauan kun olen koneesssa, suojelee minua käsittääkseni "kotirauha", joten voin vaikkapa putsata aseen koneessa... Kun poistun koneesta laitan aseen tietenkin pussiin, ja painelen porttien ulkopuolelle, otan taksin, menen aseliikkeeseen ja asennutan kiikarinjalat. Takaisin tullessa olen tietenkin ostanut patruunoita, koska haluan kohdistaa kiväärini... Kuinkas käy kun painan "avaa portti - nappia" - Ase selässä, taskut täynnä patruunoita ja Ryanairin kone parkkeerattu oman ultrani viereen....? Kysymykseni kuuluu.... mitä lakia tulkitaan? kyseessä on siis ilmailulaki, kotirauha ja ampuma-aselaki... Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ase on pidettävä siten, etä sitä ei voi ajon aikana käyttää.... esim pussissa. Eikä koneseen aseiden vienti ole kiellettyä... miten muuten pääsen lentämällä Saksaan ampumaan villisikoja?....Riittää, että on Eu:n asepassi ja kutsu isännältä... Toki ase annetaan lentokoneen henkilökunnalle, joka on tässä tapauksessa minä itse. Ruuvimeisseliin ei minulla ole kantolupaa, mutta aseeseen on. Eli aseen saa viedä platalle, mutta ruuvimeisseliä ei?
T: Antti Kääriäinen

Ilkka

Lainaus käyttäjältä: lamsah - helmikuu 17, 2006, 13:45:50
:mellow:Kyllähän nuo ruuvimeisselit vielä.... mutta annapa toisenlaisen esimerkin. Mitäs jos haluan lähteä kotoa järven jäältä Tampereelle Pirkkalaan viemään omaa metsästyskivääriäni kiikarinjalkojen asennukseen aseliikkeeseen. kuinka toimitaan? laskudun platalle....niin kauan kun olen koneesssa, suojelee minua käsittääkseni "kotirauha", joten voin vaikkapa putsata aseen koneessa... Kun poistun koneesta laitan aseen tietenkin pussiin, ja painelen porttien ulkopuolelle, otan taksin, menen aseliikkeeseen ja asennutan kiikarinjalat. Takaisin tullessa olen tietenkin ostanut patruunoita, koska haluan kohdistaa kiväärini... Kuinkas käy kun painan "avaa portti - nappia" - Ase selässä, taskut täynnä patruunoita ja Ryanairin kone parkkeerattu oman ultrani viereen....? Kysymykseni kuuluu.... mitä lakia tulkitaan? kyseessä on siis ilmailulaki, kotirauha ja ampuma-aselaki... Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ase on pidettävä siten, etä sitä ei voi ajon aikana käyttää.... esim pussissa. Eikä koneseen aseiden vienti ole kiellettyä... miten muuten pääsen lentämällä Saksaan ampumaan villisikoja?....Riittää, että on Eu:n asepassi ja kutsu isännältä... Toki ase annetaan lentokoneen henkilökunnalle, joka on tässä tapauksessa minä itse. Ruuvimeisseliin ei minulla ole kantolupaa, mutta aseeseen on. Eli aseen saa viedä platalle, mutta ruuvimeisseliä ei?

Hyvä että tämäkin merkittävä ilmailun harrastamiseen liittyvä tapaus tuli esille.

Ilkka.

pimattil

Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.

Miksi sen näin pitäisi olla? Miksei lentäminen vain voisi olla halvempaa, vaan pitääkö olla pakotettu lentämään yhdistysten koneilla?

Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät. Lentotuntien määrä oman koneen omaavilla on varmasti keskimääräistä yhdistyslentäjää suurempi ja myös kokemusta lentämisestä on keskimäärin enemmän. Jos vahinkohistoriakin vaikuttaisi, niin silloin omasta koneestaan huolta pitävät voisivat saada sopivan hyvityksen tätä kautta lentohintoihinsa.

Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista: Oman koneen omistajat, jotka lentävät kuitenkin harvakseltaan verrattuna yhdistykseen, voittaisi tässä. En nyt tosissani tarkoita, että tästä pitäisi luopua, mutta miksi kausikortin pitäisi maksaa kahdelle koneelle saman verran, vaikka lentomäärät voivat olla aivan eri luokkaa (tai laskeutumisten lukumäärä). Jos tätä nyt pidetään vaikka "maksuna lennonjohtopalvelusta" niin jotain eri luokkia tälläkin voisi olla... mieluiten tietenkin niin, että nykyiset hinnat ovat sitä kalleinta luokkaa ja halvempia kausikorttejakin tarjottaisiin, joilla olisi esim. 50 laskeutumista/kk valvotulle lentopaikalle.


    Pirkka
- Pirkka -

Lauri

LainaaMeikäläisiä viranomaisia ei liene näiden sääntöjen keksimisestä syyttäminen, ainoastaan siitä että näitä älyttömiä sääntöjä toimeenpannaan yltiöortodoksisella innolla. Samoja ICAO/EU-sääntöjä osataan varmaankin tulkita hieman toisella tavalla vaikkapa Italiassa ja Ranskassa.

Euroopassa on helpompaa, ei olla niin tiukkapiposia. Lyonin kentällä viime keväänä oli kulku vapaata, vaikka Presidentti Chirac oli kentällä. Tuli jopa paiskattua kättä hänen kanssaankin. Portit oli auki. Muillakaan kentillä ei kyselty, päästettiin vaan vapaasti sisään. Ainoastaan Cannes oli missä kysyttiin lupien perään, mutta samaan aikaan oli filmifestarit joten oli vähän kiristetty sääntöjä. Riitti kun yhdellä oli lupakirja mukana, muilta ei vaadittu mitään todistuksia, kun oltiin samma ryhmää. Kassitkin läpivalaistiin, mutta sen ymmärsi kun julkiksia kentällä.

Laskeutumismaksut on yksi kallis menoerä ja laitos kyllä menee heti kärkeen maksuillaan. Euroopassa laskut makso 8 - 12 euron välillä, kun vertailuna Kruunupyy EFKK 33.35 euroa -> sikamaista. Mehän pystytään lentämään ilman palveluakin, se on tehty lähinnä isoita koneita varten, jotka harrastaa liiketoimintaa. Usassa tais olla niin, että heillä ei ole laskeutumismaksua pienkoneille. Moottoritkin saa ajaa loppuun, eikä ole mitään maksimituntimäärää, vaan mekaanikko kuittaa jatkoajan. Näinhän se on, että hyvää moottoria on turha hävittää.

Työkalupakki on koneessa, on hylsyavaimia, puukko, ruuvimeisseleitä, letherman ymm. pitäiskö joka työkalu ilmoittaa erikseen. Pitääkö polttoaineen vesityskuppi ilmoittaa, iso piikki siinä pystyssä. Kielletäänkä aupensakanistereiden vienti kentälle, sinne mahtuu vaikka mitä sisälle. Miten ilmoitetaan asia ulkolaisille koneille, työkalut on kielletty ilman lupaa. Anokaa etukäteen... hölmoläisten hommaa. No ei ne kyllä noilla suomen hinnoilla kyllä mielellään tänne tulekkaan, on jo kommentteja kuultu.

Jos haluaa terrorisoida, ne päästää singolla aidan takaa nousu-laskuvaiheessa, turvallisuuden kiristämisestä kärsii vain rehelliset ihmiset.

Pensan hinnan nousu ei niin hirveesti huoleta, koneessani lupa käyttää autopolttoainetta, vaikka on tyyppihyväksytty, lista kyseisestä hyväksytyistä koneista tuolta http://www.daec.de/te/kraftstoff_emzs.htm

Maavahinkovakuutuksena lekossa kannattaa käyttä auton hirvi/palo/varkausvakuutusta, on puolet halvempi ja saa monesta vakuutusyhtiöstä. Ainakin Fennia on sen hoitanut mulle jo 10v ajan. Tämä on pieni säästö mutta kumminkin, saa 100L autopolttoainetta.

No tulihan turinoitua...
Lauri
Lauri

Tuomas Kuosmanen

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.

Millä ihmeen perusteella luulet näin?

Lainaa
Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista: Oman koneen omistajat, jotka lentävät kuitenkin harvakseltaan verrattuna yhdistykseen, voittaisi tässä.

Eihän sitä kausikorttia ole pakko hankkia, voi niistä maksaa laskuista erikseenkin...?

//Tuomas

Kati

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.

Miksi sen näin pitäisi olla? Miksei lentäminen vain voisi olla halvempaa, vaan pitääkö olla pakotettu lentämään yhdistysten koneilla?

Eikös kuitenkin ole hienoa että joillakin on mahdollisuus omistaa oma kone. Itselläni ei edes ole tuota valinnan mahdollisuutta ja en tunne olevani "pakotettu lentämään yhdistyksen koneella". Parempi tuo kun ei voisi lentää ollenkaan.  :) .

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät. Lentotuntien määrä oman koneen omaavilla on varmasti keskimääräistä yhdistyslentäjää suurempi ja myös kokemusta lentämisestä on keskimäärin enemmän. Jos vahinkohistoriakin vaikuttaisi, niin silloin omasta koneestaan huolta pitävät voisivat saada sopivan hyvityksen tätä kautta lentohintoihinsa.

Pitäisikö siis olla henkilökohtainen vakuutus, millä vain koneen omistaja voisi lentää ja konetta ei voisi missään tilanteessa lainata kenellekkään muulle lennettäväksi?     

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
Kausikortti -- jos tästä luovuttaisiin ja laskutettaisiin laskukerroista

Kyllä nykyäänkin voi maksaa vain laskukerroista. Sika kalliita ne tosin on, mutta eikös siinä säästä jos siirtyy harrastamaan valvomattomille lentopaikoille.

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39
miksi kausikortin pitäisi maksaa kahdelle koneelle saman verran, vaikka lentomäärät voivat olla aivan eri luokkaa (tai laskeutumisten lukumäärä).

Miksi siis maksan autostani samaa käyttömaksua kun naapurini vaikka hän ajaa autollaan kaksi kertaa enemmän vuodessa?  :D

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39

Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.

Aivan kuten Tuomas sanoi, en minäkään olisi tästä väitteestä kovin vakuuttunut kun muistelee tapahtuneita kaputteja.

Lainaus käyttäjältä: Kati - helmikuu 18, 2006, 19:03:35
Pitäisikö siis olla henkilökohtainen vakuutus, millä vain koneen omistaja voisi lentää ja konetta ei voisi missään tilanteessa lainata kenellekkään muulle lennettäväksi?     

Tämähän on tietyllä tavalla totta. Tiedän useammankin koneen, jossa päälliköllä tulee olla tietty minimikokemus jotta vakuustusehdot olisivat voimassa. Vakuutusyhtiöt (tai ainakin jotkut) taitavat tuntea rajat 100, 200, 500 ja 1000 tuntia PIC.

kate

Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - helmikuu 15, 2006, 09:35:43

Suurin osa harrastelentämisestä tapahtuu tässä maassa edelleenkin yhdistyksissä. Ja sitäpaitsi yhdistykset maksavat saman hinnan siitä polttoaineesta kuin yksityinen koneenomistajakin. Se kausikorttikin maksaa kerhojen lentokoneille ihan yhtä paljon. Yhdistyksen "säännöstöllä" ei em. kuluihin voi vaikuttaa.

Jos joku haluaa nauttia lentokoneen omistamisesta yksityisesti niin minusta se on pelkästään hienoa. Mutta onhan se ilman muuta totta, että kun maksajia lenskarin kuluille on 2 lentäjää tai 50 lentäjää niin tilanne on monessa mielessä erilainen. Sehän on jokaisen oma valinta, että miten haluaa harrastaa.

Sanoitkin tässä jo oikeastaan kaiken olennaisen. Teillä kiinteät kulut ovat 5000 EUR vuodessa. Jos koneenne lentää 100 tuntia vuodessa niin näiden kiinteiden kulujen osuus lentotuntia kohtaan on 50 EUR/h. Jos koneenne lentää 300 h vuodessa niin kiinteiden kulujen osuus on 16,67 EUR/h. Lienee selvää miksi kerhoissa tapahtuva harrastelentäminen on niin suosittua.


Ei minulla ole mitään kerholentämistä vastaan. Nytkin kun kone on talvisäilössä Räyskälässä niin
me ollaan lennetty MIK:in Cessnalla.

Lisäksi kerhot on erittäin hyödyllisiä vaikka olisikin oma kone. Kerhoihin kuuluu paljon
oman koneen omistajia tai konekimppoja.

Ennen kuin nyt puhutaan mitään miten kannattavaa kerho- tai oman koneen lentäminen
on niin pitää varmaan todeta että rahn menoahan koko homma on. kaikkein kannattavinta varmaan
olisi tehdä hommasta niinkallista ettei siihen yksinkertaisesti olisi varaa ja kaikki rahat säästyisi.

Me laskettoiin että oman koneen (Ultra) pitäminen kannattaa jos tulee luokkaa 150 lentotuntia vuodessa,
kannattaa siis siinä mielessä että lentotunnin hinta tulee edluulisemmksi kuin kerhon koneella.

Tosin, jos haluaa lentää paljon niin oma kone (tai pieni kimppa) on ainoa vaihtoehto.
Jos koneella on 50 tai 150 jakajaa niin käytännössä konen on menossa jokaisena
valoisana tuntina lentokelpoisella kelillä työajan ulkopuolella.Paljoa ei yksinkertaisesti
pääse helpolla lentämään kun konetta ei useimmiten saa kun säät sallii.

Tuonkin 150 tunnin kerääminen jo vaati että kone oli käytettävissä aina kun säät
ja työt salli.

Tietenkin toinen lentämistä lisää motivoiva asia on että välittömät muuttuvat kustannukset
on erittäin pieniä. Kukkaro kevenee vain 20 Euroa ( n. 12l/h  95E:tä) tunnissa.

Omassa koneessa siis kiinteät kustannukset lentotuntia kohti on kovemmat mutta vastaavasti
taas pienet muuttuvat kustannukset lentotuntia on se harastusta motivoiva homme.

Nyt menee vain monet budjetit uusiksi kun juuri nuo kiinteät kustannukset on nousseet
järkyttävällä vauhdilla. Laskelmat näyttää ihan erilaisilta kuin vielä silloin kun
kone hankittiin.

Ei varmaan kukaan ole voittajana tässä kustannusten nousupelissä. .Polttoaineen hintojen
nousu puree eniten kerhojen käytössä olevia tyyppihyväksyttyjä koneita nostamalla
niiden muuttuvia kustannuksia. Omien koneiden lentäjät voi sitten roudata kanistereilla
95E:tä platalle niin kauan ennen kuin se kielletään.

Kausikortttien ja vakuutusmaksujen kallistuminen taas puree pahiten omien koneiden
omistajia ja konekimppoja joissa jakajia on vähemmän.

Ainakaan meillä ei olisi ollut varaa omaan .koneeseen jos olisi tiedetty kustannusten
nousemisesta tälle tasolle.

Jossa saisi tuntihinnat pysymään kurissa nin täytyy nyt vain yrittää lentää yhä enemmän ;)
Tänä vuonna täytyy koneen olla ilmassa ly 200 tuntia, se tekee 100 tuntia molemmille ja
200 tuntia koneessa istumista. Ensivuonna täytyisi sitten varmaan lentää 300 tuntia ..

No, sitten on lainat maksettu ja koneen voi pitää vain perusvakuutuksilla ja lentää
vain korpikenttiltä ilman kausikorttia. Ehkä tuoda Malmille vain yhdeksi kuukaudeksi
kesällä. Tällä tavalla olisi ne kiinteätkin kustannukset sitten kurissa.

Miten tahansa, ei tämä kustannusten nousu ainakaan ilmailuharrastusta edistä
ja kyllä ne kerhotunnitkin kallistuu.

Kate

pimattil

Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 18, 2006, 19:28:41
Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 17:11:39

Jos nyt vaikka vakuutusmaksua viilaisi, niin luulisin, että koneiden omistajilla sattuisi suhteessa lentotunteihin vähemmän vahinkoja omilla koneillaan kuin yhdistysten koneilla lentävät.
Aivan kuten Tuomas sanoi, en minäkään olisi tästä väitteestä kovin vakuuttunut kun muistelee tapahtuneita kaputteja.

Jos oman koneen omistaa, niin luulisi sillä edes lentävän. Kerhon koneilla lentävistä osa lentää kuitenkin vain hyvin vähän ja mielestäni nämä hyvin vähän lentävät muodostavat kuitenkin oman riskinsä. Toki, koska enemmän lennetään, niin enemmän sattuukin. Tilastoja kerätään koneista, mutta se ei ota kantaa mitenkään siihen, kuka lentää. Faktoja (=lue: printattua lähdettä) minulla ei siis ole esittää tämän asian suhteen, vaikka tekisin sen heti jos voisin.

Jos oletetaan, että lennetään keskimäärin vaikkapa 40 h vuodessa (olihan tuossa se äänestys, jossa mediaani näytti johonkin 40 - 50 h välille osuvan). Jos nyt lähdet yhdistyksistä kyselemään, kuka lensi näin paljon yhdistyksen koneilla, niin väitän, että alle 50 % on tuon määrän lentänyt. Toisaalta, jotta tuollaisiin lukemiin päästää, niin jonkun pitää lentää ja paljon -- voisiko kyseessä olla omien koneiden omistajat vai varaako joku aivan pirusti yhdistysten koneita?

Ja faktaa tästä saataisiin, jos vakuutusyhtiö(t) tarjoisivat erilaisia vakuutuksia. Vakuutusten hinnoista voisi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

Kati: Mitä tulee siihen, ettei lentokonetta voisi lainata, jos sen vakuutuksen ovat "omissa nimissä", niin eihän tässä mitään uutta ole siinä mielessä, että on maita, joissa tämä toimii suurin piirtein näin autoillekin. Yksi vaihtoehto voisi vielä olla, että jokaisella pilotilla olisi henkilökohtainen vakuutus, johon vaikuttaisivat sitten mm. konetyypit ja tiimat. Tämä tosin tekisi sen, että uusilla lentäjillä olisi todennäköisesti suht' kovat vakuutusmaksut... aina ei voi voittaa, joskus ei koskaan.  :-\

Ja mitä siihen autolla ajamiseen tulee, jos käytössä olisi tietullit (vrt. laskeutumismaksut) niin naapurisi maksaisi tuplasti sinuun verrattuna. Tuleehan koneestakin kuluja, vaikkei se lentäisi yhtään, jos sen pitää lentokunnossa. Verrataan oikeita asioita keskenään niin voidaan saada jotain järkevää vertailtavaakin. 

Ja Volare on aivan oikeassa: järeämpiä aseita käyttöön liiton puolelta. Itse ainakin olen valmis maksamaan vaikka 200 euroa SIL:n jäsenyydestä, jos se vain laskee lentomaksujani riittävästi. Eli jos nyt lasketaan "pakolliset kulut", niin ihan sama, maksanko SIL:lle 100 euroa ja IH:lle 100 tai vaikka vain IH:lle 200 euroa. Jos maksamalla SIL:lle 150 euroa, IH:n maksuosuus menee 45 euroon, niin hyvä niin. Onko SIL:n hallituksessa kaikilla voimassa olevaa lupakirjaa ja olikos yhdistyksen säännöissä erovuorot eli samat jampat eivät periaatteessa voi olla siellä hautaan asti?

    Pirkka
- Pirkka -

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Ja Volare on aivan oikeassa: järeämpiä aseita käyttöön liiton puolelta. Itse ainakin olen valmis maksamaan vaikka 200 euroa SIL:n jäsenyydestä, jos se vain laskee lentomaksujani riittävästi. Eli jos nyt lasketaan "pakolliset kulut", niin ihan sama, maksanko SIL:lle 100 euroa ja IH:lle 100 tai vaikka vain IH:lle 200 euroa. Jos maksamalla SIL:lle 150 euroa, IH:n maksuosuus menee 45 euroon, niin hyvä niin. Onko SIL:n hallituksessa kaikilla voimassa olevaa lupakirjaa ja olikos yhdistyksen säännöissä erovuorot eli samat jampat eivät periaatteessa voi olla siellä hautaan asti?
    Pirkka

Liiton sääntöjen mukaan liittokokous pidetään maaliskuussa. Kokoukselle voi tehdä kirjallisesti käsiteltäväksi haluttuja asioita, mutta ne täytyy esittää kirjallisesti 60 vuorokautta ennen kokousta. Ei taida ehtiä...

Hallituksen jäsenistä on erovuorossa vuosittain puolet eli kolme. Vaikuttaminen tapahtuu äänestysten kautta; liiton jäseninä olevat kerhot saavat ääniä yhtä paljon kuin heillä on pääjäseninä olevia jäseniä. Siksi kannattaa huolehtia, että (pää)jäsenyys on siinä/sen lajin kerhossa minkä asioita haluaa ajettavan.

Tuomas Kuosmanen

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Jos oman koneen omistaa, niin luulisi sillä edes lentävän. Kerhon koneilla lentävistä osa lentää kuitenkin vain hyvin vähän ja mielestäni nämä hyvin vähän lentävät muodostavat kuitenkin oman riskinsä. Toki, koska enemmän lennetään, niin enemmän sattuukin. Tilastoja kerätään koneista, mutta se ei ota kantaa mitenkään siihen, kuka lentää. Faktoja (=lue: printattua lähdettä) minulla ei siis ole esittää tämän asian suhteen, vaikka tekisin sen heti jos voisin.

Eikös tuo Lähteenmäki joskus maininnut että eniten niitä kaputteja ainakin "peltikonepuolella" tapahtuu nimenomaan niillä joilla on se parisensataa tuntia takanaan tiimaa, itsetunto ja usko omiin taitoihin taivaissa ja sitten joudutaan pahaan tilanteeseen josta ei selvitäkään?

Toki sitten näitä ultrien laskutelinevaurioita varmaan tapahtuu nimenomaan oppilaille ja koululennoilla, ainakin mitä täällä on tätä keskustelua seurannut, mutta se nyt taitaa sitten olla vain kevytilmailun ominaisuus että koneet eivät kestä samalla tavalla.

Keski-ikäiset äijät, oma eurostaari alla ja elämänkokemusta takana, mutta ei ymmärrystä siihen että se "oon mä näitä telkkareita ennenkin korj.." -kokemus ei välttämättä hyödytä ilmassa, koska elementti on monella tavalla aivan uusi..? Enemmän se kuulostaa potentiaaliselta asennevammaiselta vakuutusyhtiön katastrofitilastolentäjältä kuin varovainen kaupungin edustalla sunnuntaisin pörrääjä, joka lentää vain CAVOK-säässä kun QNH on tarkalleen 1013..  jos nyt tällainen kärjistetty esimerkki hymiön kera sallitaan? :-)

//Tuomas

Kati

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Kati: Mitä tulee siihen, ettei lentokonetta voisi lainata, jos sen vakuutuksen ovat "omissa nimissä", niin eihän tässä mitään uutta ole siinä mielessä, että on maita, joissa tämä toimii suurin piirtein näin autoillekin. Yksi vaihtoehto voisi vielä olla, että jokaisella pilotilla olisi henkilökohtainen vakuutus, johon vaikuttaisivat sitten mm. konetyypit ja tiimat. Tämä tosin tekisi sen, että uusilla lentäjillä olisi todennäköisesti suht' kovat vakuutusmaksut... aina ei voi voittaa, joskus ei koskaan.  :-\

Ja mitä siihen autolla ajamiseen tulee, jos käytössä olisi tietullit (vrt. laskeutumismaksut) niin naapurisi maksaisi tuplasti sinuun verrattuna. Tuleehan koneestakin kuluja, vaikkei se lentäisi yhtään, jos sen pitää lentokunnossa. Verrataan oikeita asioita keskenään niin voidaan saada jotain järkevää vertailtavaakin. 

Jenkeissä törmäsin tuohon auton henk. koht. vakuutukseen, oli helppo jakaa ajovuorot. Uudet lentäjät usein keräävät tiimaa kerhojen koneilla, jolloin he maksaisivat kerhokoneiden porukkavakuutuksesta osuutensa.  Sitä en tiedä lainaavatko koneen omistajat koneitaan hyville kavereilleen, mutta tätä nämä henk. koht. vakuutukset vaikeuttaisivat. Silloin toinen 1000 tuntia lentänyt ei lentäisi vaikka kokemusta olisi enemmän kun koneen omistajan 500 koska vakuutus ei häntä kata.  :-\ . Kuten sanoit... aina ei voi voittaa...

Kyllähän tietulleista puhutaan, ei se varmasti poistaisi käyttömaksua. Kuluja tästäkin tulisi lisää. Autostakin tulee kuluja että se pysyy ajokunnossa. Käyttömaksu ei tähän vaikuta ja on viranomaisen kaikille asettama. Yritin tuoda esille että muuallakin on maksuja mitkä ei jakaudu kaikille tasapuolisisti käytön mukaan. Huono esimerkki, pahoittelen.

hnpilot

Lainaus käyttäjältä: pimattil - helmikuu 18, 2006, 22:35:09
Jos oletetaan, että lennetään keskimäärin vaikkapa 40 h vuodessa (olihan tuossa se äänestys, jossa mediaani näytti johonkin 40 - 50 h välille osuvan). Jos nyt lähdet yhdistyksistä kyselemään, kuka lensi näin paljon yhdistyksen koneilla, niin väitän, että alle 50 % on tuon määrän lentänyt. Toisaalta, jotta tuollaisiin lukemiin päästää, niin jonkun pitää lentää ja paljon -- voisiko kyseessä olla omien koneiden omistajat vai varaako joku aivan pirusti yhdistysten koneita?
Oman arvioni mukaan purtsikkapuolelta (pl. koulukoneet) 20% piloteista lentää 80% tiimasta. [nimenomaan yksikkönä lentotunti] ;)

Tosin, siellä on osin kokemuskysymys se lennon pituus, joten välttämättä se ei ole samoin ultrissa.

hannu

Jere Kuusinen

Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.


Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?

Jere

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.


Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?

Jere

Ensimmäinen käytännön tilaisuus on sunnuntaina 12.3. Jyväskylässä talvipäivillä. Toimikunta on siellä kuulusteltavana ja silloin voi heittää ehdotuksia ja kuunnella mitä mieltä toiset ovat niistä. Ainakin minä pidän tätä sellaisena tilaisuutena, että sinne on kokoontunut tosiharrastajia ja heidän ääntänsä on kuultava.

Toinen keino on kirjoittaa toimikunnalle kirje, jossa sanotaan, että "me vaatimme" ja alle nimenkirjoittajia. Toisaalla jo mainitsin, että UL-lupakirjan haltijoita on noin 1000, mutta päälajikseen sen ilmoittaa vajaa 600 jäsentä. Jos allekirjoittajia on esimerkiksi 200, on se ilmeisen tärkeä asia, 6 ajama ei välttämättä ole. En tietenkään ole hakemassa tähän mitään byrokratiaa, mutta ei toimikunta voi kaikkea itse keksiä, vaikka edustaakin kohtalaisen laajaa näkemystä. Tämä siksi, että tiedetään mihin niitä voimavaroja ja meidän yhteisiä rahoja käytetään.

Muitakin keinoja varmaan on, mutta en niitä nyt keksi. Ehdottakaa te.

Nils Rostedt

Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06

Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?

Jere

En malta olla kommentoimatta tuonne Jounin kirjoituksen perään.
Tulin EUT:n jäseneksi vuosi sitten. Siviilipuolelta on jonkun verran kokemusta edunvalvonnasta erään viranomaisen suuntaan, vaikkei se tähän EUT-jäsenyyteen tainnut vaikuttaa  :P
Joka tapauksessa. EUT/Liitto joutuu tasapainoilemaan kaikkien esitettyjen toivomusten tulvassa ja yritettävä löytää suurin yhteinen etu. On myös oltava realisti ja pyrittävä käyttämään vähäiset resurssit siellä missä oikeasti voidaan saada jotakin aikaan, muuten seuraa turhautuminen. On myös pitkässä juoksussa eduksi, jos viranomaisen kanssa on sellaiset suhteet että keskusteluyhteys toimii sekä virallisella että epävirallisella tasolla. EUT on experimental- ja ultratoimikunta ja perinteisesti keskittynyt juuri Exp- ja UL-harrasteilmailun asioihin. Eikä tuloksetta, mielestäni. Kun viranomainen vapaa-aikanaankin aktiivisesti osallistuu keskusteluun tässäkin foorumissa, se osoittaa jo jotakin yhteistyön toimivuudesta.
Nyt olemme tilanteessa, missä maksut ovat yhtäkkiä nousseet kriittiseksi asiaksi. Tämähän ei tietääkseni ole mikään perinteinen EUT-edunvalvonta-asia eikä sille ole ollut vaikutuskanavia auki. Käsittääkseni kuitenkin Liiton toimistossa tapahtuu. Tapahtuuko riittävästi, en tiedä. Sen tiedän, että edunvalvonta on ihan oikeata työntekoa, joka vaatii pitkäjänteistä toimintaa. Joten voisin kysyä, halutaanko että EUT kehittää ultrakoulutusjärjestelmää ja -määräyksiä, vai pitäisikö mieluummin olla mukana vaikuttamassa maksuasiohin, molempiin kun voi olla vaikeata venyttää resursseja? Vastaus olisi mukava saada talvipäivillä, tavataan siellä.

Vielä vaikuttamisesta: Liiton vuosikokous on maaliskuussa, ja siellä valitaan hallitusjäsenet. Kerhoilla on siellä äänivalta, joten pohtikaapa kerhoissanne minkä asioiden edunvalvonnan puolesta äänestätte.


Ari Simonen

Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 21, 2006, 23:20:11
Lainaus käyttäjältä: Jere Kuusinen - helmikuu 21, 2006, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - helmikuu 14, 2006, 14:31:12
Muistuttaisin tässä vielä, että harrasteilmailijoilla on mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin määräyksiin, sikäli kun ne ovat kansallisia. Tämä foorumi on hyvä paikka ideoiden esille tuomiseen ja keskusteluun. Liitto ei tietenkään anonyymin tai kahden tunnetunkaan nettikirjoittajan esittämästä ehdotuksesta lähde tekemään radikaaleja muutoksia, kyllä siihen täytyy saada harrastajan massaa hieman taakse.


Minkähänlainen adressi pitäisi Jouni Sinulle toimittaa, jotta liitto/EUT niitä etuja ajaisi?

Jere

Ensimmäinen käytännön tilaisuus on sunnuntaina 12.3. Jyväskylässä talvipäivillä. Toimikunta on siellä kuulusteltavana ja silloin voi heittää ehdotuksia ja kuunnella mitä mieltä toiset ovat niistä. Ainakin minä pidän tätä sellaisena tilaisuutena, että sinne on kokoontunut tosiharrastajia ja heidän ääntänsä on kuultava.

Toinen keino on kirjoittaa toimikunnalle kirje, jossa sanotaan, että "me vaatimme" ja alle nimenkirjoittajia. Toisaalla jo mainitsin, että UL-lupakirjan haltijoita on noin 1000, mutta päälajikseen sen ilmoittaa vajaa 600 jäsentä. Jos allekirjoittajia on esimerkiksi 200, on se ilmeisen tärkeä asia, 6 ajama ei välttämättä ole. En tietenkään ole hakemassa tähän mitään byrokratiaa, mutta ei toimikunta voi kaikkea itse keksiä, vaikka edustaakin kohtalaisen laajaa näkemystä. Tämä siksi, että tiedetään mihin niitä voimavaroja ja meidän yhteisiä rahoja käytetään.

Muitakin keinoja varmaan on, mutta en niitä nyt keksi. Ehdottakaa te.
No,ainakaan minä en viitsi ruveta adresseja väsäämään. Ei kai tuo kuitenkaan sitä tarkoita että hyvä
ehdotus ei EUT:lle kelpaa jos sitä ei ole esittämässä laaja adressiporukka?

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: Ari Simonen - helmikuu 22, 2006, 08:52:02
No,ainakaan minä en viitsi ruveta adresseja väsäämään. Ei kai tuo kuitenkaan sitä tarkoita että hyvä
ehdotus ei EUT:lle kelpaa jos sitä ei ole esittämässä laaja adressiporukka?

Niin... tässä se ongelma on: en voi mennä takuuseen, että aina hoksaisin kyseessä olevan hyvän ehdotuksen. Siksi olen haalinut toimikuntaan itseäni fiksumpia ihmisiä, jotta he tunnistaisivat hyvät ideat. Siltikään homma ei ole takuuvarma.
Mutta jos hyvä idea on tunnistettu, siitä taatusti löytyy viittaus toimikunnan pöytäkirjoista. Jos omasta mielestäsi vallan erinomainen ja tärkeä idea jää vaille huomiota, kannattaa varmaan ruveta sitä tuomaan esiin väkisin.

Nils Rostedt

#47
Lainaus käyttäjältä: Antsu - helmikuu 25, 2006, 19:38:56
Olen kuitenkin miettinyt, että eiköhän ihmisoikeustuomioistuin jo vähitellen voisi puuttua näihin asioihin, sillä täytyyhän tässäkin olla joku raja? Toinen asia on se, että  MEHÄN MAKSAMME laitokselle, eli voimme myös VAATIA RAHALLEMME VASTINETTA. Eihän voi olla niin, että vaikka maksamme ostoksen, niin myyjä kieltäytyy antamasta sitä ostosta. Tätä kannattaa jokaisen miettiä ja alkaa VAATIA RAHALLE VASTINETTA. Esim. koneelle pääsyä ei voi estää, vaikka laitoksen kentillä sitä yritetäänkin.
No, tässä hieman kärjistettyjäkin ajatuksia, mutta ehkä mietittävää meille ilmailijoille. En vain edelleenkään voi käsittää, miksi ilmailulaitos (vai hallitusko se on) haluaa tappaa harrasteilmailun. Eikö viranomaisen päähän millään mene, että  ilmavoimat ja se heidän jumaloima Finnairkin tarvitsee lentäjiä ja ne tulevat HARRASTUKSEN kautta. Tämä maa tarvitsee harrasteilmailua!

Toinen valitusosoite voisi kenties olla kuluttajavirasto  ;)

Joka tapauksessa EUT:kin on viime kokouksessaan ottanut esille tämän asian. Se, miten tässä pääsisi oikeasti vaikuttamaan ja parantamaan lentäjien tilannetta, onkin nyt esillä. EUT on perinteisesti keskittynyt experimental- ja ultraläheisiin asioihin. Tämä asia taas koskee kaikkia ILL:n kenttiä käyttäviä lentäjiä, siis myös (ja ehkä enemmänkin) tyyppihyväksytyillä lentäviä, joten MT:lläkin on tässä mielestäni oma roolinsa. Toivon omasta puolestani että pian löydetään sellaiset vaikuttamiskanavat, millä päästäisiin harrastusilmailijoiden asemaa parantamaan tässäkin asiassa. 

edit:typo

Mikko Suokas

#48
Lainaus käyttäjältä: Antsu - helmikuu 26, 2006, 13:49:58Eikö viranomaisen päähän millään mene, että  ilmavoimat ja se heidän jumaloima Finnairkin tarvitsee lentäjiä ja ne tulevat HARRASTUKSEN kautta.

Eivät välttämättä tule. Kun ilmavoimat ja Finnair valitsevat itselleen uusia koulutettavia, ne haluavat tietää koulumenestykset, kielitaidot, pituudet ja painot sun muut, ja jos näyttää lupaavalta, kutsuvat kokeisiin, joissa soveltuvuudet testataan tarkemmin. Jos sitten mies taikka nainen on sopiva koulutettavaksi, niin koulutusputki aukeaa, vaikket olisi koskaan istunut lentokoneessa. Se seikka, että monella ammattilentäjällä on ennen koulutukseen menoa ollut purjelento- tms. kokemusta, johtunee vain siitä, että asia on kiinnostanut niin paljon, ettei ole maltettu odottaa. Ja aina siitäkin joukosta karsiutuvat ne, joista ei ole ammattiin. Ne taas, jotka läpäisevät seulan, läpäisisivät sen joka tapauksessa, vaikka olisivat vain pelanneet jalkapalloa koko ikänsä, kunhan koulut (ja Finnairin tapauksessa intit) on muistettu käydä säntilleen.

Mikko

Karoliina

Tehdäänpä hypoteettinen pohdinta mahdollisesta ensi kesän tilanteesta:

Nyt uusilla turvamääräyksillä Oulussa tarvitaan mm. ruuvimeisselilupa jne. No meillä ei ole ko. lupaa eikä tunnu oikein käytännölliseltä hankkia ko. lupaa koko Biltema-setille ja joka kentälle eriksen. Meidän koneessa
on valikoima työkaluja mukana aina jos tarvitsee korjata konetta matkalla. Esim. rengas saattaa puhjeta ja ultran
päivätarkastusohjeiden mukaisesti konepelti on avattava ja moottori tarkistettava ennen päivän ensimmäistä lentoa. Emme lähde koskaan matkalennolle ilman työkalusettiä.

Mitä tapahtuukaan jos Oulun kentällä, yrmeä lentämisestä mitään tietämätön turvamies peesissä, alamme tekemään
koneelle päivätarkastusta, mm. kaivamme työkalut esille (esim. tuo kielletty ruuvimeisseli) ja ruuvaamme koneen
nokkapellin auki.

Varmaankin käydään ensi kesänä Oulussa ja olisi kiva tietää etukäteen että miten paljon siitä
ultran päivätarkastuksen tekemisestä tulee sakko/putkaa/vankeutta/terrorismiepäilyksiä tms.
vai uskalletaanko me yhä tehdä koneelle sen pakollinen
päivätarkastus ilman seuraamuksia ottaen huomioon että näitä ruuvimeisseleitä yms. ei tarvitse sentään kuljetella
platalle turvatarkastuksen läpi kun ne ovat valmiiksi koneessa ja tavallaan kuuluvat koneen vakiovarustukseen (vaikka niissä lukeekin kyljessä Biltema). Vai onko nyt niin että lentoturvallisuudesta on tästä eteenpäin pakko tinkiä terroristikauhuisten
sääntöjen vuoksi täällä peräpohjolassa jossa epäilen että terroristihyökkäyksen todennäköisyys on yhtä suuri kuin että meteoriitti
putoaa tänään taivaalta ja osuu tasan meidän parvekkeen kattoon ja tekee siihen metrin kokoisen reiän?

Entäpä jos joutuu lisäämään öljyä Oulun platalla, ja kaivaa epäilyttävän näköisen kanisterin turvamiehen mielestä varmaankin nitroglyseriiniä kun sen kyljessä lukee Shell Advance VSX. Mitä jos tätä huippuvaarallisen oloista tököttiä menee turvamiehen
mahdollisista varoituslaukauksista huolimatta kaatamaan koneen öljysäiliöön?

Me ollaan totuttu tekemään koneen tarkastukset huolellisesti emmekä haluaisi tinkiä lentoturvallisuudesta
muuttuneiden säännösten pakottamanakaan.

Mikäli tuosta ei ihan vankeutta tai putkaa tule ja sakot eivät ole kovin kovat, harkitsen tehdä koneelleni sille vaaditun
pakollisen päivätarkastuksen ensi kesänä Oulun platalla.

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod