Pohdintaa: Medikaalivaatimukset vs. ajokorttivaatimukset + lentomelu vs liikenne

Aloittaja Karoliina, joulukuu 05, 2005, 14:45:01

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Karoliina

Medikaaleista pohdintaa:

Tässä olen pohtinut että on hieman kummallista että lentomedikaalivaatimukset eroavat ajokorttivaatimuksista.
Taitaa olla tässä taustalla se että päätökset ovat tehneet ihmiset jotka eivät itse lennä, ja jotka kokevat mystistä pelkoa
lentäviä esineitä kohtaan ja pelkäävät että sellianen tippuu omaan niskaan. Nimittäin kun tuossa pähkäilimme ja tulimme siihen tulokseen
että sairaskohtaus autossa moottoritiellä taitaa kyllä olla tuhoisampi melkeimpä järjestään kuin mitä pienkoneessa -
pienkoneen pilotti jos ajaa satunnaisessa paikassa tonttiin, erittäin suuri todennäköisyys on että alla on metsää, kalliota, peltoa, suota, tms.
ja se on vähemmän todennäköistä että kohtaus tulisi juuri tasan silloin kun kone on esim. eduskuntatalon päällä etenkin kun eduskuntatalon päällä
ei saa edes lentää. Sen sijaan jos autoilija saa kaksikaistaisella moottoritiellä sydärin, tämä ajautuu erittäin suurella todennäköisyydellä vastaantulijan kaistalle.
Jos tiessä on vielä mutka niin että vastaantulija ei näe että toinen tulee vastaan väärällä kaistalla + nopeus on esim. 100 km/h mikä tuollaiselle tielle on tyypillistä,
ruumiita tulee todennäköisesti molemmissa autoissa. Pienkonelentäjä jos saa sydärin ja tuloksen rysäyttää metsään, tuloksena on pilotin hengenmenetyksen
(joka olisi autollakin ajaessa mennyt) lisäksi lähinnä ehkä muutama kaatunut puu ja rusinoitunut Lycosaurus. Lentokone etenee sen verran nopeasti että
asutusalueen päällä vietetty aika on lyhyt. Yhteenveto: Mielestäni yksityislentomedikaalit ja ajokorttimedikaalit tulisivat olla yhtenevät eikä lentomedikaalien
tiukemmuus ole perusteltua jos katsotaan että ko. henkilö saa kuitenkin ajaa autoa.

Lentomelusta pohdintaa:
Ihmiset pelkäävät lentomelua ja kärsivät siitä yllättävän suunnattomasti. Se on loppujen lopuksi aika kummallista koska:
- subjektiivisesti korvakuulolta mitaten yli lentävä äänenvaimentamaton Cessna tuottaa vähemmän melua maankamaralle kuin ohi ajava henkilöauto -
vertailupaikkana oma piha Espoossa josta monet Malminkin koneet lentävät yli ja jossa vieressä on mm. Länsiväylä.
- ylilentävää ultraa tuskin kuulee jos liikenteenmelu on yhtään keskivertoa suurempaa
- miksi ihmiset ovat erityisen sensitiivisiä juuri lentokoneen moottorille, miksi henkilöauton talvirenkaiden aiheuttama ropina asfaltilla, rekka-autojen melu,
linja-autot jne. ignorataan totaalisesti vertailussa. Onko ihmisillä selektiivinen kuulo, toinen melu häiritsee ja toinen ei?
- Harley Davidson -moottoripyörät ja äänenvaimentimeltaan tahallisesti rikkonaiset mopedit tuottavat selvästi kovemman melun kuin edes iso Antonovin tähtimoottori.
Eilen AN-2 ajoi meidän yli ja se oli kyllä yllättävän hiljainen maanpinnalta kuultuna.
Päätelmä: Miksi melunvaimennusalueet koskevat ainoastaan lentokoneita, mutta autot, moottoripyörät, mopot jne. saavat meluta rauhassa?
Miksi melu on argumentti esim. Malmin kenttää vastaan, mutta moottoritiestä ei ole mitään haittaa?
Minua ei melut juuri häiritse, meillä on talossa seinissä lämmöneristeitä eikä eri melutyypit sisälle haitallisesti kuulu, mutta lähinnä ihmettelen siksi että tiedän että sellaisia
ihmisiä löytyy jotka vihaavat lentämistä mm. tuon meluargumentin vuoksi.

Sitten vielä yksi kummallisuuspohdinta päälle:
- Jotkut poliitikot haluavat rakentaa Malmin kentän tilalle asuntoja. Argumenttina on että tilaa ei ole.
Samaan aikaan samaisessa kaupungissa laajennetaan golf-kenttiä. Niissä on pinta-alaa enemmän kuin Malmin kentässä. Miksi näitä golf-kenttiä ei pistetä
pakettiin ja tilalle rakenneta kerrostaloja? Onko niin että on poliittisesti korrektia harrastaa toista harrastusta ja toinen harrastus on poliittisesti
epäkorrektia ja sitä vastaan pitää kaikin ehdoin taistella?



Panu

Lyhyesti:
Koska niin harva harrastaa ilmailua.
Ja demokratia on enemmistön diktatuuri. 
Kyllähän oudot asiat häiritsevät ihmisiä.
Ja onhan se nyt outoa lennellä.
Ja vaarallistakin se on.  ;D


Ari Simonen

Medikaalikommentti:  Jouduin tuossa äskettäin toimittamaan silmälääkärin tai optikon lausunnon näkökyvystä ajokorttia varten kun tuli mittariin 45. Jos tätä lausuntoa ei toimita määräajassa joutuu
ajokieltoon.  Mutta,mutta lentää olisin saanut. Medikaali voimassa vielä huikosen...
Kummallista ettei esim. kopio medikaalista riitä todistukseksi näkökyvystä.

Sakke

Kinaanpa nyt ihan kinaamisen vuoksi, en välttämättä niin kovin eri mieltä ole Karoliinan kanssa:

1. Medikaali. Jos ei-heti-fataali sairaskohtaus yllättää, auto on jonkin verran helpompi pysäyttää pientareelle kuin ilma-alus. Pysäytysaika on autolle vajaa puoli minuuttia, lentokoneelle hyvinkin varttitunti.

2. Lentomelu. Jopa minun, ilmailuun hyvin myötämielisesti suhtautuvan ihmisen mielestä lentomelu on ainakin tässä kohtaa huomattavasti selvemmin erottuvaa kuin autojen melu. Paikka on Malmin 18:n perusosan alla. Erityisen kovaa meteliä pitävät kaksimoottoriset ja ESMOn turbokone. Kolmonen ja Antonovi pitävät oman selkeän melunsa, mikä on hyvä asia, koska ainahan pitää juosta ulos katsomaan ne. Ultrat kuiskaa, niitä ei oikeastaan huomaa. C152:n räpätys on hieman kovempi kuin auton ääni, Bravo vielä selvästi meluisampi.

Herkkä sielu tosiaan huomaa lentomelun. Kyllä kannattaisi panostaa melun vähentämiseen, ihan imagosyistä. MIKin panos on esimerkillinen.


Mika Raurala

Lainaus käyttäjältä: Sakke - joulukuu 06, 2005, 00:14:40
ja ESMOn turbokone.

Siis asia kerhomme Turbo Saratogan, OH-ESM,  kohdalla on niin, että sillä ei lennetä laskukierroksessa (on meinaan sen verran kallista puuhaa). Konetta käyttävät kerhomme jäsenet pääasiallisesti matkalentoon - uskallan väittää että koneesta "lähtevä" melu lähestymisessä laskua varten,  ei ole suurempi kuin AS 220:n tai mopokeffnan..

//Mika
Life Is short - Fly Fast!

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Mika Raurala - joulukuu 09, 2005, 22:47:05
Siis asia kerhomme Turbo Saratogan, OH-ESM,  kohdalla on niin, että sillä ei lennetä laskukierroksessa (on meinaan sen verran kallista puuhaa). Konetta käyttävät kerhomme jäsenet pääasiallisesti matkalentoon - uskallan väittää että koneesta "lähtevä" melu lähestymisessä laskua varten,  ei ole suurempi kuin AS 220:n tai mopokeffnan..

Väitä vään, ja varmaan sulle asia onkin niin. Melun kokeminen on hyvin subjektiivinen asia. Minustakaan se Sierra-Miken matalan mörinän ja pirullisen korkean ujelluksen yhdistelmä ei kuulosta ollenkaan häiritsevältä, huomaapa vaan, että taas tuli pojat Tallinnasta... mutta on se minun mielestäni oikein paljon kovempi ääni kuin mopo-Cessnassa. Tiedä häntä näkyisikö melumittarissa. Tuskin.

Mika Raurala

Lentomelu on asia, johon jokaisen ilmailijan tulee suhtautua erittäin vakavasti - varsinkin  kun operoidaan kentiltä, jotka sijaitsevat asutuksen läheisyydessä. Kukaan ei varmasti tahallaan aiheuta ympäristöllen meluhaittaa. Mikä viestissäsi pisti silmään, ja sai minut reagoimaan oli se, että mainitsit muista "koneista" noin yleisesti, mutta mainitsit edustamani lentokerhon nimeltä ja vihjaisit konetyypistä. Viestistäsi saa sen käsityksen, että muiden koneiden melu on OK , mutta "ESMO:n turbokone" on "se paha",  joka meluaa kotisi yllä jatkuvasti.  Onko sinulla esittää jotain statistiikkaa siitä, mihin perustat sanomasi?

//Mika
Life Is short - Fly Fast!

Tuomas Kuosmanen

#7
No onhan se ihan selvä että vakiokierrospotkurilla varustetut isot moottorit pitävät enemmän ääntä kuin pienemmät. Vakiokierroshuiskassa on kierroksia kuitenkin enemmän kuin kiinteässä ja potkurimelu on siksi kovempi. Tuo Lance OH-PRT on kanssa äänekkäämpi mutta siinä on äänenvaimennin, joka varmasti auttaa hieman. Thielertin diesel ainakin tuntuu huomattavasti hiljaisemmalta kuin vastaavat bensakoneet, ainakin korvakuulolta - ja no, se ei ole muutenkaan mikään "iso" moottori.

Tietty sille ketä lentomelu häiritsee ei minkään koneen melu ole "OK".

//Tuomas



Johan Löfgren

Lainaus käyttäjältä: Karoliina Salminen - joulukuu 05, 2005, 14:45:01
Medikaaleista pohdintaa:

Tässä olen pohtinut että on hieman kummallista että lentomedikaalivaatimukset eroavat ajokorttivaatimuksista.
Taitaa olla tässä taustalla se että päätökset ovat tehneet ihmiset jotka eivät itse lennä, ja jotka kokevat mystistä pelkoa
lentäviä esineitä kohtaan ja pelkäävät että sellianen tippuu omaan niskaan. Nimittäin kun tuossa pähkäilimme ja tulimme siihen tulokseen
että sairaskohtaus autossa moottoritiellä taitaa kyllä olla tuhoisampi melkeimpä järjestään kuin mitä pienkoneessa -
pienkoneen pilotti jos ajaa satunnaisessa paikassa tonttiin, erittäin suuri todennäköisyys on että alla on metsää, kalliota, peltoa, suota, tms.
ja se on vähemmän todennäköistä että kohtaus tulisi juuri tasan silloin kun kone on esim. eduskuntatalon päällä etenkin kun eduskuntatalon päällä
ei saa edes lentää. Sen sijaan jos autoilija saa kaksikaistaisella moottoritiellä sydärin, tämä ajautuu erittäin suurella todennäköisyydellä vastaantulijan kaistalle.
Jos tiessä on vielä mutka niin että vastaantulija ei näe että toinen tulee vastaan väärällä kaistalla + nopeus on esim. 100 km/h mikä tuollaiselle tielle on tyypillistä,
ruumiita tulee todennäköisesti molemmissa autoissa. Pienkonelentäjä jos saa sydärin ja tuloksen rysäyttää metsään, tuloksena on pilotin hengenmenetyksen
(joka olisi autollakin ajaessa mennyt) lisäksi lähinnä ehkä muutama kaatunut puu ja rusinoitunut Lycosaurus. Lentokone etenee sen verran nopeasti että
asutusalueen päällä vietetty aika on lyhyt. Yhteenveto: Mielestäni yksityislentomedikaalit ja ajokorttimedikaalit tulisivat olla yhtenevät eikä lentomedikaalien
tiukemmuus ole perusteltua jos katsotaan että ko. henkilö saa kuitenkin ajaa autoa.


Sitten pitää vielä pohtia miksi veneitä ja purjeveneitä saa ajella ilman minkäänlaista todistusta ja mediaalia... ?  :wacko:
Ehkäpä lentopuolen terveysvaatimukset ovat tiukemmat koska lentokone liikkuu kolmessa tasossa auton kahteen verrattuna ja näin vaativampaa "ohjaajalle" ? Tämän kolmen tason takia näkökyvyn, tasapaino/asentoastit jne tarvitsee olla varmasti kunnossa ja yhteistyössä jotta paketti pysyy taivaalla (pitäisikin kokeilla joskus tiukassa huimauksessa lentämistä, varmistava ohjaaja tietty vieressä. Sukeltaessa tullut tuo koettua ja ei oo kivaa). Lisäksi esim lentäjän näkökyky on mielestäni oltava parempi kuin autoilijalla, sitten taas esim siviilisukeltajilla voi olla alempi (tullut noitakin papereita allekirjoitettua jokunen määrä). Jos joku saa kesken lennon tai ajon sydäninfarktin/aivoverenkierronhäiriön ilman esioireita niin lopputulos on tod.näk sama, eli huonosti menee vaikka selviäisi rysäyksestä. Varmasti autoilun ja ilmailun fysiologiassa on paljon samanlaisia vaatimuksia, voi tietty olla vaan että perinteisesti on pidetty ilmailun puolella näissä korkeampaa vaatimustasoa ihan vain karsiakseen esim liikennelentäjäkoulutuksesta väkeä. Siihen en ota kantaa eikä ole siihen pätevyyttäkään sanoa kumpi kulkuneuvo tekee pahempaa jälkeä kun laite vie ohjaajaa kohti tonttia/vastaantulevaa auto/kalliota/jne. Ähh... pohditaan vielä vähän, eli jos olettaa että autossa tulee tilanne päälle niin polkaistaan jarrua kovaa ja toivoa että suunta on hyvä ja tilanne on sitten ohi, lentokoneella taas täytyy olla selkeä paikka johon koneen saa laitettu alas ja kohtalaisen nopeasti. Vähemmän akillisessä tilanteessa auton voi pysäyttää turvallisesti alle 20 s ajassa kun taas lähin kenttä voi olla kaukana. Itsellä ei le kuin 30 laskua takana, mutta voisi varmaan kuitenkin sanoa että on aika vaativa toimenpide ja vaatii keskittymistä. Ehkäpä siis tiukemmat säännöt ovat olemassa lentäjän oman terveyden takia.

Johan

Ps Pahoittelen tekstin sekavuutta, väsyttää...  ;)

Matti Rissanen

Ne määräykset on tehty myös ihan kolmannen osapuolenkin, maassa olijan, turvallisuutta ajatellen.

Johan Löfgren

Lainaus käyttäjältä: Matti Rissanen - joulukuu 13, 2005, 10:27:43
Ne määräykset on tehty myös ihan kolmannen osapuolenkin, maassa olijan, turvallisuutta ajatellen.

Jep, näinhän se on. Onko kellään muuten mitään faktaa tuosta paljonko ilmailussa on tullut tuota kolmannen osapuolen henkilövahinkoa ?

Johan

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Johan - joulukuu 13, 2005, 10:49:36
Jep, näinhän se on. Onko kellään muuten mitään faktaa tuosta paljonko ilmailussa on tullut tuota kolmannen osapuolen henkilövahinkoa ?
Ei ole faktaa. Räyskälässä tuli jokunen vuosi sitten oikein, oikein vihainen mopoilija kuppilalle. Hinausköysi oli vetäissyt mopon nurin - yleisellä tiellä. Vaikka nyt naurattaakin, ainekset toki oli paljon pahempaankin.

Mutta kuskin sairaskohtauksen takia... eipä tule mieleen, ainakaan Suomessa.

Matti Rissanen

Hmm...mietitäänpä....
No, eräs vanhempi ilmailija oli lähtenyt jotain puolen tunnin bensoilla tarkistamaan myrskytuhoja. Kaasari hörppäsi tyhjää kaarrossa ja moottori sammui matalalla, onneksi vieressä kulki valtatie, johon tämä ilmailija laskeutui. Tiellä oli ollut auto, jonka kuljettaja oli huomannut lentokoneen vasta sitten, kun oli pyyhkäissyt streevan alta. En tiedä tapahtuman vuotta, mutta huh huh kuitenkin.

Toinen vaarallinen tapaus sattui Vaasassa(?) (selostus oli Ilmailu-lehdessäkin vuonna ennen kristusta), jossa kaksi humalassa ollutta ässää kieputti moottoripurjekonetta vaarallisen matalalla asutuskeskuksen päällä. Kertomuksen mukaan kone lähti kertaalleen käsistä, mutta pilotti sai oikaistua jossain 50:ssä metrissä. Lupakirja lähti, yllätys pyllätys.

Hanu

#13
Näinkin voisi Suomessa käydä, vaikka harvaan asuttu maa onkin. Katso kuva.

Muistelen, että meilläkin on joitakin tapauksia, joissa kaputin syyksi on epäilty sairastapausta.
Mm. Turun lähellä aikanaan näin kävi. Kone päsähti onneksi korpeen, josta sen löytäminen olikin
työn takana. Oli nimittäin tullut aivan pystyyn tiheään pusikkoon. Etsijät kulkivat aivan läheltä,
mutta eivät olleet huomanneet heti onnettomuuskonetta.

Kaikki on siis mahdollista, kuten oheisen linkin takaa paljastuvasta kuvastakin näet.
Toki medikaalin kunnossaoleminenkaan ei näitä aina estä, mutta kyllä moottorikäyttöisillä
lentsikoilla lentävien henkilöiden on syytä olla paremmassa kunnossa kuinpelkkä auton ajokorttitutkimus edellyttää.

T:HaNu

http://www.airliners.net/open.file?id=910841&size=L&width=1024&height=680&sok=%20beqre%20ol%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=73

Sakke

Huh, joku Piiperi ihan hetki sitten (14.20) ajeli pari läpäriä Malmille. Harvinaisen kova meteli. T-pyrstö. OH-PRT, jollen ihan väärin nähnyt... omituista, sehän olisi Vampulan Siipiveikkojen kone?

Tuomas Kuosmanen

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 05, 2006, 14:37:11
Huh, joku Piiperi ihan hetki sitten (14.20) ajeli pari läpäriä Malmille. Harvinaisen kova meteli. T-pyrstö. OH-PRT, jollen ihan väärin nähnyt... omituista, sehän olisi Vampulan Siipiveikkojen kone?

Näit varmaan ihan oikein. Toki, OH-PRT on Vampulan Siipiveikkojen kone mutta sen majapaikkana on Malmi. Isompana koneena siinä on hiukan mopoa isompi meteli, mutta harvoinpa tuolla läpäreitä lennetään muutoin kuin koulutustarkoituksessa.

//T

Tepsu

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Kuosmanen - joulukuu 11, 2005, 11:46:06
No onhan se ihan selvä että vakiokierrospotkurilla varustetut isot moottorit pitävät enemmän ääntä kuin pienemmät. Vakiokierroshuiskassa on kierroksia kuitenkin enemmän kuin kiinteässä ja potkurimelu on siksi kovempi. Tuo Lance OH-PRT on kanssa äänekkäämpi mutta siinä on äänenvaimennin, joka varmasti auttaa hieman. Thielertin diesel ainakin tuntuu huomattavasti hiljaisemmalta kuin vastaavat bensakoneet, ainakin korvakuulolta - ja no, se ei ole muutenkaan mikään "iso" moottori.

Tietty sille ketä lentomelu häiritsee ei minkään koneen melu ole "OK".

//Tuomas

[/color]

Se on jännä, miten lentokoneiden melua, joka välillä onkin kovaa, arvostellaan niin paljon herkemmin.. Itseäni ainakin on haitannut eniten ns. apinakiikkujen eli siis tietyn chopper moottoripyörien alaryhmän tai välilä myös muidenkin tarkoituksellisesti tehty meteli, joka lienee harrastuksen/kiusanteon oleellisin osa.  Vähän niin kuin amis ryhmän autot, jossa tehon puute/ kykenemättämyys virittää tehoa, on korvattu järjettömällä metelillä. Oma pärräri napautti noin 280km/h TGS :) nautinnon, mutta oli ääniltään silti mahdollisimman hiljainen. Saksan baanoilla, jos sattuivat olemaan suht auki, oli ihanaa päästellä. Näinhän sen pitääkin olla, mutta EI saa häiritä muita.

Ansis

Terho, Apehanger ei ole chopper alaryhmä. Opettele edes hiukka asioiden oikeita nimiä ennen kuin alat mollaamaan bikereita.

Koska fillareita on hankalampi havaita kuin autoja, niin mielestäni niistä pitää kuulua myös ääntä. Toki siinäkin pitä olla joku tolkku, pelkillä taivutetuilla "suorilla putkilla" en minäkään viitsi kauaa ajella.

Enkä taida olla enää amiskaan, vaikka autossani on viriputki jossa on hieman vakiota kovempi ääni. Varsinkin taajama ajossa se kyllä erottuu massasta olemattta kuitenkaan sellainen, joka kantautuu asuntoihin sisään häiritsevänä. Toki suuri teho ja ennenkaikkea vääntö mahdolistaa sujuvan ajamisen turhaa melua tuottamatta.

- Loud pipes save lives.

My mind is willing, but purse is weak.

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Kuosmanen - tammikuu 05, 2006, 16:30:28
Näit varmaan ihan oikein. Toki, OH-PRT on Vampulan Siipiveikkojen kone mutta sen majapaikkana on Malmi. Isompana koneena siinä on hiukan mopoa isompi meteli, mutta harvoinpa tuolla läpäreitä lennetään muutoin kuin koulutustarkoituksessa.

Ai hiukan. Joo no minä olin imuroimassa kun se ääni kuului. Vai hiukan.

On kyllä helpotus kuulla, että nimenomaan RT:lla lennetään läpäreitä harvoin muuta kuin koulutustarkoituksessa. (Anteeksi, en voinut vastustaa kiusausta. Tulkitsen, että tarkoitit, että RT lentää harvoin harjoitus- tai tyyppilentoja.)

Harvoin näitä kovempia ääniä kuuluu. Edellisen panin merkille joskus muutama kuukausi sitten.

Tepsu

Lainaus käyttäjältä: Ansis - tammikuu 05, 2006, 19:27:48
Terho, Apehanger ei ole chopper alaryhmä. Opettele edes hiukka asioiden oikeita nimiä ennen kuin alat mollaamaan bikereita.

Koska fillareita on hankalampi havaita kuin autoja, niin mielestäni niistä pitää kuulua myös ääntä. Toki siinäkin pitä olla joku tolkku, pelkillä taivutetuilla "suorilla putkilla" en minäkään viitsi kauaa ajella.

Enkä taida olla enää amiskaan, vaikka autossani on viriputki jossa on hieman vakiota kovempi ääni. Varsinkin taajama ajossa se kyllä erottuu massasta olemattta kuitenkaan sellainen, joka kantautuu asuntoihin sisään häiritsevänä. Toki suuri teho ja ennenkaikkea vääntö mahdolistaa sujuvan ajamisen turhaa melua tuottamatta.

- Loud pipes save lives.

[/color]

Mä oon ajanut pärrällä about 116.000 kilometriä joten kai mä oon aika bikeri, vieläkin. En mä mollaa mitään muuta, paitsi sitä metelipelleilyä. Kyllähän prätkistä aina kuuluu ääntä, mutta jossain pitäs olla raja siihen idiootti paukkeeseen. Enkä väittänyt sun olevan amis.  Mun autossa ei oo viri putkea, 70 heppaa riittää siihen mainiosti  :) ja on halpaa menoa.
Ja sitten taas jos auton pitää olla "sporttinen", niin kaikki alle 300 heppaset on leluja.

auranen

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 05, 2006, 22:43:39
Lainaus käyttäjältä: Tuomas Kuosmanen - tammikuu 05, 2006, 16:30:28
Näit varmaan ihan oikein. Toki, OH-PRT on Vampulan Siipiveikkojen kone mutta sen majapaikkana on Malmi. Isompana koneena siinä on hiukan mopoa isompi meteli, mutta harvoinpa tuolla läpäreitä lennetään muutoin kuin koulutustarkoituksessa.

Ai hiukan. Joo no minä olin imuroimassa kun se ääni kuului. Vai hiukan.

On kyllä helpotus kuulla, että nimenomaan RT:lla lennetään läpäreitä harvoin muuta kuin koulutustarkoituksessa. (Anteeksi, en voinut vastustaa kiusausta. Tulkitsen, että tarkoitit, että RT lentää harvoin harjoitus- tai tyyppilentoja.)

Harvoin näitä kovempia ääniä kuuluu. Edellisen panin merkille joskus muutama kuukausi sitten.

Vampulan siipiveikkojen hallituksen edustajana katson asiakseni ainakin vastata tähän aiheeseen.
OH-PRT on tehokkaana koneena todellakin äänekkäämpi, kuin pienemmät veljensä...sehän on selvää. Koneeseen on kuitenkin asennettu vapaaehtoisesti lisä-äänenvaimennin ja kolmilapainen potkuri ääntä pienentämään.

Itse pyrin ko. koneella aina huomioimaan (tilanteen ja kuorman salliessa) melun mm. kierroksia säätämällä lentoonlähdössä sekä laskussa...turha huudattaa, ellei siihen ole tarve tai turvallisuus sitä vaadi. Lisäksi kerhon tyyppikouluttajat opettavat näitä hyviä tapoja kaikille, jotka koneeseen koululentoja lentävät.

Jos eilen on meteli ollut kova, uskoakseni kyseessä on ollut tyyppilento, jossa oppilas ei vielä ole ihan sinut koneen kanssa ja tilannetta ei ole vielä kuormitettu ylimääräisillä huomioilla. Satun nimittäin tietämään, että kone lensi eilen nimenomaan tyyppikoululentoja.

t. tero

Sakke

Lainaus käyttäjältä: auranen - tammikuu 06, 2006, 08:30:38
Jos eilen on meteli ollut kova, uskoakseni kyseessä on ollut tyyppilento, jossa oppilas ei vielä ole ihan sinut koneen kanssa ja tilannetta ei ole vielä kuormitettu ylimääräisillä huomioilla. Satun nimittäin tietämään, että kone lensi eilen nimenomaan tyyppikoululentoja.

Kiitos. Kannattais varmaan vielä pari sanaa vaihtaa tyyppikouluttajan kanssa, millaisia 14.20 ja 14.25 tehdyt lähestymiset olivat, nimenomaan niissä saatiin aikaan oikein erinomainen ääni. RT lensi kai myöhemminkin, mutta silloin jo äänettömämmin.

Ansis

Lainaus käyttäjältä: Terho - tammikuu 05, 2006, 22:59:16

Mä oon ajanut pärrällä about 116.000 kilometriä joten kai mä oon aika bikeri, vieläkin. En mä mollaa mitään muuta, paitsi sitä metelipelleilyä. Kyllähän prätkistä aina kuuluu ääntä, mutta jossain pitäs olla raja siihen idiootti paukkeeseen. Enkä väittänyt sun olevan amis.  Mun autossa ei oo viri putkea, 70 heppaa riittää siihen mainiosti  :) ja on halpaa menoa.
Ja sitten taas jos auton pitää olla "sporttinen", niin kaikki alle 300 heppaset on leluja.


No hemmetti, Kyllä mun varmaan täytyy hankkia vielä karvanopat autooni sen yhdeksän lisähevosvoiman saamiseksi, että autostani saadaan sporttinen :-)
My mind is willing, but purse is weak.

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Ansis - tammikuu 06, 2006, 11:33:43
No hemmetti, Kyllä mun varmaan täytyy hankkia vielä karvanopat autooni sen yhdeksän lisähevosvoiman saamiseksi, että autostani saadaan sporttinen :-)
Voisko Kotkassa käyttää karvanoppia villalangan sijasta?

markoe

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 05, 2006, 14:37:11
Huh, joku Piiperi ihan hetki sitten (14.20) ajeli pari läpäriä Malmille. Harvinaisen kova meteli. T-pyrstö. OH-PRT, jollen ihan väärin nähnyt... omituista, sehän olisi Vampulan Siipiveikkojen kone?

Tero arveli ihan oikein PTR on ollut kuukauden päivät remontissa ja palasi lentotoimintaan eilen torstaina . Sen verran tiedän lennoista, että ensin lennettiin koelento, jossa tarkastetiin lähinnä laskutelineiden virheetön toiminta sillä niihin oli tehty iso remontti. Sen jälkeen kaksi tyyppilentoa, josta ensimmäisessä oppilaana oli  Rauno ja toisella allekirjoittanut. Oma lentoni lentoonlähtö tapahtui klo 14:55 ja lasku oli aikaan 15:26 nokka ulos ja sisään sekä kaksi läpäriä ja loppulasku.

Tyyppikoulutuksessa on puhuttu ja mietitty meluasiaa  ja sen huomioimisesta sillä kone on äänekäs ,huolimatta Teron mainitsemista uudesta potkurista ja lisääänenvaimentimestä. Suurin ääni koneesta lähtee valitettavasti juuri lentoonlähdössä kun on käytettävä pieniä lapakulmia potkurissa ja  max tehoa moottorissa.

Itse pyrin laskemaan max tehon ja lisäämään lapakulmia -> kierrokset laskevat heti kun olen saannut telineet sisään ja koneen kunnialla eroon maanpinnasta. Tällaiselle tyyppilento-oppilaalle vaativassa koneessa on vain kohtuu kiire koneessa ja ohjaamo täynnä käsiä lennon ensimmäisten 15-20 sekunnin aikana.

Vein "meluterveisiä" tyyppikoulutajalle

t: Marko

ps. Koulutukseni jatkuu ainakin 2-3 kertaa ennen kun lentelen koneella ominpäin




Sakke

Lainaus käyttäjältä: markoe - tammikuu 06, 2006, 17:11:01
Oma lentoni lentoonlähtö tapahtui klo 14:55 ja lasku oli aikaan 15:26 nokka ulos ja sisään sekä kaksi läpäriä ja loppulasku.
Vein "meluterveisiä" tyyppikoulutajalle
Nousu ei kuulunut tänne lainkaan, finaalikaarto lähinnä, siinä oli jotain säpinää. Sinun lentosi oli hiljaisempi.

Juho

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 06, 2006, 20:14:29

Nousu ei kuulunut tänne lainkaan, finaalikaarto lähinnä, siinä oli jotain säpinää. Sinun lentosi oli hiljaisempi.
Lainaa

Kiitettävää tarkkaavaisuutta, mutta eikö olisi vaan parempi keskittyä siihen kämpän imuroimiseen....
Jos asuu kentän liepeillä, niin kai siihen sitä moottorin ääntä kuuluu. Niinkuin ääntä kuuluu myös maan-/moottoriteiden varsilla, eikä niistä kukaan jaksa netissä rutista ja etsiä syyllistä.

Sakke

Lainaus käyttäjältä: Juho - tammikuu 06, 2006, 21:44:09
....jaksa netissä rutista ja etsiä syyllistä.

Emmä sillä, me ollaan tässä kaikki samalla puolella. Tämän jutustelun tarkoitushan on ainoastaan vähentää sitä ärsyttävää melua, joka häiritsee ei-ilmailevia kansalaisia.

markoe

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 06, 2006, 20:14:29
Lainaus käyttäjältä: markoe - tammikuu 06, 2006, 17:11:01
Oma lentoni lentoonlähtö tapahtui klo 14:55 ja lasku oli aikaan 15:26 nokka ulos ja sisään sekä kaksi läpäriä ja loppulasku.
Vein "meluterveisiä" tyyppikoulutajalle
Nousu ei kuulunut tänne lainkaan, finaalikaarto lähinnä, siinä oli jotain säpinää. Sinun lentosi oli hiljaisempi.

Kiva että onnistuin olemaan hiljaisempi... Tuo lance (PTR)  on kohtuu nopea kone finaalissa ja minäkin jouduin tekemään lennonjohdon pyynnöstä 360 oikean kautta finaalissa jolloin korkeutta oli noin 550 ft ja kaarron joutuu tekemään tiukasti jos ei halua vantaan lennonjohdon puolelle. Potkurin lapakulmat oli vielä suurehkoilla kulmilla mutta korkeuden säilyttämiseksi oli tehoa lisättävä . Ilmeisesti siis täysiteho ja potkuri täysin pienillä kieroksilla aiheuttaa niin kovan kierrosluvun porkurille, että syntyy tuo mainitsemasi meluhaitta .... pyrin mahdollisuuksien mukaan rajoittamaan ko. asetuksen käyttöä vain tilainteisiin kun se on turvallisuuden kannalta välttämätöntä. Täytyy vielä lukea koneen käsikirjaa tarkasti ko. asetuksen käytöstä ja koska sitä ei edellytetä.

t:marko

ps. Tieto keskustelusta välitetty muillekin PTR piloteille

Ansis

Lainaus käyttäjältä: Sakke - tammikuu 06, 2006, 12:26:20

Voisko Kotkassa käyttää karvanoppia villalangan sijasta?

On senverran ahdas ohjaamo, että lihavammalla pilotilla ottaa maha kiinni kabiiniin ::)

Lisäksi näkyvyys suoraan eteen on hiukka huono muutenkin, joutuu kovaa negatiivisillä ajaessa välillä potkimaan sivarilla että näkee sivusta etei ketään ole edessä. Siis erinomainen valvotun ilmatilan IMC kone. Samoin ensimmäisissä laskuissa pienillä lappuasetuksilla jalat oli korkein kohta etusektorissa, muuten edestä näkyi vain taivasta.

Suurelle yleisölle täytyy paljastaa kyseessä olevan suomen ainoa selällään maaten lennettävä purjelentokone.

Mutta Ultraan saattaisi karvanopat olla riittävä luisuindikaattori, siinähän on muutenkin Mikki Hiiri mittarit ja Takanreunuspotkuri
>:D
My mind is willing, but purse is weak.

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod