Tuntikirjauksista ja maksuista

Veksi · syyskuu 27, 2005, 10:33:42

Olen itse jäsenenä suhteellisen monessa ilmailukerhossa. Itse olen ihmetellyt seuraavaa asiaa matkapäiväkirjojen tuntikirjauksissa. PPL(A) lupakirjaa suorittaessani opettaja neuvoi, että ilma-aluksen matkapäiväkirjaan merkitään aina ilma-aika ja omaan lentopäiväkirjaan merkitään on-block/off-block ajat. Kuitenkaan kaikissa kerhoissa tämä ei ole käytäntö. Osassa kerhoista toimitaankin tämän säännön mukaisesti, mutta ei kaikissa. Jossain kerhoissa laitetaan koneen kirjaan sekä block-aika että ilma-aika, jossain taas block-ajat pelkästään. Maksukäytäntökin poikkeaa melkoisesti monessa kerhossa. Jossain maksetaan vain ilma-ajasta, jossain lisätään rullausta 5min ja jossain maksetaan block-aikojen erotus. Mielestäni tuo viimeksi mainittu on kaikkein järjettömin, koska koneen kulut ei tavallaan ole samat koneen rullatessa maassa kuin sen ollessa ilmassa. Huollot kun kuitenkin menee ilma-ajan mukaan. Lisäksi tuo viimeksi mainittu voi aiheuttaa jollain lentäjillä sen, että koneen ei anneta lämmetä riittävästi vaan ilmaan lähdetään kylmällä koneella.

Itselläni on lisäksi PPL(A):n lisäksi myös UPL pahvi ja käytäntö myös ultra-puolella on vaihteleva. Onko tosiaan niin, että ultra puolella pitäisi merkitä koneen kirjaan block-aikojen erotus? Kirjataanko omaan lentopäiväkirjaan ultra-puolella samat ajat kuin koneen kirjaa? Olen kysellyt näitä asioita monien kerhojen jäseniltä, mutta riippuen siitä missä kerhossa toimitaan on vastauskin eri.

Onko siis niin, että ultra puolella on merkitsemistapa erilainen kuin tavallisissa moottorikoneissa? Ilmailumääräyksistä en löytänyt mitään kohtaa, joka ilmoittaisi oikean tavan kirjata tunnit. OPS M1-12 (ilma-aluksen matkapäiväkirja ja sen täyttäminen) ei ota kantaa tuohon aiheeseen. Voisiko joku kertoa onko olemassa mitään virallista tapaa kirjata tunteja vai pitääkö elää vain kerhojen omien käytäntöjen mukaan? Mielestäni olisi hyvä, että asiassa olisi yhtenäinen käytäntö.

Astir · syyskuu 27, 2005, 13:08:35

Juu tuttu homma...eri käytäntöjä vieläpä saman kerhon sisällä. Itse laitan henk. koht. kirjaan täysin saman minkä olen rustannut koneen kirjaan ilman mitään lisäyksiä. Eipähän tuu muuta kuin oikeaa tiimaa kirjoihin. +/- 5min pyöristykset tulee tietysti tehtyä niin helpompaa laskea tiimaa myös laskuttajille.

-Kimmo

Tuomas Kuosmanen · syyskuu 28, 2005, 00:27:42

Kyllä se rullauskin on "oikeata tiimaa" pilotille.

Ei näissä pitäisi olla mitään erilaisia "tulkintoja". Mimmoista päiväkirjaa käytetään ultratoiminnassa? Mun omassa "PPL"-kirjassani joka on SIL-shopista hankittu "Ohjaajan lentopäiväkirja" ihan selkeästi lukee "Off-Block" ja "On-Block" - eli rullaukseen lähtö ja parkkeeraus. Ei siinä mitään tulkinnanvaraa oikein jää.

Ja mennäänpäs määräysfetisseihin suoraan.. JAR-FCL 1:n mukaan:

"Lentoaika (Flight time):

[Kokonaisaika, joka alkaa siitä hetkestä,
kun lentokone ensimmäisen kerran lähtee lentoonlähtöä
varten liikkeelle, ja päättyy, kun se
lennon päätyttyä lopullisesti pysähtyy.]"

Eli lentoaikaa on myös rullausaika. Se merkitään "tiimaksi" lentäjän omaan päiväkirjaan.

Koneen päiväkirjan sarakkeissa taas on "lentoonlähtöaika", "laskuaika" ja "ilmassaoloaika". JAR OPS M1-12 "Ilma-aluksen matkapäiväkirja ja sen täyttäminen" ei sano sen kummemmin kuin:

"3.3.1 Muut kuin säännöllisessä lentoliikenteessä
käytettävät ilma-alukset
. . . . .
B. Kirjan täyttösivujen sarakkeet ovat ICAO Annex
6:n (lokakuu 1957) suosituksen mukaiset. (Vastaa ilmailuhallitukselta
saatavan matkapäiväkirjan täyttösivuilla
olevia sarakkeita.)"

Tuon määräyksen liitteenä on skannattu esimerkkiaukeama päiväkirjasta missä myöskin on nuo "Lentoonlähtöaika" ja "laskeutumisaika".

Tuota viitteenä ollutta ICAOn "Annex 6" -dokumenttia en löytänyt googlella.

Ja toki, eri vuokraajilla, kerhoilla ym on erilaiset tavat laskuttaa. Jotkut laskuttavat lennon lisäksi +5min rullausta, toiset koko rullausajan, esim. MIKissä taas maksetaan vain lentoajasta. Puolensa kaikella. Ihan hyvä pointti tuo esim. moottorin lämmittäminen kunnolla, toinen ääripää on ilmaiset rullaukset ja kovin ruuhkainen kenttä jossa joudutaan odottamaan lentoonlähtöä kolme varttia..

//Tuomas

kate · syyskuu 28, 2005, 01:02:08

(Karoliina Katen accountista)

Tuomas,

Ultrapäiväkirja on melkein samanlainen kuin tuo Ohjaajan päiväkirja.
Sanamuoto on "Lähtöaika" "Laskuaika".

Jotenkin kun katselee kirjan layouttia, tuo Ohjaajan päiväkirja voisi olla melkeimpä
uudempi korjailtu painos samasta lähtökohdasta.

Oli tosiaankin puhetta MIK:illä (taisitkin olla myös paikalla),
että tuo sääntö minkä tuossa totesit näyttäisi olevan voimassa kaikille, myös ultrille, eli
esim. tuosta voisi tulkita että meillä itse asiassa onkin tiimaa periaatteessa 120-150 tuntia per henkilö
eikä hieman yli 100 tuntia kuten päiväkirjasta voi lukea. Ultrilla joissakin kerhoissa käytössä oleva viiden minuutin
sääntö "Lentoaika + 5 min rullausaikaa" voi toimia esim. Pirkkalassa jos pääsee suoraan Golfiin ja takaisin Golfista asematasolle,
mutta Malmilla olen parhaimmillaan odotellut kiitotien vapautumista 40 minuuttia. Me ollaan itse asiassa melkeimpä
merkkailtu vain lentoaika päiväkirjaan eikä rullausaikaa ollenkaan. Oli kerran
lentoaika 20 minuuttia, lentoonlähdön odotusaika 40 minuuttia => kirjaan 20 minuuttia. PPL-kurssilla nyt oppi
sitten toisen (ja kenties oikean) tavan merkata aikoja, ja näyttäisi siltä että näitä aikalaskelmia olisi syytä yhtenäistää
kun kaikki ultralentäjät merkkaavat vähän eri tavalla...

Meillä sinänsä tuolla tiiman merkkaamisella päiväkirjaan ei ole merkitystä maksuihin kun meillä lennon kustannus
= kulutettu bensamäärä (95E:tä) jos ei oteta huomioon koneen kulumista ja moottorin jakson kulumista sekä niistä aiheutuvia
mahdollisia tulevaisuuden kuluja.

Ilkka · syyskuu 28, 2005, 01:20:43

PEL M1-4:

"
...

11 LENTOPÄIVÄKIRJA
11.1 Vaaditun lentokokemuksen osoittamiseksi sekä
lento- ja työaikarajoitusten noudattamisen valvomiseksi
on jokaisen ohjaamomiehistön jäsenen pidettävä
lennoistaan lentopäiväkirjaa, jonka merkintöjen
tulee olla jatkuvasti ajan tasalla. Myös lentosimulaattorilla
ja lennonharjoittelulaitteella suoritetut
lennot on merkittävä.

...

11.4
Lentoaika on kokonaisaika siitä hetkestä, jolloin
ilma-alus lähtee ensimmäisen kerran omalla tai
ulkopuolisella voimalla liikkeelle lentoonlähtöä varten,
siihen hetkeen, kun se lennon päätyttyä lopullisesti
pysähtyy"

Että silleen aika yksiselitteistä.

Ilkka.

Astir · syyskuu 28, 2005, 10:08:36

PPL-puolella tämä onkin helpompaa kun kirjasta löytyy block-ajat...

Mutta MOPU ja Ultra kirjoissa niitä ei siis ole. Kun kerhossa vallitsee säännöt että vain ilma-ajasta laskutetaan ja ajat laskutusta varten otetaan suoraan kirjasta, niin eipä jää muuta keinoa kuin laittaa pelkkä lentoaika kirjaan...

Ja tästä syystä siis jotkut laittavat omaan kirjaansa 5min rullausaikaa lisää, jota tuntuu hieman omituiselta IMHO.

Ja onhan se rullauskin määräysten mukaan "oikeaa" tiimaa, mutta onko se nyt kuitenkaan sitä maalaisjärjellä

esim. 40min odottelu odotuspaikalla...

-Kimmo

masal · syyskuu 28, 2005, 10:47:13

Tästä saikin hyvän vinkin siihen miten muun (mopu/ultra) lupakirjan päälle voi lentää PPL:n halvemmalla. Eli lennetään, siis ollaan ilmassa vaikka 15 tuntia mikä merkitään koneen kirjaan ja mistä maksetaan. Loput 20 tuntia vain rullaillaan ja merkitään nämä rullaukset omaan kirjaan ja koulutuksen tuntimäärään... Näin sadaan tuo 35 tunnin minimimäärä (mopu/ultra saa hyvitystä max 10h) täyteen mutta maksetaan vain esim. 15-tunnista.

Harri Heikkilä · syyskuu 28, 2005, 22:26:54

Lainaus käyttäjältä: Astir - syyskuu 28, 2005, 10:08:36
PPL-puolella tämä onkin helpompaa kun kirjasta löytyy block-ajat...

Ihan samalla tavalla sä joudut mopulla lentäessäsi kirjoittamaan muistiin ajan jolloin lähdit pukeilta, lentoonlähtöajan, laskuajan sekä ajan jolloin tulit pukeille. Näistä sitten blokkiaika omaan kirjaan ja lentoaika ilma-aluksen kirjaan (oli se sitten mopu taikka Cessna). Toimenpiteet ovat täsmälleen samat.

/Harri

masal · syyskuu 29, 2005, 08:42:30

Lainaus käyttäjältä: Harri Heikkilä - syyskuu 28, 2005, 22:26:54
Lainaus käyttäjältä: Astir - syyskuu 28, 2005, 10:08:36
PPL-puolella tämä onkin helpompaa kun kirjasta löytyy block-ajat...

Ihan samalla tavalla sä joudut mopulla lentäessäsi kirjoittamaan muistiin ajan jolloin lähdit pukeilta, lentoonlähtöajan, laskuajan sekä ajan jolloin tulit pukeille. Näistä sitten blokkiaika omaan kirjaan ja lentoaika ilma-aluksen kirjaan (oli se sitten mopu taikka Cessna). Toimenpiteet ovat täsmälleen samat.

/Harri

No en ainakaan minä ole ikinä käyttänyt tuota rullausaikaa missään kirjauksissa mopulla/ultralla. Pelkkä lentoaika on aina merkitty jokapaikkaan.

Astir · syyskuu 29, 2005, 09:10:11

Kyllähän sie Harri ihan asiaa haastelet mutta mutta...

Tarvii kyllä tunnustaa, että aioin jatkossakin toimia tähänkin mennessä toimimallani tavalla, ihan yksinkertaisuuden vuoksi. Ja jatkossa tiiman kyselijöille voin sitten vastata että "en mä tiimasta tiedä, mutta ilma-aikaa mulla on sen ja sen verran" Ja voin helposti muuttaa sen tiimaksi lisäämällä lentokertojen määrän kerrottuna esim 5-10 minuutilla.

En haluaisi olla sarkastinen, mutta laskettekos te heti lennon jälkeen pousarilla tehdyn tankkauksen (josta jatketaan rullaamalla lopulliseen pysähtymiseen) mukaan tiimaanne. Alla olevan mukaan sen voi mielestäni voisi tulkita myös niin:
"[Kokonaisaika, joka alkaa siitä hetkestä,
kun lentokone ensimmäisen kerran lähtee lentoonlähtöä
varten liikkeelle, ja päättyy, kun se
lennon päätyttyä lopullisesti pysähtyy.]"

Olisi kyllä mukava tietää minkälainen suhde pääasiassa malmilta operoivilla piloteilla on ilma-ajan ja tiiman suhteen. Kerrankin kuulin pilotin kertovan lennon jälkeen että olipas "hyvä" keikka kun sai yhdellä kierroksella 40 minuuttia tiimaa...

Edit: Ja kyllä viranomaiset olisivat voineet laittaa lentopäiväkirjoihin hieman paremmat nimitykset lennon aloituksella ja lopetukselle, kuin lentoonlähtöaika ja laskuaika. Voisin veikata että laskuajan virallinen määritelmä on juurikin se aika milloin ollaan tultu laskuun (ja lennonjohtajan mahdollisesti kertoma) aika, eikä rullauksen jälkeen oleva lopetusaika.

Edit2: Viva purjelento, siinä ei tarvi vaivata päätä tälläsillä asioilla

-Kimmo

Harri Heikkilä · syyskuu 29, 2005, 16:54:14

Lainaus käyttäjältä: Astir - syyskuu 29, 2005, 09:10:11

Edit2: Viva purjelento, siinä ei tarvi vaivata päätä tälläsillä asioilla

Niin, niin. Blokki- vs. ilma-aikatuskailun sijaan purjelentäjä keskittyy säilyttämään vähintään 300 m pystyetäisyyden pilveen....

Antti Laukkanen · lokakuu 01, 2005, 22:09:25

Mikäs tässä on näin jumalattoman vaikeeta? Kun lentoaika on määritelty olemaan blokkiaikaa, ni sitähän se on. Kokonaistiima on siis blokkitiimaa tai muuten se on väärinkirjattua tiimaa... Ihan sama onko kyseessä mopu, ultra vai moottorilentokone. Mitä tulee saivarteluihin esim. lennonjälkeisen tankkauksen suhteen, niin kyllä se kone pysähtyy lennon jälkeen lopullisesti siihen tankille sitten. Siitä jatko ei enää ole ko. lentoa.

Rullaaminen ja maaliikenne ovat myös iso osa konella operointia ja sen hallintaa. Minkä takia siitä ei pitäisi kokemusta kirjata?

No selvä, koska asia on askarruttanut minuakin joskus, toteutin asian seuraavasti:
-Merkitsen kirjaan sekä blokkiajat, että ilma-ajan (esim. lähtö 1522/29 lasku 1612/17)
-laitan siitä sitten määräysten mukaisesti lentoajaksi 55´
-sittenpä siinä oikeassa laidassa kirjaa on semmoinen huomatussarake, sinne laitankin sitten ilma-ajaksi 43 min ja summaan sen edelliseen totaaliin
-niinpä molemmat ajat tulevat kirjatuksi ja niitä voi seurata. helppoa, nokkelaa ja kätevää.

Tuomas Kuosmanen · lokakuu 02, 2005, 12:51:41

No tätähän tämä on.. lennonopettajillakin tuntuu välillä olevan aika erikoisia käsityksiä asioista. Ainoa tapa tietää miten asiat ovat on tutkia *itse* niitä ilmailumääräyksiä. Ne on kaikki luettavissa siellä ilmailulaitoksen sivuilla, "ILMAILIJOILLE"-osiossa. Eli täällä:

http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/julkaisut/FI/ilmailumaaraykset/ilmailumaaraykset_paasivu.html

Mielipiteitä ja kaiken maailman perimätietoa tuntuu riittävän, mutta se totuus löytyy tuolta. En mä ainakaan sieltä löydä mitään erilaista määritelmää lentoajalle riippuen siitä lennetäänkö ultralla vai ei.

//Tuomas

Risto Niemi · lokakuu 02, 2005, 21:03:19

Hieman vielä lentoaikojen ja ilma- yms. aikojen tarkastelua.

Kysymys on vain määrittelyasioista, eikä muussa mielessä ole olemassa mitään ainoata absoluuttisen oikeata tapaa.

Oikeat käytettävät ajat antaa suvereenisti Ilmailulaitos määritelmissään ja eri määräyksissään, kuten foorumin kirjoituksissa jo on todettukin.

Mielestäni olisi kuitenkin hyvä, jos moottorikäyttöisissä ilma-aluksissa (mm. moottorilentokone, ultrakevytlentokone ja moottoripurjelentokone) käytettäisi mahdollisimman samanlaisia määritelmiä, vaikkei tilanne tällä hetkellä näin olekaan. Ts. muutamia ao. määräyksiä ja ohjeita pitäisi mielestäni muuttaa.

Yhtenäinen käytäntö helpottaisi varsinkin moniottelijoita, jotka harjoittavat noita kaikkia kolmea lajia. Lisäksi se hiukan verran helpottaisi kokemusvertailuja ja -tosittamista luotaessa uutta, toivottavasti joskus käyttöön saatavaa, modulaarista koulutusjärjestelmää, jossa lajista toiseen voitaisi siirtyä yksinkertaisesti antamalla ainoastaan tarvittavat lisäkoulutuspalikat, joita ei ennestään ole, ilman vähäistäkään päällekkäistä koulutusta, lukuun ottamatta pienimuotoista kertausta, jolla todetaan, että ko. koulutusosissa on aiemmin saavutettu vaadittava taitotaso ja se myös säilytetty.

Sitten pohdiskelua vähän perusteista:

Lentoaika ohjaajan päiväkirjassa lienee tarkoitettu kuvaamaan ohjaajan kokemusta koneen käsittelystä noin yleensä.

Sitten on spesifisempiä kokemusaikoja, ns. tehtävänmukaisia aikoja, useitakin: oppilasaika, yksinlentoaika, matkalentoaika oppilaana ja yksi, päällikköaika, opettaja-aika, mittarilentoaika, yölentoaika, sakkaus- ja sakkausten välttämisharjoitusaika jne.. Nämä ovat muuten peruslentokoulutuksessa erittäin tärkeitä seurattavia. Ne voivat olla lentoaikoja, ilma-aikoja tai jotain muuta esimerkiksi tehtävän mukaisia aikoja, johon luetaan pelkästään aika, joka kuluu tarkalleen itse ko. tehtävän suorittamiseen. Esimerkiksi sakkaus- ja sakkausten välttämisharjoitusaikaan koulutuksessa ei suinkaan lueta koko ko. lennon aikaa, jolla tuo tehdään, vaan ainoastaan itse tuohon harjoitukseen käytetty aika jne.

Ilma-aika lienee tarkoitettu kuvaamaan ohjaajan kokemusta erään laatuisesta koneen käsittelystä, nimittäin koneen käsittelystä ilmassa (jos tarkkoja ollaan, on siinä startti- ja laskukiito mukana, vaikka maassa siinä ollaankin).

Merkitys koneen matkapäiväkirjan ja teknisen huollon kannalta.

Koneen matkapäiväkirjaan merkitään ilma-aika, poikkeuksena moottoripurjelentokone siltä osin, että jos sillä lennetään lennolla purjelentoa moottori seisautettuna, voidaan moottorin käyntiaika halutessa merkitä moottorikirjaan todellisen käyttöajan mukaan, vaikka runkokirjaan siirtyy tuo matkapäiväkirjaan merkittävä ilma-aika.

Tämä määräysten mukainen käytäntö on varsin perusteltu, koska noilla ajoilla määräytyvät osaltaan koneen, moottorin ja eräiden muidenkin laitteiden määräaikaishuoltojen ajankohdat valmistajien ohjeiden mukaisesti.

Saatatte muuten havaita seuratessanne koneessa pyörimisnopeusmittarin yhteydessä olevan "tuntimittarin" lukemien kehitystä, että se varsin hyvin noudattaa keskimäärin tuota ilma-aikaa, ellei moottoripurjelentokoneella ole lennetty purjelentoa moottori seisautettuna. Useimmissa koneissa (jos se on mekaaninen) se itse asiassa laskee moottorin kampiakselin pyörähdysten kokonaismäärää ja muuntaa luvun sitten "tunneiksi". Se on tavallisesti kalibroitu matkalentopyörimisnopeudelle ja toimintatavasta johtuu, että "tunteja" kertyy joutokäynnillä erittäin hitaasti ja maksimipyörimisnopeudella taas todella vilkkaasti.

Purjelennossa, jossa käytetään ilma-aikaa ei ole suurtakaan merkitystä sillä käytettäänkö sitä vai käytettäisikö lentoaikaa. Siinä noiden ero on todella pieni, jos lainkaan, kun starttikiito aina on varmaan jo mukana ja riippuu vähän kellottajasta onko siinä laskukiitokin, joten veikkaan, että käytännössä on "lähes" lentoaika nykyiselläänkin.

Totean tähän loppuun vielä kommentin noista helpoista ja vaikeista koneista, sekä siirtymisestä koneesta toiseen.
On vähän eri juttu arvioida jonkun koneen helppoutta kurssille tulleen vasta-alkajan kannalta, kun itsellä on jo jokin kurssi takana suoritettuna.
Kyllähän ne silloin jo lähes kaikki helpoilta tuntuvat, jos homma on edistynyt niin kuin pitää, puhumattakaan, jos tunteja on jo sata tai yli.
Lennonopettajana pääsee näkemään jo vähän tilastollisestikin ilman henkilökohtaisten taipumusten liiallista hämäystä.
Niinhän sitä sanotaan, että lentäjä on sadan tunnin kokemuksella viisaimmillaan ja siksi vaarallinen, kun kokemusta tulee toinen sata lisää alkaa tulla uudelleen nöyryyttä mukaan. On niitä vaikeita paikkoja, ja koneita, hyvinkin kokeneille.

Risto Niemi

Antti Laukkanen · lokakuu 04, 2005, 15:50:09

Lainaus käyttäjältä: Volare - lokakuu 02, 2005, 12:05:22

Maalaisjärjellä ajatellen, onko tuo lentoonlähtövuoron (koneessa istuen) odottelu sitten lentämistä.

Samalla "maalaisjärjellä" voi miettiä onko MD-11:n ohjaamossa iltiksen lukeminen ja kahvinjuonti lentämistä. Ja kyllähän se nyt vaan on.

Petri Ahonen · lokakuu 05, 2005, 13:14:28

Maalaisjärkeä...?
Hmmmh, eräällä kerralla kun olin menossa tyttäreni kanssa ylös niin magneettotestin jälkeen jäi jarru laahaamaan. En siis lähtenyt ilmaan. EFKK:lla oli silloin voimassa korpikenttä olosuhteet joten ilmoitin radiolla että kenttä ei ole käytössä, sammutin koneen, jätin kuulokkeet tyttären korville jotta voi ilmoittaa mulle jos kenttää kutsutaan...

Mihin kohtaan lentopäiväkirjaan olisi pitänyt merkitä työntämiseen käytetty aika? Nimittäin , olihan se rullausta kauramoottorin voimin...

Vai, olisikohan mun pitänyt jättää lasku...

pimattil · lokakuu 06, 2005, 08:38:13

Lainaus käyttäjältä: petri2 - lokakuu 05, 2005, 13:14:28
Hmmmh, eräällä kerralla kun olin menossa tyttäreni kanssa ylös niin magneettotestin jälkeen jäi jarru laahaamaan. En siis lähtenyt ilmaan. EFKK:lla oli silloin voimassa korpikenttä olosuhteet joten ilmoitin radiolla että kenttä ei ole käytössä, sammutin koneen, jätin kuulokkeet tyttären korville jotta voi ilmoittaa mulle jos kenttää kutsutaan...

Kyllähän tuossa lentoa varten lähdetään selvästi liikkeelle, mutta lennon päättymistähän koskaan ei tapahdu, koska et lentänyt. Näin ollen tuossa tapauksessa lentoa ei syntynyt, joten lentoaika kuin myöskään blokkiaikaa ei syntynyt. Sinänsä tilanne voi olla opettavainen, mutta lentämisen määritelmä ei missään vaiheessa täyttynyt.

Terveisin,

Pirkka

Petri Ahonen · lokakuu 06, 2005, 09:01:13

Lainaus käyttäjältä: pimattil - lokakuu 06, 2005, 08:38:13
Lainaus käyttäjältä: petri2 - lokakuu 05, 2005, 13:14:28
Hmmmh, eräällä kerralla kun olin menossa tyttäreni kanssa ylös niin magneettotestin jälkeen jäi jarru laahaamaan. En siis lähtenyt ilmaan. EFKK:lla oli silloin voimassa korpikenttä olosuhteet joten ilmoitin radiolla että kenttä ei ole käytössä, sammutin koneen, jätin kuulokkeet tyttären korville jotta voi ilmoittaa mulle jos kenttää kutsutaan...
Kyllähän tuossa lentoa varten lähdetään selvästi liikkeelle, mutta lennon päättymistähän koskaan ei tapahdu, koska et lentänyt. Näin ollen tuossa tapauksessa lentoa ei syntynyt, joten lentoaika kuin myöskään blokkiaikaa ei syntynyt. Sinänsä tilanne voi olla opettavainen, mutta lentämisen määritelmä ei missään vaiheessa täyttynyt.

Terveisin,

Pirkka

Juu,tiedän sen, en vain voinut olla heittämättä läppää

Hyvää tuuria kumminkin kun ei tarvinnut pistää mitään reittikonetta ottamaan kolme kuuskymmentä oikealle...