0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.
Pahin tilanne lienee kova lasku etupyörälle. Itse käytän arviota 3 x maksimi lentomassa. Tässä voisi olla 3 x 180 kg = 540 kg = noin 5400 N.Täällä tietoa mitoitukseen: http://www.windcraft.fi/download/ohjeistoa/imuroi/ulr_2003.pdf
No Antti,Nyt on landari edempänä alkaako sinunkin "kananjalat" jo tuottaa riittävästi voimaa, jotta saat tämän kolmipyörän kääntymään ?Tuo ajoasento on taas mun mielestä mitä kivoin..mitä lähempänä makuuasentoa sitä helpompaa pidemmällä matkalla..koska veren ei jaloista tarvi aina nousta kovin ylös päätyäkseen sydämeen...ja sivuilla on tilaa jossa voi polvia lepuuttaa ja liikutella, ettei tule krampppeja ja muita.
1.Makuuasentohan on kyllä kiva asento, ei siinä. Tuolla viisiä jalkoja ei vaan jaksa pitää koukussa, elleivät ne saa levätä ergonomisen istuimen päällä. 2.Joka tapauksessa, tuossa asennossa on kaks tapaa polkea polkimia. 1) Liike lähtee lantiosta. Ei hyvä. Kukaan ei jaksa nostella jalkojaan ja vielä painella polkimia kovin monta minuuttia. Tarkkuuskin kärsinee. 2) Liike lähtee nilkoista. Ei toimi, koska tuolla polvien taitteella nilkoille ei löydy järjellistä asentoa toimia, ellei poljinohjaus ole flaibaiwaiör-tyyppinen.-A-
Mielestäni tämä perusdimensio ja muoto alkaa olla kokolailla kokeilukelpoinen..onko muut samaa mieltä ?
Eikun kirjoittelut vähemmälle ja enemmän tekoja. Voisiko tuota kuvitellakaan kokeilevansa ensin ilman sisäänvedettäviä telineitä? Niistä kun noin keskimäärin tulee aika paljon enemmän tekemistä ja ongelmia. Pääsisi sitten joskus sitä oikeaakin rakentamaan...Myös pienissä moottoreissa on yleensä enemmän tekemistä kun suuremmissa, ainakin jos haluaa että ne molemmat käyvät samanaikaisesti... Nitrolla (=rahalla) asiaa voi vähän helpottaa. Josko skaalaa suurentaisi -- normaalien lennokkien kärkivälitkin kun alkavat olla parissa metrissä...?Robartilla on myös aika hyvä valikoima sisäänvedettäviä telineitä http://www.robart.com.
Kyllä on helppoa. Kun itse kysyy ja vastaa, saa mieleisensä vastauksen
Lainaus käyttäjältä: taho - Heinäkuu 13, 2008, 19:38:51Kyllä on helppoa. Kun itse kysyy ja vastaa, saa mieleisensä vastauksen Näin on
Tarkasteppas poikkileikkausta tuosta polven kohdalta, niin löytyy taas uusi ongelma. Palaa Jukka taas takaisin maan pinnalle.
Erittäin pienen ja yksinkertaisen koneen sertifioiminen luulisi olevan huokeampaa kuin vaikka n. 3 x painavamman koneen ( heikommilla spekseillä esimerkiksi )..vai olenko väärässä ?
Erittäin pientä ja yksinkertaista ilma-alusta, joka rakenteellinen massa polttoaineineen on alle 70 kg, ei tarvitse sertifioida
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - Heinäkuu 22, 2008, 13:40:05Erittäin pientä ja yksinkertaista ilma-alusta, joka rakenteellinen massa polttoaineineen on alle 70 kg, ei tarvitse sertifioida Tarviiko painavampaakaan ?
Reykjavikista Newfoundlandiin tarvitsisi ainakin 50 litraa huilea ( 2 x 15 l + 20 l runkoon ). Pisin legi Atlantin ylityksessä on 1250 km ( Narsarsuak - Goose Bay ) ja sen juuri ja juuri 2 x 10 litran tankeilla pääsisi ilman lisäsäilötä...jännäksi menee voisiko sen tehdä ( laillisesti ) sertifioimattomalla koneella...
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Heinäkuu 22, 2008, 14:30:14Reykjavikista Newfoundlandiin tarvitsisi ainakin 50 litraa huilea ( 2 x 15 l + 20 l runkoon ). Pisin legi Atlantin ylityksessä on 1250 km ( Narsarsuak - Goose Bay ) ja sen juuri ja juuri 2 x 10 litran tankeilla pääsisi ilman lisäsäilötä...jännäksi menee voisiko sen tehdä ( laillisesti ) sertifioimattomalla koneella...Vallitsevat tuulet taitaa olla vastaisia tuohon suuntaan. Olisiko parempi suunnitella ylitystä toisin päin?Kanadalaisilla taitaa olla jotain vaatimuksia mitä koneen pitää täyttää (+ varusteet) ennenkuin he päästävät lennolle.
IFR-varustus, aluenavigointijärjestelmä, pelastuslautta jne.
Melkein, tässä ohjeet.Pääpiirteissään:- hyväksytty IFR varustus (jos IFR plaanilla), VMC ei juuri koskaan vallitse koko reitillä.- HF radio- hypotermia suojavarusteet- lautta- ei tarvi RNAV järjestelmää, mutta VOR/ILS/ADF/GPS pitää vähintään olla.- polaari alueen pelastuspakkaus
Voisiko tuollaisen pienen koneen tehdä styroksia käyttäen siten, että kone toimisi myös lauttana..monet veneethän kelluu kun rakenteiden sisällä on onttoja koteloita joissa usein styroksia tms.
Eli, lentävä kaksimoottorinen pelastuslautta, jonka rakenteellinen massa polttoaineineen on alle 70 kg, taitaisi olla paras kääntyä merenkulkuhallituksen puoleen sen pelastuslauttahyväksynnän vuoksi
JAS Gripen näytti olevan BLUE FOAMia sisältä siivet.
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Heinäkuu 24, 2008, 16:13:24JAS Gripen näytti olevan BLUE FOAMia sisältä siivet.Onpa SAAB:lla jouduttu säästämään materiaalikuluissa, mihin ne kerosiinin tankkaavat ??
Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - Heinäkuu 27, 2008, 19:53:32Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Heinäkuu 24, 2008, 16:13:24JAS Gripen näytti olevan BLUE FOAMia sisältä siivet.Onpa SAAB:lla jouduttu säästämään materiaalikuluissa, mihin ne kerosiinin tankkaavat ?? Ok..siivessä osittain rakenne foami täytteinen..siniseltä se vaikutti, mutta lienee jotain erikoisvaahtomuovia tms. Näin jossain netin saitilla sen kaputoineen koneen siiven repaleita.
Kerroppa Jukka moottorin tyyppi ja mielellään kotisivut mistä asian voi todentaa.Siis moottori, potkuri, pakoputki+vaimennin, moottoripukki vaimentimineen. Jos tämänpaketin saa 6 kg ja 32 hv uskoisin ostopotentiaalia löytyvän. Lapakäynnistys tuon kokoluokanmoottorilla ja vielä 2 kpl?
Tässä yksi ; http://airpowertechnologies.net/UAV_116cuin.html
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Elokuu 11, 2008, 09:32:04Tässä yksi ; http://airpowertechnologies.net/UAV_116cuin.htmlVoikohan tuon moottorin speksiin luottaa; lupaa polttoaineenkulutukseksi 1,0 Oz/min 65% teholla minkä tekee 119g/hv/tunti. Edes parhaat laivadieselit eivät pääse moisiin lukemiin. Kaasuttimilla varustetut kaksitahtiset ovat pyörineet yli kolminkertaisissa luvuissa.
Voikohan tuon moottorin speksiin luottaa; lupaa polttoaineenkulutukseksi 1,0 Oz/min 65% teholla minkä tekee 119g/hv/tunti. Edes parhaat laivadieselit eivät pääse moisiin lukemiin. Kaasuttimilla varustetut kaksitahtiset ovat pyörineet yli kolminkertaisissa luvuissa.
Niin joko he ovat todella hyvän tuotteen äärellä tai luku temmattu hatusta.
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Elokuu 11, 2008, 14:51:00Niin joko he ovat todella hyvän tuotteen äärellä tai luku temmattu hatusta.Hyvähän se on viritysastetta nostaa kun luotettavuudesta ei niin tarvitse välittää. Kyllä itse ainakin kaksi kertaa miettisin ennen kuin UAV-vaihtoehtoja katselisin. Jos kaksi sellaista saa mielen rauhoittumaan, niin hyvä...
...koska kulutus on noin pieni...
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Elokuu 13, 2008, 10:08:34...koska kulutus on noin pieni...Usko nyt, kulutus ei voi olla noin pieni! Eli on vedetty hatusta! Varmaan muutkin ilmoitetut arvot ovat yhtä "luotettavia"!
Lainaus käyttäjältä: BACKLAND - Heinäkuu 18, 2008, 11:11:10Mielestäni tämä perusdimensio ja muoto alkaa olla kokolailla kokeilukelpoinen..onko muut samaa mieltä ?Voisiko tuota kuvitellakaan kokeilevansa ensin ilman sisäänvedettäviä telineitä?