Lentokoneen rakennuksen opetus Suomessa 2014 ?

[topspeed]

Moro !

Yritin jo Melamiehen ketjussa udella mahdollisuuksista saada kotimaassa muodollinen pätevyys lekorakentamiseen.

Mitkä ovat mahdollisuudet ja missä nykyään voi opiskella aihetta ?

Mulla olisi muutama lennokas aihe jotka voisivat olla kaupallisia menestyksiä.


t. Juke

[topspeed]

Ollaanko Aallolla lakkauttamassa lentotekniikan kurssi ja opetus ?

Kuulin tällaisen huhun Laineelta kun yritin saada yliopistolain puitteissa jatko-opiskelupaikkaa Aallolla.

[topspeed]

Onko stadin Metropoliassa lekotekniikkaa....entäs se Rovaniemen opetus ?

Pieni modaus tohon eiliseen ideaan....

[4trade]

Jukka, miksi uusi käyttäjänimi?

[topspeed]

Please 4trade..älä aloita !

Voisiko joku kerrankin vastata yhteen kysymykseeni ?

[topspeed]

Tällaisen löysin; http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/aalto-on-hukuttamassa-lentokoneinsinoorien-ja-monien-muidenkin-perusinsinoorien-koulutusta/

Eli Aallolla YT:t menossa !

Pitääkö nämä tiedot paikkaansa; http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentotekniikan_opetus_Suomessa ???

------

Tekstejä korjattu alla !

[Tapani Honkanen]

Jukkiksen synkkä yksinpuhelu jatkuu.... Ei kannata surra tuon Aallon kehitystä. Sehän on kehitystä, vaikkapa huonoonkin suuntaan.
Mitä tulee Jukkiksen intohimoon saavuttaa muodollinen pätevyys lentokoneinsinööriksi tiedeyliopistossa, niin epäilen, että ei niiden tuulentupien kivijalat tukevoituisi yhtään vaikka jonkin lennokkiaerodynamiikan siellä suorittaisi.
Olethan Jukkis saanut "vanhan liiton" koulutuksen teknillisissä tieteissä ja soveltavissakin tieteissä, jos olet arkkitehti  (TKK?). Jos osaa ja ymmärtää rakennusstatiikaa ja lujuusopin sovelluksia, niin ei ole kovin iso hyppäys niillä eväillä konstruoida lentävä "hippiäinen" taimikäsenytolikaan. Kirjoista ne opetukset siirtyvät opetetuille. Tosin Erno Paasilinnan suuhun on laitettu seuraava aforismi: Oppineita ovat ainoastaan itseoppineet, muut on opetettuja. Sinulla on nyt mahdollisuus kehittyä oppineeksi. Älä alennu opetetuksi.

[topspeed]

Joo kyllä taho...kiitos kommenteista...isäni äidin pikkuserkku mannerheimristin ritari mätkähti aikoinaan Manssilan kylän peltoon miehistöineen parin yak-7:skan ahdistelemana...oli hyväksytty polille opiskelemaan insinööritieteitä, mutta sota vei mennessään.

Pelkään että en saavuta tarvitsemaani synergian määrää yksin jossakin vuokratussa autotallissa..varsinkin kun tulotasoni on NOKIA konkurssin ja kotimaisen työantajani ( kivialan JÄMERÄ ) uuden eestiläis omistuksen takia tippunut 90-95%a. Hippiäinen muuten olisi tehtävissä yksikseenkin...jos sellaiselle olisi tarvetta ...todistella tarvittava minimienergia yksipaikkaisella lentämisessä minimikustannuksin.

[Tapani Honkanen]

Kyllä minä arvostan opetettujakin jos ne osaa käyttää oikeita termejä, varsinkin tekniikassa. Häiritsi tuossa edellisessä puheenvuorossa tuon energia-sanan käyttö ehkä väärässä yhteydessä. Minä, vähän koulutettu ymmärtäisin, että pitäisi puhua minimitehosta millä lentokone lentää. Tietysti minimienergiakin tulee kysymykseen kun lentää vain lyhyen aikaa tai ei lennä ollenkaan tai suorittaa liito- tai purjelentoa ja energiakulutusta mitataan sen lennon aikana.

[topspeed]

Kyllä minä arvostan opetettujakin jos ne osaa käyttää oikeita termejä, varsinkin tekniikassa. Häiritsi tuossa edellisessä puheenvuorossa tuon energia-sanan käyttö ehkä väärässä yhteydessä. Minä, vähän koulutettu ymmärtäisin, että pitäisi puhua minimitehosta millä lentokone lentää. Tietysti minimienergiakin tulee kysymykseen kun lentää vain lyhyen aikaa tai ei lennä ollenkaan tai suorittaa liito- tai purjelentoa ja energiakulutusta mitataan sen lennon aikana.

Joo no energia on siinä mielessä hyvä, että jos aikoo alle 70 kiloista niin teho ei pelkästään kerro koko totuutta..minimiteho on myös tuossa piikissään. Alle 70 kiloisen koneen lentoaika on melko kiinteästi sidottu tehon kautta energiaan..eli kuinka paljon akkuja tai löpöä mahtuu mukaan..ja kuinka pitkälle sillä pääsee..suora aurinkoenergia tietty rikkoo tämän ajattelun täysin, jolloin tehosta puhuminen on jälleen hyvä mittari.

Jättiläismäinen Solar Challenger ( liikkui 10 % a-panelitehokkuudella 1981 Lontoosta Pariisiin) painoi vain 90 kg.

820 kiloinen Helios käväsi 30 kilometrissä 20% efficiencyllä/tehokkuudella.

Aurinkoenergiallakin on rajoitteensa...Jupiterin luona saa enää 3,7% tehosta verrattuna maan etäisyydellä auringosta. Myös maan varjo haittaa kellonajasta riippuen.

[PS]

Tervehdys foorumin jäsenille.

Itse ryhdyin tässä muutamia päivä sitten tuumailemaan että tämä ilma-alusten tekniikka ja rakentaminen saattaisi olla hyvinkin mielenkiintoista. Mutta koska olen tällä alalla vihreä kuin kevätnurmi niin lukiessani A-ja V-kulmista sekä erilaisista kertoimista mietin että aika ei ole puolellamme. Jotta kaikki saisi järkevästi lokeroihinsa ja päässä jonkinlaiseen järjestykseen josta voisi aloittaa tuumailun, se saattaa nollapisteestä lähtiessä ottaa hirmuisesti aikaa. Tosin kuten edellä kommentoitiin, itseoppineet ovat oppineita. Siitä ei kuitenkaan olisi haittaa jos jossain olisi kurssi missä kerrottaisiin perusteet sekä ne asiat jotka liittyvät/vaikuttavat toisiinsa.

Moottoritekniikka sekä aikoinaan tekussa suoritettu fysiikka antavat ehkä jonkinmoisen pohjan. Käsitystä on laajentanut keskutelut Hämeenkosken vanhan liiton edustajan kanssa. Mutta vaikka aikoinaan paljon puhuttiinkin, pysyi aihe poikkeuksetta moottoritekniikassa.

Nuorena poikana tein palsasta Taxeja ja muutaman liidokin. Mutta silloiset servojen ja radioiden hinnat estivät poikavuosien harrastuksen. Uposen Veljekset Tampereella olivat henkeä täynnä ja opettivat meitä nuorempia. Ja aina välillä antoivat lennättääkkin.

Jos tulossa on joku kurssi tai tiedossa on joku kirja josta voisi aloittaa niin olisin vinkistä kiitollinen. Itse asustelen Pirkanmaalla joten jos joku huolii nurkkiinsa kyseljän, matkustan mieluusti kuulemaan perusteita ilma-aluksen rakentamiselle.

Jos oikein muistan niin sodan aikaan Suomi oli maailman johtava puulentokoneiden rakentaja.

[Martti Mattila]

Oho,ei ole moinen kotiipäinveto tullut mieleenikään,johtavasta puukoneenrakentajasta.Ei sitä johtavaa taida
pystyä kruunaamaan.Englantilaisilla oli Dehavilland Mosquito siivet/runko puuta,Neukuilla Lagg3 vaneria,
Luftwaffe Heikel 162 suihkukone 750 km/h.siipi puuta ja monta muuta joista en tiedä/muista.
Sainmehan me puusiipisiä hävittäjiä ilmaan ja kokopuisen Pyörremyrskyn.Vai oliko termi pilkkaa,pakon sanelemasta
tilanteesta.

[taotao]

Fisherflyingin video on hyvä eikä maksa paljoa
tosi hyviä niksejä ja yksinkertaisia.