Yhtäaikaa Ultra/PPL kone???

[Erich Hartmann]

Miten on, Zenair Zodiac 601 HD voidaan rekisteröidä ultraksi, mutta ko. koneeseen on saatavilla/tehtävissä HS siivet, jotka vaikuttavat asiaan niin, että lentämiseen vaaditaan PPL paperit.Voiko koneessa olla vaihtosiivet, kuten haulikoissa vaihtopiiput?Tässähän olisi helppo tapa saada PPL paperit, kun saisi lentää tutulla koneella, jossa ominaisuudet ovat suunnilleen samat kuin ultraversiossa

[Juho]

"Tässähän olisi helppo tapa saada PPL paperit, kun saisi lentää tutulla koneella, jossa ominaisuudet ovat suunnilleen samat kuin ultraversiossa"

Tähänkö kiteytyy se keskustelu Ultra-/PPL- lupakirjojen vaatimustasojen erilaisuudesta ja tuntimäärien suuresta(?) eroavaisuudesta.

Olen luullut, että erot näiden lupakirjojen välillä muodostuvat muista tekijöistä kuin lentovälineiden ominaisuuksista ja niiden hallitsemisesta. Kai sitä Cessnaakin oppii lentämään 20 tunnin koulutuksella, mutta entä sitten se kaikki muu "oikeaan moottorilentoon" kuuluva....??

[Markku Hiedanpää]

"Tässähän olisi helppo tapa saada PPL paperit, kun saisi lentää tutulla koneella, jossa ominaisuudet ovat suunnilleen samat kuin ultraversiossa"

Tähänkö kiteytyy se keskustelu Ultra-/PPL- lupakirjojen vaatimustasojen erilaisuudesta ja tuntimäärien suuresta(?) eroavaisuudesta.

Olen luullut, että erot näiden lupakirjojen välillä muodostuvat muista tekijöistä kuin lentovälineiden ominaisuuksista ja niiden hallitsemisesta. Kai sitä Cessnaakin oppii lentämään 20 tunnin koulutuksella, mutta entä sitten se kaikki muu "oikeaan moottorilentoon" kuuluva....??

Ennenkuin juttu lipsahtaa täysin käsistä, muistuttaisin että ilma-aluksen ryhmä ilmenee sen lentokelpoisuustodistuksesta tai vastaavasta (rajoitettu lentokelpoisuustodistus) ja se määrittelee minkä lupakirjan asianomainen ilma-alus vaatii. Lentokone on lentokone ja ultra on ultra mutta ei ole sellaista laitetta joka olisi lentokelpoisuustodistuksen mukaan molempia.

Kannattaisi myös lukea seuraavana mainitut määräykset ao. lupakirjoista ja niiden vaatimuksista.

PEL M1-1
Liite 1, 7.6.2004
31.10.2003   Ohjaamomiehistöä koskevien yhteiseurooppalaisten lupakirja- ja koulutusvaatimusten JAR-FCL 1, 2 ja 3 voimaantulo Suomessa    

PEL M1-3
17.4.1973   Määritelmiä  
PEL M1-4
15.12.1999   Ilmailulupakirjoja koskevia yleisiä määräyksiä  

PEL M2-70
12.1.2000   Ultrakevytlentäjän lupakirja  

kts: http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/ju...et_paasivu.html

[Erich Hartmann]

Hahaa!  Sainpahan pienen riidanpoikasen aloitettua...MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.Kiitos herra Hiedanpää asia valaistui.Mikäli olen oikeassa, ultran voi katsastaa PPL koneeksi, ja toisinpäin, muistelisin että peltikoneita on ultraksi muutettu

[Markku Hiedanpää]

Hahaa!   Sainpahan pienen riidanpoikasen aloitettua...MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.Kiitos herra Hiedanpää asia valaistui.Mikäli olen oikeassa, ultran voi katsastaa PPL koneeksi, ja toisinpäin, muistelisin että peltikoneita on ultraksi muutettu

On se hyvä jos koet olevasi oikeassa ;-)
Lue kuitenkin määräykset uudelleen.

Pistä kuitenkin seuravaan viestiin oma nimesi, jos haluat tätä keskustelua jatkaa.

[Jouni Laukkanen]

MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.

Ennenkuin lähdet rakennussarjaa tilaamaan, pitää muistuttaa, että PPL:n lentäminen experimental-koneella ei onnistu.

[Erich Hartmann]

MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.

Ennenkuin lähdet rakennussarjaa tilaamaan, pitää muistuttaa, että PPL:n lentäminen experimental-koneella ei onnistu.

Asia vilipitön, ihmettelinkin, että voiko olla näin helppoa:)

[Jouni Laukkanen]

MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.

Ennenkuin lähdet rakennussarjaa tilaamaan, pitää muistuttaa, että PPL:n lentäminen experimental-koneella ei onnistu.

Asia vilipitön, ihmettelinkin, että voiko olla näin helppoa:)

Uh... unohtui viite: TRG M1-1 kohta 9.3.1

[Simo Piiroinen]

MUTTA, tämähän on totta, että kertomallani lailla voi saada PPL:n halavalla.

Ennenkuin lähdet rakennussarjaa tilaamaan, pitää muistuttaa, että PPL:n lentäminen experimental-koneella ei onnistu.

Asia vilipitön, ihmettelinkin, että voiko olla näin helppoa:)

Vai että lupakirja halavalla. Kun keväällä 1999 aloin mietiskelemään, minkälaista lupakirjaa kannattaa
lähteä havittelemaan, pidin PPL:ää kalliina. Syy, miksi en aloittanut PPL:stä, oli tuolloin koulutuksen
vaikea saaminen. Kun nyt jälkeenpäin olen laskeskellut, mitä Ultralupakirja tuli maksamaan, olen
huomannut, että niillä rahoilla olisi varmaan saanut pari PPL:ää ja vielä helikopterilupakirjankin.
Kokemusteni mukaan lentämistä ei saa halvaksi millään keinolla.  

[Kari Talvio]

Mainosta lainaten: NO, ELÄMÄ ON

[Kalle]

Tässä olisi kiva herättää keskustelua, miksi suomalainen viranomainen vaatii tyyppihyväksyttyä lentokonetta koulutukseen kansallisella TRG määräyksellä.

JAR-FCL1 taas vaatii vain lentokelpoisuustodistusta??

JAR-FCL 1 luku c, osa 1:

"KOULUTUKSESSA KÄYTETTÄVÄT LENTOKONEET

4 Käytössä on oltava riittävä määrä kyseessä oleville kursseille soveltuvia lentokoneita, jotka on varustettu ja joita huolletaan JAR-vaatimusten mukaisesti. Kun koulutus suoritetaan lentokoneilla, joilla on JAA:n jäsenvaltion myöntämä tai hyväksymä lentokelpoisuustodistus, hakijalla on oikeus saada lupakirjaansa yksimoottoristen mäntämoottorilentokoneiden luokkakelpuutus. JAR-22:n mukaisesti tyyppihyväksytyllä TMG-moottoripurjelentokoneella suoritettu koulutus oikeuttaa hakijan saamaan lupakirjaansa TMG-moottoripurjelentokoneiden luokkakelpuutuksen. Jokaisessa lentokoneessa on oltava kaksoisohjaimet lennonopettajan ja oppilaan käytettäviksi. Ohjaajalta toiselle siirrettäviä ohjaimia ei hyväksytä. Lentokalustoon olisi kuuluttava järjestettävien kurssien mukaan myös yksi tai useampia lentokoneita, jotka soveltuvat sakkausharjoituksiin ja syöksykierteen välttämisen opetukseen sekä yksi tai useampia lentokoneita, joissa on mittarisääolosuhteiden simulointiin tarvittava varustus.

Koulutuksessa käytettävien lentokoneiden on oltava viranomaisen koulutustarkoituksiin hyväksymiä."

t. Kalle

[Markku Hiedanpää]

Tässä olisi kiva herättää keskustelua, miksi suomalainen viranomainen vaatii tyyppihyväksyttyä lentokonetta koulutukseen kansallisella TRG määräyksellä.

JAR-FCL1 taas vaatii vain lentokelpoisuustodistusta??

Muistuttaisin siitä että lentokelpoisuustodistus annetaan EASA-valtioissa vain tyyppihyväksytyille ilma-alukselle. Tyyppihyväksymättömälle voidaan antaa vain rajoitettu lentokelpoisuustodistus, lupa ilmailuun tai vastaava, jotka ovat voimassa vain ilma-aluksen rekisteröintivaltion alueella.

kts: http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/ju...r/m/aim1_03.pdf

"3.1 Lentokelpoisuustodistus (Certificate of Airworthiness)
Ilma-alukselle, joka on todettu lentokelpoiseksi, annetaan lentokelpoisuustodistus. Lentokelpoisuustodistuksen myöntäminen edellyttää, että ilma-alus on tyyppihyväksytty ja että alus täyttää sitä koskevien ilmailumääräysten vaatimukset."

[Erich Hartmann]

Muistuttaisin siitä että lentokelpoisuustodistus annetaan EASA-valtioissa vain tyyppihyväksytyille ilma-alukselle. Tyyppihyväksymättömälle voidaan antaa vain rajoitettu lentokelpoisuustodistus, lupa ilmailuun tai vastaava, jotka ovat voimassa vain ilma-aluksen rekisteröintivaltion alueella.

Suuret Gurut, anteeksi tyhmyyteni, mutta tarkoittaako tämä sitä, että tyyppihyväksymättömällä ultralla ei ole asiaa ulkomaille?, ja saisi lennellä vain kotimaassa...Eli jos lähden ultralla Aavahelukkaan, ja käyn Pajalassa tankilla, olen suuri rikollinen, ja kortti kuivumaan...Eihän se näin voi olla, eihän...

[Markku Hiedanpää]

Muistuttaisin siitä että lentokelpoisuustodistus annetaan EASA-valtioissa vain tyyppihyväksytyille ilma-alukselle. Tyyppihyväksymättömälle voidaan antaa vain rajoitettu lentokelpoisuustodistus, lupa ilmailuun tai vastaava, jotka ovat voimassa vain ilma-aluksen rekisteröintivaltion alueella.

Suuret Gurut, anteeksi tyhmyyteni, mutta tarkoittaako tämä sitä, että tyyppihyväksymättömällä ultralla ei ole asiaa ulkomaille?, ja saisi lennellä vain kotimaassa...Eli jos lähden ultralla Aavahelukkaan, ja käyn Pajalassa tankilla, olen suuri rikollinen, ja kortti kuivumaan...Eihän se näin voi olla, eihän...

Juuri näin on.
Eli jos haluat Pajalaan tankille niin siihen pitää erikseen hakea ruotsin ilmailuviranomaisen lupa, koska ultralla (kaupallisesti valmistetulla) ei ole ruotsissa voimassaolevaa rajoitettua lentokelpoisuustodistusta. Harrasterakenteisista ilma-aluksista on voimassa erillinen sopimus joka kattaa ECAC:n (vähän laajempi kuin EU:n alue) jäsenvaltioiden alueen ja sallii lentämisen niissä laitteella jolla on rekisteröintivaltion ilmailuviranomaisen (ECAC:n jäsenvaltion) myöntämä rajoitettu lentokelpoisuustodistus.
Mikä rangaistus siitä seuraa on yleisen syyttäjän ja alioikeuden asia, koska lentoturvallisuushallinnolla ei ole toimivaltaa näin räikeässä ilmailulain rikkomisessa. Eli olet lentänyt ulkomaille ilman voimassaolevaa lentokelpoisuustodistusta tai vastaavaa ja ilman ko valtion ilmailuviranomaisen lupaa jne. Saati minkä kannan vakuutusyhtiö ottaa jos vaurioitat konetta Pajalaa laskiessa, eihän kone ollut vauriohetkellä edes lentokelpoinen.

[Lauri Lounasheimo]

Juuri näin on.
Eli jos haluat Pajalaan tankille niin siihen pitää erikseen hakea ruotsin ilmailuviranomaisen lupa, koska ultralla (kaupallisesti valmistetulla) ei ole ruotsissa voimassaolevaa rajoitettua lentokelpoisuustodistusta.

Nyt puhut aika tiukkaan, Miuku.

Oletko sitä mieltä, että jos lennän Ruotsiin sellaisella tehdastekoisella ultralla, jollainen on Ruotsissa tyyppihyväksytty ja niille on Ruotsissa myönnetty rajoitettu lentokelpoisuustodistus, jossa on hyväksytty kaikki koneeni varusteet, niin teen jotain rikollista?

Mikä rangaistus siitä seuraa on yleisen syyttäjän ja alioikeuden asia, koska lentoturvallisuushallinnolla ei ole toimivaltaa näin räikeässä ilmailulain rikkomisessa.

Tässä varmaan tarkoitat Ruotsin ilmailulakia, syyttäjää ja alioikeutta, eikö?

Saati minkä kannan vakuutusyhtiö ottaa jos vaurioitat konetta Pajalaa laskiessa, eihän kone ollut vauriohetkellä edes lentokelpoinen.

Ei kai kone, vakuutusyhtiön mielestä, kesken 15 minuutin lennon muutu vajaakuntoiseksi ilma-alukseksi eli teknisesti epäkelvoksi, ei kai? (En nyt puhu Ruotsin ilmailumääräyksistä mitään).

Vähän samanlainen analogia Suomen ja Ruotsin välillä löytyy UPL lupakirjavaatimuksista...

Lopuksi: Jos sattuisin joutumaan suomalaisella ultralla Ruotsin ilmatilaan, niin rikkoisinko Suomen ilmailulakia vai Ruotsin vai molempia?

Lare
kevytlentäjä

[Jouni Laukkanen]

Nyt puhut aika tiukkaan, Miuku.

Oletko sitä mieltä, että jos lennän Ruotsiin sellaisella tehdastekoisella ultralla, jollainen on Ruotsissa tyyppihyväksytty ja niille on Ruotsissa myönnetty rajoitettu lentokelpoisuustodistus, jossa on hyväksytty kaikki koneeni varusteet, niin teen jotain rikollista?

Ei Miukun tarvitse olla asiasta mitään mieltä, koska se on kirjattu ilmailumääräykseen AIR M1-3, kohta 3.2 Rajoitettu lentokelpoisuus.

Tässä varmaan tarkoitat Ruotsin ilmailulakia, syyttäjää ja alioikeutta, eikö?

Yhtälailla tässä rikottaisiin myös suomalaisia määräyksiä.

Ei kai kone, vakuutusyhtiön mielestä, kesken 15 minuutin lennon muutu vajaakuntoiseksi ilma-alukseksi eli teknisesti epäkelvoksi, ei kai? (En nyt puhu Ruotsin ilmailumääräyksistä mitään).

No jos lähdetään siitä, että lentäisit lentokelvottomalla ilma-aluksella, niin tuskin vakuutusyhtiö sitä minään krediittinä pitäisi. Tässä tapauksessa koneen muodollinen lentokelpoisuus olisi kadonnut - mikä tarkoittaa samaa kuin että se ei olisi lentokelpoinen.

Lopuksi: Jos sattuisin joutumaan suomalaisella ultralla Ruotsin ilmatilaan, niin rikkoisinko Suomen ilmailulakia vai Ruotsin vai molempia?

Ainakin suomalaisia ilmailumääräyksiä ja myös ruotsalaisia. Enpä mene sanomaan lain rikkomisesta mitään, kun en muista mitä siellä sanotaan lentokelpoisuudesta.

Edit: kyllä siellä sanotaan pykälässä 17 lentokelpoisuudesta, eli kyllä rikkoisi ainakin suomalaista ilmailulakia.

Näitä asioita jo kerran sivuttiin täällä.

Edit2: muutettu verbit konditionaaliin, niin ei näytä niin pahalta.

[Markku Hiedanpää]

Nyt puhut aika tiukkaan, Miuku.

Oletko sitä mieltä, että jos lennän Ruotsiin sellaisella tehdastekoisella ultralla, jollainen on Ruotsissa tyyppihyväksytty ja niille on Ruotsissa myönnetty rajoitettu lentokelpoisuustodistus, jossa on hyväksytty kaikki koneeni varusteet, niin teen jotain rikollista?

Ei Miukun tarvitse olla asiasta mitään mieltä, koska se on kirjattu ilmailumääräykseen AIR M1-3, kohta 3.2 Rajoitettu lentokelpoisuus.

Tässä varmaan tarkoitat Ruotsin ilmailulakia, syyttäjää ja alioikeutta, eikö?

Yhtälailla tässä rikottaisiin myös suomalaisia määräyksiä.

Ei kai kone, vakuutusyhtiön mielestä, kesken 15 minuutin lennon muutu vajaakuntoiseksi ilma-alukseksi eli teknisesti epäkelvoksi, ei kai? (En nyt puhu Ruotsin ilmailumääräyksistä mitään).

No jos lähdetään siitä, että lentäisit lentokelvottomalla ilma-aluksella, niin tuskin vakuutusyhtiö sitä minään krediittinä pitäisi. Tässä tapauksessa koneen muodollinen lentokelpoisuus olisi kadonnut - mikä tarkoittaa samaa kuin että se ei olisi lentokelpoinen.

Lopuksi: Jos sattuisin joutumaan suomalaisella ultralla Ruotsin ilmatilaan, niin rikkoisinko Suomen ilmailulakia vai Ruotsin vai molempia?

Ainakin suomalaisia ilmailumääräyksiä ja myös ruotsalaisia. Enpä mene sanomaan lain rikkomisesta mitään, kun en muista mitä siellä sanotaan lentokelpoisuudesta.

Edit: kyllä siellä sanotaan pykälässä 17 lentokelpoisuudesta, eli kyllä rikkoisi ainakin suomalaista ilmailulakia.

Näitä asioita jo kerran sivuttiin täällä.

Edit2: muutettu verbit konditionaaliin, niin ei näytä niin pahalta.

Rautalankaa (niinkuin Jouni sanoisi)
- Olet lentänyt ulkomaille koneella jolla ei ole voimassa siellä tunnustettavaa lentokelpoisuustodistusta tai vastaavaa ilman siellä tunnustettavaa lupakirjaa, ao. maan viranomainen tutkii tapauksen ja ilmoittaa siitä aina rekisteröintivaltion ilmailuviranomaiselle joka sitten ryhtyy asiassa ilmailulain vaatimiin toimenpiteisiin.
- Kone on ilman voimassaolevaa lentokelpoisuustodistusta tai vastaavaa kun se vain käväiseekin maan rajojen ulkopuolella.
- Rikot sekä Ruotsin että Suomen ilmailulakia ja määräyksiä.
- Jotkut vakuutusyhtiöt ovat "muodollisuuksien" noudattamisessa tarkempia kuin toiset.

Lisäys,
tässä olisi hyvä paikka harrastajille (liitolle) lähteä ajamaan yhteispohjoismaista sopimusta siitä, että jossain pohjoismaissa annettu UL-lupakirja (lisättynä tietenkin kv-radiopuhelimenhoitajan todistuksella) ja UL-lentokoneen rajoitettu lentokelpoisuustodistus hyväksytään sellaisenaan jokaisessa pohjoismaassa sekä tämä menettely kirjataan ao. maiden AIP:n.

[Markku Hiedanpää]

Ei kai kone, vakuutusyhtiön mielestä, kesken 15 minuutin lennon muutu vajaakuntoiseksi ilma-alukseksi eli teknisesti epäkelvoksi, ei kai?

Vakuutusyhtiöiden kantaa varmasti kuvaa parhaiten ote yleisistä lentovakuutusehdoista:

Yleiset lentovakuutusehdot:

Kohta 6.2
Korvausta voidaan vähentää tai se evätä, jos jokin vakuutusehtojen yleisistä määräyksistä jätetään noudattamatta.

Kohta 14 Suojeluohjeet
14.1 Ilma-aluksella tulee olla voimassaolevat suomalaiset rekisteröimis- ja lentokelpoisuustodistukset.
14.2 Ilma-aluksen miehistöllä tulee olla voimassa oleva lupakirja ja kelpuutukset ko. tyyppisessä ilma-aluksessa toimimiseen. Ilma-alusta saa rullata ainoastaan henkilö, jolla on sitä varten voimassa oleva kelpuutus.
14.3 Viranomaisen määräyksiä, jotka koskevat ilma-aluksen hoitoa, huoltoa, kuormausta yms. seikkoja tulee noudattaa. Vakuutusyhtiöllä on oikeus katsastuttaa ilma-alus sekä tutkia päiväkirjat, luettelot ja muut sitä koskevat asiakirjat.
14.4 Vakuutetun ja sen, jolle ilma-alus on luovutettu käytettäväksi, tulee huolehtia suojeluohjeiden noudattamisesta, samoin kuin henkilön, jonka tehtävänä tämä on vakuutuksenottajaan olevan työ- tai virkasuhteen perusteella. Jos tällainen henkilö, vakuutettu tai kohdassa 15.4 yksilöity henkilö on tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, laiminlyönyt suojeluohjeiden noudattamisen, voidaan vakuutuskorvausta alentaa tai se evätä.
Vastuuvakuutuksessa ei korvausta vakuutetun huolimattomuuden takia alenneta eikä evätä, paitsi jos vakuutettu on laiminlyönyt suojeluohjeiden noudattamisen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta, tai jos vakuutetun alkoholin tai huumausaineen käyttö on vaikuttanut laiminlyöntiin.

[Jouni Laukkanen]

Lisäys,
tässä olisi hyvä paikka harrastajille (liitolle) lähteä ajamaan yhteispohjoismaista sopimusta siitä, että jossain pohjoismaissa annettu UL-lupakirja (lisättynä tietenkin kv-radiopuhelimenhoitajan todistuksella) ja UL-lentokoneen rajoitettu lentokelpoisuustodistus hyväksytään sellaisenaan jokaisessa pohjoismaassa sekä tämä menettely kirjataan ao. maiden AIP:n.

Ilmailuliitto (EUT) kiittää tästä ehdotuksesta ja aikoo ryhtyä toimenpiteisiin asian edistämiseksi.

[Tepsu]

Juuri näin on.
Eli jos haluat Pajalaan tankille niin siihen pitää erikseen hakea ruotsin ilmailuviranomaisen lupa, koska ultralla (kaupallisesti valmistetulla) ei ole ruotsissa voimassaolevaa rajoitettua lentokelpoisuustodistusta. Harrasterakenteisista ilma-aluksista on voimassa erillinen sopimus joka kattaa ECAC:n (vähän laajempi kuin EU:n alue) jäsenvaltioiden alueen ja sallii lentämisen niissä laitteella jolla on rekisteröintivaltion ilmailuviranomaisen (ECAC:n jäsenvaltion) myöntämä rajoitettu lentokelpoisuustodistus.
Mikä rangaistus siitä seuraa on yleisen syyttäjän ja alioikeuden asia, koska lentoturvallisuushallinnolla ei ole toimivaltaa näin räikeässä ilmailulain rikkomisessa. Eli olet lentänyt ulkomaille ilman voimassaolevaa lentokelpoisuustodistusta tai vastaavaa ja ilman ko valtion ilmailuviranomaisen lupaa jne. Saati minkä kannan vakuutusyhtiö ottaa jos vaurioitat konetta Pajalaa laskiessa, eihän kone ollut vauriohetkellä edes lentokelpoinen.

[/color]

Näin on ihmisen rakentama hullu maailma rajoituksia ja epäkelpoisuuksia täynnä. Kyllä naurattas tää meininki jos olisin avaruudesta tullut turisti.. 

[Jouni Laukkanen]

Näin on ihmisen rakentama hullu maailma rajoituksia ja epäkelpoisuuksia täynnä. Kyllä naurattas tää meininki jos olisin avaruudesta tullut turisti.. 

Itseasiassa asia kyllä taitaa olla toisinpäin. Kysehän on lähinnä siitä, että Suomen ilmailuviranomainen on katsonut hyväksi sallia ilmailun tyyppihyväksymättömillä koneilla Suomen alueella. Luonnollisesti Suomen ilmailuviranomainen ei voi päättää ruotsalaisten puolesta tämän asian tiimoilta oikeastaan mitään.

Tässä on kyse vähän samasta asiasta kuin tunnetussa klassisessa kysymyksessä:
- Saako naapurin maille rakentaa? Ja jos saa, niin millä ehdoin?
Nim. "Paalutinko turhaan?"

[Matti Rissanen]

Jouni,
ei sinänsä, mutta ärsyttää ainakin voi:

"Tonttia tai rakennuspaikkana olevaa kiinteistöä varten voidaan perustaa maankäyttö- ja rakennuslain 158 tai 159 §:ssä tarkoitettuna rakennusrasitteena toista kiinteistöä pysyvästi tai määräajan rasittava oikeus:

1) käyttää rasitetulla kiinteistöllä olevan rakennuksen tai tukimuurin perustusta rasiteoikeuden haltijan kiinteistölle rakennettavan rakennuksen tai tukimuurin perustamiseen sekä ulottaa rakennuksen tai tukimuurin perustus rasitetulle kiinteistölle (perustusrasite);

2) käyttää rasitetulla kiinteistöllä olevan rakennuksen seinää tai rakennetta välipohjan tai muun rakenteen tukemiseen tai muuhun vastaavaan tarkoitukseen sekä rakentaa niin, että rajalla olevilla rakennuksilla on yhteinen seinä (rakenne-rasite);

3) sijoittaa kiinteistöä palvelevia johtoja ja näihin kuuluvia laitteita rasitetulla kiinteistöllä olevaan rakennukseen sekä käyttää näihin tarvittavia tiloja (laiterasite);

4) käyttää rasitetulla kiinteistöllä sijaitsevassa rakennuksessa olevaa kulkuväylää, väestönsuojaa ja autopaikkaa (käyttö-rasite);

5) käyttää rasitetulla kiinteistöllä olevaa lämpökeskusta tai lämmönsiirtolaitetta taikka jätehuoltoa tai muuta yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevaa laitosta sekä näihin tarkoituksiin varattua tilaa (huoltorasite);

6) käyttää rasitetulla kiinteistöllä sijaitsevassa rakennuksessa olevaa kiinteistöjen yhteiseksi tarkoitettua tilaa taikka muuta asumista, työntekoa tai kiinteistönhoitoa palvelevaa laitosta ja näihin tarkoituksiin varattua tilaa (yhteisrasite);

7) tehdä ovi tai muu aukko rasitetun kiinteistön rajalla olevaan seinään tai jättää palomuuri rakentamatta (seinärasite);

8) ulottaa rakennuksen katto tai lisäeristyksestä johtuva ulkoseinän osa rasitetun kiinteistön puolelle tai rakentaa katto siten, että vesi valuu rasitetulle kiinteistölle ja johdetaan sen kautta (sietorasite)."

Hahhaaa...

tai kaivon voi rakentaa naapurin maille:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=4422&lan=fi


Niin,
oli pakko.