ULTRAnopeaa vai ULTRAhiljaista

Aloittaja RAPOUT, toukokuu 27, 2005, 21:57:39

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

RAPOUT

:o no HEI ! Mistähän mahtanee johtua jo nyt havaittu hiljaisuus tällä foorumilla ?  Oi niitä AIKOJA, jolloin oli helppo tulla toimeen kirjallisesti kamraattien kanssa.  Nyt tuntuu siltä, että viranomainen haluaa rajoittaa sananvapauttamme tällä helpolla foorumilla. Tänne ei enää "ehditä" eikä "rohjeta" kirjoitella, koska teksti ei voi olla aitoa eikä totta ilman OMAA nimeä?.
Eihän se näin saa olla !

Tuomas Kuosmanen

#1
Taitaa olla enemmänkin niin että kesä on tullut ja ihmiset lentävät eivätkä ehdi roikkua netissä ;)

Älä näe viranomaismörköjä joka paikassa, säännöt ovat myös ihan hyvä asia. Suurin osa on kuitenkin ihan siksi olemassa ettei ruumiita tulisi niin paljon.. tai ettei vakuutusmaksuja tarvitsisi korottaa..

//Tuomas

Karoliina

joo...

paitsi että nyt von surffata korpikentiltäkin tai missä vaan, nokia 770n ansiosta...

t. karoliina frankfurtin kentältä mut ei omalla koneella
tällä kertaa, guadeciin menossa

kate

LainaaTaitaa olla enemmänkin niin että kesä on tullut ja ihmiset lentävät eivätkä ehdi roikkua netissä ;)
Ainakin meikäläisten kohdalla tuo pitää likimäärin paikkansa. Ei tässä
paljoa muuta ole ehditty tehdä kuin töitä, lentää ja huoltaa konetta.

Viimeviikolla meni muutama ilta kun öljynpaineen ja lämpötilan mittareissa
oli pikkuisen vikaa. Onneksi moottori paljastu täysin ehjäksi ja
uusilla mittareilla mittaritkin näyttää ihan järkeviä arvoja.

Samassa voisikinkysellä muiden ultrailijoiden kokemuksia sähköisten mittareiden
öljynpaineantureista. Kun nyt vierellä oli mekaaninen öljynpainemittari niin
sähhköinen kierrosluvusta riippuen näytti joko hirveää viisarinheilumista,
liikaa tai liian vähän ihan kuin anturi/mittari olisi joutunut resonanssiin
kierrosnopeuden kanssa esimerkiksi anturin tärinän tai öljypumpun
toiminnan kanssa.

Sänänsä sähköisessä on se etu että ei mene moorrotilta mittarille
letkua joka voisi vuotaa öljyt ulos.

Kate

RAPOUT

RAPOUT kiittää, ehkä olin liian hätänen mietteissäni. Hienoa on se, että ajan vie lentäminen,eikä b-kratia.
Öljynpainemittariasiasta,(hiano sana) sen verran, että jos on tommonen sähkönen, niin pitäs kattoo ainaski maadotus!!!
terv.Johannes B)  

kate

LainaaRAPOUT kiittää, ehkä olin liian hätänen mietteissäni. Hienoa on se, että ajan vie lentäminen,eikä b-kratia.
Öljynpainemittariasiasta,(hiano sana) sen verran, että jos on tommonen sähkönen, niin pitäs kattoo ainaski maadotus!!!
terv.Johannes B)
Maadoitus, johdot ja liitokset oli toki ne ensimmäiset asiat jotka tuli
tarkastetuksi. Vasta kun kaikki oli käyty läpi niin sitten alettiin
epäillä itse mittareita/antureita.

Kate

Ansis

Mulla on aikaa mennyt viilatessa profiileja, jotka ehkä toimivat 800 kertaa ilmaa tiheämmässä aineessa, lentsikkaakin olen päässyt ohjaamaan.

Mutta off topicin pariin. Kerra joku jossakin ihmetteli jonkin ultran 912 moottorin öljynpaineen heittelyä ja jopa kieltäytyi kuljettamasta päällikköä ennen kun vika on saatu selville ja korjattua. Oireena oli ollut normaalin öljynpaineen putoaminen nostettaessa käyntinopeus n. 4000rpm. Ilmeisesti jokin takauma palautui mieleen ja epäillys kohdistui ylipaineventtiiliin heti koekäytettäessä moottoria bourdonkaarimanometrillä öljynpainetta mitaten ja näyttämien ollessa samansuuntaiset kuin alkuperäisellä mittarilla.

Mutta onneksi kyseisellä henkilöllä oli vielä tuolloin kavereita, joilta hän pystyi tiedustelemaan GSM-puhelimen välityksellä Rotaxin manuaalin tietoa kyseisen ylipaineventtiilin jousen preloadia säätävistä shimmilevyistä ja niiden määrästä. ( riittävä määrä).
Siinä sitten illan hämätyessä hän valmisti jostain saadusta materiaalista shimmit, joilla varustettuna moottori saatiin toimivaksi
:unsure:

IMHO aina kannattaa epäillä pahinta ja toimia sen mukaan, jos haluan laittaa moottorin valvontamittareita niin VDO tekee suhteellisen laadukasta mallistoa. Tosin ropelivetoisessa tärinä tappaa joskus senkin merkin öljynpaineanturin.
My mind is willing, but purse is weak.

kate

Lainaa
Mutta off topicin pariin. Kerra joku jossakin ihmetteli jonkin ultran 912 moottorin öljynpaineen heittelyä ja jopa kieltäytyi kuljettamasta päällikköä ennen kun vika on saatu selville ja korjattua. Oireena oli ollut normaalin öljynpaineen putoaminen nostettaessa käyntinopeus n. 4000rpm. Ilmeisesti jokin takauma palautui mieleen ja epäillys kohdistui ylipaineventtiiliin heti koekäytettäessä moottoria bourdonkaarimanometrillä öljynpainetta mitaten ja näyttämien ollessa samansuuntaiset kuin alkuperäisellä mittarilla.

Mutta onneksi kyseisellä henkilöllä oli vielä tuolloin kavereita, joilta hän pystyi tiedustelemaan GSM-puhelimen välityksellä Rotaxin manuaalin tietoa kyseisen ylipaineventtiilin jousen preloadia säätävistä shimmilevyistä ja niiden määrästä. ( riittävä määrä).
Siinä sitten illan hämätyessä hän valmisti jostain saadusta materiaalista shimmit, joilla varustettuna moottori saatiin toimivaksi
:unsure:

IMHO aina kannattaa epäillä pahinta ja toimia sen mukaan, jos haluan laittaa moottorin valvontamittareita niin VDO tekee suhteellisen laadukasta mallistoa. Tosin ropelivetoisessa tärinä tappaa joskus senkin merkin öljynpaineanturin.
Tuo paineen heittely tuntuu näemmä oleman rotaxien tyyppivika.
Tuon ylipaineventiilin säätöprikkoja itsekkin olen kuullut vihjeenä
mutta kun nyt on tarkistettu toisella mittarilla että paineet on
kunnossa niin ei ole tarvinnut mennä sitä säätämään.

Nyt minulla on kiinni sen sähköisen mittarin kanssa rinnan mekaaninen mittari
merkkiä no-name. Se kyllä näyttää ihan järkeviä arvoja mutta
vähän epäilytää sen nailonletkuvirityksen tiiviys ja luotettavuus.
Ei olisi oikein kiva jos letku itroisi ilmassa ja vuotaisi öljyt pihalle.

Sähköinen mittari vikaantuessan ei sentää tee muuta kuin näyttää väärin.

Jotenkin tuntuu että tuommainen "perinteinen" sähkämekaaninen
anturi jossa on palje ja mekaanin potentiometrin luiku ei kestä
tärinää. Koneessa oli aikaisemmin Flydat ja VDO:n anturi, se
anturi sentään kesti satoja tunteja. Nykyinen tilalle pistetty
no-name sähköinen ei näemmä kestänyt sataakaan tuntia.

Oletettava vikamekanismi nyt netistä luetun perusteella on
että jos se anturi ( tai paine ) värisee niin se potikan
liuku "syö" siltä kohdalta vastusmateriaalin puhki.
VDO:n antureissa on ilmeisesti paljon tukevmp
tekoa kuin noissa no-name  antureissa mutta kuluvia
silti näyttävät olevan.

Siis, kun täsysmekaaniseen mittariin sisältyy ne letkun riskit
ja normaalit sähkömekaaniset anturit ei näytä kestävän
niin kaiketi pitää alkaa katselemaan puolijohdeantureitä
ne taitavat olla ainoita jotka kestävät lentokoneessa.
Nyt pitää vaan yrittää etsiä jostain valmiita anureita
öljynpaineelle että ei tarvitsisi alkaa sentään
mekaniikkaa väsäämään anturikomponentin ympärille.

Sinänsä ihan näppäriä pieniä teollisuusantureita löytyy
mutta hintakin on sitten alkaen 150 eurosta
satoihin euroihin. Itse anturikomponentti mkaa muutaman
kympin.


Kate

Jouni Laukkanen

#8
Lainaa
Nyt minulla on kiinni sen sähköisen mittarin kanssa rinnan mekaaninen mittari
merkkiä no-name. Se kyllä näyttää ihan järkeviä arvoja mutta
vähän epäilytää sen nailonletkuvirityksen tiiviys ja luotettavuus.
Ei olisi oikein kiva jos letku itroisi ilmassa ja vuotaisi öljyt pihalle.

Sähköinen mittari vikaantuessan ei sentää tee muuta kuin näyttää väärin.

Jotenkin tuntuu että tuommainen "perinteinen" sähkämekaaninen
anturi jossa on palje ja mekaanin potentiometrin luiku ei kestä
tärinää. Koneessa oli aikaisemmin Flydat ja VDO:n anturi, se
anturi sentään kesti satoja tunteja. Nykyinen tilalle pistetty
no-name sähköinen ei näemmä kestänyt sataakaan tuntia.


Kate
Öööh... tähän tyhmä kysymys väliin...

Miksi teillä on Starissa jokin muu öljynpaineen mittari kuin Flydat?

Ainakaan Tyyppitodistus ei tunne muita mittareita kuin edellämainitun.

Ja kuka on muuten se innovatiivinen henkilö, joka on moisen muutoksen tehnyt - minä jäisin ensimmäiseksi ihmettelemään, mahtaako OH-U411:n tyyppitodistus olla enää voimassa ja sitä myöten; mahtaako lentokelpoisuustodistuskaan? Voihan tähän tietysti olla olemassa lentoturvahallinnon lupa... että saatan ihan typeryyttäni kysellä...

kate

Lainaa

Miksi teillä on Starissa jokin muu öljynpaineen mittari kuin Flydat?

Mahtaisikohan olla hyvä syy että siinä flydatissa esiintyi aika
paljon lastentauteja ja epäluotettavuutta. Tuota tehtyä
morjausta on kyllä suositelleet kaikki Rotaxia tuntevat ihmiset.

Valitettavasti flydat on riippuvainen samanlaisista antureista kuin
normaalit sähköiset öljynpainemittarit. Laitteen ongelmana on
lisäksi että erittäin tymkästi tehdystä softasta johtuen juuri
moottorin käynnistyksen jälkeene näyttää näytöllä minuuttitokulla
"service"  tekstiä kun nolisi juuru kriittiostä nähdä öljynpaine.

LainaaAinakaan Tyyppitodistus ei tunne muita mittareita kuin edellämainitun.

Ja kuka on muuten se innovatiivinen henkilö, joka on moisen muutoksen tehnyt - minä jäisin ensimmäiseksi ihmettelemään, mahtaako OH-U411:n tyyppitodistus olla enää voimassa ja sitä myöten; mahtaako lentokelpoisuustodistuskaan? Voihan tähän tietysti olla olemassa lentoturvahallinnon lupa... että saatan ihan typeryyttäni kysellä...

AIR M5-10
Mikäli lentokonetta muutetaan ilman kohdan 7.5
mukaista menettelyä siten, ettei se vastaa tyyppitodistuksen
tai lento-ohjekirjan tyyppitietoja, raukeaa
rajoitetun lentokelpoisuustodistuksen voimassaolo.

7.5 Suuret muutostyöt
UL-lentokoneeseen tehtävälle sellaiselle muutostyölle,
jonka tekeminen saattaa vaikuttaa olennaisesti
ilma-aluksen ominaisuuksiin, erityisesti lujuuteen,
suoritusarvoihin, massaan, massakeskiöasemaan,
lento-ominaisuuksiin tai muihin lentokelpoisuuteen
vaikuttaviin ominaisuuksiin tai meluun, on haettava
Lentoturvallisuushallinnon hyväksyminen sekä lupa
työn tekemiseen. UL-lentokone on lisäksi katsastettava
ennen lentotoiminnan jatkamista.
Huom. Muutostyö voi edellyttää kohtien 3.1 - 3.7
mukaisten tarkastusten ja kokeiden tekemistä uudelleen
muutetulla lentokoneella tai uusien asiakirjojen
laadintaa, esimerkiksi lento-ohjekirjan tai huolto-ohjeiden
muuttamista.

Pienet muutostyöt
Muut muutostyöt kuin edellisessä tarkoitetut työt saa
tehdä huoltomekaanikon lupakirjan haltija, hyväksytty
huolto-organisaatio, UL-lentokoneen omistaja,
haltija tai käyttäjä.


Kun nyt tuota lukee niin öljynpainemittarin korjausta näyttää
ihan selvästi putoavan kategoriaan "pienet muutostyöt" koska se ei
todellakaan vaikuta lujuuteen, suoritusarvoihin, lento-ominaisuuksiin
jne ja siis sitäkautta 7.5:den mukaan ei tarvitse erillistä lupaa
eikä aiheuta muutoksia lentokelpoisuuden voimassaoloon.


En muutenkaan kyllä ymmärrä k.o kommenttia. Koneen huoltaminen
ja sen muutenkin hyvässä ja turvallisessa lentokunnossa pitämisen
kaiketi kuvittelisi olevan pääasia. Kyllä kaikissa koneissa esiintyy
kulumista ja korjaustarvetta ja sitäkautta niinkin innovatiivista
hommaa kuin vikaantuneen osan vaihtamista. Jos edellinen
on osoittautunut huonoksi niin varmaan vaihdetaan parempaan.

Ymmrrän erittäin hyvin sen mitä tuolla "7.5 Suuret muutokset" kohdalla
tarkoitetaan ja miksi olennaisesti koneen lento-ominaisuuksiin ja
turvallisuuteen vaikuttaviin korjauksiin tarvitaan lupa.


Kate

Ansis

LainaaÖööh... tähän tyhmä kysymys väliin...

Miksi teillä on Starissa jokin muu öljynpaineen mittari kuin Flydat?

Ainakaan Tyyppitodistus ei tunne muita mittareita kuin edellämainitun.

Ja kuka on muuten se innovatiivinen henkilö, joka on moisen muutoksen tehnyt - minä jäisin ensimmäiseksi ihmettelemään, mahtaako OH-U411:n tyyppitodistus olla enää voimassa ja sitä myöten; mahtaako lentokelpoisuustodistuskaan? Voihan tähän tietysti olla olemassa lentoturvahallinnon lupa... että saatan ihan typeryyttäni kysellä...
:devil:  :devil:  :devil:  :wacko:  :wacko: Aikuisten oikeesti: Palveleeko edellämainitun tyyppinen nihilistinen asenne ketään? Lisäksi lajin järkevyyttä tulee miettineeksi, kun avaus-sivulla on linkkinä Neuvostoliiton byrokraattiset vaatimukset ylittävä "tunnusohje".

Byrokratiaa lisäämällä ei turvallisuustaso kasva, ehkä asenteisiin vaikuttamalla harrastetta voisi saada kehitettyä turvalliseen suuntaan.
My mind is willing, but purse is weak.

Jouni Laukkanen

Oi joi...

Taisinpa tehdän todella tyhmän kysymyksen kun siitä pitää noin hermostua.  

Markku Hiedanpää

Pienet muutostyöt
Muut muutostyöt kuin edellisessä tarkoitetut työt saa
tehdä huoltomekaanikon lupakirjan haltija, hyväksytty
huolto-organisaatio, UL-lentokoneen omistaja,
haltija tai käyttäjä.

Kun nyt tuota lukee niin öljynpainemittarin korjausta näyttää
ihan selvästi putoavan kategoriaan "pienet muutostyöt" koska se ei
todellakaan vaikuta lujuuteen, suoritusarvoihin, lento-ominaisuuksiin
jne ja siis sitäkautta 7.5:den mukaan ei tarvitse erillistä lupaa
eikä aiheuta muutoksia lentokelpoisuuden voimassaoloon.

Oikeat kohdat olet lukenut.

Jounin viite tyyppitodistuksen specifikaatioon on kuitenkin oikea, virhe tulee siitä että suomalaisesta specifikaatiosta on tehty tarkempi (mittarit lueteltu) kuin tyyppitarkastuksen perustana olleesta saksalaisesta specifikaatiosta.
Eli:
Jos poiketaan specifikaatiosta muutostyö on suuri.
Jos poiketaan lento-ohjekirjassa mainituista varusteista muutostyö voidaan lukea pieneksi. jonka saa tehdä huoltaja jne. mikäli hän varmistuu että valmistajan ja ilmailumääräysten vaatimukset täyttyvät. Lisäksi muutostyö (pienikin) on merkittävä ultran tekniseen kirjanpitoon ja kuitattava lentokelpoiseksi.

kate

Lainaa
Oikeat kohdat olet lukenut.

Jounin viite tyyppitodistuksen specifikaatioon on kuitenkin oikea, virhe tulee siitä että suomalaisesta specifikaatiosta on tehty tarkempi (mittarit lueteltu) kuin tyyppitarkastuksen perustana olleesta saksalaisesta specifikaatiosta.
Eli:
Jos poiketaan specifikaatiosta muutostyö on suuri.
Jos poiketaan lento-ohjekirjassa mainituista varusteista muutostyö voidaan lukea pieneksi. jonka saa tehdä huoltaja jne. mikäli hän varmistuu että valmistajan ja ilmailumääräysten vaatimukset täyttyvät. Lisäksi muutostyö (pienikin) on merkittävä ultran tekniseen kirjanpitoon ja kuitattava lentokelpoiseksi.
Nyt en ymmärtänyt enää yhtään mitään.

Onko siis käytännössö suomalaisista spesifikaatioista johtuen
ultrien korjaamine suomessa käytännössä luvanvaraista joka
ihan pienien nippelivikojen osalta ?

Siis itse asiassa "suuri/pieni" jaolla ei loppujenlopuksi olekkaan
mitään tekemistä se kanssa onko kyseessä jokin lentokoneen
turvallisuuteen ja lento-ominaisuuksiin vaikuttava juttu
jonka tyhmempi voisi AIR M5-10 pohjalta ymmärtää ?

Siis, tyyppitarkastuksen ja saksalaisen specifikaation mukaan
saa korjata suomalaisenmukaan ei ?

Kate

Jouni Laukkanen

#14
LainaaNyt en ymmärtänyt enää yhtään mitään.

Onko siis käytännössö suomalaisista spesifikaatioista johtuen
ultrien korjaamine suomessa käytännössä luvanvaraista joka
ihan pienien nippelivikojen osalta ?

Siis itse asiassa "suuri/pieni" jaolla ei loppujenlopuksi olekkaan
mitään tekemistä se kanssa onko kyseessä jokin lentokoneen
turvallisuuteen ja lento-ominaisuuksiin vaikuttava juttu
jonka tyhmempi voisi AIR M5-10 pohjalta ymmärtää ?

Siis, tyyppitarkastuksen ja saksalaisen specifikaation mukaan
saa korjata suomalaisenmukaan ei ?

Kate
Kyllähän sinä olet minunkin mielestä aivan oikeilla jäljillä kuten Miuku asiasta todisti. Mutta kun sinun omistamasi koneen lentokelpoisuustodistus perustuu suomalaiseen tyyppitodistukseen, on sinun tiedettävä myös mitä se tyyppitodistus pitää sisällään. Koneen spekki on lyöty siinä lukkoon. Kyselin nyt tässä vähän, että onko vallalla sellainen mentaliteetti, että kun koneen kyljessä lukee experimental kaikkea voikin soveltaa, eikä tarvitse pysyä kiinni määräysten hengessä tai kirjaimessa. Hyvä kuitenkin, että niin ei ole kohdallasi.

Asia on tietysti pieni ja mitätön, mutta kun se on todistukseen kirjattu, kannattaa miettiä ainakin kahdesti ennenkuin toimii. Käytännössä voit joko tyytyä noudattamaan tyyppitodistuksen määräämiä ehtoja tai sitten hakea niihin muutosta.

Yhtä lailla voit herättää keskustelua siitä, onko mielekästä merkitä varustus tällä tarkkuudella tyyppitodistuksiin ja koettaa vaikuttaa asiaan esimerkiksi Ilmailuliiton vastaavan toimikunnan kautta. Sikäli kun minulla on sisäpiirien tietoa asiasta, ollaan siellä valmiita kuuntelemaan ehdotuksia, jos ne vaikka osoittautuvaisitkin hyviksi.

Markku Hiedanpää

#15
LainaaNyt en ymmärtänyt enää yhtään mitään.

Siis, tyyppitarkastuksen ja saksalaisen specifikaation mukaan
saa korjata suomalaisenmukaan ei ?
Esitin asian huonosti, saat tehdä pienen muutostyön (mittarin vaihdon) jos........

Suomalaisen tyyppitodistuksen specifikaatio on Star:n kohdalla turhan yksityiskohtainen (siinä ei pitäisi mainita lento-ohjekirjassa hyväksyttyjä varusteita).
Olemme tekemässä muutosta tyyppitarkastuksen specifikaatiomäärittelyyn, tällöin tyyppitarkastuksen perustana olevaa saksalaista kennblatt:ia käytetään sellaisenaan suomalaisen tyyppitarkastuksen pohjana ja suomalaista (suomenkielista) specifikaatiota ei erikseen edes tehtäisi.

Tällöin tyyppitodistuksen muodostaisivat seuraavat asiakirjat:
- Tyyppitodistus (ILL)
- Tyyppitarkastuksen perustana oleva saksalainen Kennblatt (LBA)
- Suomalaiset erikseen hyväksytyt muutostyöt (ILL)  

Näistä poikkeaminen olisi sitten suuri muutostyö.

Lento- tai huolto-ohjekirjassa (tai valmistajan laatimassa varusteluettelossa) on mainittu ne mittari- ja varustetyypit joita voi pienenä muutostyönä ultraan asentaa. Jos näitä ei ole määritelty niin mittarin tai varusteen on oltava ilmailukäyttöön tarkoitettu ja sen mitta-alueen on oltava tarkoitukseen riittävä.

Markku Hiedanpää

LainaaNyt minulla on kiinni sen sähköisen mittarin kanssa rinnan mekaaninen mittari merkkiä no-name. Se kyllä näyttää ihan järkeviä arvoja mutta vähän epäilytää sen nailonletkuvirityksen tiiviys ja luotettavuus. Ei olisi oikein kiva jos letku itroisi ilmassa ja vuotaisi öljyt pihalle.
Tässä on esimerkki siitä milloin pieni muutostyö muuttuu suureksi, eli kun ultraan asennetaan mittari joka ei ole ilma-aluksen valmistajan tai ilmailuviranomaisen siihen siihen hyväksymä tai muutenkaan ilmailukäyttöön tarkoitettu tulee muutoksesta  suuri, kts:

7.5 Suuret muutostyöt
UL-lentokoneeseen tehtävälle sellaiselle muutostyölle, jonka tekeminen saattaa vaikuttaa olennaisesti
ilma-aluksen ominaisuuksiin, erityisesti lujuuteen, suoritusarvoihin, massaan, massakeskiöasemaan,
lento-ominaisuuksiin tai muihin lentokelpoisuuteen vaikuttaviin ominaisuuksiin tai meluun, on haettava
Lentoturvallisuushallinnon hyväksyminen sekä lupa työn tekemiseen. UL-lentokone on lisäksi katsastettava ennen lentotoiminnan jatkamista.

Mikkihiirimittarin asennus ultraan vaikuttaa "muihin lentokelpoisuuteen vaikuttaviin ominaisuuksiin..........."
Ajatteleppa asiantuntemattoman omistajan "pienenä muutostyönä" tekemää muoviletkuilla koottua polttoaineen painemittaria mittaritaulun taakse, varmempitoimista palopommia on vaikea keksiä.

Aki Suokas

Onhan myös tuo määräyksen kohta
"AIR M5-10
Mikäli lentokonetta muutetaan ilman kohdan 7.5 mukaista menettelyä siten, ettei se vastaa tyyppitodistuksen
tai lento-ohjekirjan tyyppitietoja, raukeaa rajoitetun lentokelpoisuustodistuksen voimassaolo."

Siis myös muutos, jolla lento-ohjekirjan tyyppitiedot muuttuvat voi tarkoittaa isoa muutosta.

Mutta kaikki muutokset, jotka eivät ole lentokelpoisia, kuten tuo epämääräisellä letkulla toteutettu mittariletku, eivät ole isoja eivätkä pieniä, ne on ainoastaan kiellettyjä.

Korjausta saa Suomen määräysten mukaan tehdä ultran omistaja, siihen ei tarvita pätevyyttä ollenkaan. Mutta "parantaminen" ei ole korjausta, vaan jotain muuta. Saksassa muuten omistalla ei ole oikeutta edes siihen korjaamiseen, että jos noudatettaisiin saksalaista käytäntöä, koko tämä keskustelu olisi turhaa.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.air-r-c.info, www.windcraft.fiwww.eurofox.fi

kate

LainaaMutta kaikki muutokset, jotka eivät ole lentokelpoisia, kuten tuo epämääräisellä letkulla toteutettu mittariletku, eivät ole isoja eivätkä pieniä, ne on ainoastaan kiellettyjä.

Todettakoon nyt että ainakin Aircraftspruce myy näitä "letkuvirityksiä"
ei siis mekaanisia öljynpainemittareita. Mekaanisessa mittarissahan paine
viedään letkulla mittarille.

Itse käytin nyt tuota mekaanista mittaria sähköisen rinnalla vertailumittarina
jotta pystyin tarkistamaan että onko vika sähköisessä mittarissa/sen
anturissa vai moottorissa. K.o mittarin kanssa en ole lentänyt koneella
minuuttiakaan vaan otin sen pois ennnen lentämistä.

LainaaKorjausta saa Suomen määräysten mukaan tehdä ultran omistaja, siihen ei tarvita pätevyyttä ollenkaan. Mutta "parantaminen" ei ole korjausta, vaan jotain muuta. Saksassa muuten omistalla ei ole oikeutta edes siihen korjaamiseen, että jos noudatettaisiin saksalaista käytäntöä, koko tämä keskustelu olisi turhaa.

On se vain kumma juttu kun siitä että ottaa keskustelun aiheeksi netissä
yleisen tyyppivian niin saa niskaansa rikinkatkua ja tulikiveä. Taitaa
jatkossa olla parempi että jos keksii jotain niin korjaa sen kaikessa
hiljaisuudessa eikä missään tapauksessa vain kerro siitä muille, ei varsinkaan
netissä.

En sitten puhu enää mitään korjaamisesta tai parantamisesta
mutta  olkoon vain todettu että tuntuu olevan hyvin yleinen
tyyppivika että sähkömekaaninen polttoaineen anturi voi
jäädä lyhytikäiseksi lentokonekäytössä tärinän/paineensäätimen
aiheuttaman värinän takia kun liuku kuluttaa vastuksen puhki ....

Kerrompa vain että Flydatissa on softavika jonka takia k.o
laite alkaa toimia typerästi eikä enää näytä käynnistyksessä
paineita kun sen sisäinen virhelogi täyttyy. Logi taas täyttyy
anturivikatilanttssa ehjä-vika-ehjä-vika ilmoituksista
hyvin nopeasti. Virhelogi on sen sisällä I2C EEPROM muistissa
ja edes suomen maahantuoja ei sitä pysty nollaamaan.

No, onhan niitä olemassa tärinää yms kestäviä puolijohdepaineantureita
mutta siitähän en kerro enempää.....
En ainakaan kerro mitään i2c EEPROM:eista ...
Eiköhän siis pelin henki ole että jokainen joutuu yksin taistelemaan samojen
vikojen kianssa....


Kate

Jouni Laukkanen

LainaaOn se vain kumma juttu kun siitä että ottaa keskustelun aiheeksi netissä
yleisen tyyppivian niin saa niskaansa rikinkatkua ja tulikiveä. Taitaa
jatkossa olla parempi että jos keksii jotain niin korjaa sen kaikessa
hiljaisuudessa eikä missään tapauksessa vain kerro siitä muille, ei varsinkaan
netissä.

Kate
Äläpäs nyt liioittele, ei täällä mitään tulikiveä tai edes rikinkatkua ole tarjottu. Tuossa nuo kaksi muuta (Aki ja Miuku) ovat asiantuntijoina valoittaneet sitä puolta, mitä määräysten mukaan saat tehdä omalle ultrallesi.  Olisit nyt vaan tyytyväinen siitä, että olet saanut ilmaisia ja hyviä neuvoja.

Tuo loppuosa on taas jotain sellaista mitä en toivoisi näkeväni. En täällä keskustelupalstalla, enkä kentän laidalla. Asenteena se on paitsi typerä, niin ehkä myös vaarallinen.  Jos ultrapuolen ilmailijoissa tuollainen suhtautuminen lisääntyy, ei seurauksena tule olemaan taatusti muuta kuin se, että siirrytään lentoturvahallinnon johdolla johonkin saksalaiseen malliin ja sitten ei ole kellään kivaa. Itseasiassa tiedän, että jotain palautetta on jo tulossa.

Suomessa on erittäin liberaali käytäntö harrasteilmailun suhteen, eikä sitä kannattaisi mennä pilaamaan sillä, että tehdään asiat salassa omia neljännesvillaisia virityksiä rakentaen. Suomalaiselle harrasteilmailijalle on annettu paljon vapauksia, mutta niistä täytyy ymmärtää kantaa vastuu. Tämä tarkoittaa mitä suurimmassa määrin sitä, että määräyksiä noudatetaan, vaikka viranomainen ei olisikaan selän takana valvomassa.

Ihmeellistä, että tällaisesta pitää edes mainita.  

kate

LainaaÄläpäs nyt liioittele, ei täällä mitään tulikiveä tai edes rikinkatkua ole tarjottu. Tuossa nuo kaksi muuta (Aki ja Miuku) ovat asiantuntijoina valoittaneet sitä puolta, mitä määräysten mukaan saat tehdä omalle ultrallesi. Olisit nyt vaan tyytyväinen siitä, että olet saanut ilmaisia ja hyviä neuvoja.

Hyviä neuvoja ? Yhtään sellaista neuvoa en ole saanut joka
auttaisi korjaamaan havaitun vian. Ainot johtopäätös neuvoista on että
paras olla korjaamatta kokonaan. Pienenkin vian korjaaminen
voi viedä lentokelpoisuuden mutta se vika ei sitä välttämättä vie.

Lainaa
Tuo loppuosa on taas jotain sellaista mitä en toivoisi näkeväni. En täällä keskustelupalstalla, enkä kentän laidalla. Asenteena se on paitsi typerä, niin ehkä myös vaarallinen.  Jos ultrapuolen ilmailijoissa tuollainen suhtautuminen lisääntyy, ei seurauksena tule olemaan taatusti muuta kuin se, että siirrytään lentoturvahallinnon johdolla johonkin saksalaiseen malliin ja sitten ei ole kellään kivaa. Itseasiassa tiedän, että jotain palautetta on jo tulossa.


Mistä ihmeestä sinä nyt vaarallisuutta haet tähän. Koko ajan keskustelu
on koskenut usein esiintyvän, siis käytännössä tyyppivian korjausta.
Eiköhän se vaarallisuus tässäkin lopulta tule siitä että vika jätetään
korjaamatta, lennetän vaan kun se on "mittarivika" kun ei tunneta
vian luonnetta eikä uskalleta/osata korjata sitä.

Jotenkin kuvittelisi että huomattavsti fiksumpaa olisi sensijaan pyrkiä jakamaan tietoa mitä vikoja on esiintynyt ja miten niitä kannattaa korjata. Siitähän minä nyt täällä yritin
herättää keskustelua ja taatusti viimeistä kertaa. Taatusti vaarallisempaa on heti tyrmätä keskustelu vioista ja niiden korjaamisesta, se pakottaa kaikki korjaamaan ne yksin ja hiljaa.
Havaitusita pikkuvioista nettiin kirjoittaminen kun ei vielä ole määräysten mukaan
pakollista.

Niin ja mikä asenne lisääntyy ?  eiköhän tässä maassa ole korjattu aikamontaa ultraa
ilman nettikirjoittelua ja eiköhän tämä keskustelu ole opettanut kaikille
osapuolille että niin se tapahtuu myös jatkossa eli mikään ei lisänny
vaan jatkuu kuten aikaisemminkin.

Siis, on kolme vaihtoehtoa:
1- vikojen korjauksesta saa keskustella ja jakaa kokemuksia jolloin muutkin jotka
 törmäävät k.o vikaan osannevat korjata se oikein. Nyt yritin herättää
 tällaista keskustelua tunnetulla menestykselläja viimeistä kertaa.
2- Jokainen korjaa viat itse parhaan taitonsa ja tietojensa mukaan ilman että
 voi tai uskaltaa jakaa kokemuksiaan muiden kanssa. Tästä ei pidä vetää
 mitenkään johtopäätökisä että ne viat korjattaisiin (varsinkaan tahallisesti)
 määräysten vastaisesti.
3- Ei uskalleta korjata pikkuvikoja ollenkaan kun siinä on se vaara että
 rikotaan määräyksiä.

LainaaSuomessa on erittäin liberaali käytäntö harrasteilmailun suhteen, eikä sitä kannattaisi mennä pilaamaan sillä, että tehdään asiat salassa omia neljännesvillaisia virityksiä rakentaen. Suomalaiselle harrasteilmailijalle on annettu paljon vapauksia, mutta niistä täytyy ymmärtää kantaa vastuu. Tämä tarkoittaa mitä suurimmassa määrin sitä, että määräyksiä noudatetaan, vaikka viranomainen ei olisikaan selän takana valvomassa.

Minusta tuntuu että menin pilaamaan lähinnä sillä että tyhmyyttäni menin
kirjoittamaan asiasta tänne. Se ei ole märäysten vastaista että jättää
kirjoittamatta asistaa ilmailufoorumiin.

En sitten tiedä missä se liberaalisuus piilee mutta Miuku sanoi että sen saksalaisen
tyyppitodistuksen specifikaation mukaan k.o vian olisi saanut korjata mutta
suomalaisenpa mukaan ei.... se siitä liberaalisuudesta.

Kate

Lauri Lounasheimo

Hyvä Kate!

Lyhyesti: Olen kerrankin täysin samaa mieltä kanssasi.

Jouni Laukkanen

#22
LainaaMistä ihmeestä sinä nyt vaarallisuutta haet tähän. Koko ajan keskustelu
on koskenut usein esiintyvän, siis käytännössä tyyppivian korjausta.
Eiköhän se vaarallisuus tässäkin lopulta tule siitä että vika jätetään
korjaamatta, lennetän vaan kun se on "mittarivika" kun ei tunneta
vian luonnetta eikä uskalleta/osata korjata sitä.

Jotenkin kuvittelisi että huomattavsti fiksumpaa olisi sensijaan pyrkiä jakamaan tietoa mitä vikoja on esiintynyt ja miten niitä kannattaa korjata. Siitähän minä nyt täällä yritin
herättää keskustelua ja taatusti viimeistä kertaa. Taatusti vaarallisempaa on heti tyrmätä keskustelu vioista ja niiden korjaamisesta, se pakottaa kaikki korjaamaan ne yksin ja hiljaa.
Havaitusita pikkuvioista nettiin kirjoittaminen kun ei vielä ole määräysten mukaan
pakollista.

No jopas meni... Ei täällä kukaan ole kieltänyt keskustelemasta tyyppivioista - päinvastoin. Tämä on juuri tähän tarkoitukseen tarkoitettu kanava.

Muuta kun astutaan sen rajan yli, että kehoitetaan toimimaan vastoin ilmailun säännöksiä (vaikka vain tiedon puutteen takia), on syytä asiaan puuttua. Tässä tapauksessa moderaattorisetä ei sutaise kirjoitustasi bittiavaruuteen, vaan huomauttaa, että näin ei saisi tehdä. Syynä tähän ei ole mikään nöyryyttämisen halu, vaan ajatus, että varsin todennäköisesti joku muukin on unohtanut tämän seikan. Kun on jo 13 vuotta kolunnut pitkin Suomea ihmettelemässä mitä kaikkea viritystä koneisiin on asenneltu, ei voi enää mitään pitää itsestäänselvyytenä. Usko tai älä, tämä on niin surullisen totta. Ihmiset eivät oikein tunnu tajuavan miten monella tavalla ilmaillessa voi hölmöillä.

Kertauksena vielä: koneesi ei ole teknisesti toimivalla hyväksymättömällä mittarillasi yhtään sen lentokelpoisempi kuin teknisesti toimimattomalla hyväksytyllä. Jos joku ajattelee, että ilmailussa on tärkeää ainoastaan se, miten jokin inke toimii teknisesti, jatkakoon näistä mittariasioista keskustelua ammattikoulun autonasentajalinjan keskustelupalstan säikeessä "Toyota Corolla Mk.II ja sen tuunaus".

Ja mitä siihen vaarallisuuteen tulee, niin se oli juuri sitä mistä Akikin mainitsi. Ilmailua ei yksioikoisesti kehitetä sillä, että uskalletaan asentaa koneisiin toimivia ratkaisuja. Lentokoneen huolto ei ole koskaan ollut oman tietämäni mukaan rohkeuslaji. Vastauksen näihin kysymyksiin voi antaa viimekädessä koneen valmistaja, eli sinun tapauksessasi TL-Ultralight sro. Mutta joudut silti tyyppitodistuksen takia konsultoimaan paikallista viranomaista.

LainaaEn sitten tiedä missä se liberaalisuus piilee mutta Miuku sanoi että sen saksalaisen
tyyppitodistuksen specifikaation mukaan k.o vian olisi saanut korjata mutta
suomalaisenpa mukaan ei.... se siitä liberaalisuudesta.

No se liberaalius piilee siinä, että suomalainen saa korjata konettaan itse paikallisten säännösten ja lentokelpoisuusdokumenttien puitteissa (joihin myös tyyppitodistus kuuluu). Saksalainen ei taas saa, vaan siellä sen saman homman hoitaa vähintään puoliammattilainen, jolle maksetaan rahaa. Ja tämä samainen puoliammattilainen taas tietää itsestäänselvyytenä sen, ettei siihen koneeseen asenneta muita kuin tehtaan hyväksymiä laitteita. Siksi niitä ei ole siihen Gerätekennblattiin kirjattu. Tästä pullasta ei nyt valitettavasti pysty poimimaan rusinoita.

Siirrytäänkö siis saksalaiseen systeemiin, kun se on niin paljon liberaalimpi? Asia voidaan ottaa esille seuraavassa EUT:n kokouksessa. Hmmm... mahtaisiko lentoturva vastustaa ajatusta?



Ja hei... ihan oikeasti, lopeta tuo lässytys siitä, ettei koneiden vioista muka saisi keskustella. Vaikka minä puutun yhteen (mutta silti oleelliseen) detaljiin, ei se tarkoita sitä, että kaikki sinun kirjoituksessasi olisi pielessä. Puhumattakaan, että sitä haluaisin tyrmätä. Huomautin ainoastaan siitä, että koneeseen ei saisi asentaa mittaria, jota siihen ei ole hyväksytty.

On erittäin hyvä, että pidätte (yhdessä konekimppasi kanssa) yllä värikästä keskustelua aiheesta kuin aiheesta, vaikka se saakin aikaan jatkuvaa setien kulmakarvojen kohottelua ympäri Suomea. Mutta erilaisuus on rikkautta ja siksi soisin, että jatkat edelleen kirjoitteluasi tästä aihepiiristä myös vastaisuudessakin. Ties vaikka suomalainen ilmailuyhteisö saisi tämän vuoksi jonkin käänteentekevän idean. Mieti asiaa.

Markku Koivurova

LainaaHuomautin ainoastaan siitä, että koneeseen ei saisi asentaa mittaria, jota siihen ei ole hyväksytty.

Kun on jo 13 vuotta kolunnut pitkin Suomea ihmettelemässä mitä kaikkea viritystä koneisiin on asenneltu, ei voi enää mitään pitää itsestäänselvyytenä. Usko tai älä, tämä on niin surullisen totta. Ihmiset eivät oikein tunnu tajuavan miten monella tavalla ilmaillessa voi hölmöillä.

Tai ei ainakaan ilman lupaa, tätä hommaa vain pelätään tarpeettomasti. Ei pitäisi olla mitään estettä vaihtaa toimimaton mikkihiiriviritys parempaan ratkaisuun, siihen pitää vain hakea muutostyölupa. Katen kirjoituksista paistaa asiantuntemus softa-, elektroniikka- ja anturiasioista, joten uskoisin hänen pystyvän tekemään perustellun hakemuksen jonka jälkeen homma menee täysin laillisesti.

Tuo, mitä Jouni sanoo noista virityksistä, on täysin totta ja näillä määräyksillähän vain pyritään kontrolloimaan, että muutokset tehdään oikein, eikä määräystä voida kirjoittaa muotoon; ei koske asiantuntijoita.

Mitä tulee itse muutokseen, on se varmasti perusteltu. Meillä tuotekehityksessä on termi kehitelmälle, joka toimii noin huonosti; siitä tuli p**ka.

Markku Koivurova

Jouni Laukkanen

LainaaTai ei ainakaan ilman lupaa, tätä hommaa vain pelätään tarpeettomasti. Ei pitäisi olla mitään estettä vaihtaa toimimaton mikkihiiriviritys parempaan ratkaisuun, siihen pitää vain hakea muutostyölupa. Katen kirjoituksista paistaa asiantuntemus softa-, elektroniikka- ja anturiasioista, joten uskoisin hänen pystyvän tekemään perustellun hakemuksen jonka jälkeen homma menee täysin laillisesti.
Aivan. Puolestani minä nyt seison täällä korjattuna. Ja aivan kuten Markku sanoi, perustellun muutoshakemuksen tekeminen sinun tiedoillasi Kate pitäisi olla lasten leikkiä.  

Lauri Lounasheimo

LainaaTai ei ainakaan ilman lupaa, tätä hommaa vain pelätään tarpeettomasti. Ei pitäisi olla mitään estettä vaihtaa toimimaton mikkihiiriviritys parempaan ratkaisuun, siihen pitää vain hakea muutostyölupa.
Markku Koivurova
Kiitos Markku
Kirjoituksesi toi risukasaan sitä valoa, jonka Jounikin olisi jo voinut tuoda eli neuvoja.

Jouni saa helposti vittuilijan maineen, koska VAIN arvostelee ja huomauttelee kielletyistä asioista.
Kun kerran on kokemusta siitä miten väärin joku asia voi olla, niin voisi kuvitella, että on myös kokemusta siitä miten sen pitäisi olla ja kertoa sekin. Ja rohkaista, tässä tapauksessa, tekemään muutosanomuskirje ja kertoa millainen sen pitäisi olla ja minne se lähetetään, laitokseen vai SIL:iin (?).

Itselläni on 100%:nen (1 kpl :-) kokemus laitokseen lähetettyjen määräysmuutosanomusten läpimenosta. Se tosin koski lupakirja-asiaa, mutta kumminkin. Ja se mahtui A5:lle.

Jouni Laukkanen

Lainaa
LainaaTai ei ainakaan ilman lupaa, tätä hommaa vain pelätään tarpeettomasti. Ei pitäisi olla mitään estettä vaihtaa toimimaton mikkihiiriviritys parempaan ratkaisuun, siihen pitää vain hakea muutostyölupa.
Markku Koivurova
Kiitos Markku
Kirjoituksesi toi risukasaan sitä valoa, jonka Jounikin olisi jo voinut tuoda eli neuvoja.

Jouni saa helposti vittuilijan maineen, koska VAIN arvostelee ja huomauttelee kielletyistä asioista.
Kun kerran on kokemusta siitä miten väärin joku asia voi olla, niin voisi kuvitella, että on myös kokemusta siitä miten sen pitäisi olla ja kertoa sekin. Ja rohkaista, tässä tapauksessa, tekemään muutosanomuskirje ja kertoa millainen sen pitäisi olla ja minne se lähetetään, laitokseen vai SIL:iin (?).

Itselläni on 100%:nen (1 kpl :-) kokemus laitokseen lähetettyjen määräysmuutosanomusten läpimenosta. Se tosin koski lupakirja-asiaa, mutta kumminkin. Ja se mahtui A5:lle.
No itseasiassa jo toisessa vastauksessani mainitsin asian, että asiaan voi hakea muutosta. Tai vaihtoehtoisesti herättää keskustelua että onko tyyppitodistuksessa tarpeen olla asiat näin detaljoidusti.

Sattuneesta syystä suhtaudun virkamiesmentaliteetilla näihin asioihin, kun olen tällainen tupla- ellei triplavirkamies. Se, että saa vittuilijan maineen, kuuluu homman luontaisetuihin ja se nyt vaan on otettava annettuna asiana. Joskus on sattunut tapauksia, että olen toiminut joustavasti tai neuvovasti, mutta meillä kaikillahan on huonot päivämme.  

Markku Hiedanpää

LainaaHyviä neuvoja ? Yhtään sellaista neuvoa en ole saanut joka auttaisi korjaamaan havaitun vian. Ainot johtopäätös neuvoista on että paras olla korjaamatta kokonaan. Pienenkin vian korjaaminen voi viedä lentokelpoisuuden mutta se vika ei sitä välttämättä vie.
Vikakorjaus ja muutostyö (oli se pieni tai suuri) ovat aivan eri asoita.

Vikakorjaus on huoltotoimenpide joka tehdään aina valmistajan ohjeita noudattaen. Vian saa korjata se joka saa huoltaa ilma-alusta.

Pienen muutostyön, osan vaihdon toisentyyppiseen valmistajan tai ilmailuviranomaisen hyväksymään osaan saa tehdä ilma-aluksen huoltaja.

Suuren muutostyön, osan korvaaminen uudentyyppisellä osalla tai ratkaisulla, jota valmistaja ei ole hyväksynyt (lento- ja huolto-ohjekirjassa tai erillisellä hyväksyttyjen osien luettelolla) on aina hyväksytettävä toteutuksen ja organisaation suhteen ilmailuviranomaisella.

kate

Lainaa
Tai vaihtoehtoisesti herättää keskustelua että onko tyyppitodistuksessa tarpeen olla asiat näin detaljoidusti.
Juuri tästä on kyse. Alkaa herätä keskustelu että onko tässä Suomalaisessa
käytännössä mitään järkeä. Jos nyt tulkitaan määräyksiä sinun tavallasi niin
koneeseen ei saa vaihtaa edes headsettejä tai istuinpehmikketä
ilman viranomaisen lupaa. Näillä nyt ei kuvittelisi olevan kovinkaan
suurta funktiota lentoturvallisuuden kannalta.

Siis, onko lopultakin suomessa ultran huoltaminen vieläkin
hankalampaa kuin tyyppihyväksynnän kuin kaikkiiń sellaisiin
juttuihinkin joilla ei pitäisi olla mitän tekemistä lentoturvallisuuden
kanssa tarvitaan lupa.

Kate  

kate

Lainaa
Vikakorjaus ja muutostyö (oli se pieni tai suuri) ovat aivan eri asoita.

Vikakorjaus on huoltotoimenpide joka tehdään aina valmistajan ohjeita noudattaen. Vian saa korjata se joka saa huoltaa ilma-alusta.

Pienen muutostyön, osan vaihdon toisentyyppiseen valmistajan tai ilmailuviranomaisen hyväksymään osaan saa tehdä ilma-aluksen huoltaja.

Suuren muutostyön, osan korvaaminen uudentyyppisellä osalla tai ratkaisulla, jota valmistaja ei ole hyväksynyt (lento- ja huolto-ohjekirjassa tai erillisellä hyväksyttyjen osien luettelolla) on aina hyväksytettävä toteutuksen ja organisaation suhteen ilmailuviranomaisella.
Itse kuitenkin kirjoitit aikaisemmin:

LainaaJounin viite tyyppitodistuksen specifikaatioon on kuitenkin oikea, virhe tulee siitä että suomalaisesta specifikaatiosta on tehty tarkempi (mittarit lueteltu) kuin tyyppitarkastuksen perustana olleesta saksalaisesta specifikaatiosta.

Siis, tällä suomalaisella käytännössä jossa tyyppitodistuksessa määritellään
paljon tiukemmin kuin valmistajan koneella hakemalla tyyppitodistuksella
nuo hommat mitä saa korjata ja mitä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa
mitä valmistaja on alkujaan halunnut.

Nyt pitäisi hakea lupa jos haluaisi vaihtaa toisenväriset istuinpehmikkeet
ja kuluneen istuinpäällisen uudelleempäällystäminen on luvanvarainen suuri muutostyö.
Myöskin jos vaikka vanha headsetti alkaa rätisemään niin siitä vaan hakemaan lupaa
uudelle.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärttää AIR M5-10 henkeä siitä että kaikille turvallisuuten
vaikuttaville muutostöille tarvitaan lupa. Sensijaan sitä on vaikeaa ymmärtää että Suomessa
kielletään sellaisetkin huolloksi katsottavat muutustyöt joissa turvallisuuteen vaikuttamaton
nippeli joka on osoittautunut teknisesti huonoksi ja vaihdetaan parempaan.

Kate

Markku Hiedanpää

LainaaSensijaan sitä on vaikeaa ymmärtää että Suomessa
kielletään sellaisetkin huolloksi katsottavat muutustyöt joissa turvallisuuteen vaikuttamaton
nippeli joka on osoittautunut teknisesti huonoksi ja vaihdetaan parempaan.
Kun se olisikin näin helppoa, mikä on turvallisuuteen vaikuttamaton nippeli ja mikä on parempi?
Kuka tekee arvion, yli-innokas vailla ilma-aluksen huoltokoulutusta ja -kokemusta oleva omistaja vai ?

Aki Suokas

LainaaSensijaan sitä on vaikeaa ymmärtää että Suomessa kielletään sellaisetkin huolloksi katsottavat muutustyöt joissa turvallisuuteen vaikuttamaton nippeli joka on osoittautunut teknisesti huonoksi ja vaihdetaan parempaan.
Tähän sitä lupahakemuksen kautta saatavaa kannanottoa tarvitaan.
Että saa selvyyden onko se turvallisuuteen vaikuttava / vai vaikuttamaton.

Olisi kohtuuton vaatimus, että kaikki huoltajat olisivat päteviä suorittamaan tuon päätöksenteon.
Pienkoneidenkin kohdalla Suomessa ei ole yhtään korjaamoa, jolla tuo oikeus olisi olemassa.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.air-r-c.info, www.windcraft.fiwww.eurofox.fi

kate

Lainaa
Kun se olisikin näin helppoa, mikä on turvallisuuteen vaikuttamaton nippeli ja mikä on parempi?
Kuka tekee arvion, yli-innokas vailla ilma-aluksen huoltokoulutusta ja -kokemusta oleva omistaja vai ?
Siinä AIR M5-10 määriteltiin ne pienet ja suuret kohtalaisen järkesävti.
Valmistajakin on määritellyt oman kantansa siitä tyyppitodistuksessa
jolla kone on hyväksytty alkujaan ( esim tässä tapauksessa se viittaamasi
saksalainen ).

Mielestäni on periaateessa ihan järkevää että sallitut ja ei sallitut työt määritellään
viranomaistaholta nyt ihmettelyni kohdistuu tähän suomalaiseen
tulkintaan jonka mukaan jopa istuinpäällisen tai headsetin
vaihtaminen on suuri luvanvarainen muutostyö.

Kate

kate

LainaaTähän sitä lupahakemuksen kautta saatavaa kannanottoa tarvitaan.
Että saa selvyyden onko se turvallisuuteen vaikuttava / vai vaikuttamaton.

Ensiksi tehdään AIR M5-10 joka määrittelee asian aika selkeästi, sitten tehdäänkin
ansaksi systeemi jossa suomeen tehdään paljon alkuperäistä valmistajan
tyyppitodistusta tiukempi systeemi joka käytännössä tekee lähes kaikista
korjauksista luvanvaraisia.

LainaaOlisi kohtuuton vaatimus, että kaikki huoltajat olisivat päteviä suorittamaan tuon päätöksenteon.
Pienkoneidenkin kohdalla Suomessa ei ole yhtään korjaamoa, jolla tuo oikeus olisi olemassa.

Varmaankin kohtuutonta on myös että lähes KAIKKI korjaukset on luvanvaraisia.
Olin kyllä käsityksissä että jopa pienkoneeseen saa vaihtaa esim. headsetin
ilman lupaa mutta ultraampa ei saa...

Kate

Jari Lanteri

Lainaa
LainaaTähän sitä lupahakemuksen kautta saatavaa kannanottoa tarvitaan.
Että saa selvyyden onko se turvallisuuteen vaikuttava / vai vaikuttamaton.

Ensiksi tehdään AIR M5-10 joka määrittelee asian aika selkeästi, sitten tehdäänkin
ansaksi systeemi jossa suomeen tehdään paljon alkuperäistä valmistajan
tyyppitodistusta tiukempi systeemi joka käytännössä tekee lähes kaikista
korjauksista luvanvaraisia.

LainaaOlisi kohtuuton vaatimus, että kaikki huoltajat olisivat päteviä suorittamaan tuon päätöksenteon.
Pienkoneidenkin kohdalla Suomessa ei ole yhtään korjaamoa, jolla tuo oikeus olisi olemassa.

Varmaankin kohtuutonta on myös että lähes KAIKKI korjaukset on luvanvaraisia.
Olin kyllä käsityksissä että jopa pienkoneeseen saa vaihtaa esim. headsetin
ilman lupaa mutta ultraampa ei saa...

Kate
Kuules nyt, Kate hyvä... tuliko sinulle mieleen, että kuten Miuku, Aki ja Jouni yrittävät rautalangasta vääntää, ongelma tässä on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että Starin tyyppitodistus on turhankin tarkka. Ja kun se on niin tarkka (tyyppitodistuksen hakemisessahan Stariin oli oma ohdakkeinen tiensä, huolimattomasti kun sitä maahantuojan toimesta haettiin), siinä mainittuja ehtoja ei voida muuttaa ilman että se olisi suuri muutostyö ja sen vuoksi et voi sitä ilman muutoslupahakemusta tehdä.

Rauhoittuisit nyt ja yrittäisit todella lukea ajatuksella, mitä sinulle täällä kerrotaan. Ei täällä sinua tai Staria mollata, ihan päin vastoin, yritetään neuvoa toimimaan oikein.

JLa

SamiM

Mielenkiintoista keskustelua... ja opettavaista!
Vähän taaksepäin mennäkseni, kun oli puhetta tyyppivioista; joskus oli KILA:n sivuilla sellainen paikka minne pääsi kertomaan ja katsomaan mitä tyyppivikoja on ollut (tässä tapauksessa ultrilla), enää sitä ei ole mikä on harmi sillä joku "tietopankki" olisi pirun hyvä olla olemassa koska esim. Ikaruksen teline viat yms. löytyi sieltä. Säästäisi selvää rahaakin kun ajoissa tiedettäis seurata paikkoja mitkä tiedetään heikonpuoleisiksi. Voisin kuvitella että täältäpäin saattaisi "tietopankkiin" herua jonkinverran hyviä neuvoja Ikaruksen heikoista paikoista, tunteja U390:lla on nyt n. 1400.
Ja Jounista... ainakin allekirjoittanut sai kymmenisen vuotta sitten ekaa kertaa konetta katsastuttaessa todeta järkähtämättömän pilkunviilaamisen ja se tuntui silloin turhalta.
Mutta vuodet ovat opettaneet että kyllä kaikella on ollut tarkoituksensa ja nimenomaan lentoturvallisuuden sekä hyvän ilmailutavan vuoksi, uskokaa pois!
Ja kyllä Jouniltakin joustoa löytyy, kiitos siitä!(nimim. kokemusta on
)
t: Sami Mäntyharju

kate

Lainaa
Kuules nyt, Kate hyvä... tuliko sinulle mieleen, että kuten Miuku, Aki ja Jouni yrittävät rautalangasta vääntää, ongelma tässä on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että Starin tyyppitodistus on turhankin tarkka. Ja kun se on niin tarkka (tyyppitodistuksen hakemisessahan Stariin oli oma ohdakkeinen tiensä, huolimattomasti kun sitä maahantuojan toimesta haettiin), siinä mainittuja ehtoja ei voida muuttaa ilman että se olisi suuri muutostyö ja sen vuoksi et voi sitä ilman muutoslupahakemusta tehdä.

Rauhoittuisit nyt ja yrittäisit todella lukea ajatuksella, mitä sinulle täällä kerrotaan. Ei täällä sinua tai Staria mollata, ihan päin vastoin, yritetään neuvoa toimimaan oikein.

Onhnan nyt minulle tullut selväksi että tässä maassa tehdään koneille paljon valmistajien
alkuperäisiä tyyppitodistuksia tarkemmat tyyppitodistukset jolloin käytännössä
kaikista pikkukorjauksistakin tulee luvanvaraisia toimenpiteitä olkoot ne
sitten lentoturvallisuuteen vaikuttavia asioita tai ei.

Hämäräksi on tosin jäänyt se, että miksi ihmeessä näin tehdään. Kyllähän
viranomainen voi toki asettaa lähes millaisa ehtoja tahansa, tarkoitusperä
vaan on jäänyt hämäräksi.

Alkaa tuntua siltä että tavallisen harrastajan kannattaisi pysyä kaukana näistä
vehkeistä, ei siitä seuraa muuta kuin murheita.

No, eipä tullut tästä viestiketjusta ainakaan hyödyllistä siinämielessä että
se olisi auttanut ketään vikojen korjauksessa mutta varmaan voi moni
koneen hankintaa harkitseva miettiä moneen kertaan haluaako/uskaltaako
itsensä tähän soppaan pistää kun aina voi pykäläviidakossa ajaa
tarkoituksella asetettuun miinaan...

Nyt sentään olen parikin ultran huoltokurssia käynyt mutta vasta nyt
elävässä elämässä huomaa millaisessa miinakenttässä toimitaan.

Kyllä meikäläiseltä on taas kerran mennyt niin innostus kuin
inspiraatiokin tähän hommaan. Ainakin ketjun aloitusviesti
kummasti ennusti mitä tulossa on, innostus -] tulta ja tulikiveä
niskaan ja sitten varmaan pitkä hiljaisuus kun kukaa ei uskalla
kirjoittaa.

Kate

Ansis

#37
Anonyymiteettiä haluavien suuri määrä näkyy selvästi suurena kuikuilevien vieraiden määränä. Todennäköisesti mukana on myös rekisteröityneitä käytäjiä, jotka haluavat lukea juttuja leimautumatta.

Tulee vanha sanonta mieleen:

Tyhmä ei huomaa ja viisas ei virka mitään.


Monellakin tavalla. Lähdempä tätä vesille, Kiitos Simolle Byrokratiumin käyttöohjeista, joista viisastuneena etenkin kaksinkertaistumisajan osalta valmistin uuden kölin teräksestä, ettei paatti uppoaisi kesken kesän.

'73 & GB.

Ansis.
My mind is willing, but purse is weak.

Karoliina

Näyttääpä siltä että minä poistun nyt tältä foorumilta.
EUT:llä ja etenkin sen puheenjohtajalla ei näytä olevan ilmailua edistävä vaikutus vaan
ilmailua vastustava vaikutus. Olisi pitänyt uskoa mitä hevosmiehen uutistoimisto moneltakin suunnalta on kertonut monet kerrat
EUT:n puheenjohtajasta ja kuinka hän täällä käyttää valta-asemaansa kyseenalaisesti, mutta kun olen ollut
optimisti, että joku common sense olisi olemassa, mutta näemmä oletukseni olivat vääriä, kyse
on pelkästä pilkunviilauksesta eikä lentoturvallisuudella ole mitään väliä, ainoastaan näennäisellä
turvallisuudentunteella, joka pohjautuu pilkkuun ja sen pikselimittaan.

Pitää muuten huomata sitten vielä yksi juttu joka on jäänyt kaikilta huomaamatta:
Meillä on ko. kone ollut käytössä maaliskuusta 2005 lähtien ja
KATE TAI MINÄ EMME OLE ruuvaneet Flydattia pois koneesta tahi teettäneet
tätä tointa kolmannella osapuolella eikä kolmas osapuoli ole tehnyt tätä pyytämättäkään.

Olen nyt Saksassa enkä ehdi nähdä sitä vaivaa että poistaisin kaikki kirjoittamani viestit, tehnen sen
kun palaan Suomeen ellei joku pysty minua sitä ennen ympäripuhumaan olemaan tekemättä sitä.
Tarpeetonta ja vaarallista jättää viestejä tänne (tiedän Googlen archivet, ei tarvitse taas selittää niitä, mutta siitä huolimatta),
koska asia ei ole niin että kaikki mitä sanot voidaan käyttää
sinua vastaan, vaan kaikki mitä sanot EUT:n puheenjohtaja käyttää sinua vastaan. Lisäksi firman netiketti suosittelee
olemaan ottamatta osaa flamesotiin, joten siitäkin syytä on parasta poistua täältä nyt kun tässä on
flamewarin tuntomerkit jo enemmänkin kuin täyttyneet.


Markku Hiedanpää

Älkää syyttäkö foorumiin kirjoittelevia harrastekatsastajia siitä että he toimivat ja opastavat yleisen ilmailukäytännön ja saamiensa ohjeiden sekä ilmailumääräysten mukaisesti, toivon vain että muutkin ilmailun harrastajat toimisivat näin.
He tai muutkaan harrasteilmailun valvontatehtävissä toimivat eivät voi toimia tai neuvoa jotakuta toimimaan näiden vastaisesti.

Olen tyytyväinen siitä että -80 luvun alussa aloitettu SIL/ILL valvonnan avustaminen ei ole mennyt hukkaan ja toimintaperiaatteet ovat lentoturvallisuushallintoa avustaville selvät, jos jollekin haluatte toiminnasta valittaa niin valittakaa allekirjoittaneelle.

Harrasteilmailun tarkastaja  
Markku Hiedanpää

Jouni Laukkanen

#40
LainaaOnhnan nyt minulle tullut selväksi että tässä maassa tehdään koneille paljon valmistajien
alkuperäisiä tyyppitodistuksia tarkemmat tyyppitodistukset jolloin käytännössä
kaikista pikkukorjauksistakin tulee luvanvaraisia toimenpiteitä olkoot ne
sitten lentoturvallisuuteen vaikuttavia asioita tai ei.

Hämäräksi on tosin jäänyt se, että miksi ihmeessä näin tehdään. Kyllähän
viranomainen voi toki asettaa lähes millaisa ehtoja tahansa, tarkoitusperä
vaan on jäänyt hämäräksi.
No mutta... onhan tässä asiaa jo kylliksi.

Luulenpa, että tästä aiheesta kyllä keskustellaan ainakin toimikunnassa; ainakin asiasta josta huomautit (linjalla istuinpäälliset - headsetit). Jos tyyppitodistusta tulkitsee niinkuin esitin, on aika kiperän pulman edessä. Tätä tuskin olisin itse huomannut, että kiitos ihan oikeasti siitä.

[size=8]Syy miksi suhtaudun tyyppitodistukseen on se, että sillä tehdään selkeä ero kaupallisesti valmistetun ultran ja harrasterakenteisen ultran välillä ja se on omasta mielestäni erittäin tarpeellista. Tyyppitodistuksen merkitys on nimenomaan siinä, että sen piiriin kuuluville ultrille ei tarvitse konekohtaisesti lentää koelento-ohjelmia (10h, 25h tai 45 h kestäviä kuten muiden luokan koneiden kohdalla tehdään). Nimenomaan tästä syystä on koneiden oltava niin pitkälle kuin mahdollista toistensa kaltaisia.

Tyyppitodistus siis helpottaa koneen käyttöön saamista niin ostajan kuin myyjän näkökulmasta, mutta on kohtuulista, että se ei tämän vuoksi saa sitä kaikkea mahdollista mitä harrasterakenteinen saa. Jälkimmäisistä kun jokainen lentää vähintään 25h/45h koelento-ohjelman ja rakentaja saa tämän kautta kokemuspohjaista tietoa siitä mitä muutoksia koneeseen voi tehdä.[/size]

Omasta näkökulmastani voisi olla tarpeellista nimetä vain ne itemit, joilla oikeasti on merkitystä lentoturvallisuuteen ja mikäli mahdollista, osa voisi olla sellaisia, jotka esimerkiksi lupakirjamekaanikko saisi kuitata - näinhän on esimerkiksi vauriokorjausten osalta.

Muistakaa, että EUT on tässä vain vaikutuskanava, joskin sen sanomisille on annettu painoarvoa. Toinen forumi, jossa näitä asioita pohditaan on katsastajakokoukset. Eli en voi luvata, että asioihin tulee muutos, ainoastaan sen, että niitä yritetään muuttaa mahdollisesti parempaan suuntaan.

Vielä sananen tuosta tyyppitodistuksesta: esimerkiksi Eurostarin ja Starin kohdalla on todistuksissa merkittävä ero ja tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että järjestelmä vielä hakee muotoansa. Aihetta on nimenomaan puitu mainitsemassani katsastajakokouksessa viime huhtikuussa - näin ainakin muistelen. Ei kuitenkaan ole oikein, eikä kohtuullista että eri konetyyppien omistajat ovat eriarvoisessa asemassa. Puhumattakaan siitä, että viranomaistyylisen tulkinnan kanssa ollaan vaikeuksissa näiden headsettien ja istuinpäällisten kanssa.

Tämä nyt oli tälläinen poliittinen kannanotto, mutta niitä kai minun, jos kenen, on syytä tehdäkin.

Jouni Laukkanen
pj, EUT

Markku Hiedanpää

Tiedoksi AIR T1-12, jossa mainitaan ne HUOLTOTOIMENPITEET, JOITA OMISTAJA SAA TEHDÄ TYYPPIHYVÄKSYTYILLE ILMA-ALUKSILLE, JOIDEN SUURIN SALLITTU LENTOONLÄHTÖMASSA ON ENINTÄÄN 2000 KG

Viite: Ilmailulain 18 § ja ilmailuasetuksen 37 § sekä FAA AC 43-12 Preventive Maintenance.
Tässä tiedotuksessa luetellaan huoltotoimenpiteet, joita ilmailumääräyksiin hyvin perehtynyt
ohjaaja saa lentokäsikirjaan merkittyjen lentoa edeltävien toimenpiteiden lisäksi tehdä omistamalleen
tai käyttämälleen ilma-alukselle, jonka suurin sallittu lentoonlähtömassa on alle 2000
kg ja jota ei käytetä ansiolentotoiminnassa maksavien matkustajien kuljettamiseen.
Omistajan on tehtävä toimenpiteet henkilökohtaisesti ja kun omistaja on muu kuin yksityishenkilö,
on nimettävä ne ohjaajat, joilla on oikeus näihin toimenpiteisiin.
Kaikki allaluetellut toimenpiteet on tehtävä noudattaen ilmailumääräyksiä, ilma-aluksen valmistajan
ohjeita ja suosituksia sekä hyväksyttyä ilmailukäytäntöä (FAA AC 43.13-1A Acceptale
Methods, Techniques and Practices-Aircraft Inspection and Repair).
Jokainen toimenpide on kuitattava ilma-aluksen matkapäiväkirjaan.

Sallitut toimenpiteet:
- renkaiden irrotus, asennus ja korjaus sekä ilmanpaineiden tarkastus.
- Laskutelineiden joustinkumien vaihto.
- Laskutelineiden iskunvaimentimien huolto lisäämällä nestettä, ilmaa tai typpeä.
- Laskutelineiden pyöränlaakerien huoltaminen.
- Vahingoittuneen varmistuslangan tai -sokan vaihtaminen.
- Kaikki voitelutyöt, jotka eivät vaadi muiden rakenteiden kuin tarkastus-luukkujen, moottorin
suojalevyjen tai muotolevyjen avaamista.
- Pienten paikkausten tekeminen puu- tai kangasverhoiltuihin koneisiin, jos työ ei vaadi reikien
tekemistä kaariin eikä perusrakenteen osien tai ohjainpintojen irrottamista.
- Hydraulinesteen täyttö hydraulisäiliöön.
- Maalausten tekeminen runkoon, siipiin, pyrstöön (poislukien tasapainoitetut pinnat), muotolevyihin,
moottorin suojalevyihin, laskutelineisiin, ohjaamoon tai matkustamoon, ellei työ vaadi
jonkin perusrakenteen tai käyttöjärjestelmän purkamista.
- Suojaavan aineen lisääminen osiin ja laitteisiin, joissa tällaisen aineen käyttäminen ei ole kiellettyä
tai hyväksytyn ilmailukäytännön vastaista. Työ ei saa vaatia perusrakenteiden tai käyttöjärjestelmien
purkamista.
- Matkustamon tai ohjaamon verhoilun tai pehmusteiden korjaaminen, ellei työ vaadi minkään
perusrakenteen tai käyttöjärjestelmän purkamista tai vaikuta johonkin näistä.
- Pienten ja yksinkertaisten korjausten tekeminen muotolevyille, tarkastusluukuille ja moottorin
suojalevyille, kuten pysäytysreikien poraaminen ja paikkojen ja vahvistusten tekeminen, joka
ei muuta koneen muotoa niin paljon, että virtaus häiriintyisi.
- Sivuikkunoiden vaihto paineistamattomassa ilma-aluksessa, jos työ ei vaikuta perusrakenteeseen
tai mihinkään käyttöjärjestelmään.
- Turvavöiden vaihtaminen samanlaisiin.
- Istuinten tai niiden osien vaihtaminen ko. ilma-alukselle hyväksyttyihin osiin, jos työ ei edellytä
minkään perusrakenteen tai käyttöjärjestelmän purkamista.
- Lamppujen, heijastinten tai niiden suojalasien vaihto.
- Sulakkeiden vaihto.
- Pyörien ja suksien vaihto, jos työ ei edellytä painopistelaskelmien tekemistä.
- Moottorin suojalevyjen vaihto, jos työ ei edellytä potkurin tai ohjauslaitteiden irrottamista.
- Letkujen ja putkien vaihto samanlaisiin polttoaine- ja hydraulijärjestelmiä lukuunottamatta.
- Sytytystulppien vaihto ja kärkivälin asetus.
- Akkujen vaihto sekä nestepinnan ja varauskyvyn tarkastus.
- Yksityiskäytössä olevalle ilma-alukselle voidaan lisäksi tehdä valmistajan ohjeiden mukaisia
määräaikaishuoltotoimenpiteitä huolto-ohjekirjojen ja ilmailumääräysten edellyttämällä tavalla.


Edellä oleviin keskusteluihin viitaten ei ole kaukana se ajatus että kaupallisesti valmistetun tyyppitarkastetun ultran lentäjä-omistajan huolto-oikeudet koneeseensa olisivat samat kuin tässä tiedotuksessa mainitut oikeudet, vai mitä?



Jouni Laukkanen

#42
LainaaNäyttääpä siltä että minä poistun nyt tältä foorumilta.
EUT:llä ja etenkin sen puheenjohtajalla ei näytä olevan ilmailua edistävä vaikutus vaan
ilmailua vastustava vaikutus. Olisi pitänyt uskoa mitä hevosmiehen uutistoimisto moneltakin suunnalta on kertonut monet kerrat
EUT:n puheenjohtajasta ja kuinka hän täällä käyttää valta-asemaansa kyseenalaisesti, mutta kun olen ollut
optimisti, että joku common sense olisi olemassa, mutta näemmä oletukseni olivat vääriä, kyse
on pelkästä pilkunviilauksesta eikä lentoturvallisuudella ole mitään väliä, ainoastaan näennäisellä
turvallisuudentunteella, joka pohjautuu pilkkuun ja sen pikselimittaan.

Pitää muuten huomata sitten vielä yksi juttu joka on jäänyt kaikilta huomaamatta:
Meillä on ko. kone ollut käytössä maaliskuusta 2005 lähtien ja
KATE TAI MINÄ EMME OLE ruuvaneet Flydattia pois koneesta tahi teettäneet
tätä tointa kolmannella osapuolella eikä kolmas osapuoli ole tehnyt tätä pyytämättäkään.

Olen nyt Saksassa enkä ehdi nähdä sitä vaivaa että poistaisin kaikki kirjoittamani viestit, tehnen sen
kun palaan Suomeen ellei joku pysty minua sitä ennen ympäripuhumaan olemaan tekemättä sitä.
Tarpeetonta ja vaarallista jättää viestejä tänne (tiedän Googlen archivet, ei tarvitse taas selittää niitä, mutta siitä huolimatta),
koska asia ei ole niin että kaikki mitä sanot voidaan käyttää
sinua vastaan, vaan kaikki mitä sanot EUT:n puheenjohtaja käyttää sinua vastaan. Lisäksi firman netiketti suosittelee
olemaan ottamatta osaa flamesotiin, joten siitäkin syytä on parasta poistua täältä nyt kun tässä on
flamewarin tuntomerkit jo enemmänkin kuin täyttyneet.
On ikävää, että tulkitset kirjoitteluni motiivit tuolla tavoin. Mutta sinulla on siihen oikeus, enkä voi oikein toisaalta kiistääkään sitä mitä väitit. Olen vaan hämmästynyt siitä, että olisin EUT:n puheenjohtajana jo ehtinyt käyttää valtaa väärin kuluneiden parin kuukauden aikana. Itse luulin, että aikani on mennyt talon peruskorjausta tehdessä.

Kuvittelin, että kirjoittelullani olisi painoarvoa sen takia, että olen vuosia kirjoittanut harrastusalueen uutisryhmään "asiantuntevasti" ja sannut sitä kautta ehkä kohtuutontakin arvostusta. Varsinkin kun siellä on myös niitä kirjoituksia joissa olen ollut mielipiteineni pahasti väärässä.

Kyllä noissa kommenteissani kuitenkin taitaa puhua yksi näistä kolmesta tyyppitarkastuksia tekevästä harrastekatsastajasta, eikä niinkään EUT:n pj. Itse kuvittelin, että on hyvä että on joku, joka käyttää seksuaalisesti hyväkseen välimerkkiä, koska näkökulmien erilaisuus auttaa hahmottamaan kokonaisuutta. Välistä se välimerkin käyttäjä olen minä ja välistä joku muu, mutta kyllä tämä piirre on kuulunut lentämiseen, kun olen sitä viimeisten 26 vuoden aikana harrastanut. Ja kuten sanoin, en ole jaksanut ottaa murhetta v-mäisen tyypin maineesta. (Kuitenkin kiitos Samille ystävällisistä sanoistasi.)

Mutta ei ehkä kannata olla huolissaan EUT:n toiminnasta, koetin haalia sen toimintaan mukaan omilla aivoilla ajattelevia, mielipiteissään ärhköitä kavereita, jotka eivät pysty istumaan tuppisuuna ja uskaltavat olla eri mieltä jos ja kun puheenjohtaja rupeaa sekoilemaan. Ja loppujen lopuksi, tarkoitus oli istua tässä postissa vain vuoden, jotta siihen hommaan saataisiin sisäänajettua itseäni viisaampia.

Itse ainakin koen tappiona, jos lopetat kirjoittelusi. Että jos kuitenkin voisit vielä harkita. Voisin vaikka luvata olevani kommentoimatta kirjoituksiasi millään tapaa, jos se auttaa. Jäät kyllä tällöin ilman pilkunrakastajan nippelitietoutta, mutta kai ilman sitäkin voi elää.

Selvennykseksi sanon vielä, ettei itselläni ole ketään forumin persoonaa vastaan. Lämpenen ehkä hieman jos kuvittelen, että Ilmailun Pyhä Arvo (lentoturvallisuus) on jollakin tapaa uhattuna. (Noh... lukekaapa muutkin, miten tomerasti vastustin operatiivisten lentosuunnitelmien tekoa... siinä pyrki taas pukki kaalimaan vartijaksi...).

Kirjoituksiini ei ehkä kannata suhtautua ihan noin vakavasti, kun en aina oikein itsekään osaa sitä tehdä.

Taas kerran EUT:n puheenjohtajana.

Jari Lanteri

Enpä olisi uskonut, mille tasolle tämä keskustelu etenee... tulee väkisin mieleen uhmaikäinen pikkutyttö (älkääkä nyt sitten ottako kovin henkilökohtaisesti...), kun ei suutuspäissään osata taikka viitsitä lukea mitä kirjoitetaan.

Se, että tyyppitodistus on turhan yksilöity, EI johdu siitä, että viranomainen haluaisi olla kenkku. Se johtuu SIITÄ, että tyyppitodistus on HAKIJAN toimesta tehty ajattelematta asioita kovin laajalla näkökulmalla.
Se, että teitä opastetaan erittäin asiallisesti toimimaan tässä(kin) yksittäisessä asiassa kuten kuuluu, ei todellakaan tee opastajista ilmailun 'vastustajia' tai muuten vaan ikäviä ihmisiä. Anteeksipyyntö olisi paikallaan.
Jos mielestänne oikea tapa suhtautua kritiikkiin tai opastukseen aloittamalla edelleen pikkutyttömäinen 'mä en puhu teille enää ikinä!' -käytös, muistakaa, että ei kenelläkään ole velvollisuutta katsella teidän peräänne ja kehottaa tekemään asioita oikein ennen kuin siitä joutuu tavalla tai toisella vastuuseen.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan teitä on opastettu hakemaan Flydatin korvaamiseksi muutosluvan hakemista lentoturvallisuushallinnolta. Onko se nyt tosiaan liikaa vaadittu?!?

Karoliina ja Kate, teillä on hurja määrä mielenkiintoisia ajatuksia ja ehdotuksia, pitäkää ihmeessä niistä kiinni. Mutta muuttakaa nyt Herran tähden asennettanne viranomaispuolta kohtaan. Uskokaa pois, näillä henkilöillä on laaja ja monipuolinen ilmailutausta, ja he oikeasti toimivat ilmailun edistämisen puolesta. Eivät kaikki määräykset ja säännöt ole välttämättä absoluuttisesti oikeita ja kohtuullisia, mutta niinkuin vanha viidakon sanonta kuuluu, ne on viime kädessä kirjoitettu lentäjäveljien ja siskojen verellä. Säännöt ovat sääntöjä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niitä perustelluista syistä voisi muuttaa. Kyllä harrasteilmailu sujuu silti erittäin hienosti olemassaolevillakin säädöksillä, kannattaa katsoa ensin peiliin ja muistaa terve nöyryys ennen kuin lähtee niitä vastaan vauhkoamaan.

JLa

Markku Hiedanpää

On se kumma että keskustelun alussa valitettiin hiljaisuutta ja nyt sitä että puhuttiin liikaa ;-)

tuomoh

Kate[/QUOTE]
LainaaHyviä neuvoja ? Yhtään sellaista neuvoa en ole saanut joka
auttaisi korjaamaan havaitun vian. Ainot johtopäätös neuvoista on että
paras olla korjaamatta kokonaan. Pienenkin vian korjaaminen
voi viedä lentokelpoisuuden mutta se vika ei sitä välttämättä vie.

Serviceilmoitus ei ole mikään Flydatin vika vaan tieto siitä, että on moottorilla on revitetty yli sallittujen arvojen. Se, mikä raja on ylitetty, selviää rdat-lukulaitteella. Logiin jää viimeinen ylitys esimerkiksi sylinterinpään lämpötilasta, ylikierroksista tms.  Logista näkee myös kahden viimeisen käyntitunnin moottorin tärkeimmät tiedot kierrosluvusta öljynpaineeseen tallennettuna kymmenen kertaa tunnissa. Serviceilmoitus kehottaa lähinnä tarkistamaan koneen.  Ilmoituksen voi poistaa cdat-laitteella, jota valitettavasti myydään vain valtuutetuille Rotax-huolloille.  Jos serviceilmoitus kovasti vaivaa, voi  Flydatin lähettää esimerkiksi Saksaan Karl Franz Aircraftille putsattavaksi.  Itse olen ollut Flydatiin tyytyväinen, ainoa heikkous on tällaiselle ympärivuotiselle lentelijälle näytön toimimattomuus pakkasessa. Täytyi asentaa lämminilmaputki kojetauluun Flydatin alle, nyt toimii vielä -20 asteen pakkasessakin.
Niin, uudessa Flydatin mallissa asetukset ja putsaukset voi suorittaa läppärin avulla ja pakkastakin kestää.

Tuomo Hirvonen

Markku Hiedanpää

Nyt jos vedettäisiin yhteenveto edellä olevista keskusteluista, voitaisiin saada seuraava draama:

-   Rotax 912 moottoria on ylikuormitettu ja FlyDat yhdistelmämittari antaa siitä vikailmoituksen.
-   Tietojenkäsittelyalalla toimivat koneen omistajat eivät ymmärrä mittarin antamaa varoitusta ja "korjaavat" FlyDatin asentamalla rinnalle erillisen harakiri-öljynpainemittarin, joka ei ole tyypiltään ilma-aluksen valmistajan tai ilmailuviranomaisen hyväksymää tyyppiä.
-   Keskustelualueella muistutetaan mittarin sopivuudesta ja hyväksynnästä.
-   Keskustelu polveilee vikakorjauksen ja suuren muutostyön välillä, päätyen kuitenkin siihen että kaiken pahan alku on ilmailuviranomainen ja erityisesti sen kätyrinä toimiva EUT.
-   Lauluun liittyy muutama "väärinymmärrettyjen" puoluetta edustava harrastaja joiden peräpukamatkin ovat viranomaisen syytä.
-   Sen jälkeen toinen aiheen aloittajista kertoo, ettei enää leiki kanssamme ja viranomaisen "kätyri" puhkeaa valitukseen että jos kuitenkin viitsisit leikkiä.
-   Loppuhuipennukseksi sivusta mukaan tullut asiaan perehtynyt harrastaja toteaa että kannattaisi lukea mittarin ohjekirja.

Tässä draamassa on kaikki ne ainekset jotka hyvä ooppera tarvitsee, nyt liitto vain hakemaan rahoitusta ja osille esittäjiä niin saadaan ilmailukin korkeakulttuuriksi. Voin nähdä sieluni silmin että Matti ja Tepon kolmas veli esittäisi Jounia, enkä saa hytkymistä loppumaan.

Älkää vetäkö hernettä nenään, en mene myymään ideaa kansallisoopperaan, on vain parempi että tällaiset keskustelut lopetetaan edes jonkinlaiseen vitsiin kuin hammasten kiristykseen.

kate

Lainaa
Serviceilmoitus ei ole mikään Flydatin vika vaan tieto siitä, että on moottorilla on revitetty yli sallittujen arvojen. Se, mikä raja on ylitetty, selviää rdat-lukulaitteella. Logiin jää viimeinen ylitys esimerkiksi sylinterinpään lämpötilasta, ylikierroksista tms.  Logista näkee myös kahden viimeisen käyntitunnin moottorin tärkeimmät tiedot kierrosluvusta öljynpaineeseen tallennettuna kymmenen kertaa tunnissa. Serviceilmoitus kehottaa lähinnä tarkistamaan koneen.  Ilmoituksen voi poistaa cdat-laitteella, jota valitettavasti myydään vain valtuutetuille Rotax-huolloille.  Jos serviceilmoitus kovasti vaivaa, voi  Flydatin lähettää esimerkiksi Saksaan Karl Franz Aircraftille putsattavaksi.
Anturi- tai johtovika aiheuttaa ihan samanlaisen raja-arvohälytyksen k.o
laitteelle kuin tuo moottorin revittäminen yli sallittujen rajojen.
Kuten jo totesinkin, tärinä saa sähkömekaaniset anturit joskus
nopeastikkin näyttämään vääri ja täyttää k.o laitteen login.
Tällaisessa tapauksessa vain sitä laitetta saisi olla jatkuvasti
lähettelemässä sinne Saksaan.

Tuon "SERVICE" tekstin ongelma on että se estää Flydatia
näyttämästä varsinkin öljynpainetta käynnistyksen jälkeisinä
kriittisinä hetkinä. Jos moottorissa on öljynkierrossa  jotain
oikeasti pielessä moottori ehtii kilahtaa monet kerrat ennen
kuin laite sammutta sen Service tekstin ja sitten onkin
aihetta ihan oikeasti viedä moottori perusteelliseen huoltoon :(

Snänsä laite olisi ihan hyvä ilman näitä lastentauteja mutta
siitä ilmeisesti ei saa käyttökelpoista muuten kuin että
itse tekisi softan jolla nuo tiedot voisi nollata. Sinänsä
ihan mahdollista jos nyt sitäkin ei joku suomalaisten määräyksien
byrokratian kukkanen kiellä.



Kate

Jouni Laukkanen

LainaaTässä draamassa on kaikki ne ainekset jotka hyvä ooppera tarvitsee, nyt liitto vain hakemaan rahoitusta ja osille esittäjiä niin saadaan ilmailukin korkeakulttuuriksi. Voin nähdä sieluni silmin että Matti ja Tepon kolmas veli esittäisi Jounia, enkä saa hytkymistä loppumaan.

Älkää vetäkö hernettä nenään, en mene myymään ideaa kansallisoopperaan, on vain parempi että tällaiset keskustelut lopetetaan edes jonkinlaiseen vitsiin kuin hammasten kiristykseen.
Noniin, taas nähtiin! Ilmailu, jos mikä, on korkeakulttuuria!

Ehdotus on ilmiömäisen hyvä. Ainakin itse tipahdin oitis.

Ja yhdennäköisyys itseni ja Seppo Ruohosen kanssa on ilmeinen, hiuksia ja ympärysmittaa myöten.

Mutta asianosallisena vaadin ehdottomasti,  että Sepon lauluosuudet soitetaan playbackinä ja hidastettuna. Minä nimittäin olen enemmän basso kuin tenori.

Jouni

P.S. Kuka mahtaa kirjoittaa libreton?

kate

LainaaNyt jos vedettäisiin yhteenveto edellä olevista keskusteluista, voitaisiin saada seuraava draama:

-   Rotax 912 moottoria on ylikuormitettu ja FlyDat yhdistelmämittari antaa siitä vikailmoituksen.
-   Tietojenkäsittelyalalla toimivat koneen omistajat eivät ymmärrä mittarin antamaa varoitusta ja "korjaavat" FlyDatin asentamalla rinnalle erillisen harakiri-öljynpainemittarin, joka ei ole tyypiltään ilma-aluksen valmistajan tai ilmailuviranomaisen hyväksymää tyyppiä.

Ompa mennyt tulkintasi pahasti poskelleen että oletko lukenut kirjoitusiani ollenkaan
puhumattakaan että ymmärtänytkin niitä ?

Koko homma lähti kirjoitksestani mittarin käyttämön sähkömekaanisen anturin
vikaantumisesta ja on osoittautunut että kyseinen anturun tärinästä johtuva
vika on erittäin yleinen.

Ei mittarin varoitus on ymmärretty erittäin hyvin. Silloin kun mittari
varoittaa öljynpaineen vähyydestä on syytä tarkistaa syy. Tässä tapauksessa
tuollaisen harakirimallisen mekaanisen mittarin avulla selvisi jo kenttälläkonetta
koekäyttämällä että vika on anturissa.

Kirjoitin tännekkin epäilykseni siitä että harakirimallinen  mekaaninen mittari
ei sovellu lentokonekäyttöön mutta se soveltuu erittäin hyvin koneen anturin
tarkistamiseen kenttällä. Ei sekään nyt mikään kalibroitu ole mutta sillä näkee
kyllä sen näyttääkö alkueräinen mittari edes hehtaarileen oikein. En lentänyt
kyseien mittarinkanssa ollenkaan koska mielestäni tällainen väliaikainen
viritys ei vastannut mielestäni sitä mitä lentokoneissa vaaditaan.

Flydat ei laitteena pysty tekemään eroa anturin vikaantumisesta tai todellisesta
öljynpaineen vähäisyydestä johtuvan alhaisen öljynpainelukeman välillä
vaan täyttää loginsa nyt virheellisillä mittaustuloksilla jonka jälkeen se ei
enää näytä käynnistyksen jälkeen pitkän aikaan paineita vaan vain "service"
teksitiä. Kyseinen teksti ei poistu vaikka vian korjaisikin vaan laite pitäisi
lähettää joka ikisen anturi/johto yms ongelman jälkeen saksaan.

VALMISTAJA ei ole minun tietääkseni määritellyt käytettävän mittarin
tyyppiä vaan  se vatimus on jostain syystä lisätty suomalaisten viranomaisten
toimesta suomalaiseen tyyppitodistukseen.

Ymmärtääkseni ultriin ei myöskään vaadita viranomaisten hyväksymiä mittareita kuten moottorikoneisiin.

Eli, voisitko suoraan sanoa mitä en ole tuossa ymmärtänyt ?
Siis, rehelliseen kysymyksen rehellinen vastaus.

Itse voin sanoa suoraan että et tainnut ymmärtää yhtään mitä kirjoitin
anturiviasta jne.


Lainaa-   Keskustelualueella muistutetaan mittarin sopivuudesta ja hyväksynnästä.
-   Keskustelu polveilee vikakorjauksen ja suuren muutostyön välillä, päätyen kuitenkin siihen että kaiken pahan alku on ilmailuviranomainen ja erityisesti sen kätyrinä toimiva EUT.
Ihmettelyni lähinnä koskisitä että miksi viranomainen on täällä tehnyt alkuperäiseen
tyyppitodistuksesta poiketen paljon tiukemman suomalaisen version joka tekee
lähes kaikista pikkukorjauksista aina istuinpäälliten ja headsettien vaihtamista
myöten luvanvaraisia.

Lainaa
-   Loppuhuipennukseksi sivusta mukaan tullut asiaan perehtynyt harrastaja toteaa että kannattaisi lukea mittarin ohjekirja.

Sen lisäksi kannattaisi ymärtää edes perusteet k.o mittari ja anturien tekniikasta.
Mittari ei voi tehdä eroa anturivian ja todellisen vikatilanteen kanssa. Käyttöohjekirjan
lukeminen vaikka tuhat kertaa ei korjaa anturivikaa.

Kate

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod