IFR-lennolla kyydissä

Aloittaja Karoliina, huhtikuu 09, 2005, 19:16:53

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Karoliina

Hei,

Tultiin just Malmilta Katen kanssa, oltiin kyydissä IFR-lennolla Piperillä.
Hyvin lentää Piper ja lämmityslaite sai hien pintaan missä meidän koneessa jäätyy.
Fiilis oli aika henkilöautomainen missä meidän kone on lähinnä moottoripyörä, kone käyttäytyy
vakaasti ja menee eteenpäin kuin bussi, missä taas ultralla ollaan vähän ankarammin tuulen yms.
armoilla.

Oikeastaan nyt ymmärretään miksi ultralla ei saa lentää IFR:ää, miksi pitää olla lämmitetyt
pitot-putket jne. Ei ole varmuuden maksimointia vaan pilvessä näköjään todella jäätää aina ja
on parempi että niissä olosuhteissa kone on sellainen että se toimii ilman että on suurta
vaaraa siitä että kaasutin jäätyy jne.
Oli ihan mielenkiintoinen ja valaiseva kokemus.

IFR:ssä on yllättävän paljon radiopuuhaa, ensinnäkin mittarien tuijottamista ja samaan
aikaan tulee niin pitkiä radiolitanjoita että niitä ei voi kuin ihmetellä että miten ne saa
kaikki talteen. Aika tarpeellista kirjoittaa paperille ennen kuin lukee takaisin.

Melutaso oli Piperissa yllättävän matalahko ja etenkin noilla aktiiviäänenvaimennuskuulokkeilla
oli melutaso matalampi kuin meidän ultrassa - olisipa vaan tuollaiset luurit....

t: Karoliina


Matti Rissanen

#1
Sitähän täällä on yritetty sanoakin! ;)
Paitsi ei pilvessä jäädä läheskään aina.
Ja mittarilento on hyvinkin pitkälle nimenomaan mittarilentoa. Mittarilentotaito on vähän niinkuin hengissä pysyminen. Ilman autopilottia silmät käy siksakkia muutaman mittarin välillä jatkuvasti. Homman haastavuus tekee pilvilennosta makeaa.... siis pilvilennosta, ei 300ft GND tymästä.
Ja polvilevy on sitten maailman toiseksi paras kaveri ilmassa.

Piperit on vähän herrojen vehkeitä kato.... :) ei me sellasista.....

Ansis

LainaaPiperit on vähän herrojen vehkeitä kato.... :) ei me sellasista.....
Nauttikaamme siis näistä narrien koneista :yee:  Jotka erään (purjelento)kaverini mielestä kuuluvat sirkukseen :unsure:

Ja vain vfr keleissä.  
My mind is willing, but purse is weak.

Karoliina

Jeps jeps. Itse asiassa homma menee seuraavasti:
- VFR-lennot mukavia ja niita voi tehda huvikseen
- IFR-lentojen tarkoitus on siirtya paikasta A paikkaan B just niinkuin lennonjohto sanoo
eika teha siksakkia. Tarkoituksena yksinomaan matkalento eika lentely.
- IFR-pahvista/koneesta olisi etua etta paasisi perille kohteeseen ajallaan saasta
huolimatta, mutta kylla huvilentely vaan on VFR:aa vaikkakin oli siella IFR-lennollakin
ihan mukavavaa ja mielenkiintoista, mutta toisin sanoen ihan eri maailma se on.


Tuomas Kuosmanen

Lainaa- IFR-pahvista/koneesta olisi etua etta paasisi perille kohteeseen ajallaan saasta
huolimatta
Tosin tuommoisella yksimoottorisella pienkoneella ei kyllä Suomen ilmastossa tuo ihan noin toteudu, kylmään vuodenaikaan on jäätä ihan oikeasti, sinne ei ole mitään menemistä pikkuritsalla, vaikka se kuinka olisi jopa tyyppihyväksytty. :)

Ja oikeasti, ainakin mulle lentäminen on harrastus, fiilistouhua ja leppoisaa lentämistä kauniissa maisemassa. Jos se elementti poistetaan ja homma vielä maksaa tuplasti enemmän per tunti, onko hommassa järkeä? :blink:

//Tuomas

kate

Lainaa
LainaaPiperit on vähän herrojen vehkeitä kato.... :) ei me sellasista.....
Nauttikaamme siis näistä narrien koneista :yee:  Jotka erään (purjelento)kaverini mielestä kuuluvat sirkukseen :unsure:

Ja vain vfr keleissä.
Tiedä sitä sitten herrojen vai narrien koneita. Karoliinan vertaus Ultrasta moottoripyöränä ja moorrorikoneesta henkilöautona
on aika osuva. VFR lentäminen ultralla on kivaa, kone on pieni ja ketterä ja osin vaativampikin lentää. Pieni kuormattavuus ja
vain päivä VFR:ään soveltuvauus rajoittaa matkantekoa aika pahasti. Toisaalta taan kyllä lyhyilläkin parin päivän kierroksilla
voi oikeastaan kaikki Suomen kenttät kiertää kunhan vaan löytää muuataman päivän poutajakson (joka tosin tuntuu olevan
aika harvinaista tässöämaassa).  Ja onhn sitä kivaa kierrellä päivämatkoja muutaman sadanlkilometrin
säteellä ihan muuten van kauniilla säällä. Eli ultra on vähän samanlainen kuin moottoripyörä, kiva mutta
vähän epäkäytännöllinen eikä edes niin halpakaan.

Moottorikone varsinkin IFR kelpoisena taas antaa mahdollisuudet  hyvin matkantekoon pitemmällekkin ihan kohtuullisessakin säässä
vaikka ei pahimpiin keleihin menisikään. Sinänsä mittarilento muutenkin tuntuu tosi kivalta ja mielenkiintoiselta. Loppujenlopuksi
ei se moottorilento välttämättä ole paljoa ultralentoa kalliimpaakaan. Kerhohinnat on samaa luokkaa ja käytetyn moottorikoneen saa
jopa halvemmallakin kuin ultran. Kyllä sen PPL:n hankinta nyt on edessä mutta varmasti tulee
silti lennetyksi ultralla ihan ilokseen.  

Ei mielestäni ole enempää
kyse herrojen tai narrien koneista vaan matkakoneesta tai hauskasta vapaa-ajanvietto lentokoneesta.

Tänä kesänä varmaan tuleekin sitten kierretyksi ultralla tosi monta
kenttää, katsotaan montako saa kasaan ;)

Kate


kate

Lainaa
Lainaa- IFR-pahvista/koneesta olisi etua etta paasisi perille kohteeseen ajallaan saasta
huolimatta
Tosin tuommoisella yksimoottorisella pienkoneella ei kyllä Suomen ilmastossa tuo ihan noin toteudu, kylmään vuodenaikaan on jäätä ihan oikeasti, sinne ei ole mitään menemistä pikkuritsalla, vaikka se kuinka olisi jopa tyyppihyväksytty. :)

Kyllä tästä maasta varmaan löytyy niin pahoja kelejä joihin ei varmasti viitsi mennä
pikkukoneella olkoot IFR tai ei mutta paljon enemmän löytyy niitä kelejä joihin ei
VFR koneella mennä tai matkanteossa on aina se pelko persuksissa että pääseekö
perille tai takaisinkaan jos pilvikorkeus tippuu liian alas tai pilvirintama tulee vastaan.

Siis taas kerran jos mittarin lentäminen on kivaa niin ei  se merkitse että se olisi kivaa
kaikissa sääoloissa.

Eihän VFR lentäminenkään enää ole kovin kivaa kovsti puuskaisella säällä. Viimeviikon
manantai-iltana tuli vedetyksi aikamoisessa puuskaisessa ja osittain sivuttaisessakin
tuulessa Malmilla laskukierrosta. Ei se nyt enää niin kivaa ollut ja kyllä siinä
adrenaliini kummasti nousi mutta pakkohan noita vaativampiakin kelejä
on harjoitella. Tosin olisi jäänyt lähtemättä jos olisi ennakolta tiennyt mitä
tuleman piti.

Siis, miksi sen enempä IFR kuin VFR lentäjänkään välttämättä haluaisi pahimpiin
mahdollisiin keleihin missä vaan määräysten mukan saisi lentää.

LainaaJa oikeasti, ainakin mulle lentäminen on harrastus, fiilistouhua ja leppoisaa lentämistä kauniissa maisemassa. Jos se elementti poistetaan ja homma vielä maksaa tuplasti enemmän per tunti, onko hommassa järkeä? :blink:

Niin, ei se mittarikaan välttämättä ole kivaa umpipilvessä koko matkan. Toisaalta siellä
pilvien päällä on tosi kaunista. Samoin pääsee ihailemaan niitä kauniita maisemia
kun lentää pilvialueen ulkopuolelle ilman pelkoa pääseekö takaisin.

Onko se IFR:n kalleus enemmän kupla kuin tosiasia ? Ultran ja moottorilennon
välillä on yllättävän pieni hinta-ero johtuen vanhempien moottorikoneiden
pienemmistä pääomakuluista ja taas kun nyt kyselin faktoja että mitä niiden
mittareiden tarkistuttaminen maksaa niin olin yllättynyt että se sittenköään
ei ollut mitään älytöntä. Tekee ennemminkin vähän päälle kympin lentotuntia kohti kuin
tuplaisi hinnanan. Saahan sitä maksaa itsensä kipeäksi jos haluaa vuokrata
vaikka sen komean Piper Saratogan mutta siinä on jo muutenkin iso ja
kallis kone ja maksetaan muustakin kuin IFR-kelpoisuudesta.

Kate

Ansis

Menee taas vahvasti ohi aiheesta, mutta ei ilmakulkuneuvoa heli- tai gyrokopteria lukuunottamatta voi verrata autoon tai moottoripyörään.  
My mind is willing, but purse is weak.

RAPOUT

HEIPODEI. Minua kyllä kummastuttaa nämä vannotuntuntuiset mielipiteet lentämisestä. Mitä hittoa te jotkut ns. ultralentämisestä puhujat aina veivaatte niitä koneiden eroja. Hankkikaa itsellenne ns. oikea lentokone, niin ei tartte koko ajan haaveilla ja rutista noista eroista. Ultrat tulee aina olemaan "pystynks mäkin lentämään"-luokassa.
Enkä tällä tarkoita mitään osaamisen väheksyntää, vaan puhtaasti mm. taloudellisia mahdollisuuksia. Ikinä en sijoittaisi mihinkään harrastukseeni samanlaisia summia,mistä nämä nykyajan kuttaperkkahemmot joka käänteessä toitottavat. En halua tällä loukata ketään, minä vain olen tällainen tietyn sortin köyhä ilmailuharrastaja.Johannes

Karoliina

Niin no. Oikeista lentokoneista sen verran että kyllä se olisi helppoa jos olisi hirmuisen paljon rahaa. Itse asiassa lähtisinkin tässä saman
tien lentokoneostoksille ja pistäisin Diamond DA42 Twin Star TDI:n tilaukseen sertifioiduilla
IFR- glass paneeleilla ilman yhtäkään ympyriäistä rumaa mittarinkörilästä...
Siihen voisin todennäköisesti olla joka suhteessa tyytyväinen. Toimintavarma,
kohtuullisen nopea ja ennen kaikkea kaunis komposiittikone jossa on kohtuullinen kulutus ja dieselmoottorit.
Sitten vaan voisi sourittaa tuon IFR:nkin omalla koneella eikä tarttisi maksaa kallista
konevuokraa (joka tosin ei olisi sekään ongelma jos olisi hirmuisesti rahaa) ja 40 vuotta vanhat koneet
voisi unohtaa saman tien. Takaisin tosiasioihin: koska minulla ei ole hirmuisesti rahaa eikä ole mitään
näköpiirissä olevaa menetelmää saada hirmuisesti rahaa kun en edes harrasta lottoamista eikä ole
rikasta Amerikan tätiä tms., kolme vuotta vanha ultra on paljon helpompi ostaa kuin kolme vuotta vanha lekoluokan kone, jo
pelkkä yksimoottoriversio Diamond DA40 VFR-varustuksella on kuitenkin vielä niin paljon yli kaikkien näköpiirissä olevien budjettinäkymien.
Joten siksi lennellään nyt vaan toistaiseksi Starilla ja ollaan tyytyväisiä vaikka siihen ei juuri pysty tavaraa kuormaamaankaan ja
vaikka sillä ei IFR-keleissä lennellä jne.

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod