Kypärän ym. varusteiden käyttö ilmailussa

[PenaT]

Ilmailutouhuissa jonkin verran mukana olleena (tosin vain matkustajana) olen ihmetellyt miksi harrasteilmailussa ei kukaan tunnu käyttävän kypärää tai mitään muutakaan onnettomuustilanteessa henkeä tai terveyttä suojelevaa varustetta esim. nomex-haalareita tai kypärää. Jossain muussa threadissa vähäteltiin nomex-haalareita ja vihjattiin jopa niiden käyttäjien olevan jotain diivailijoita. Eikö nyt kuitenkin varsinkin ultralla (ja myös "harrastetyyppisillä" Cessnoilla ja Pipereillä ym.) lentäminen ole sen verran experimentaalia touhua että edes kypärä piätisi olla siinä hauraassa ja kallisarvoisessa päässä. Sen verran alumiini ja teräsputkia risteilee pään yläpuolella että termiikissä pidemmän kaverin pää kolisee niissä jo normaalitoiminnassa, saatikka sitten jos tulee kaputti. Bensatankki on ruohonleikkurityyliin kuormaliinoilla sidottuna heiveröisen kuskinpenkin takana tai alumiinifoliosta kyhätyn siiven sisällä ja lentolaitteen koppa on ohutta komposiittia tai peräti rättiä, joka ei paljon suojaa kolarissa. Auto- ja monessa muussa moottoriurheilussa on kypäräpakko ja taitavat käyttää myös palonkestäviä haalareita. Käyttäähän ammattilentäjätkin usein ko. varusteita: ilmavoimat, rajavartiosto, mediheli...

Okei, joku voi väittää että jos jotain tapahtuu niin sitten ei mitkään kypärät tai nomexit auta, mutta ainakin osassa kuolemaanjohtaneista ilmailuonnettomuuksista kuolinsyy on todettu johtuvan pään alueen vammasta tai palovammoista (saletisti kärventyy jos menee vintti pimeeksi lyötyään pään kojetauluun ja häkkyrä syttyy palamaan).

[Andrei Simonievits]

Paras turvavaruste on oikea asenne. Kypärässä ja nomexhaalareissa keekoilu tuo hyvin marginaalisesti turvallisuutta.

[4trade]

Ilmailun turvallisuus on mielenkiintoinen aihe vatkattavaksi. Ilmailussa on ehkäpä enemmän turvallisuushysteerikkoja kuin missään muussa lajissa. Ilmailu on kuitenkin niitä melkoisen turvallisia lajeja useisiin muihin verrattuna. Kuolemaan johtavia onnettomuuksiakin on (oma arvio) alle yksi vuositasolla.

Mielenkiintoinen osuus tuossa turvallisuushysteerikkojen vaatimuksissa on että se rajoittuu selvästi vain ilmailuun, marginaalisiin mahdollisuuksiin parantaa turvallisuutta (nykyisellä turvallisuustasolla) vaikka ympärillämme on niin paljon muutakin parannettavaa turvallisuuden saralla. Kuitenkin nuo ilmailun turvallisuuden lisäämistä vaativat yksilöt vastustavat pääsääntöisesti muita turvallisuutta lisääviä muutoksia joilla olisi todellista vaikutusta yhteiskuntaan ja jotka säästäisivät ihmishenkiä sadoittain vuositasolla.

Esimerkki: Luin vuosia sitten tutkimuksen että ihmishengen vaatimat onnettomuudet vähenisivät yli 50% mikäli ajonopeus pudotettaisiin 60 km/h. Haluan nähdä sen turvallisuushysteerikon joka on valmis tuollaisiin ajonopeuksiin/yleisrajoitukseen maanteillä. Kuitenkaan en tiedä ketään joka ajaisi tuota asiaa, vaikka sillä tutkimusten mukaan säästettäisiin satoja liikennekuolemia vuodessa.

Ehdotus: Vähentäkää ponnistuksianne marginaalisten parannusten eteen ja keskittykää siihen ympärillenne missä voitte todella saada jotain aikaan.

Suomennos: Jättäkää ilmailu rauhaan kunnes saatte kaikki yksimielisesti ajamaan sitä kuuttakymppiä.

[Andrei Simonievits]

Kuinka on Andrei, auttaako oikea asenne tilanteessa missä kone on ylösalaisin puussa, kippari ei pysty loukkaantuneena liikuttamaan käsiään ja koko yön bensaa tippuu niskaan.

Sillä oikealla asenteella et olisi humalassa, vähäisellä lentokokemuksella, vaikeaan keliin, epäkuntoisella koneella lähtenyt lentämään ja joutunut kuvatunlaiseen tilanteeseen. Mitä ne nomexit auttaa tuossa tilanteessa?

[PenaT]

@Andrei: Samaa mieltä että jos asenteessa on ongelmia niin siitä aiheutuu suurin turvallisuusriski. Tämä pätee myös moneen muuhun esim. tieliikenteeseen. Aika moni asia tuo vain marginaalisesti turvallisuutta, mutta jokin niistä marginaalisista osuuksista voi tietyssä tilanteessa olla se ratkaiseva. Itseasiassa mikä sai minut kirjoittamaan tänne ja jakamaan ajatuksiani julkisesti oli se että lueskelin kotimaisia onnettomuustutkintakertomuksia netissä ja heti ensimmäisessä niistä oli kuolinsyyksi todettu pään alueelle tylpästä esineestä tullut isku. Tuli vaan mieleen että olisikohan tämä epäonninen pilotti vielä hengissä jos olisi ollut kypärä päässä. Ei välttämättä, mutta ei kai sitä mahdollisuutta voi poiskaan sulkea.

@4trade: Tarkoitin vaan ihan omasta aloitteesta tapahtuvaa toimintaa enkä ole ehdottamassa kypärä tai nomexpakkoa ilmailuun. Tuskin suomalaisen ilmailun ympärillä turvallisuushysteerikkoja sen enempää on kuin muuallakaan yhteiskunnassa tai ulkomailla. Eihän Suomessa ole edes ultrien pelastusvarjopakkoa. Airbagejakin rakentelevat lentokoneisiin ihan muissa maissa kuin Suomessa.

@Kopterikuski: Hyvä ettet loukannut itseäsi siinä kaputissa. Mukava kuulla, että joku muukin on miettinyt näitä asioita, vaikka monet harrastelentäjät varmasti pitävät omaa asennetta mallikelpoisena ja omia lentotaitojaan vähintään keskitasoa parempina. "Harraste"-virkani puolesta olen muutaman kerran istunut "harrasteluokan" Cessnan takapenkillä tähystämässä metsäpaloja. Harrastelijapilotit etupenkillä ovat nailontuulipukuineen ja farkkuineen/polyesteriverkkareineen yleensä sen näköisiä, ettei ulkopuolinen hevin uskoisi heidän suorittavan lääninhallituksen määräämää viranomaistehtävää. Ammattilaisilla olisi varmasti kypärät ja nomexit päällä. Oma maallikon analyysini on näillä lennoilla ollut että lentotaidot ja asenne piloteilla on hyvällä tasolla enkä ole kertaakaan pelännyt heidän kyydissään vaikka muutaman kerran ollaan käyty aika matalallakin. En ymmärrä miksi halveksia henkilöä sen perusteella että on haalarit ja kypärä lennolla päällä. Kai se on sama ilmiö kun aikanaan 80-luvulla yläasteiässä ei porukalle saanut pipoa päähän vaikka oli 30 pakkasta kun piti esittää niin kovaa jätkää.

Mielestäni muuten yleisesti ottaen haalarit ovat paljon mukavammat päällä ahtaassa sillipurkissa istuessa kuin vyöllä kiristetyt farkut. Pitkällä keikalla myös aurinkolasien sangat pyrkivät ikävästi kaivautumaan ohimoihin kun David Clarkit painavat pari-kolme tuntia. Visiirillä varustettu kypärä eliminoisi myös tuon haitan.

Tässä mielenkiintoinen testi

Nomex Coverall test in Fire

ja kyllä se kypärä vaan suojaa vaikka jotkut jaksaa muuta väittääkin

[yt=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=E2DACdDGnOo[/yt]