Ansio- vai yksityislentotoimintaa?

[Harri Heikkilä]

Ja koska tämäkin aihe putkahti tuolla toisaalla esille niin puhutaanpa nyt sitten tästäkin.

Sehän on jo tiedossa, että purjelento/ultra/mopu-ope ei saa ottaa vastaan korvausta toimiessaan opettajan kerhon kurssilla. Entäpä PPL-kurssin opettaja? Olettaisin, että korvausta ei saa ottaa vastaan ellei ko. opettaja ole varustettu CPL-lupakirjalla ja toimita ansiolento-organisaation puitteissa?

Joku kyseli myös tarkastuslentäjien veloittamista palkkioista...

Entäpä "yleisölennätykset" tai "tutustumislennätykset"? Purjelennossa on ilmailumääräyksellä (olikohan se nyt OPS M8-8?) mahdollistettu "esittelylennot korvausta vastaan". Tiettävästi myös jotkut ultra- ja moottorilentokerhot tarjoavat moista mahdollisuutta? Mitenkähän mahtaa olla laillisuuden kanssa? Toisaalta: jos kerran purjelennossa moinen on mahdollista niin miksei sitten muissa ilmailulajeissa?

Comments, anyone?

/Harri

[Harri Heikkilä]

Ja itse itselleni vastaten (kiitos Antille):

OPS T3-1:

"Yhdistyksen, yrityksen tai yksityisen oma lentokoulutus
Yksityislentotoimintana pidetään myös lentokoulutusta, jossa lentotoimintaa harjoittavan yhdistyksen
omia jäseniä koulutetaan yhdistyksen omistamalla tai käytössä olevalla ilma-aluksella
yhdistyksen jäsenen tai palkkaaman ulkopuolisen lennonopettajan toimiessa lennonopettajana.
Samoin pidetään yksityislentotoimintana lentokoulutusta, jossa ilma-aluksen omistajaa tai hänen
omaistaan koulutetaan omalla ilma-aluksellaan ja opettajana toimii omainen tai erikseen palkattu
lennonopettaja. Vaikka edellä mainituissa tapauksissa ulkopuolinen lennonopettaja saa palkkaa
opetuksesta, ei lentoja voida pitää lennonopettajan harjoittamana ansiolentotoimintana, vaan
yhdistyksen tai ilma-aluksen omistajan yksityislentoina."

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että lennonopettaja N.N. toimiessaan Perähikiän Ilmaililijat ry:n PPL-kurssilla lennonopettajan saa pyytää lennonopetuksestaan selvää rahaa? Täytyykö yhdistyksellä ja opettajalla olla työsuhde (muuten ei kai voi olla "palkattu"?)? Verotkin täytyisi varmaan maksaa?

/Harri

[Tuomas Kuosmanen]

Verot tietty on verovelvollisen vastuulla, mutta jos se tosiaan on työsuhde, sitten kuvaan tulee myös työeläke ja työttömyysturva ym maksut..

[Ilkka]

Tämä nyt ei tosiaankaan liity mitenkään ilmailuun, mutta muutama pointti liittyen palkka/työsuhde - asiaan:

* Työsuhde syntyy aina silloin, kun joku sopii toisen kanssa jonkin (työ)suoritteen tekemisestä maksua vastaan. Eli tässä opekeisissä tulee solmituksi työsopimus, suullinen tai kirjallinen, sillä ei ole merkitystä.

* Vastuu ennakonpidätyksestä pidättämisestä työntekijän palkasta on aina työnantajalla. Lopulliset verot on toki verovelvollisen vastuulla, mutta työnantaja vastaa mahdollisista pidättämättä jääneistä/väärin pidätetyistä ennakonpidätyksistä.

* Työnantajalle lankeaa siinä samassa myös liuta muita vastuita: vakuutukset, sotut, työterveyshuollon järjestäminen jne jne etc ym ym....

Ja sitten vielä kaupan päälle riski siitä että ko. opettajan kanssa menee sukset ns. ristiin ja hän alkaa esim. vaatimaan oikeudessa 24 kk palkkaa aiheettomasta irtisanomisesta.

Nimimerkki "20 vuotta työnantajana".

Ilkka.

[Hanu]

Ilmailulaitoksen "valtuuttamat" tarkastuslentäjätkin ottavat palkkioita.  Esim. SEP-koululentona
uudistettaessa n. 50 euroa ja tarkastuslennoista n. 70 euroa,  Nämä ovat ilmeisesti ns. kulukorvauksia, joita yksittäiset lentäjät maksavat näille valtuutetuille, jotka eivät ole työsuhteessa Ilmailulaitokseen.

Toisin on sitten niillä tarkastuslentäjillä, jotka ovat ILL:n palkkalistoilla. Korvaukset hoituvat
(kalliisti) ILL:n laskuttamana.  (Laskutukseen kuuluvat: km-korvaus, päiväraha, palkkio jne.)

Käytännössä opettajalupakirja ja ansiolentäjän lupakirja ovat monella samassa paketissa.  Tässä ylinnä mainitussa tarkoituksessa toiminta ei kuitenkaan ole varsinaista ansiolentotoimintaa, jota tänä päivänä saa suorittaa vain hyväksytyn ansiolento-organisaation toimihenkilö.

Kerhoissa toimivat ulkopuoliset opettajat eivät  voi saada kerholta rahana tai luontaisetuna
varsinaista palkkaa ilman veroseuraamusta, koska silloin on kyllä kyseessä tulonhankkiminen.
Jos taas jokainen koulutettava itse maksaa opettajalle "kulukorvausta", ollaan hieman
harmaammalla alueella. Kuitteja kun ei varmasti ole näkyvissä. Siinä sitten omatunto punnitaan.

Mikäli ydistyksissä on sovittu toimintaan kuuluvista palkkioista, ei yhdistyksen pidä/tarvitse
periä ennakkoveroa palkkion saajalta, eikä maksaa sosiaalikuluja, mutta palkkion saaja on
velvollinen ilmoittamaan täten saadut tulonsa veroilmoituksessaan samassa kohdassa, missä
tiedustellaan muita tuloja ( mm. juomarahat, vahtimestarien ovirahat, kokouspalkkiot jne.)

Yhdistykset saavat koulutuslupiensa perusteella kouluttaa vain omia jäseniään. Tästä syystä tämä
toiminta ei ole ansiolentotoimintaa, vaan ns. varsinaista toimintaa.  Mikäli koulutusta annetaan
oman jäsenistön ulkopuolella, on tällöin kyseessä ansiolentotoiminnasta puhtaasti ja sitä ohjaavat
sitten omat määräyksensä. Se on pitkä ja kivinen tie.

Näistä yllämainituista ja muistakin ansiolentotoimintaan liittyvistä asioista löytyvät pykälät
ilmailumääräyksistä. ILL:n nettisivu on hyvä tutustumisen kohden.  Verottajalla on sitten  
näistä maksetuista palkkioista oma käsityksensä, mikäli ne alkavat olla huomattava osa
henkilön kokonaisansioista.

Eivät siis ole yksiselitteisiä asioita nämäkään ilmailuun liittyvät jutut?

T:Hanu

[Antti Laukkanen]

Tässä nyt oikeastaan hiertää edelleen se, että saako lennonopettaja periä oppilaalta korvausta opetussuoritteestaan? Onko sillä jotakin väliä, onko ko. opettaja ilmailukerhon jäsen vai se "palkattu ulkopuolinen lennonopettaja"? Lienee selvä, että opettaja on verovelvollinen näistäkin tuloistaan (yllätys yllätys). Sekin lienee selvä, että käytännön maailmassa oppilaat maksavat opettajilleen joko lennetyistä tunneista tai kertakorvausta suuremmasta paketista. Vieläpä sekin lienee selvä, etteivät kaikki opettajat "muista" ilmoittaa näitä tulojaan verottajalle. Kysymys kuuluu, mitä pykälää vastaan kukakin rikkoo, kun näin käytännön tasolla toimitaan ja mitä sanktioita niistä voi seurata? Sekä vielä veroasioita liikaa tuntematta, onko ihmisraunion lain mukaan maksettava jokaisesta nurmikonleikkuusta tienaamastaan kympistä veroa, vai tunteeko laki jonkin kohtuullisuuspykälän tätä asiaa koskien...?

[Hanu]

Tässä nyt oikeastaan hiertää edelleen se, että saako lennonopettaja periä oppilaalta korvausta opetussuoritteestaan? Onko sillä jotakin väliä, onko ko. opettaja ilmailukerhon jäsen vai se "palkattu ulkopuolinen lennonopettaja"? Lienee selvä, että opettaja on verovelvollinen näistäkin tuloistaan (yllätys yllätys). Sekin lienee selvä, että käytännön maailmassa oppilaat maksavat opettajilleen joko lennetyistä tunneista tai kertakorvausta suuremmasta paketista. Vieläpä sekin lienee selvä, etteivät kaikki opettajat "muista" ilmoittaa näitä tulojaan verottajalle. Kysymys kuuluu, mitä pykälää vastaan kukakin rikkoo, kun näin käytännön tasolla toimitaan ja mitä sanktioita niistä voi seurata? Sekä vielä veroasioita liikaa tuntematta, onko ihmisraunion lain mukaan maksettava jokaisesta nurmikonleikkuusta tienaamastaan kympistä veroa, vai tunteeko laki jonkin kohtuullisuuspykälän tätä asiaa koskien...?

Kyllä se opettaja kulukorvausta ja palkkiota saa periä, kuten aikaisemmin on todettu. Näistä opettaja vastaa itse verottajan suuntaan. Veroasiat eivät tässä tapauksessa kuulu ilmailumääräysten piiriin.

Jos sen sijaan jollekin opettajalle maksetaan säännöllistä palkkaa tai palkanluonteista maksua, muuttuu homma työnantajan ja työntekijän väliseksi jutuksi, josta ohjeistus on verohallinnolta olemassa (ennakonpid. + palkan norm.  sivukulut jne.).

Suomesta loppuisi (3-4 koulutusyritysta lukuunottamatta) ainakin moottorilentokoulutus kokonaan, ellei tällaista
silloin tällöin tapahtuvasta toiminnasta maksettavaa palkkiojärjestelmää olisi olemassa.  Opettajapahvien voimassapitäminen
ja varsinkin niiden suorittaminen on tätä nykyä haasteellista ja kallista puuhaa.

T:Hanu

[Harri Heikkilä]

Minähän en tästä asiasta juuri mitään ymmärrä mutta onneksi tietoa on internetti pullollaan. :

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996...erint%C3%A4laki

http://partio.net/opas/talous2/verotus.html

http://www.varkaudenurheiluseurat.fi/yhdt.htm

Kuluja voidaan korvata tositteita vastaan. Matkakorvauksista on jätettävä vuosi-ilmoitus verottajalle
(http://www.vero.fi/nc/viewarticle.asp?article=3020&language=FIN)
kaikki muut "korvaukset" menevät seuraavan kaavan mukaan:

EPL
13 §
Palkka
Palkalla tarkoitetaan:

1) kaikenlaatuista palkkaa, palkkiota, etuutta ja korvausta, joka saadaan työ- tai
virkasuhteessa;

2) kokouspalkkiota, henkilökohtaista luento- ja esitelmäpalkkiota, hallintoelimen
jäsenyydestä saatua palkkiota, toimitusjohtajan palkkiota, avoimen yhtiön ja
kommandiittiyhtiön yhtiömiehen nostamaa palkkaa sekä luottamustoimesta saatua korvausta.

Ennakonpidätykset on suoritettava myös mm. lahjakorttien arvosta (KHO 1971 II 593, KHO 1981
II 602), raha-arvoltaan määrätyistä tavaralahjoista, jos lahjan saaja on saanut valita
lahjan itse (KHO 1982 II 572), palkintomatkoista (KHO 1977 II 609) ja yksityisluontoisista
bensiinikuluista (KHO 1970 II 586).

Työsuhteen tunnusmerkkejä ovat:

1. Työsuhde perustuu työsopimukseen, joka on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus.
Sopimus voi olla kirjallinen tai suullinen. Sopimus voi syntyä myös konkludenttisesti.
Tällöin työnantaja sallii työntekijän tehdä työtä hänen lukuunsa ilman, että siitä olisi
nimenomaan sovittu.

2. Työsuhteen edellytys on työn tekeminen. Työtä on kaikki inhimillinen käyttäytyminen,
jolla taloudellista arvoa.

3. Työtä tehdään toiselle. Työsuoritusten tulosten tulee välittömästi kuulua työnantajalle.
Itselle tehty työ ei täytä työsuhteen ehtoja. Lisäksi työtekijä tekee työn
henkilökohtaisesti. Hän ei voi sopia toisen henkilön kanssa sovitun työn hoitamisesta.

4. Työstään työntekijä saa vastiketta. Vastike voi olla palkkaa tai muuta taloudellista
korvausta, esimerkiksi asunnon tai auton käyttöoikeus. Vastikkeellisuuden tunnusmerkin
täyttyminen ei riipu vastikkeen rahallisesta suuruudesta. Mahdollisuus rahan
ansaitsemiseenkin on katsottu riittäväksi työsuhteen syntymisen kannalta.

Vastikkeellisuudesta on laissa vielä lisämaininta. Sen mukaan vastikkeellisuuskriteeri
täyttyy vaikka vastikkeesta ei ole sovittu, jos tosiseikoista käy ilmi, että työtä ei ole
tarkoitettu tehtäväksi vastikkeetta.

5. Työsuhteen edellytys on työnteko työnantajan johdon ja valvonnan alaisuudessa.
Työnantajalla on ns. direktio-oikeus. Esimerkiksi työnantaja järjestää työn yleisen johdon,
määrää työajan ja työpaikan sekä antaa työn suorittajan käyttöön tarvittavat työvälineet ja
raaka-aineet sekä vastike maksetaan aika- tai urakkapalkkana.

Työsuhteen olemassaolon arviointi edellyttää kaikkien työntekotilanteessa vallitsevien
seikkojen huomioon ottavaa kokonaisharkintaa. Tällöin voidaan oikeudellisten seikkojen
lisäksi kiinnittää huomiota myös oikeussuhteen luonteeseen vaikuttaviin sosiaalisiin ja
taloudellisiin seikkoihin. Tarkoituksena on suojella heikompaa osapuolta, joka työoikeuden
näkökulmasta on aina työntekijä.

On hyvä huomioida, että urheileminen voi olla työtä. Vielä vuonna 2001 löytyi
pelaajasopimuksia, joissa sovitaan yhdistyksen ja pelaajan velvoitteista, mutta lopuksi
todetaan, että sopimus ei ole työsopimus. Tällainen sopimus on tosiasiassa työsopimus, jos
työsuhteen tunnusmerkit muuten täyttyvät.

/Harri

[Ilkka]

En nyt rupea tähän ihan pykäliä kaivamaan - näin ilmaiseksi -  mutta yleisesti Antin kysymykseen:

* kuten aikaisemminkin totesin, kaikesta työstä maksetusta korvauksesta - oli se sitten rahaa tai vaikkapa "ilmaisia" lentotunteja - pitää maksaa verot ja muut säädetyt maksut.

* Työnantaja (siis maksaja) on velvollinen toimittamaan ennakonpidätyksen maksamastaan palkasta työntekijän esittämän verokortin mukaan ja tilittämään ennakot ja vastaavat sotu- ja eläkemaksut maksukuukautta seuraavan kuukauden 10. päivään mennessä lääninveroviraston tilille. Jos ei rekisteröitynyt työnanata niin verotoimistosta saa käteviä rekisteröimättömän työnantajan maksukuponkeja johon voi täyttää tarvittavat tiedot.

* Jos suorituksen tekijä esittää laskun (eli ilmoittaa olevansa elinkeinonharjoittaja), maksaja on velvollinen tarkastamaan yritystietojärjestelmästä, että laskuttaja on merkittynä ennakkoperintärekisteriin. Tämä onnistuu verotoimistosta tai netistä osoitteesta www.ytj.fi. Jos maksaa laskulla sellaiselle firmalle joka ei ole ennakkoperintärekisterissä tai ei ole firma/elinkeinonharjoittaja ollenkaan, on maksaja vastuussa verosta ja muista maksuista.

* Tuosta viimeisestä sain vuoden parhaat naurut: kohtuullisuuspylälä verolaissa?  Älkää unta nähkö!!!
Joka centistä jonka tienaa tulee tehdä ilmoitus verottajalle, sekä tietysti siitä paljonko on siitä maksanut ennakkoa. Sitten syksyllä tulee kotiin se "toditus suoritetutusta verotuksesta" jota kansankielellä sanotaan veronpalautukseksi tai mätkyksi.

* Mahdollisten sanktioiden kirjo on moninainen, tyypillisin on että maksamatta jääneelle verolle määrätään rangaistustyyppinen veronkorotus sekä korko, joka tietysti juoksee sekä alkuperäiselle pääomalle että korotukselle. Vakavimmissa (verottajan mielestä) tapauksissa tietysti tulee syyte.

* Kaikenlaisen kohtuullisuuden sijasta verotuslaissa on se kuuluisa 56§, joka vapaasti ilmaistuna sanoo että "sellainen toimenpide, jonka ilmeisenä tarkoituksena on ollut välttyä verolta, voidaan tulkita valeoikeustoimeksi ja verotus toimittaa arvioimalla".

* Yhdistyksissä ja yhtiöissä mahdollisista veropuliveivasten seurauksista vastaa yhteisvastuullisesti yhteisö ja hallituksen jäsenet. Mutta tämä sisältää kovin monimutkaista rajanvetoa, alkää pyytäkö selvittämään mitä.

* Verottajaa ei kiinnosta se, olisiko esim. ko. lennonopettaja ilmailulain perusteella saanut ottaa maksun suorittamastaan opetuksesta vai ei. Jos verottajan mielestä opettaja on saanut rahaa tai muuta etua, verot pamahtaa ja sillä hyvä. Onhan niitä tapauksia joissa pontikanmyynnistä on määrätty verot vaikka tulot on toisaalla oikeudessa määrätty rikoshyötynä valtiolle menetetyksi.

Yleensä tosin verottajaa itseään ei kiinnosta kiipeillä piikkolankojen yli kentille vahtimaan maksaako joku 10€ pimeesti opelle, mutta kun suomessa ollaan niin muistakaa se kateus....

Ilkka.

[Harri Heikkilä]

Kyllä se opettaja kulukorvausta ja palkkiota saa periä, kuten aikaisemmin on todettu. Näistä opettaja vastaa itse verottajan suuntaan. Veroasiat eivät tässä tapauksessa kuulu ilmailumääräysten piiriin.

Millä perusteella saa?

/Harri

[Hanu]

Kyllä se opettaja kulukorvausta ja palkkiota saa periä, kuten aikaisemmin on todettu. Näistä opettaja vastaa itse verottajan suuntaan. Veroasiat eivät tässä tapauksessa kuulu ilmailumääräysten piiriin.

Millä perusteella saa?

/Harri

No kahdenkeskisen sopimuksen perusteella.  Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan korkeintaan se, joka maksaa!

Moni maksaa, jos et muuten saa tarkkaria suoritettua. Siis kahdenkeskinen kertasopimus.

Onneksi harrastustoiminnassa oman kerhon sisällä ei tällaisia tarkkarimaksuja ole käytössä
monessakaan kerhossa. Purje- ja mopupuolella ei liene ollenkaan ja moottorilentopuolella
sitten aikaisemmin mainituista syistä hyvinkin paljon käytössä.

Kerhot kouluttavat omalla kustannuksellaan purjelennon ja moottoripurjelennon opettajia,
joten heillä ei ole mitään syytä periä minkäänlaisia korvauksia. Koulutus on ollut ilmainen.

T:Hanu

[Harri Heikkilä]

No kahdenkeskisen sopimuksen perusteella.  Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan korkeintaan se, joka maksaa!

Moni maksaa, jos et muuten saa tarkkaria suoritettua. Siis kahdenkeskinen kertasopimus.

Tässä keskustelussa pitää nyt tehdä selvä ero käytännön toiminnan sekä "kohtuullisuuden" ja toisaalta pykäläteknisten asioiden välillä. Senhän kaikki tietävät, että ei kukaan ilmaiseksi mitään tee.

Mutta sinne pykäläpuolelle. Osaatko kaimani sanoa, että millä tavalla se että minä maksan x kymmentä euroa lennonopettajalle kertauskoululennosta tai tarkkarista ei täytä näitä alla olevia työsuhteen tunnusmerkkejä?

"Työsuhteen tunnusmerkkejä ovat:

1. Työsuhde perustuu työsopimukseen, joka on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus.
Sopimus voi olla kirjallinen tai suullinen. Sopimus voi syntyä myös konkludenttisesti.
Tällöin työnantaja sallii työntekijän tehdä työtä hänen lukuunsa ilman, että siitä olisi
nimenomaan sovittu.

2. Työsuhteen edellytys on työn tekeminen. Työtä on kaikki inhimillinen käyttäytyminen,
jolla taloudellista arvoa.

3. Työtä tehdään toiselle. Työsuoritusten tulosten tulee välittömästi kuulua työnantajalle.
Itselle tehty työ ei täytä työsuhteen ehtoja. Lisäksi työtekijä tekee työn
henkilökohtaisesti. Hän ei voi sopia toisen henkilön kanssa sovitun työn hoitamisesta.

4. Työstään työntekijä saa vastiketta. Vastike voi olla palkkaa tai muuta taloudellista
korvausta, esimerkiksi asunnon tai auton käyttöoikeus. Vastikkeellisuuden tunnusmerkin
täyttyminen ei riipu vastikkeen rahallisesta suuruudesta. Mahdollisuus rahan
ansaitsemiseenkin on katsottu riittäväksi työsuhteen syntymisen kannalta."

/Harri

[Antti Laukkanen]

Älä nyt, Ilkka, nauruun tikahdu. Saahan sitä ihmispolo jopa tonnin-pari vuositasolla tienata, ilman että täytyy maksaa veroa lainkaan. Aattelin tällä nyt lähinnä, että jos saan kolme kertaa vuodessa tapahtuvasta mummon halonhakkuusta 45 euroa kolmena eri suoritteena, ni täytyykö oikeasti, siis ihan pykälien mukaan noistakin ruveta verottajan kanssa kikkailemaan. Ymmärsin jo, että täytyy. Älkään peljätkö, molemmat mummot makaavat karjalaisen kirkkomaan syövereissä...

Olenpa nyt kuitenkin ajautunut tahtomattani hillittömän dilemman eteen. Toissailtana pysähdyin näet hyvää hyvyyttäni jeesaamaan Jumbon parkkipaikalla mieshenkilöä, jonka auton laturi oli sanonut sopimuksensa irti ja akussa tallella ollut virta ei riittänyt dieselin käynnistämiseen. Annoin herralle kaapeleilla sähköä ja vastoin toistakymmentä kertaa toistamaani annanyniidenrahojenolla-hokemaani, mies kiitollisuuttaan löi kouraani läjän kolikoita. Yksi vielä putosi maahan ja mies totesi, että ennen mä nää sulle annan kun maahan heitän. Ei kai siinä sitten mikään auttanut. En tullut laskeneeksi paljonkko sitä fyffeä nyt sitten oli - kai jonkin verran toista euroa. Nyt minun pitäisi siis ilmoittaa verottajalle ja maksaa veroa summasta, jonka suuruutta en edes tiedä. Kun vielä tössin aiemmin veroprosenttini kanssa, joutuisin maksamaan siitä aika huomattavan osuuden näin vuoden loppumetreillä. Rahat siis saisi verottaja, jonka kaapeleita ei kyllä näkynyt jään ja vesisateen liukastamalla parkkipaikalla  

Entäpä kun en tiedä herran nimeä, osoitetta, rekisterinumerosta puhumattakaan. Auto taisi olla joku diisseli-paku. Fiiu vissiin? Pitäis sen kai näet sosiaaliturvasta ja eläkkeestäkin sitten maksaa. Jeesatkaa nyt hiukkasen...

-A-

[Ilkka]

Rauhoitu Antti,

Uskon että vältyt vankilalta toimimalla viisaasti:

Tulonhankkimisesta aiheutuneet kulut saat tietysti vähentää verotuksesta. Meni bensaa ja kaapelien osalta voit vähentää kohtuullisen poiston, samoin voidaan kohtuudella olettaa akun ja laturin (ainakin remmin) kuluneen, joten pikku poisto niistäkin. Lisäksi käsien pesuun kului saippuaa ja kuivaamiseen meni paperia (tai jos olet Eko niin pellavapyyhkeen pesukustannus).
Tee näistä laskelma ja ilmoita verottajalle transaktiosta saamasi voitto tulona.

Pakettiautomiehen omalletunnolle jääköön työnantajamaksut.

Ilkka.

[Antti Laukkanen]

Kiitos, tämä todella vieritti raskaahkon kiven sydämeltäni. Kahteen yöhön en kunnolla saanut nukutuksikaan, mutta saatiinpa asia nokkelasti selvitetyksi täällä internetin syövereissä  :lol: