Lentämisen määritelmä???

[Erich Hartmann]

Mitä on lentäminen, miten se on määritelty???

[kate]

Mitä on lentäminen, miten se on määritelty???

Pitäisolöhän minunkin kunnostautua lainaamalla laitoksen sivuja  
En löytänyt heti lentämisen määritelmää mutta ilma-aluksen määritelmästä
voinee päätellä jotain.

ilma-alus
Ilma-alus on kansainvälisen määritelmän mukaan "laite, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan". Suomessa sovelletaan kansainvälistä määritelmää.

Joten oiskohan lentäminen k.o ilma-aluksen köyttöä ?

Kate

[Erich Hartmann]

Ilma-alus on kansainvälisen määritelmän mukaan laite joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan

Eikös tämän määritelmän mukaan sitten helikopteri olekkaan lentolaite?Roottorihan vatkaa ilmaa kokoajan maatavasten...Minkätakia helikopteriin pitää olla lupakirja, ja ilmatyynyalukseen ei?Taitaa sittenkin olla siinä perää, että helikopteri ei lennä, vaan maa hylkii sitä, kun se on niin ruma... :rolleyes:  

[Markku Hiedanpää]

Muistaakseni niin, että kun se aloittaa lähtökiidon nousua varten ja kun se lopettaa laskukiidon lennon päätteeksi. Rullailu ei ole lentämistä.

Kyllä se on jos rullauksen tarkoitus on mennä kiitotielle lentoonlähtöä varten, Kts. PEL M1-3

11 Lentoaika (Flight time)
Aika siitä hetkestä alkaen, jolloin ilma-alus omalla voimallaan lähtee liikkeelle lentoonlähtöä varten siihen
hetkeen saakka, kun se lennon päätyttyä pysähtyy.
Huom. Näin määritetty lentoaika merkitsee samaa kuin yleisessä käytössä olevat käsitteet 'block to block' tai 'chock to chock'-aika, joiden katsotaan alkavan silloin, kun ilma-alus lähtee liikkeelle lennolle lähtöä varten kuormauspaikalta ja päättyvän silloin, kun ilma-alus lennon jälkeen pysähtyy purkauspaikalle.

Eli lento alkaa kun ilma-alukseksi rekisteröity tai sen määrittelyn mukainen laite liikahtaa oman moottorin voimalla lähteäkseen rullaamaan lentämistarkoituksessa ja lento päättyy ankkurointipaikalle sen pysähtyessä.  Sama määritelmä lennosta on mm. lentovakuutusehdoissa.

[kate]

Eikös tämän määritelmän mukaan sitten helikopteri olekkaan lentolaite?Roottorihan vatkaa ilmaa kokoajan maatavasten...Minkätakia helikopteriin pitää olla lupakirja, ja ilmatyynyalukseen ei?Taitaa sittenkin olla siinä perää, että helikopteri ei lennä, vaan maa hylkii sitä, kun se on niin ruma... :rolleyes:

Eiköhän se helikopterin lentäminen perstu ihan samaan ilmiöön
kuin kiinteäsiipiselläkin aluksella eli ilman suhteen liikkuva
siipi ( rootorin lapa) kehittää lavan ylä- ja alapinnan vällille
paine-eron joka tuottaa nostovoimaa. Ainoa ero on se että
helikopterin roottorin lapa liikkuu ja siis kehittää nostovoimaa
kun laite on paikallaan koska roottori pyörii.

Molemmat lentävät normaalisti maaefektin ulkopuolella.
Joku helikoptereita oikeasti tunteva (jollainen minä en ole)
voi sanoa että onko helikopterilla maaefektiä ollenkaan
ottaen huomioon sen lavan dimenssiot ja etäisyyden maasta
koeen ollassa maassa.

Helikopterista poiketen ilmatyynyalus leijuu aluksen ja maan
välille synnytetyn paine-eron voimalla eikä voi nousta yhtään
korkeammalle kun k.o paine ero pääsisi aluksen alta karkuun.

Rakenteesta johtuen ilmatyynyalus on ohjauksen suhteen
rinnastettavissa kaiketi lähinnä veneeseen.

Helikopteri on sitten ihan oma laitteensa ja ainakin minulle
henkikulta on senverran kallis että en ilman koultusta halua yrittää.

Käsitykseni mukaan  joka tosin perustuu pelkästää R/C kopterin ja
lentosimulaattorin helikopterimallin kokeiluun on että kopteri on
paljon vaativampi lentää kuin kiinteäsiipinen lentokoke.

Tämä siis äärimmäisen yksinkertaistettu selitys eikä tarkoitettu
eksaktiksi aerodynamiikan kurssiksi.

Kate

[Jouni Laukkanen]

Eikös tämän määritelmän mukaan sitten helikopteri olekkaan lentolaite?Roottorihan vatkaa ilmaa kokoajan maatavasten...Minkätakia helikopteriin pitää olla lupakirja, ja ilmatyynyalukseen ei?Taitaa sittenkin olla siinä perää, että helikopteri ei lennä, vaan maa hylkii sitä, kun se on niin ruma... :rolleyes:

Joku helikoptereita oikeasti tunteva (jollainen minä en ole)
voi sanoa että onko helikopterilla maaefektiä ollenkaan
ottaen huomioon sen lavan dimenssiot ja etäisyyden maasta
koeen ollassa maassa.

Vastaisin että Yes ja mieluimmin vihreänä...

En ole ihan varma spekuloitko kopterin maavaikutuksen olemassaoloa vai sillä voiko sitä sanoa maavaikutukseksi kopterin lavan kapeuden takia, mutta yhtäkaikki; kopterin maavaikutus on samantyyppinen kuin lentokoneella: ulottuu roottorin halkaisijan/siiven kärkivälin korkeudelle ja saa osan tukireaktiosta maasta. Maavaikutuksen suhteen koko roottoritasoa on tarkasteltava yhtenäisenä kantopintana samoin kuin potkurin tehokkuuteen vaikuttaa koko "kiekko".

Eiköhän se helikopterin lentäminen perstu ihan samaan ilmiöön
kuin kiinteäsiipiselläkin aluksella eli ilman suhteen liikkuva
siipi ( rootorin lapa) kehittää lavan ylä- ja alapinnan vällille
paine-eron joka tuottaa nostovoimaa.

Tarkemmin sanottuna siiven nostovoima selitetään ns. sirkulaation avulla (eikä sillä tavanomaisella yli/alipaine siiven eri pinnoilla -jutulla) ja siipeä tai roottoria kannattaa lähinnä pitää laitteena, joka taittaa ilmavirtauksen (alaspäin).

[MEPPI]

Lentämisen määritelmäkö tämä?  

"Eli lento alkaa kun ilma-alukseksi rekisteröity tai sen määrittelyn mukainen laite liikahtaa oman moottorin voimalla lähteäkseen rullaamaan lentämistarkoituksessa ja lento päättyy ankkurointipaikalle sen pysähtyessä. Sama määritelmä lennosta on mm. lentovakuutusehdoissa. "

Mitäpä sanoisi esim. Janne Ahonen tästä määritelmästä. Jouduttaisiinko esim. lentomäen MM-kilpailut peruuttamaan?

Jotkut kertovat jopa "lentäneensä" ulos kapakastakin. Siinä ei taida ehtiä juurikaan aeromystiikan lait astua voimaan.    

[Ansis]

Jos lentokoneen ohjaamista voidaan kutsua lentämiseksi, niin veneilyä voitaneen samoin määritelmin väittää uimiseksi :unsure:

Pitäisikö seuraavana kesänä kuitata uimamaisterin tiitteli?