Miten ja millä hyviä ilmailuvalokuvia?

Toma · toukokuu 21, 2009, 11:57:36

Kertokaapa hieman millä härveleille te otatte valokuvia, tiedän että tuolla löytyy keskustelupalstoja jotka ovat erikoistuneet juuri tähän, mutta ne keskustelut meneävt niin "Pro" tasolle että meitsi ei pysy kuin muutaman metrin kärryillä.

Minulla on ainakin se ongelma että kaikki raha tuuppaa mennä itse harrastukseen ja ei kertakaikkiaan ole varaa ostaa tonneja maksavia linssejä. Ja se valitettava totuus on se, että järjestelmäkameraa jos käyttää, niin se runko ei ole niinkän tärkeä, vaan se tötterö siinä sen keskellä edessä, on usein se avain onnistuneeseen kuvaan, ja se hyvä tötterö maksaa...

Mutta... kuvaaminen on hauskaa ja digikuvaaminen eteenkin koska tuloksen saa heti näkyviin, eikä kehitys maksa mitään. Se on myös oiva tapa jakaa muille kokemuksiaan sekä ehkä saada joku ei vielä ilmailuun hurahtanut, mukaan leikkiin.

Hyviä vinkkejä kaipaisi mistä löytää tähän meidän harrastuksen kuvaamiseen, jotenkuten siedettävällä hinnalla, edes jonkunmoiseen laatuun yltävää laitteistoa. (myös liikkuvaa kuvaa)

Niin paljon olen kuvauksesta sisäistänyt että mikäli haluaa saada nopeasti liikkuvasta koneesta edes jotenkin tarkka ja hyvä kuva niin putken valovoimaisuus (se F arvo) pitää olla kohdallaan, eli mielummin siinä 2.8 kohdalla. No se onkin sitten sanomatta selvää että ne putket missä tuo F arvo on vaikka se 2.8 koko zoom alueen osalta niin ne maksaa...

Olen ymmärtänyt että on myös vannoutuineita kiinteän polttovälin käyttäjiä, ymmärrän (ehkä) että se on hyvä syystä että ei ole liikkuvia osia niin paljon, joissa kuitenkin on jonkun verran välystä joka taas aiheuttaa ongelmia, mutta onko niissä muita hyötyjä?

Sitten on myös kiva saada se kamera helposti kiinni erinnäisiin outoihi paikkoihin koneeseen josta voi saada uusia ja jännittäviä kuvakulmia. Tästä olenkin jo jotain kokeilemalla oppinut ja voin jopa varovasti suositella Manfrotto merkkisiä kiinnityshärveleitä. Vaikuttavat erittäin laadukkailta ja mm. tällä ja tällä saa kameran kiinni tukevasti vähän minne vaan. Kannattaa tosin muistaa painopistelaskelma, koska tuon paino voi olla kameran kanssa jo kolmatta kiloa ja kamarasta riippuen ehkä jopa ylikin.

Mutta, kertokaa nyt millä saa niitä veret seisauttavia kuvia edes jotenkin siedettävällä ansionmenetyksellä...

Asteroid · toukokuu 21, 2009, 23:11:21

Esimerkiksi tämä http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_82_123_134&products_id=1667
Tietenkin putkista voi maksaa jotain aivan muutakin mutta liitekuvissa muutama esimerkki.

Terveisin Pekka K.

Toma · toukokuu 22, 2009, 01:34:25

itse olen himoinnut tätä putkea ehkä jossain vaiheessa saa haalittua tarpeeksi rahaa kasaan...
200mm riittää minulle ja käsivaralla kuvaaminenkin onnistuisi jotenkin siedettävästi valovoimaisella putkella ja nopealla suljinajalla...

Nils Rostedt · toukokuu 22, 2009, 22:56:45

Olisin hieman toista mieltä sen ison valovoiman tarpeellisuudesta. Nykyisissä rungoissa voi käyttää aika isoa herkkyyttä eli ISO-arvoa. Tällä voi kompensoida optiikan valovoiman puutetta.
Toinen tähän liittyvä seikka on että potkurikoneiden kuvauksessa joudut käyttämään suht pitkää suljinaikaa jotta potkurin liike näkyy. Itse käytän yleensä 1/250s luokkaa. Tällöin kenno saa jo niin paljon valoa että joutuu himmentämään reilusti. F2,8 on tarpeellinen lähinnä hämäräolosuhteissa sekä nopeiden suihkareiden kuvauksessa, mutta muuten olen pärjännyt vähemmällä.

Joku 55-300 tai vastaava olisi minunkin neuvo. Laaja zoom-alue on aina etu, sillä välttyy objektiivinvaihdoista jotka Murphyn lakia noudattaen tarvittaisiin aina juuri väärällä hetkellä.

Asteroid · toukokuu 23, 2009, 23:44:02

Toivottavasti oikeat lentokonespottarit eivät tätä foorumia löydä, heillä varmasti ovat mielipiteet kuvaskalustosta jotka yltävät Ultran hintoihin. Mutta pysytään vielä harrastajaluokan kalustossa eli kohtuuhintaisissa rungoissa ja objektiiveissä eli liitekuvassa jalusta joka auttaa kuvan vakauttamisessa. Tripodi rungon sisällä, puristinkiinnitys ja olkatuki jonka erittäin hyväksi olen huomannut niin liikkuvissa kuin zoomatuissakin kuvissa vakauttaen hyvin kuvanoton, pelkkään käsivaraiseen verrattuna. Olkaa vasten tuettuna päästään yllättävänkin vakaisiin kuvauksiin.
90-luvulla opin kantapään kautta ettei tällaista kuvauskalustoa ja etenkään tätä olkatukea kannata lentoasemille ja lentokoneisiin yrittää käsimatkatavaroissa viedä. No se on eri juttu aseellisista vartijoista ja kameralaukkuni purkamisesta. Mutta jos jostain löydätte näitä olkatukia niin suosittelen.
Edelliset kuvat olivat otettu ilman tukea.
Myytävänä Canoniin Tamron 28-200 Super 3.8-5.6 LD.
Pitäisikö foorumiin perustaa oma aihe kuvauksista ?

Liitekuvat olkatuesta ja DC-3 moottorista 20 metrin päästä. (Tamron 28-200)

Terveisin Pekka K.

Toma · toukokuu 25, 2009, 01:04:44

Meikäläisen tuoreempia kuvaus-saavutuksia voi käydä kritisoimassä täällä: http://www.ilmailu.org/gallery/thumbnails.php?album=46&page=1

Murphy oli taas asialla kun minun parhaan linssipötkylön zoomirengas heittäytyi täysyin hervottomaksi juuri viikkoa ennen tätä tapahtumaa, ja Rajala sanoi takuukorjauksen kestävän vähintään 2 viikkoa

Nuo kuvat ovat sitten otettu kirppikseltä hankitulta 10€ maksavalla putkella (Minolta AF 75-300, 4.5 - 5.6) Ja 40€ Huutonetistä hankitulta Tamron AF Aspherical LD 28-200 3.8-5.6, ja käsivaralla kaikki. (runko on Sony A100)

Tuo tuki näyttää fiksulta, pitääpä katsoa jos semmoinen jostain löytyisi. Ymmärrän kyllä täysin turvatarkastusongelmat, ei tarvitse kauhian paljon mielikuvitusta käyttötarkoituksen väärinymmärtämiseen ;-)

Katsotaan miten vilkaaksi tämä valokuvauskeskustelu menee niin voidaan avata amatöörien ja wannabevalokuvaajien lowbudget valokuvaus osasto

stenhe · kesäkuu 04, 2009, 19:06:12

Järjestelmäkamera on hyvä lentokentällä kuvattaessa mutta koneessa mukana se on aika hankala. Lennän mopulla ja purjekoneella ja kyllä pokkari on puutteistaan huolimatta siellä ohjaamossa tosi helppo kamera. Hyviä kuvia tulee tosi harvoin, katselukelpoisia vähän enemmän. Ei se helppoa ole. :embarassed:

mmniemi · kesäkuu 09, 2009, 00:17:25

Kylä tootta ny ihan hakoteillä

Minä ostin ensimmäisen oikean valovoimaisen ammattilaislinssini vasta tässä jokunen kuukausi sitten talvella. Viime talveen asti on tullut kuvattua jos jonkinlaisella "suttuputkella", eli ns. himmeämmillä harrastajatason vehkeillä. Ja vaikka itse sanonkin, olen kuitenkin mielestäni ottanut vuosien saatossa jotain ihan kivojakin otoksia...

Vanha kameraviidakon totuushan on, että kyllä se homma lähtee kuvaajasta. Hyvä kuvaaja ottaa hyvät kuvat halvallakin kalustolla. Ja yhtä paikkansapitävä totuus on se, että jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, missä paraskaan kuvaaja ei saa halvemmalla kalustolla kuvaa

Tästä pääsen aika helposti yhtymään Nilsin mielipiteeseen valovoimasta ja sen tarpeellisuudesta. Vaikka ne valovoimaiset linssit ovatkin lähes poikkeuksetta myös optisesti parempia, niin hyvissä valaistusolosuhteissa (kirkaus aurinkoinen päivä jne.) saat aivan riittävän hyviä kuvia myös sillä muutaman sadan euron f5.6 zoomilla. Suurimmat erot alkavat tulemaan esiin sitten vasta, kun valo alkaa käydä vähiin. Siellä hämärän rajamailla sen halvemman putken piirtokyky ei enää pysty samaan, kuin valovoimaisen putken. Ja tietty sillä valovoimasella putkella kuvaat myöhempään, mutta onneksi on keksitty myös niin hieno vekotin, kuin jalusta. Jos kohde ei ole hirveän liikkuvaa sorttia, niin siellä hämärissä kuvaat huonommallakin putkella ihan hyviä kuvia jalustalta

Tällä en tietenkään yritä väittää, etteikö se kallis lasi pääsääntöisesti olisi parempi ja jossain vaiheessa todella myös hintansa arvoinen. Mutta halvemmallakin pärjää aivan hyvin, kun vain sopeutuu tilanteeseen ja opettelee ottamaan parhaan hyödyn irti niistä laitteista, mitkä on käytössä.

Mikko M tuolta naapuriforumilta

Ps. Liitteen kuva on kuvattu 250€ hintaisella Sigman 18-200mm putkella, jonka suuntaan pikselirunkkari ei pyllistäisikään. Minä käytän tuota lasia kuitenkin edelleenkin pääsääntöisesti jokaisella ilmasta ilmaan keikalla...

mmniemi · kesäkuu 09, 2009, 00:31:05

Lainaus käyttäjältä: Toma - toukokuu 21, 2009, 11:57:36
Olen ymmärtänyt että on myös vannoutuineita kiinteän polttovälin käyttäjiä, ymmärrän (ehkä) että se on hyvä syystä että ei ole liikkuvia osia niin paljon, joissa kuitenkin on jonkun verran välystä joka taas aiheuttaa ongelmia, mutta onko niissä muita hyötyjä?

Kiinteäpolttovälisten lasien suurin hyöty lienee siinä, että niissä ei tarvitse tehdä optiikassa kompromisseja, jolloin saadaan helpommin terävästi piirtävä objektiivi. Zoomeja tehtäessä linssit ovat aina kompromisseja, kun niiden pitäisi piirtää hyvin siellä laajassa päässä, mutta yhtä hyvin pitkässä päässä. Kiinteäpolttovälisen linssin lasielementit voidaan "optimoida" siihen yhteen polttoväliin.

Jos ja kun ruvetaan tekemään sitten zoomia, joka piirtää hyvin koko matkalta, lasielementtien tekeminen menee vaikeammaksi ja sitä kautta tuotos tulee luonnollisesti kalliimmaksi.

MM

Toma · kesäkuu 09, 2009, 09:48:06

No niih, nyt kun saatiin ilmailuvalokuvauksen ammattilaisen paikalle niin miten runko vaikuttaa tuohon valontarpeeseen? Olen huomannut että uusissa kamerarungoissa on huikeita ISO lukemia. Meikäläisen a100 on maksimi, olikohan se , 1600 joka tuottaa jo tosi rakeisia kuvia. Maksimi käyttökelpoinen on ISO 800. Uusissa rungoissa mennään jo 10000 toiselle puolelle reilusti.

Mitä runkoa itse suosit Mikko?

mmniemi · kesäkuu 09, 2009, 21:59:07

Lainaus käyttäjältä: Toma - kesäkuu 09, 2009, 09:48:06
No niih, nyt kun saatiin ilmailuvalokuvauksen ammattilaisen paikalle niin miten runko vaikuttaa tuohon valontarpeeseen? Olen huomannut että uusissa kamerarungoissa on huikeita ISO lukemia. Meikäläisen a100 on maksimi, olikohan se , 1600 joka tuottaa jo tosi rakeisia kuvia. Maksimi käyttökelpoinen on ISO 800. Uusissa rungoissa mennään jo 10000 toiselle puolelle reilusti.

No tuohon varmaan voisi karrikoiden sanoa, että mitä uudempi runko, sen "parempi herkkyysalue". Tuolla yritän sanoa sitä, että vaikka se herkkyys on jokaisella kameralla toki kutakuinkin sama samalla ISO-arvolla, toiset kamerat vain käsittelevät sitten sen herkkyyden nostamisen tuomia ongelmia paremmin. Eli kohinaa tulee vähemmän jne. Digikameroiden kuvaprosessorit softineen siinä missä kennotkin kehittyvät koko ajan. Herkkyysaluetta yritetään kasvattaa ja samalla yritetään saada kuvasta "kliinimpää", eli kohinaa jne. herkkyyden noston tuomia ongelmia. Uutuudet tulevat yleensä ensin ammattilaisrunkoihin, mutta laajenevat hyvin nopeasti myös halvempiin malleihin. Varmaan ei ole hirveän väärin sanoa, että uudemmassa vara parempi...

Loppujen lopuksi tässäkin on kuitenkin kyse harrastekuvaajan kannalta aika pitkälle siitä, millaisen mörön.

Lainaa
Mitä runkoa itse suosit Mikko?

Suosin tietenkin parasta ja kalleinta, mutta ei mulla semmosiin ole varaa. Vielä vedän muutaman vuoden vanhalla välimallin rungolla, eli Nikonin D200:lla. Välimallin rungolla tarkoitan sitä, että tuo ei ole varsinaisesti enää harrastelijarunko, mutta ei myös mikään ammattilaisrunkokaan, vaan jotain siltä väliltä. Riittää minun tarpeisiin aivan loistavasti, joskin tuolla mun rungolla on jo ammuttu lähes 180,000 laukausta, niin pelko on persiissä koko ajan, milloin sulkijalihaskoneisto sanoo poks. D300 on kiikarissa jo...

-MM

Toma · elokuu 10, 2009, 13:50:38

Oonx mää ny ammattivalokuvaaja kun sain myytyä ekat kuvat lehteen?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009081010057554_uu.shtml

SamiM · elokuu 10, 2009, 15:34:03

Lainaus käyttäjältä: Toma - elokuu 10, 2009, 13:50:38
Oonx mää ny ammattivalokuvaaja kun sain myytyä ekat kuvat lehteen?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009081010057554_uu.shtml

Ainakin olit oikeassa paikassa oikeaan aikaan

Onkohan veli venäläisille tullut äkillinen happikato kun noin nousevat pintaan vai onko tässä kyseessä samaa propagandaa ja voiman näyttöä kuin USA:n rannikollakin viimeaikoina? http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=907&Itemid=30

Toma · elokuu 10, 2009, 16:06:21

Epäilisin sitä propagandajuttua kun venäjän laivaston lippukin on vedetty salkoon, pitäähän Karhu joskus hieman ärhennellä

Eivät mokomat edes pyytänet vodkalle...

PFL · elokuu 21, 2009, 01:05:52

On muuten turkasen laaja ja mielenkiintonen aihe... tämä valokuvaus

Ennenkuin unohdan, niin syyskuun Flying -lehdessä on juttu Paul Bowen'ista, joka on kuvannut koneita jonkun 37 vuotta.

Sekään ei käytä sen ihmeellisempää kalustoa kuin Canon EOS-1Ds mkIII, EOS-5D mkII, ja laseina IS24-105 ja IS70-200.
Sillä on saitti jossa on kuvia, ks galleria: http://www.airtoair.net ...
Ja tuollakin on toisinaan varsin hyviä otoksia: http://www.avweb.com/avwebflash/potw

Sen verran noista kuvalaatu-asioista, että terävään 10x15 printtiin ei tarvita kuin 1200x1800 pikseliä, eli "2,16 megapikseliä". Eli pikselimäärä ei ole yleensä mikään este käyttökelpoisten kuvien saamiselle. Sen sijaan tärähdykset, kohina ja joskus tarkennusvirheet on sitten niitä jotka pilaa kuvia etenkin kun hämärässä räpsii.

Välttävästäkin kuvasta saa usein kohtuullisen kun käsittelee sitä kohinanpoistoon tarkoitetulla plugarilla, kuten Neat Image tai/ja NoiseNinja - http://www.neatimage.com http://www.picturecode.com

Kuvan säätöön tarkoitetuista uusimmista ohjelmista en kauheasti tiedä (Lightroom, Aperture etc.), kun olen tahkonnut photoshop 6 FE:llä jo iät ja ajat. Mielenkiinnolla olen vilkuillut Adoben Photoshop Elements, ohjelmaa, kun siinä on aikas fiksuja automaattityökaluja skaalaukseen ja kuvan säätöön, ja vielä RAW-prosessori sekä kuvapankki. RAW formaatissa kannattaakin järkkärillä kuvata, sillä saa valotusta korjattua 1-2 aukkoa helposti.

Toinen juttu mikä tulee usein vastaan etenkin näillä digiräpsimillä on liian iso kontrasti - eli joko kirkas pää on "puhki" tai varjot on "tukossa". Täytesalama auttaa joskus. Kroonisessa tapauksessa lääkkeenä voi käyttää HDR-muuntoa jos kuvaustilanne sallii, eli otetaan esim. kolme valotushaarukoitua kuvaa ja yhdistetään yhdeksi, jossa on laajempi dynamiikka. Saa "mahdottomia valotuksia"

Tuo ominaisuus on täydessä photoshopissa ainakin CS2 versiosta eteenpäin, lienee saatavissa plugarina halvemmallakin. Elements tukee pitkälti samoja plugreita kuin iso fotarikin.

Monet lähikuvat esim moottoritilasta, mittaritauluista ym. on enemmän tai vähemmän syvältä.. tämä johtuu siitä että räväytetään salamalla päin näköä jolloin johtosalaatista ei tule välttämättä hullua hurskaammaksi, ja mittaritaulu kiiltelee vastapalloon pilaten kuvan.
Tähän puree usein se, että ammutaan irtosalamalla sivusta - ja mieluiten hajottajan kautta. Pentaxilla (maailman paras kamera

) ja Minoltalla eli nyk. Sonylla on langaton salamaohjaus sisäänrakennettuna paremmissa järkkäreissä, jolloin salaman voi ottaa käteen ja viedä sivulle, ja silti toimii valotus.
Ja niistä muodoistakin saa sitten selvää... katsokaa vaikka alan lehtiä

Canon tartti ainakin hetki sitten vielä E2- lisäkilkkeen à 200 eur että sai salaman irtona toimimaan, Nikonista en tiedä. C ja N saisi halvimmalla toimimaan metrin kaapelilla. Ei ilmainen sekään, mutta löytynee sekin harakiriosana kympillä jostain.
Ja yksi kikka jota ei pidä unohtaa, on kaksoisvalotus. Maailman sivu on tuotekuvat koti-ym elektroniikasta otettu siten, että ensin valotetaan näytöt oikein, ja sitten samoista kiinnityksistä se muu koppa. Tulee hiano

Muusta ilmailuvalokuvauksen tarpeistosta... no, ainkin UV+Haze nokalle, se parantaa aina, ja polarisaattorin kanssa kannattaa kans riehua.

Itse en ole halunnut kauheasti kameran kanssa koneita osoitella.. tai paljoa muutakaan..
Tuntuu siltä, että kun on jotain elämyksellistä tarjolla, niin sitä laittaa nykyään mieluummin sydänfilmille kuin alkaa säätämään kaluston kanssa.
Ainakin itsellä se on joko-tai, töissä tai hetkessä - havukka-aho käet taskussa tai sitten baskeri, valotusmittari ja "Nyt-Tehdään-Historiaa" -asenne

.
Toisaalta, eihän niitä kuvia aina oteta vain itseä varten...

Itse olen mielestäni parhaat kuvat eläissäni ottanut juhlissa noin kahdessa promillessa 3200 asan mustavalkofilmille pokkarikameralla ilman salamaa...
Hevosenpään kokoinen rae, ja jestas mikä tunnelma ja jännite...
Ilmailuun soveltaen, vaikkapa: Leica M, 35mm f2, Ilford 3200, ja ihmisiä läheltä... muutama vuosi aikaa, ja kirjaksi

Minä en ala, tehköön joku muu

Ylipäätään tuo analoginen ja jopa täysi Lo-Fi (vaikka kaitafilmin E-6 kehitys salaattina ämpärissä) tuntuisi kiehtovan tällä hetkellä eniten

Toma · elokuu 21, 2009, 09:25:09

Lainaus käyttäjältä: PFL - elokuu 21, 2009, 01:05:52
On muuten turkasen laaja ja mielenkiintonen aihe... tämä valokuvaus

Kuvan säätöön tarkoitetuista uusimmista ohjelmista en kauheasti tiedä (Lightroom, Aperture etc.), kun olen tahkonnut photoshop 6 FE:llä jo iät ja ajat. Mielenkiinnolla olen vilkuillut Adoben Photoshop Elements, ohjelmaa, kun siinä on aikas fiksuja automaattityökaluja skaalaukseen ja kuvan säätöön, ja vielä RAW-prosessori sekä kuvapankki. RAW formaatissa kannattaakin järkkärillä kuvata, sillä saa valotusta korjattua 1-2 aukkoa helposti.

Totta turiset, valokuvaaminen on mielenkiintoista, ja jostain syystä ne hyvät kuvat tulevat yleensä aina kun sitä räpsii jotain ihan summa mutikassa johonkin suuntaan... Joskus varmaan oppii ottamaan ihan oikeita kuvia, mutta siihen mennessä pidän kameralla vaan hauskaa

Noista ohjelmista... itse olen käyttänyt Lightroomia pidemmän aikaa mutta yksi todella mielenkiintoinen tuttavuus on Bibble 5. Se on vielä beta vaiheessa mutta vaikuttaa todella asialliselta: http://bibblelabs.com/products/bibble5/
Pari viikkoa toimivan beta version saa ladattua.

Karoliina · elokuu 25, 2009, 16:52:26

Meillä on nykyään käytössä Canon EOS 5D mark II + 24-105 4 L IS USM + 70-200 2.8 L IS USM + L-sarjan range extender 2x.

Vanha kamera Canon EOS 20D + EF-S 17-85 IS + pitempi zoomi (taisi olla joku EF 70-300 IS) ja laajakulma EF-S 10-22 olisi ilmeisesti myynnissä.

Vaihdettiin 1080p videokuvauksen takia 5D mark IIeen.

Toma · elokuu 27, 2009, 19:07:10

Meitsi taitaa odottaa että Sonyn uusi A550 tulee kauppoihin tuossa kuukauden parin päästä, se vaikuttaa asialliselta kameralta ja kirppiksestä ostetut tuubitkin vielä toimivat

pimattil · elokuu 28, 2009, 08:41:10

Lainaus käyttäjältä: Toma - elokuu 27, 2009, 19:07:10
Meitsi taitaa odottaa että Sonyn uusi A550 tulee kauppoihin tuossa kuukauden parin päästä, se vaikuttaa asialliselta kameralta ja kirppiksestä ostetut tuubitkin vielä toimivat

Siinä mielessä Sony on ainakin edistynyt, että muistikortiksi kelpaa muutakin (SD/SDHC) kuin heidän MemoryStickinsä.

Toma · elokuu 28, 2009, 09:24:01

Lainaus käyttäjältä: pimattil - elokuu 28, 2009, 08:41:10
Siinä mielessä Sony on ainakin edistynyt, että muistikortiksi kelpaa muutakin (SD/SDHC) kuin heidän MemoryStickinsä.

on joo, luojan kiitos... minun nykyisessä a100 ei ole edes memory stick mahdollisuutta pelkästään CF. Taitaa olla Minoltan perintötekijät mitä vaikuttavat.

Yksi hieno feature tuossa A550:ssa on tämä (auto HDR): http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA550/HDR/index.html

Saa kuvan vaikka lentsikan ikkunasta ulos missä näkyy oikein valotettuna sekä mittarit että näkymä ulos

Toma · elokuu 30, 2009, 14:17:22

Tänään aika siisti sateenkaari näytti tietä Nummelan 22:lle

Toma · syyskuu 30, 2009, 17:41:10

Nyt löyty hyvä "alusta" millä varmaan saisi asiallisia kuvia erkoisista kuvakulmista, hinta vaan voi hieman tökkiä...

http://www.draganfly.com

http://www.youtube.com/watch?v=34No-71KJKs

http://www.youtube.com/watch?v=7TsMSIUXtik

pimattil · syyskuu 30, 2009, 19:37:35

Lainaus käyttäjältä: Toma - syyskuu 30, 2009, 17:41:10
Nyt löyty hyvä "alusta" millä varmaan saisi asiallisia kuvia erkoisista kuvakulmista, hinta vaan voi hieman tökkiä...

Aina ne ilmailijat valittaa rahasta... $14995.95 perussetti ja sitä voi lähteä sitten parantelemaan. X4:n ilmeisesti siinä 10 k$ hintaan ja täysin pers'aukisille löytyy joku Draganflyer V Ti RC Gyro Stabilized Electric Helicopter -malli alkaen alta tonnin. Kaikkien saatavuus lienee kuitenkin vielä vähän niin ja näin eli parempi odotella hetki ennen kuin lyö rahat sisään mihinkään.

PFL · lokakuu 23, 2009, 17:18:03

Käräytetäänpä...

AVwebFlash: Thursday, October 22, 2009:
"Sometimes all the aspects of a memorable photo shoot just come together," writes this week's top photographer, Mikko Maliniemi of Kuopio, Finland.

http://www.avweb.com/eletter/archives/avflash/1482-full.html#201381

Mainio otos

Asteroid · marraskuu 01, 2009, 23:50:45

Tämän kuvan meinasin laittaa roskikseen mutta vähän aikaa katsottuani huomasin sen kertovan todellisen tilanteen upeista maisemista lentokauden päätöksestä 31.10.2009 hieman ennen auringonlaskua. Ei pelkästään liikennekoneiden oikeus lentää näissä maisemissa, pääsee sitä Ultrallakin. Vastavaloon kabiinin läpi kaikkine heijastuksineen, laatuun ei vaikuta käytetyt kamerat tai objektiivit, tai saattaa vaikuttaakin sillä Canonin automatiikka tämän hoiti.

Upeita maisemia
Terveisin Pekka K.

dunp · marraskuu 04, 2009, 15:33:27

http://uavp.ch/moin tuossa olisi radio-ohjattava alusta.. tuli tuosta draganfly:stä mieleen tälläinen vanhempi projekti

http://hugin.sf.net/ tuossa olisi softa panoramakuvien tekoon jos haluu ohjaamosta hieman laajemman kuvan

-Sebastian