Kuinka korkealla olet ollut? Ennätys?

Savilaakso Harri · tammikuu 27, 2008, 17:03:48

Moikka lentäjät.

Lisättiin kaverin kanssa tässä viikonloppuna kuppilatiimaa ja
tuli esille korkeuslennot ja kuinka korkealla itse kukin
on käynyt.

JP kertoi käyneessä vuosia sitten kaksikin kertaa A-ultralla lentopinnalla
140 (QNH). Lennot tapahtuivat 7.7.2000 (n. pinta 150) ja 7.4.1998 (pinta 140).

Vuonna 1998 kone oli ollut Posion IK:n Raven R447 moottorilla ja
vuoden 2000 lento oli lennetty Puma Sprintillä. V. 2000 lennon korkeus on
arvio, koska korkeusmittarista oli loppunut asteikko kesken.
Vuoden 1998 lennolla oli ollut 10 km:n yltävä korkeus-
mittari koneessa ja tämä lukema (pinta 140) on varma. Lennoilla ei
ollut käytössä lisähappea.

Kyseessä eivät olleet termiikki- eikä pilvilennot vaan ihan "tavallinen"
moottorin avulla tapahtunut korkeusyritys. JP kertoi, että olisi päässyt
ehkä vieläkin korkeammalle, mutta ilmatilavarausaika oli loppunut kesken
(ei ollut radiota). Moottori oli käynyt tällä korkeudella todella "herkästi"
kierrosluvun vaeltaessa itsestään 5200-5700 välillä. JP:n kertoi,
että kaasuasetukseen ei voinut koskea, aikaisemmilla yrityksillä kierrokset
olivat koskemisen takia romahtaneet tyhjäkäynnille sieltä enää nousematta ylös.

Mielenkiintoista olisi tietää, että onko joku päässyt A-ultralla vieläkin
korkeammalle ja missä olosuhteissa?

Lentokelejä odotellessa.

Harri Savilaakso

Savilaakso Harri · tammikuu 29, 2008, 19:53:31

Eipä ole kuulunut SM- ennätyksiä A-ultrapuolelta :huh:

Onkohan JP:llä Posiolla hallussaan ennätys?

Osataan sitä maailmallakin.

On the 19th of May 2007 German Spika flying an Aeros 2 trike with BMW 100 hp engine and Profi wing broke Argentina altitude record over the Pocito Aeroclub in San Juan. He gained the altitude of 16.100 ft (4.907m) above the sea level. The record was set without using an oxygen system.

Lentokelejä odotellessa.

Harri Savilaakso

Lattakierre · tammikuu 29, 2008, 20:03:18

Mites b-ryhmäläiset kerää korkeutta?

heharju · tammikuu 29, 2008, 21:29:19

B-ryhmäläisten ennätys lienee Keski-Suomessa.. Lisähapella lennetty 8) Asianosaiset voivat ilmoitella tarkemmin.

- h -

Toma · tammikuu 29, 2008, 22:31:12

Kokeiltiin aikoinaan miten korkealle Beaver RX 550 nousee. (joskus 80-90 luvun taitteessa)

Koneessa kaksi henkilöä, varustus farkut ja kangastakki ja avo-ohjaamo (alhaalla oli 28 astetta lämmintä). Tarkoitus oli päästä yli 4 km korkeuteen mutta päästiin vain 12950 jalkaan QNH, sitten ei vaan kertakaikkiaan enään noussut, kokeiltiin jonkun aikaa saada se puuttuva 50m mutta sitten oli kaikki paikat niin jäässä että järki voitti (jos siitä nyt tässä tapauksessa voi puhua) ja lähdettin niin nopeasti kuin vain kone salli, kohti lämpöä.

Voin kertoa että se 28 astetta tuntui todella mukavalta kun vihdoin päästiin alas...

(Olisi pitänyt olla tämä köytössä niin olisi se 50m saatu noustua ja luultavasti enemmänkin: http://www.greenskyadventures.com/bing/HACmandetails.htm)

Matti Rissanen · tammikuu 30, 2008, 18:45:34

http://www.youtube.com/watch?v=bU2elPTJyqA

Zenair Subarulla ja kolmella turbolla...

PK · tammikuu 30, 2008, 20:15:21

Hemmo tarkoittaa varmaan parin vuoden takaista kokeilua Hankasalmen Kuuhankavedeltä jolloin koelennoilla Jabirulla kiivetttiin 18600ft sukset jalassa. Itse istuin pelkääjän paikalla kirjurina/painona (jälkimmäisessä olen hyvä). Muistaakseni 5 kilometrin rajapyykillä moottorin käynti alkoi muistuttamaan kumisevaa tynnöriä. Kumiseva käyntiääni kaikkosi välittömästi kun sain viriteteltyä happiviiksen nokalleni.

Antti Laukkanen · tammikuu 31, 2008, 15:06:22

Lainaus käyttäjältä: Toma - tammikuu 29, 2008, 22:31:12
Kokeiltiin aikoinaan miten korkealle Beaver RX 550 nousee. (joskus 80-90 luvun taitteessa)...

Koleeta touhua! Tämä loikkaa hieman ohi aiheen, kun ultrista oli puhe, mutta Tuulialla käväisin joskus kanssa neljässä kilometrissä. Taisin päästä 80m ylikin, mutta kävi aivan samalla lailla. Ei vaan löytynyt enää nousukykyä. Laskin jollain kaavalla sittemmin, että moottorista olisi ollut saatavilla enää vajaa 15 heppaa tehoa irti. Nihkeäksi meni. Sinällään homma vaan lähti liikenteeseen, kun sattui vahingossa niin hieno tinttikeli, että pikkisen tehoilla avustamalla mentiin seitsemän metrin nostossa pitkät matkat. Eipä siinä kauan tarvinnut perusnousua harjoittaa, niin arvelin kokeilla sitten kiivetä vähän korkeammalle. Sieltä sitten tultiin aika haipakkaa alaspäin, ettei happiliini kävisi vähäiseksi.

-A-

Karoliina · helmikuu 01, 2008, 22:22:41

Starilla ollaan käyty FL95:llä (b-ultra). Aika nihkeää on nousuperformanssi näillä korkeuksilla. Eurostarissa oli 100 hp versiossa vielä vähän enemmän tehoa moottorissa jäljellä, mutta ei kuitenkaan käyty FL83:sta pidemmällä kun oli pakkasta niin julmasti että Coca-Cola -pullo jäätyi tavaratilassa.

Mopo-Cessnalla sama pinta. Sillä korkeudella se kyllä on vielä enemmän nimensä veroinen kuin tavallisesti... Samalla korkeudella on lennetty Katen kanssa myös Diamond DA40TDI:tä (OH-FDA). Ei liene niinkään yllättävää että ylivoimaisesti paras suorituskyky oli varmasti tuossa diesel-Diamondissa tuolla korkeudella, sillä kun ei ollut vielä yhtään nihkeää, ehkäpä johtui turbosta ja korkeasta sivusuhteesta.

Tuomas Kuosmanen · helmikuu 02, 2008, 04:01:48

Pinnalla sata on tullut oltua puolisen tuntia Riikaan mennessä viime keväänä.

Oli komeaa maisemaakin kyllä.

(ja kyllä, myös aukko päästä alas tuolta topista oli koko ajan tiedossa ja näkyvissä)

//T

temeli · helmikuu 02, 2008, 12:23:41

Riipparilla cumulonimbuksessa rae -ja lumisateesta ja tuumaisesta kuurakerroksesta päätellen ehkä 4-5 tonnissa. Korkeusmittari oli analoginen ja loppui jo 2.5 tonnissa.Ja siihen korkeuteen ei tarvinnut kauan lentää. Ja voin sanoa että ylöspäin mentiin hurjaa kyytiä variometri tapissa koko ajan. Siinäkään ei ollut asteikkoa kuin 6m/s. Pilvessä lensin puoli tuntia. En suosittele lapsille enkä heikkohermoisille!

lamsah · helmikuu 04, 2008, 20:55:53

Kyllähän tuota tulee tehtyä kokoajan... kyseessä siis b-luokan ultrakevyt lentohärveli, vm. -89 ja nokalla 60 heppainen HKS 700 E moottori... meitin ultra kun on varustettu lennolla avattavilla ovilla ja hyppylentoliitteellä... en ole käyny yli pinnan 95, kun ei ole transponderia, kai se nousisikin, mutta kuten sanoin, ei ole ollut mahdollista. tankkiin minimimäärä bensaa, hyppääjä pelkääjään paikalle. Itselle pelastusvarjo selkään. startti pellolta ja nousua, riippuen keleistä n 1/2 tuntia. sitten vaan ovi auki, spottaus ja kaveri pihalle

Kesällä ei kyl pääse kun n 1,5 km, mutta silloin on tintit apuna... talvella nousee sitten paremmin, vaikka ei tinttejä olekaan. Ps. jos teette tätä kotona, muistakaa 15 minuutin reservi polttoaineen osalta... koskee myös ultria, koska kyseessä hyppytoiminta. Siihen liittyen, lentotoimintatilaistoissa ei ole vaihtoehtoa, missä voisi ultrasta hyppiä..... mutta tarvii soveltaa.

Jouni Laukkanen · helmikuu 05, 2008, 00:08:00

Lainaus käyttäjältä: lamsah - helmikuu 04, 2008, 20:55:53
Ken ole käyny yli pinnan 95, kun ei ole transponderia, kai se nousisikin, mutta kuten sanoin, ei ole ollut mahdollista. tankkiin minimimäärä bensaa, hyppääjä pelkääjään paikalle.

Ei siihen tartte transponderia. Voit tehdä esimerkiksi purjelentoalueen varauksen ja nousta varauksen sisällä. Hakemuksella voidaan myös hakea Ilmailuhallinnolta lupaa nousta korkeammalle, näistä asioista kun uuden ilmailulain myötä ei voi enää päättää lennonjohto.

lamsah · helmikuu 05, 2008, 12:09:06

Kiitokset ideasta, ei tuo purjelentovaraus edes tullut mieleen... tarvii harkita... jos saan hyppääjän joka haluaa lähteä palelluttamaan itsensä

Kun on aika vetoisa tuo meitin lentohäkkyrä

Tosi ei yleensä ole paljoa tarvetta edes mennä yli pinnan 95.. kun tuo nousukyky 2 päällä rupeaa olemaan aika olematonta...voisihan sitä toki hyppääjäm poistuttua kokeilla service cealing 1 päällä... pääsiskö pinnalle 135 (ellei jollain ole lainata happivarusteita

) No, kirjottelen lisää aiheesta jos tulee koitettua jotain järketöntä (itse luokittelen järjettömän pitkän nousun muutaman sadan jalan takia järjettömäksi, mutta toisaalta, onko näissä hommissa muutenkaan aina mitään järkeä... ei kai, mutta sehän lajista tekeekin mielenkiintoisen)

pärinäpoika · maaliskuu 12, 2008, 19:01:26

moottoroidulla varjoliitimellä 3,8km merenpinnasta. hellepäivänä tuossa korkeudessa oli muutama aste pakkasen puolella. tietääkseni paramoottorilla on suomessa käyty yli 5km korkeudessa

Markku Hiedanpää · maaliskuu 12, 2008, 21:26:35

Lainaus käyttäjältä: lamsah - helmikuu 04, 2008, 20:55:53
Kyllähän tuota tulee tehtyä kokoajan... kyseessä siis b-luokan ultrakevyt lentohärveli, vm. -89 ja nokalla 60 heppainen HKS 700 E moottori... meitin ultra kun on varustettu lennolla avattavilla ovilla ja hyppylentoliitteellä... en ole käyny yli pinnan 95, kun ei ole transponderia, kai se nousisikin, mutta kuten sanoin, ei ole ollut mahdollista. tankkiin minimimäärä bensaa, hyppääjä pelkääjään paikalle. Itselle pelastusvarjo selkään. startti pellolta ja nousua, riippuen keleistä n 1/2 tuntia. sitten vaan ovi auki, spottaus ja kaveri pihalle Kesällä ei kyl pääse kun n 1,5 km, mutta silloin on tintit apuna... talvella nousee sitten paremmin, vaikka ei tinttejä olekaan. Ps. jos teette tätä kotona, muistakaa 15 minuutin reservi polttoaineen osalta... koskee myös ultria, koska kyseessä hyppytoiminta. Siihen liittyen, lentotoimintatilaistoissa ei ole vaihtoehtoa, missä voisi ultrasta hyppiä..... mutta tarvii soveltaa.

Kannattaa lukea 1.4.2008 voimaantuleva OPS M2-1

Kohta: 4.8.1.1 Näkölentosääntöjen (VFR) mukaiset lennot

Näkölentosääntöjen mukaisella lennolla lentokoneessa on oltava polttoainetta, öljyä ja
muita tarvittavia nesteitä käynnistykseen, koekäyttöön, rullaukseen ja lentoon:
a) lähtölentopaikalta määrälentopaikalle
b) lisäksi vähintään 45 minuutin lentoa varten.
Edellä kohdassa 4. 8.1.1 b) esitetty vaatimus ei ole voimassa:
c) paikallislentoina tapahtuvilla purjelentokoneiden hinauslennoilla, laskuvarjohyppylennoilla
tai maa- ja metsätalouslennoilla eikä
d) TMG-moottoripurjelentokoneella harjoitettavassa lentotoiminnassa.

Edellä kohdissa c) ja d) esitetyissä tapauksissa. polttoainetta, öljyä ja muita tarvittavia
nesteitä on oltava, käynnistykseen, koekäyttöön, rullaukseen ja lennon suunnitelluksi
kestoajaksi tarvittava määrä ja lisäksi varapolttoainetta määrä, jonka ilma-aluksen
päällikkö on harkinnut riittäväksi ottaen huomioon odotettavissa olevat sääolosuhteet
ja viivytykset sekä ilma-aluksen polttoainejärjestelmän ominaisuudet (katso myös kohta
4.8.1, edellä ).
Huom. Ultrakevyiden lentokoneiden polttoainevaatimuksista on määrätty ilmailumääräyksessä OPS M2-8, "Lentotoiminta ultrakevyillä lentokoneilla". (Katso myös tämän määräyksen kohdan 2,"Soveltamisala", alakohta 2.3.)

Lisäys, linkki: http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/ops/m/OPS%20M2-1.pdf

Antti Laukkanen · maaliskuu 13, 2008, 09:26:56

Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 02, 2008, 12:23:41
Riipparilla cumulonimbuksessa rae -ja lumisateesta ja tuumaisesta kuurakerroksesta päätellen ehkä 4-5 tonnissa. Korkeusmittari oli analoginen ja loppui jo 2.5 tonnissa.Ja siihen korkeuteen ei tarvinnut kauan lentää. Ja voin sanoa että ylöspäin mentiin hurjaa kyytiä variometri tapissa koko ajan. Siinäkään ei ollut asteikkoa kuin 6m/s. Pilvessä lensin puoli tuntia. En suosittele lapsille enkä heikkohermoisille!

Kuulostaa tervehenkiseltä ja itsekriittiseltä ilmailutoiminnalta...

-A-

Tommi K · maaliskuu 13, 2008, 10:10:18

Lainaus käyttäjältä: Antti Laukkanen - maaliskuu 13, 2008, 09:26:56
Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 02, 2008, 12:23:41
Riipparilla cumulonimbuksessa rae -ja lumisateesta ja tuumaisesta kuurakerroksesta päätellen ehkä 4-5 tonnissa.

Kuulostaa tervehenkiseltä ja itsekriittiseltä ilmailutoiminnalta...

Ilmeisesti riippari on vakaa ja turvallinen lentolaite, joka säilyttää lentotilansa vaikka pilotilta menisi taju. Eikös jossain Australiassa niin käynytkin? Jos tykkää ääriolosuhteista, vaikkapa cumulonimbuksista ja pitäisi valita purjekoneen, riippuliitimen ja N-rekiströidyn IFR-koneen välillä, niin minä ottaisin riippuliitimen

Markku Hiedanpää · maaliskuu 13, 2008, 11:07:29

6.2 Rajoitukset

6.2.1 Vain näkölentosääntöjen (VFR) mukaiset lennot päivällä on sallittu.
6.2.2 Ansiolentotoiminta liitimellä ei ole sallittua.

pärinäpoika · maaliskuu 13, 2008, 11:20:55

[/quote]
Ilmeisesti riippari on vakaa ja turvallinen lentolaite, joka säilyttää lentotilansa vaikka pilotilta menisi taju. Eikös jossain Australiassa niin käynytkin? Jos tykkää ääriolosuhteista, vaikkapa cumulonimbuksista ja pitäisi valita purjekoneen, riippuliitimen ja N-rekiströidyn IFR-koneen välillä, niin minä ottaisin riippuliitimen

[/quote]

luultavasti riippuliidin ei ole (en tiedä) itsensä vakauttava lentolaite, kuten varjoliidin. se oli juuri varjoliidin muuten siellä australiassa, jonka ukkospilvi imaisi 10 kilometriin ja josta naispilotti selvisi sitten pelkillä peleltumisvammoilla. ja onhan noita tapauksia paljon maailmalla muitakin. kaikki eivät pääty yhtä onnekkaasti.

j.laine · maaliskuu 13, 2008, 12:09:35

Lainaus käyttäjältä: temeli - helmikuu 02, 2008, 12:23:41
Riipparilla cumulonimbuksessa rae -ja lumisateesta ja tuumaisesta kuurakerroksesta päätellen ehkä 4-5 tonnissa. Korkeusmittari oli analoginen ja loppui jo 2.5 tonnissa.Ja siihen korkeuteen ei tarvinnut kauan lentää. Ja voin sanoa että ylöspäin mentiin hurjaa kyytiä variometri tapissa koko ajan. Siinäkään ei ollut asteikkoa kuin 6m/s. Pilvessä lensin puoli tuntia. En suosittele lapsille enkä heikkohermoisille!

Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - maaliskuu 13, 2008, 11:07:29
6.2 Rajoitukset

6.2.1 Vain näkölentosääntöjen (VFR) mukaiset lennot päivällä on sallittu.
6.2.2 Ansiolentotoiminta liitimellä ei ole sallittua.

Ja varmaan lennolla valvottuun ilmatilaan oli lentosuunnitelma ja saatu selvitys

Jari Kaija · maaliskuu 13, 2008, 16:06:25

Lainaus käyttäjältä: Markku Hiedanpää - maaliskuu 12, 2008, 21:26:35

Lisäys, linkki: http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/ops/m/OPS%20M2-1.pdf

Njaahas. Lisää rahanmenoa luvassa kohdallani?
EFOUlla ja muilla vastaavilla on tarkoitus myös pörrätä.

6.13 Toisiotutkavastain
Lentokoneessa on oltava kansainvälisen siviili-
ilmailun yleissopimuksen liitteen 10 (Annex 10)
niteen IV vaatimukset täyttävä toisiotutkavastain
valvotussa ilmatilassa ilmatilan vaatimusten mukaan
siten kuin ilmailutiedotusjulkaisuissa erikseen ilmoitetaan.

Reijo Österberg · maaliskuu 13, 2008, 17:04:26

Jos sinulla on koe- tai harrasteluokan ilma-alus, katsoppa em. määräyksen kohta 2.2, sitten OPS2-7 ja OPS2-6 kohta 2.4.f, jossa määrätään, ettö transponderi pitää olla vasta pinnalla FL105 tai yli!

Savilaakso Harri · maaliskuu 13, 2008, 18:14:34

Onkohan nyt niin, että uusien määräysten mukaan, ei korkeuslennot yli pinnan FL105 enää
onnistu ilman transponderia? Ei siis edes varaamalla ilmatilaan etukäteen.

Täällä Lapissa kun tuota ilmatilaa riittää vaikkakin ulkomaan UAV miehet
sitä välillä varaavatkin omaan käyttöön.

Harri

temeli · maaliskuu 23, 2008, 21:17:17

Niin,no riippuliitimiä on monenlaisia,jotkut vakauttaa paremmin jotkut ei. Ja tämä tyynessä säässä. Kyllä puuskaisessa ilmassa niitä täytyy vääntää välillä hartiavoimin..Silloinen leija oli takapainoinen,elikkä ohjauskolmiosta piti vetää jonkinverran vaakalennossakin. Kyllä se puolituntinen oli elämäni rankin lento. Kokoajan sai taistella ympärimenon kanssa.Kun ei horisonttia ollut näkyvissä ja puuttui se keinohorisontti.Eikä ollut edes hernettä jonka olisi voinut panna kielen päälle.. Vaikka ohjauskolmiota yritti pidellä suunnilleen oikeassa kohdassa millä normaalisti lennetään vaakalentoa, niin välillä vauhdit ja g-voimat oli tosi kovia.Vaijerit vonkui ja siivet napsahteli siihen malliin että odotin kokoajan mistä leija ensimmäiseksi hajoaa. Välillä taas vauhdit loppui melkein kokonaan ja valjaat kävi tosi löysällä. Vain trapetsista lujasti pitämällä estyin putoamasta selälleen siiven päälle,mikä olisi tiennyt siiven katkeamista..Siiven painokin oli varmasti melkoinen kuurakerroksen paksuudesta päätellen,enkä usko että se helpotti muutenkaan ohjaamista. Turbulenssi nostavan ja laskevan rajoilla antoi myös oman säväyksensä lentoon. Koko puolituntinen oli samanlaista vuoristorataa ja taistelua. Siinä vaiheessa kovallakin jätkällä tulee äitiä ikävä.. Ilmeisesti lensin koko ajan jonkinmoista spiraalia koska ensimmäisen kerran maan vilahtaessa olin tiukasti kurvaamassa oikealle. Joo, oli vain ilmoitus alueeseen riippuliitotoiminnasta mutta ei ollut kyllä tarkoituskaan lähteä pilveen seikkailemaan.Tuli vain iso paha pilvi joka nielaisi pikku riippuliitimen. Tyhmyyttäni päästelin liian lähelle pilvenpohjia ja siitä ei ollut paluuta vaikka kaikkeni yritin syöksymällä ja sivuluisuilla. P...e edellä sinne mentiin. Elämäni kovinta nostoa oli se. Huonommalla tuurilla lento olisi päättynyt erilaiseen alastuloon..