Kirjoittaja Aihe: GEOBAT  (Luettu 4810 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juhannus

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 47
GEOBAT
« : Marraskuu 20, 2007, 02:13:14 »
Nyt se löytyi, projekti eläkepäiville:
http://www.geobat.com/

Tekevät protoa täysimittaisena... (guru)

Poissa SamiM

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 190
  • Oikea nimi: Sami Mäntyharju
Vs: GEOBAT
« Vastaus #1 : Marraskuu 20, 2007, 15:04:32 »
 ;D Hieno keksintö!
Tuolle koneelle on helppo tehdä maatarkastusta, ei voi lyödä päätään siipeen eikä voi eksyä (!)

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: GEOBAT
« Vastaus #2 : Marraskuu 28, 2007, 12:56:12 »
Huomasin tuon muutama kuukausi sitten - aika stylen näköinen, mutta hyödyt lienee loppuviimeksi laihat verrattuna tavanomaisempiin konfiguraatioihin. Kyllä sen varmaankin täysikokoisenakin voi lentämään saada koska pienoismallitkin lentää, mutta en usko että siinä olisi ratkaisu kaikkiin ongelmiin, pikemminkin luultavasti ko.
konfiguraatiosta tulee nippu uusia ongelmia mitä perinteisemmissä konfiguraatioissa ei ole ja koska nuo pyöreät siivet eivät voi olla kuin matalaa sivusuhdetta, ei ainakaan suureen hyötysuhteeseen välttämättä noin vain päästä. En oikein tiedä mihin kategoriaan Geobatin muotoinen kone sopisi muuten kuin ehkä kategoriaan
"mahdollisimman ufon näköiset lentokoneet". Jos noita halutaan myydä kaupallisesti, moniko sitten ostaa pelkästään sillä kriteerillä. Ulkonäkö on olennainen kriteeri pikkukoneessa, mutta onko se niin olennainen että sen eteen voi sitten tehdä mahdollisesti kompromisseja muissa asioissa. Sitäpaitsi koska tuo on keskeltä aukinainen lautanen, lautas-vaikutelma rikkoutuu eikä Geobat nyt niin style kuitenkaan ole, stylempikin voisi olla jos ulkonäkö on ainoa kriteeri. Mielestäni esim. B2:n muotoinen henkilökohtainen lentokone olisi vielä paljon hienompi mutta kaikkihan sen tietää mitä moisen värkin ohjaamiseen vaaditaan ja mitä muuta penaltya tulee siitä että kone on pelkkä siipi, ei hyvä.

Poissa Juha Karjalainen

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 68
Vs: GEOBAT
« Vastaus #3 : Joulukuu 05, 2007, 10:23:06 »
...kaikkihan sen tietää mitä moisen värkin ohjaamiseen vaaditaan...

Sauva ja polkimet?

Lainaus
...ja mitä muuta penaltya tulee siitä että kone on pelkkä siipi, ei hyvä.

Lentävä siipi voidaan tehdä staattisesti vakaaksi, ei se välttämättä vaadi monimutkaista fly-by-wire järjestelmää. Pyrstön pois jättäminen keventää konetta ja vähentää vastusta. Vastapainona pystön vakauttava vaikutus on korvattava siiven kierrolla ja muilla aerodynamisilla jipoilla, joista syntyy sitten oma vastuslisä ja nuolimuotinen siipi (pakollinen stabiilisuuden saavuttamiseksi) taas lisää itse siiven rakennepainoa. Toisaalta erillistä runkoa ei välttämättä tarvita, mikä puolestaan jälleen vähentää painoa ja vastusta. Näiden toisilleen vastakkaisten ominaisuuksien yhteisvaikutus painoon ja vastukseen lienee jotakuinkin +/- nolla. Riippuu sitten koneen käyttötarkouituksesta ja suunnittelun onnistumisesta, tuleeko lentävästä siivestä loppupeleissä kevyempi vai raskaampi tai liukkaampi kuin vastaava pyrstöllinen kone olisi. Lentävän siiven suunnittelu on kuitenkin sen verran haasteellisempaa (oudompi konstruktio josta ei ole niin paljon kokemusta) kuin perinteisen pyrstöllisen koneen suunnittelu, joten moni ei ole ottanut haastetta vastaan ja on valinnut helpomman tien. Siksi noita ei paljon näe, etenkään siviilipuolella. Toisaalta liitimissä lentävä siipi on hyvinkin yleinen - riippuliitimet ovat kaikki lentäviä siipiä. Pyrstöllinen liidin olisikin nykyään harvinainen poikkeus. Myös aerodynaamisesti ohjattavia lentäviä siipiä on kokeiltu liidin- ja purjekonepuolella. Kovin paha tuo "penalty" ei siten ole, sillä kyseiset kapineet ovat suoritusarvoiltaan varsin vakuuttavia.

Poissa Matti Rissanen

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 272
Vs: GEOBAT
« Vastaus #4 : Joulukuu 05, 2007, 17:49:35 »
Tai sitten jotain lentävän siiven ja rungon väliltä.

http://members.aol.com/slicklynne/facet.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Facetmobile
http://members.aol.com/slicklynne/kitpl1.htm

Lainaus viimeisestä linkistä: "My first checkpoint was Fabens Airport, about 10 minutes from West Texas. Near Fabens, I saw a red-and-white Citabria ahead and below me. He turned sharply in my direction and passed well below. Soon he reappeared, flying a parallel course about 200 feet off my right. I called on 122.8 to the "red Citabria over Fabens" and got a reply. We chatted briefly. "We thought we saw a UFO...Wouldn't you know it, no camera!...Nice plane...goodluck on the flight."   :D

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2312
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: GEOBAT
« Vastaus #5 : Joulukuu 06, 2007, 13:54:58 »
Tuo Facet on muuten oikeasti hauskan näköinen vekotin.
hmmm.... tuommoisen voisi rakentaa suraavaksi, valmistuttuaan tuolle voisi jopa löytää sponsori, on sen verran erikoinen.
Tarviikohan Juhan af Grann mainosta seuraavalle leffalleen ;-)

Vielä kun tuon maalaisi mattavihreäksi niin olisi aivan F-117 näköinen.
Terveisin
Tom Arppe

 

Powered by EzPortal