Miksi ei Suomessa ole yhtään Sonex/Vaiexia?

Aloittaja Toma, heinäkuu 30, 2007, 23:07:25

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toma

Tuli tuosta Sonexin sähkömoottorisoinnista mieleen että onko jotain hyvää syytä miksi yhtään Sonex tai Vaiex konetta ei ole rakenteilla Suomessa? (tai siis en ainakaan tiedä että semmoista kukaan rakentaisi, korjatkaa jos olen väärässä)
Vaikuttaa todella asialliselta koneelta, on temppukelpoinen ja menisi vielä ultrakevyeksikin. Hintakaan ei ole mitenkään saavuttamattomissa dollari kun on tällä hetkellä aika siedettävällä tasolla.

Hieman tietoja:
Sakkaus (laipoilla): 64 km/h
Sakkaus (laipoitta): 74 km/h
Vfe: 161 km/h
Liikehtimisnopeus: 201 km/h
Vne: 317 km/h
Tyhjäpaino: 265 kg (jabiru 2200), 280kg (120hp Jabiru 6 syl, tai VW)

Lisää tietoa: http://www.sonexaircraft.com/aircraft/waiex.html

Ja tuo vaiex on vielä hienosti V-pyrstöinen  (guru) rupesin ihan oikeasti lämpenemään sille, ulkonäöstä  voi olla monta mieltä (kuten aina) mutta suoritusarvot ja laatu ovat kohillaan...


Ja jos v-pyrstö ei miellytä niin on se tavallinenkin tarjolla


Edit: nyt on painot oikein...
Terveisin
Tom Arppe

Nils Rostedt

Samaa olen hieman itsekin pohtinut.
Ehkä se ei vain aikaisemmin ole ylittänyt "kiinnostuskynnystä". Alussahan se taisi olla saatavana vain kannuspyörätelineellä. Toisaalta esim. suomalaiset RV-rakentajat ovat tykänneet kannuspyörätelineestä.
US-dollarin edullisuus on myös oikeastaan vasta tämän vuoden ilmiö.
Hinta 25000-35000 dollaria kaikkineen ei ole paha nykyisellä vaihtokurssilla. Euroissa kait suunnilleen saman verran tänne tuotuna.
Barkarbyssä oli viime vuonna norjalainen Sonex, joka näytti varsin siistiltä joskin sisältä hieman karulta.
Suomen rekisterissä näyttää olevan 3 kpl saman suunnittelijan Sonerai-koneita, näistä ehkä voi saada hieman osviittaa siitä minkä oloinen kone on kyseessä?



Reijo Österberg

#2
Lainaus käyttäjältä: Nils Rostedt - heinäkuu 30, 2007, 23:45:32
Samaa olen hieman itsekin pohtinut.
Ehkä se ei vain aikaisemmin ole ylittänyt "kiinnostuskynnystä". Alussahan se taisi olla saatavana vain kannuspyörätelineellä.
Kyllä Sonexi on ollut alusta saakka saatavana sekä kannus- että nokkapyöräversiona.
Ja kiinnostusta on ollut!
Tilasin rakennussarjan keväällä vuonna 2000 USA:sta. Kun kuukauteen ei kuulunut mitään vastausta, niin soitin Monnettille. Hän kertoi, että eurooppaan sarjat toimittaa italialainen firma, jonne hän oli siirtänyt tilaukseni( nykyään myynti suoraan, paitsi UK, jossa edustaja Silver Fern Microlights ). Otin yhteyttä Italiaan ko. firmaan ja laitoin sinne tilauksen. Firmasta ilmoitettiin, että ensiksi pitää täyttää ja allekirjoittaa "Liability" lomake (nykyään "Sonex Buyer's Agreement", jonka voi imuroida Soxexin kotisivuilta. Allekirjoitin ja lähetin lomakkeen ja pyysin lopullista tarjousta Suomeen toimitettuna. Myyjä italiasta kyseli toimitustapaa (lento, maa vai merikuljetus). Ilmoitin, että maakuljetus. Aikoi lähettää tarjouksen, mutta useista pyynnöistä ja lupauksista huolimatta sitä ei tullut, vaan aina luvattiin "ensi viikolla". Samaan aikaan dollarin kurssi markkaan nähden huononi (1 USD>6,5 FIM), joten jätin asian sikseen. Vielä kesällä 2001 olin yhteydessä ko.firmaan ja sain postia, mutta silloin olin jo neuvotellut I.C.P.:n kanssa Savannahin tilauksesta ja vertaillessani hintoja (Sonexista ei vieläkään rahtihintaa) totesin Savannahin olevan huomattavasti edullisemman ja tilasin sen.
-Reijo Österberg-

jkarjanl

Tehtaan sivujen mukaan maailmassa on tällä hetkellä 176 "lentävää" Sonexia/Vaiexia. Uusin valmistunut on sarjanumerolla #732. Mistään en löytänyt tietoa siitä kuin suuri osa noista on "built by plans" ja kuinka moni on kitistä kasattu.

Yksittäisten rakentajien sivuja lukiessa huomio on kiinnittynyt siihen että lähes järjestään ovat kehuneet kittien korkeaa laatua, ja sitä kuinka kaikki sopii "perfektly" paikoilleen. Tiedä sitten onko kyseessä vain ns. amerikkalainen kulttuuri käyttää ylisanoja joka paikassa...

Suhteellisen moni näyttää kuitenkin rakentaneen ns. pitkästä tavarasta. Esim. tämä uusin, vajaa 2 viikkoa sitten lentänyt kirjoitti että "~1500 hours of contruction. Built from plans." Sitä edellinen, kolme viikkoa sitten ensilentonsa lentäneen rakentaja kertoo että "It took a total of 1868 hours, due to my inexperience and penchant for adding "features"". Tämäkin siis piirustuksista tehty. Kieltämättä herättää ajatuksia...
Piirustuksista tehdessä aloituskynnys rahallisesti olisi huomattavasti pienempi, vastapainona tietysti usean vuoden uurastus.

Kaipaisin ihan rehellisiä arvioita siitä, että kuinka vaikeaa/mahdotonta piirustuksista rakentaminen on tämmöiselle 30-vuotiaalle kaverille joka ei ole koskaan elämässään tehnyt _mitään_ metallista. Oppimista on tietysti aluksi vaikka kuinka, ja suttakin varmaan tulee..  :embarassed:

Muuten on tämmöiset "normaalit" suomalaisen miehen kädentaidot, elikkä talo tehty ja autoa osataan huoltaa  ;D

Samaan syssyyn kysyisin että järjestääkö mikään taho kurssitusta lentokoneen rakentamisessa käytettävistä metallitöistä? Siis samaan tyyliin kuin Saariston Pentin viikonlopun kestävä puutyökurssi? Semmoisen anti itselleni oli pitkälle se että EN haaveile enää puukoneen tekemisestä...

Semmoisen pikakurssin jälkeen tietäisi edes hiukan homman luonteesta, eli mihinkä on ryhtymässä. Vai onko parempi ettei ryhdy mihinkään...


-Janne

Jari Kaija

Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - heinäkuu 31, 2007, 11:31:15
Kaipaisin ihan rehellisiä arvioita siitä, että kuinka vaikeaa/mahdotonta piirustuksista rakentaminen on tämmöiselle 30-vuotiaalle kaverille joka ei ole koskaan elämässään tehnyt _mitään_ metallista. Oppimista on tietysti aluksi vaikka kuinka, ja suttakin varmaan tulee..  :embarassed:
-

Nooh... Itse en ennen nykyistä konetta ole juurikaan metalleihin koskenut. Myöskään
koulutukseni (instrumentti/automaatioasentaja) ei moista hommaa tue muutoin kuin
mittatarkkuuksien osalta. Sain valvojalta vuonna 2000 muutamia palasia 2024-T3
alumiinipeltiä ihan tutustumistarkoituksessa ja rupesin vääntelemään erilaisia muotoja
ja tutkimaan, jotta missä vaiheessa pelti alkoi osoittamaan murtumisen merkkejä.

Popniittaus oli entuudestaan kuitenkin jo tuttua (peräkärryn kuomu), joten se ei tuottanut
probleemia. AN-niittien, ne puristettavat/vasaroitavat vaativat taasen parin päivän
fundeeraamisen, jotta miten pitkiä versioita pystyi niittaamaan ilman, että niitti alkoi
kaatumaan jollekkin laidallensa. No sekin tuli kuitenkin opittua kantapään kautta ja
rykäisin toisen siiven pääsalon sitten valmiiksi onnistuneesti.

Hitsihommista ei ollut aiemmin kokemusta muuta kuin kaasun osalta, jolla pari autoa
hitsailin nuorempana kasaan. Homma sujui silloin mallikkaasti, kun vain jaksoi harjoitella
kerta toisensa jälkeen, ennenkuin meni auton lähellekkään pillillä sohimaan. Hommailin
sitten koneen putkirakenteita varten TIGin ja turasin pari kolme pullollista argonia mitä
ihmeellisimpiin harjoitustöihin. Rälläkän laikkoja meni iso läjä, kun auoin tehtyjä hitsauksia
ja syynäsin hitsin leviämista perusmateriaaleihin. Kun sitten vihdoin ja viimein alkoi
yhteensulaminen olemaan oppikirjojen mukaista, niin tein vielä pari ihmeellisissä kulmissa
olevaa koehitsausta ja sahattuani ne auki uskalsin jo luottaa sen verta taitoihini, että
pistin hitsaten putkirakenteen ohjaamon etuosaa varten. Sitä sitten pariin otteeseen
syynättiin tunkeumanesteella ja kun parinkaan yrityksen jälkeen ei punaista väriä ruvennut
ilmaantumaan itse hitsikohdista, niin putkihässäkkä kiinni kattoparruun ja hiekkasäkkejä
saaviin, josta narut taaseen hitsattuihin putkiin. Se pirulauta kesti paremmin kuin hyvin  ;)

-----------------------------------------------------------------------

Elieli. Ei minkäänmoista taitoa alunperin. Tiedon saaminen oli hel...in vaikeaa, sillä asennoituminen
konkareilla oli syvältä "sieltä". Yritys/erehdys menetelmällä alkuopit, jonka jälkeen sitten valvoja
astuikin puikkoihin. Nyt kuitenkin on jo varmaa, että kone valmistuu ja tulee jopa lentämäänkin.

Toma

Lainaus käyttäjältä: Jari Kaija - heinäkuu 31, 2007, 12:12:21

Elieli. Ei minkäänmoista taitoa alunperin. Tiedon saaminen oli hel...in vaikeaa, sillä asennoituminen
konkareilla oli syvältä "sieltä". Yritys/erehdys menetelmällä alkuopit, jonka jälkeen sitten valvoja
astuikin puikkoihin. Nyt kuitenkin on jo varmaa, että kone valmistuu ja tulee jopa lentämäänkin.

Nyt ehkä tänä internetin aikakautena (en tarkoita Jari että aloitit koneen rakentamisen kivikautena mutta..) tuo tieden saanti on hieman helpottunut tosin kaikeen kannattaa suhtautua varauksella. Mutta hyvänä esimerkkinä on videoita jotka näyttävät miten voi helposti tehdä jonkun ennen ehkä vaikeankin asian. Tässä vaikka sonex esimerkki: (tuosta löytyy part 1 ja 2 myös)

http://www.youtube.com/v/IonjM5IEoMs

Ja juuri Jarin kaltaisten rakentajien ansiosta noita niksejä eksyykin tänne nettiin, kiitoksia siitä (guru)
Terveisin
Tom Arppe

jkarjanl

Tilasin sitten "Complete Info Pack":n Sonexista. Onpahan sitten sateisena syksynä jotain tekemistä..
http://www.sonexaircraft.com/choosing/infopack.html
Siis luultavasti lähinnä mainosmuotoista esitettä, ja 3 DVD:tä joista yksi tosin keskittyy AeroVee volkkarikonversion asentamiseen. Kyseinen kone ei painojensa puolesta käsittääkseni sovi Sonexiin, jos ultraksi meinataan (Toman ekassa postauksessa on varmaan virhe painojen kohdalla..). Täytyy ostaa huomattavasti kalliimpi Jabiru..

Moni vannoo kitin nimeen, mutta se hinta, se hinta...

Jarin sivuilla on tullut monesti käytyä. Sääli vain että "päiväkirja" -osio näyttää loppuvan vuoteen 2002. Tosin on aivan ymmärrettävää että jos rakentaa konetta ja valmiiksi aikoo saada, niin ei välttämättä kannata energiaa käyttää ylettömän tarkkaan nettisivujen päivittämiseen.


-Janne


pimattil

- Pirkka -

Nils Rostedt

Pikkuhuomio eräältä rakentajansivulta: Sonexin ohjaamo saattaa olla isompikokoiselle ohjaajalle hieman ahtaanpuoleinen. Jopa valmistaja suosittelee koneen "sovittamista" ennen tilaamista.

jkarjanl

Isommille miehille on ns. lowered seat mod, mikäli oikein keskustelupalstoja ymmärsin. Sonexin rakentajilla on melko aktiivinen keskustelupalsta (10-20 viestiä/päivä) http://groups.yahoo.com/group/sonextalk
Ilmankin kyseistä modausta tämmöinen reilu 180 -senttinen saattaa mahtua aivan hyvin, tai sitten ei. Riippuu tietysti onko pituus selässä vaiko jaloissa.

Sieltä palstalta löytyi myös mielenkiintoista tietoa moottorivaihtoehtoa. Muutama hemmo halusi väkisin Rotaxin 912:n, ja muut yrittivät väittää vastaan. Itsekin mieluummin ottaisin kyllä Rotaxilla, vaikka nykyisellään myös Jabiru 2200 on ilmeisesti ihan ok. Rotaxista on vain niin paljon enemmän kokemusta Suomessa.
Ongelma on ilmeisesti alennusvaihde, taikka paremminkin sen puute. Ilmeisesti alennusvaihteelliselle 912:lle optimaalinen potkuri on selvästi pidempi kuin ilman alennusvaihdetta olevan Jabirun optimaalinen potkurin koko. Rotaxia käyttämällä joutuu mm. tekemään pidemmän laskutelineen ettei potkuri ota maahan...

Mietityttää vain tuo Jabiru... se on noista tehtaan suosittelemista ainoa vaihtoehto, jos edes kuvittelee saavansa koneen ultraksi rekisteröityä. Viime syksyn tilaston mukaan Suomessa olisi 10 kpl Jabirun koneita, ja 137 kpl Rotax 912:sta. Onko tuosta Jabirusta saatavilla mitään tarkempia käyttökokemuksia?


-Janne

Tuomas Kuosmanen

Herää tässä ihan kysymys: Miksi sen pitää olla ultra?

Kuitenkin esim. mahdollisesti tarvittavan PPL-pahvin hinta on aika pieni osa koko koneprojektin hinnasta, jos se siitä on kiinni. Ja sitten voit tehdä siitä reilusti suunnittelun perustana olevan MTOW:in mukaisen experimental-vehkeen eikä tarvitse väkisin yrittää tunkea sitä 450 kiloon..?

//T

Toma

Sillä ei painollisesti hirveästi voita Sonexin tapauksessa koska maksimipaino on 500Kg se on enemmän tai vähemmän ultraksi suunniteltu. Onhan tuo toki monta litraa kakkua mutta siinä on vain 60l tankki ;-)
Terveisin
Tom Arppe

Aki Suokas

Ultra on muutakin kuin vain painorajoitteinen.  Ja kun mainoksissa sonexin sakkausnopeus on siinä rajoilla (64 km/h) ilman tietoa onko kyse IAS vai CAS nopeudesta, niin tekemällä siitä lentokoneen säästyy paljolta stressiltä rakentaessa.
Nimittäin jos se ei sitten täytäkkään kaikkia ultravaatimuksia, siitä tulee kuitenkin lentokone.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.air-r-c.info, www.windcraft.fiwww.eurofox.fi

jkarjanl

Lainaus käyttäjältä: Tuomas  Kuosmanen - elokuu 02, 2007, 02:07:36
Herää tässä ihan kysymys: Miksi sen pitää olla ultra?

Kuitenkin esim. mahdollisesti tarvittavan PPL-pahvin hinta on aika pieni osa koko koneprojektin hinnasta, jos se siitä on kiinni. Ja sitten voit tehdä siitä reilusti suunnittelun perustana olevan MTOW:in mukaisen experimental-vehkeen eikä tarvitse väkisin yrittää tunkea sitä 450 kiloon..?

Ultrapilotteja saa näemmä lyödä kuin vierasta sikaa (vrt. Flightforumin eiliset/tämänpäiväiset..), joten kiusaus olisikin tietysti tehdä pesäero mokomaan "pohjasakkaan" ja julistaa saman tien lentäväni PPL:n.

Mutta kun ei. Koko Ultralupakirjan idea on käsittääkseni se että kevyellä koneella, kevyellä koulutuksella ja vieläpä kevyellä lompakolla voi lentää kevyesti kevyessä säässä... ja tunnustan auliisti että sopii minulle oikein hyvin.
Jostain syystä en tunne laisinkaan vetoa taivaalle kymmeniä vuosia vanhassa koneessa, huonossa kelissä, huonossa näkyvyydessä enkä varsinkaan niin huonoihin olosuhteisiin että peräti mittareilla pitäisi lentää. Mielellään haluan myös nähdä missä olen lentämässä, joten lentäminen pimeässäkään ei kiehdo...  ;)
Lisäksi voisin lisätä että koska varallisuus riittää hädin tuskin ilmailuun yhdellä moottorilla (ja aika usein kokonaan ilman moottoria), niin en myöskään näe edes unta useamman moottorin voimalla lentämisestä.

Ja mitä tuohon hintaan tulee, niin käytän mielummin vaikkapa sen 8000-10000 euroa lentotunteihin ultralla kuin PPL-pahviin. Minulle se on ainakin iso raha. Olkoonkin että ultralla lentäminen ei ole oikeaa lentämistä, eikä ultralentäjä ole oikea lentäjä.  ;D
Voihan olla, että käytettyäni PPL-pahvin verran rahaa ultralla lentämiseen saatan siinä sivussa oppia jotain myös oikeiden lentäjien pelisäännöistä. Mahdollisesti joiltain käytännön osin jopa enemmänkin kuin mitä PPL-kurssilla oppisin.

Tuo Akin pointti kieltämättä on hyvä. Mutta toisaalta metallikoneen rakentamisessa on käsittääkseni hankalampi mokata kuin puisen, painot pysyvät paremmin kurissa ja varsinkin kitistä rakennettaessa todennäköisyys päästä tehtaan arvoihin pitäisi olla aika hyvä.



-Janne

Jouni Laukkanen

Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - elokuu 02, 2007, 19:52:10
Lainaus käyttäjältä: Tuomas  Kuosmanen - elokuu 02, 2007, 02:07:36
Ja mitä tuohon hintaan tulee, niin käytän mielummin vaikkapa sen 8000-10000 euroa lentotunteihin ultralla kuin PPL-pahviin. Minulle se on ainakin iso raha. Olkoonkin että ultralla lentäminen ei ole oikeaa lentämistä, eikä ultralentäjä ole oikea lentäjä.  ;D
Voihan olla, että käytettyäni PPL-pahvin verran rahaa ultralla lentämiseen saatan siinä sivussa oppia jotain myös oikeiden lentäjien pelisäännöistä. Mahdollisesti joiltain käytännön osin jopa enemmänkin kuin mitä PPL-kurssilla oppisin.

Tuo Akin pointti kieltämättä on hyvä. Mutta toisaalta metallikoneen rakentamisessa on käsittääkseni hankalampi mokata kuin puisen, painot pysyvät paremmin kurissa ja varsinkin kitistä rakennettaessa todennäköisyys päästä tehtaan arvoihin pitäisi olla aika hyvä.

-Janne

Pari asiaa:
- Ei sillä moottorikoneellakaan tarvitse mennä huonoon säähän.
- PPL pahvi maksaa tuplasti sen takia, että siihen saa tuplasti koulutusta. Oppi ei ole (ilmailussakaan) ojaan kaatanut.
- Puusta saa yleensä kevyemmän koneen kuin pellistä ja se on hyvä ja halpa materiaali. Molemmissa on kuitenkin puolensa.
- Metallityökurssi on SUIOn kurssitarjonnan suunnitelmissa.

Tuomas Kuosmanen

Jouni tuossa kiteyttikin jo hyvin, mutta oikaistaan nyt vielä sen verran, että ainakin itse pidän itseäni kyllä hyvin "samassa venessä me kaikki ollaan" -ilmailijana enkä ole *koskaan* viljellyt puheissani tai kirjoituksissani asennettä siihen suuntaan ettei ultralentäminen olisi "oikeaa" ilmailua tai se olisi jotenkin vähemmän "hienoa" kuin ppl-ritsalla pöristely. Sama ilmailun into ja vapaus meitä kaikkia kiehtoo.

Tarkoitin tuolla vain sitä, että jos kerran tarkoitus on rakentaa *oma kone*, joka kuitenkin maksaa projektina sen verran paljon, että se itse lupakirjan osuus on siinä kuitenkin suhteellisen pieni, varsinkin erotus UPL:n ja PPL:n välillä (eri asia toki jos UPL jo on, mutta silti) - mietin vain sitä että eikö silloin kannattaisi katsoa sitä kokonaisuutta: vuosien projekti ja vuosien edullisempaa lentämistä koneella mitä voit huoltaa itse joka tapauksessa, oli se experimental tai ultra-experimental.. miksi siihen ottaisi sen muutaman tonnin takia 450kg:n mtow-rajoituksen kun monesti se rakennussarja on kuitenkin tehty isommillekin painoille, ei tarvitsisi sitä väkisin tehdä "laihdutuskuurilla" valmiiksi..?

//Tuomas

auranen

Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - elokuu 02, 2007, 19:52:10
Ultrapilotteja saa näemmä lyödä kuin vierasta sikaa (vrt. Flightforumin eiliset/tämänpäiväiset..), joten kiusaus olisikin tietysti tehdä pesäero mokomaan "pohjasakkaan" ja julistaa saman tien lentäväni PPL:n.

Ja mitä tuohon hintaan tulee, niin käytän mielummin vaikkapa sen 8000-10000 euroa lentotunteihin ultralla kuin PPL-pahviin. Minulle se on ainakin iso raha. Olkoonkin että ultralla lentäminen ei ole oikeaa lentämistä, eikä ultralentäjä ole oikea lentäjä.  ;D

Ensinnäkin: kaikki lentäminen on oikeaa lentämistä ja kaikki ilmailun lajit ovat hienoja. Jokainen lentäjä on oikea lentäjä, jos on vaan jokin lappu taskussa jolla voi todistaa, että lupa on. Piste.

Sen sijaan minua on jo pitkään ihmetyttänyt yksi asia. Miksi kun ultralentäjä markkinoi oman lajinsa puolesta, se on ok...mutta kun "ppl-lentäjä" tekee samoin, se on "ultrien lyömistä"? Jokaisen lajin harrastajalla on ja pitää olla oikeus kehua ja markkinoida sitä omaa juttuaan, olkoonkin niin ettei se "oma juttu" ole välttämättä vieruskaverille enää se sama juttu. Pitää muistaa mielessä myös se, että niin makaa kuin petaa. Välillä, myönnettäköön, näkee aika kärkkäitä kirjoituksia ultria "vastaan"....mutta yhtälailla näkee niitä "ppl-lentäjä luulee olevansa jotenkin parempi"-kirjoituksia, jotka kaikki ruokkivat toisiaan. Tämä ei olisi yhtään tarpeellista.

Mitä hinta-asioihin tulee, tämä tietysti tuli tuossa jo aiemmissakin vastauksissa ilmi, mutta pahvin hinnaneron vertaamista sillä saataviin lentotunteihin myöhemmin ei mielestäni ole perusteltua käyttää. Jos siihen kalliimman pahvin koulutukseen kuuluu melkein tuplamäärä myös koululentotunteja, niin siinähän niitä jo tulee! Jos PPL-lupakirja maksaa vaikkapa 3000 euroa enemmän, kuin ultralupakirja (tämä lienee aika lähellä kerhotilanteessa), saa siihen hintaan reilu 20 lentotuntia enemmän. Noin satasen tuntihinnalla tämä tarkoittaa, että saat hinnanerosta kuitenkin 2000 euroa palautuksena. Näin lupakirjojen hinnaneroksi muodostuikin enää tonni. Paljon sekin, muttei läheskään kuvaamasi kaltaista määrää. (varaan oikeuden hintavirheisiin, nämä olivat vain heittoja).

t. tero

jkarjanl

Pointsit Tuomakselle asiallisesta vastauksesta. Ei merkkiäkään provosoitumisesta vaikka itsellä oli vähän ns. "huono päivä" tuota kirjoittaessa... :stupidme:

Itse olen lentänyt pahvini niin että GPL (1500 euroa) -> UPL (1200 euroa), jotenka tuommoiset 8000 tuntuu äkkiseltään vähän pahalta. Ja vaikka kuinka väitettäisiin että "hinta ei ole niin iso oikeasti kun se sisältää lentotunteja" niin en ainakaan itse pysty mieltämään "oikeiksi" lentotunneikseni niitä tunteja kun opettaja istuu siinä vieressä, joten ne ovat minulle kyllä ns. välttämätön paha siihen saakka kunnes pärjää omillaan. (Joo tiedän, seuraavaksi saan kaikki opettajat ja turvallisuushakuiset kaverit kimppuuni...   :plrt: )

Toisaalta on myönnettävä että kun ottaa taskulaskimen kauniiseen käteen, niin se PPL:n hankkiminen ei tunnukkaan enää niin pahalta ajatukselta. Esim. Jabiru 2200 vs. AeroVee 2100 on hintaeroa niin että säästöä tulisi heti 5500 $. Tietysti Jabiru on ns. oikeampi ilmailumoottori, mutta ilmeisesti tuo AeroVee on myös aika laadukas konversio. Ainakin rapakon takana ylivoimaisesti suosituin Sonexin voimanlähde tällä hetkellä. Ultran painoihin sitä ei aivan saa mahdutettua, mutta entä jos...

No, onpahan tässä aikaa funtsia. Ja jopa lennellä tyytyväisenä kerhon ultralla ja unohtaa joutavat rakentamishaihattelut...

Tuo Jounin mainitsema metallityökurssi kiinostaisi kyllä. Jos saatte toteutettua niin täällä olisi yksi osallistuja ainakin.


-Janne

pimattil

Lainaus käyttäjältä: auranen - elokuu 03, 2007, 08:28:33Ensinnäkin: kaikki lentäminen on oikeaa lentämistä ja kaikki ilmailun lajit ovat hienoja. Jokainen lentäjä on oikea lentäjä, jos on vaan jokin lappu taskussa jolla voi todistaa, että lupa on. Piste.

Tämä onkin mehevä pala: Tarkoitatko sitä, että jos lentää ilman lupia, olisi jotenkin huonompi lentäjä?  :plrt: Nähdään Budassa...  (b)
- Pirkka -

auranen

#19
Lainaus käyttäjältä: pimattil - elokuu 03, 2007, 20:57:32
Lainaus käyttäjältä: auranen - elokuu 03, 2007, 08:28:33Ensinnäkin: kaikki lentäminen on oikeaa lentämistä ja kaikki ilmailun lajit ovat hienoja. Jokainen lentäjä on oikea lentäjä, jos on vaan jokin lappu taskussa jolla voi todistaa, että lupa on. Piste.

Tämä onkin mehevä pala: Tarkoitatko sitä, että jos lentää ilman lupia, olisi jotenkin huonompi lentäjä?  :plrt: Nähdään Budassa...  (b)

Huonommasta en tiedä (jos kuitenkin asianmukainen koulutus on käytynä), mutta oikea lentäjä se sellainen ei ole, jolla ei ole luvat kunnossa! Se on silloin jo laillakin todistettu.
Siellä nähdään!

t. tero

jkarjanl

#20
Lainaus käyttäjältä: jkarjanl - heinäkuu 31, 2007, 14:11:57Tilasin sitten "Complete Info Pack":n Sonexista. Onpahan sitten sateisena syksynä jotain tekemistä.. http://www.sonexaircraft.com/choosing/infopack.html
Siis luultavasti lähinnä mainosmuotoista esitettä...

Tuo sana Complete Info Pack haiskahtaa niin komealta että odotin oikeastaan vähän enemmän.. Posti toi pahvisen kirjekuoren pari päivää sitten. Olihan siinä luvatut 3 DVD:tä, sekä muutama paperi. Paperit oli yhtä tyhjän kanssa, 2-3 lähinnä ilmeisesti messuilla jaettavia ylimalkaisia 1-sivuisia esitteitä, ja sitten olikin monta Order Form -nimistä lappua.. Ja joku agreement. Nimet alle ja postiin vaan ennenkuin järki palaa. No ei sentään kuitenkaan. Elikkä kyseisissä papereissa ei ollut yhtään mitään mitä ei heidän sivuiltaan muutenkin löytäisi.

Mukana tulleet DVD:t sen sijaan oli aivan ok. Kiinnostavin oli ilman muuta "Right Seat with Tony Spicer". Onhan se hienoa katsoa kun kaveri vääntää temppua itse rakentamallaan Sonexilla, puhuen samalla kuin ruuneperi. Käydään läpi ylimalkaisesti koneet tiedot ja muutama sana rakentamisesta. Sitten onkin yksityiskohtaisesti käynnistys, lämmityskäyttö, rullaus, lentoonlähto ja muutama peruslentoliike. Sitten väännetään silmukkaa ja muutama liike, tehdään pari high speed - low pass -tyyppistä ohilentoa, touch and go ja loppulasku. Hullun kapea ruohokenttä niillä kyllä on käytössä, ja puut AIVAN vieressä. Finaalikin täyttyy tehdä mutkitellen, suoraan ei voi tulla kun puut on edessä... Yhteensä jotain reilu 51 minuuttia.

Tuubista löytyy vajaan 2 minuutin pätkä kyseisestä rainasta.

http://www.youtube.com/v/a6LMEho9DrU


Nyt vaan pikkuhiljaa rakennella tuota ulkovarastoa lämpimille. Vuoden päästä jos se on tehty, ja vieläkin tuntuu tältä niin eihän tiedä mitä tulee tilattua...


-Janne

Tapani Honkanen

Tunteeko kukaan henkilöä jolla on SONEX piirustukset tilattuna ja uskaltaako ilmiantaa hänet. Tarkoituksenani on tutustua kyseisen konetyypin piirustuksiin ilman 600 taalan sijoitusta. Infopaketittien anti tuntui olevan pienehkö. Tapani Honkanen 050-595 4464

Toma

#22
Silläkin uhalla että tämä säie menee nyt pahasti sivuraiteille...

Lainaus käyttäjältä: auranen - elokuu 03, 2007, 08:28:33

Ensinnäkin: kaikki lentäminen on oikeaa lentämistä ja kaikki ilmailun lajit ovat hienoja. Jokainen lentäjä on oikea lentäjä, jos on vaan jokin lappu taskussa jolla voi todistaa, että lupa on. Piste.

Tässä olet aivan oikeassa, lentäjiä ovat kaikki jotka hallittavasti tuossa kolmannessa ulottuvuudessa laillisesti liikkuvat. (mäkihyppääjät ovat siinä rajalla vaikka niitten lentotaitoa televisiossa joskus kehutaankin)
Wikipedian määritys: "Lentäjä tai pilotti on henkilö, jolla on koulutus, viranomaisen myöntämä lupa (lentolupakirja) ja lääketieteellinen kelpoisuus ohjata eli lentää ilma-alusta". Tämän lisäksi laskisin myös virtuaali-ilmailijoita lentäjiksi, vaikka eivät välttämättä sitä viranomaisen myöntämää lupaa omistakaan.

Lainaus käyttäjältä: auranen - elokuu 03, 2007, 08:28:33
Sen sijaan minua on jo pitkään ihmetyttänyt yksi asia. Miksi kun ultralentäjä markkinoi oman lajinsa puolesta, se on ok...mutta kun "ppl-lentäjä" tekee samoin, se on "ultrien lyömistä"? Jokaisen lajin harrastajalla on ja pitää olla oikeus kehua ja markkinoida sitä omaa juttuaan, olkoonkin niin ettei se "oma juttu" ole välttämättä vieruskaverille enää se sama juttu. Pitää muistaa mielessä myös se, että niin makaa kuin petaa. Välillä, myönnettäköön, näkee aika kärkkäitä kirjoituksia ultria "vastaan"....mutta yhtälailla näkee niitä "ppl-lentäjä luulee olevansa jotenkin parempi"-kirjoituksia, jotka kaikki ruokkivat toisiaan. Tämä ei olisi yhtään tarpeellista.

Juuri näin, markkinoida ja kehua saa, ja pitääkin, mutta kunhan sovelletaan samaa käytäntöä kun markkinoinnissa muutenkin, eli markkinoidaan ja kehutaan omaa lajia mutta jätetään ne "kilpailijan" halventavat kommentit pois.
Kirjoitin joskus täällä foorumissa aikaisemminkin että ne jotka haukkuvat jotain toista lajia eivät yleensä ole edes sitä kokeilleet. Sitten kun ovat "salassa" päässeet kokeilemaan haukkumaansa ilmailulajia niin ovat useimmiten kauhukseen huomanneet että...perhana se olikin ihan hauskaa.
Eikö jo lapsille opeteta että pitää ainakin maistaa ennen kuin voi sanoa että ei tykkää?  :)

Ystävällinen naljailu puolin toisin on ihan ok ja jopa hauskaa. Sitä esiintyy eri lajien kesken ja tulee aina olemaan, mutta julkisessa mediassa kuten foorumeissa kirjoittelu voi antaa aika kummallisen kuvan ulkopuoliselle joka voi olla tutustumassa eri ilmailumuotoihin foorumikirjoituksien kautta.

Otto Lilenthal kiteytti tämän jo pitkälle yli sata vuotta sitten:
"Lentokoneen keksiminen ei ole mitään. Sen rakentaminen on jo jotain, mutta lentäminen on kaikki kaikessa"


Concordia res parvae crescunt discordia maximae "hrevi" dilabundur
Terveisin
Tom Arppe

Aki Suokas

Lainaus käyttäjältä: Toma - elokuu 20, 2007, 10:10:12
Wikipedian määritys: "Lentäjä tai pilotti on henkilö, jolla on koulutus, viranomaisen myöntämä lupa (lentolupakirja) ja lääketieteellinen kelpoisuus ohjata eli lentää ilma-alusta".

Kovin on kapeakatsoinen tuo Wikin määritelmä. Tuon perusteella Liitimillä lentävät lentäjät eivät ole lentäjiä, kun viranomainen ei edes myönnä heille lentolupakirjaa.
Aki
------------------------------------
www.hooteehoo.org, www.air-r-c.info, www.windcraft.fiwww.eurofox.fi

Toma

Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - elokuu 20, 2007, 15:52:47
Lainaus käyttäjältä: Toma - elokuu 20, 2007, 10:10:12
Wikipedian määritys: "Lentäjä tai pilotti on henkilö, jolla on koulutus, viranomaisen myöntämä lupa (lentolupakirja) ja lääketieteellinen kelpoisuus ohjata eli lentää ilma-alusta".

Kovin on kapeakatsoinen tuo Wikin määritelmä. Tuon perusteella Liitimillä lentävät lentäjät eivät ole lentäjiä, kun viranomainen ei edes myönnä heille lentolupakirjaa.

Ja eikun muuttamaan määritystä, siitähän tuo wikipedia on hyvä ;-)
Terveisin
Tom Arppe

Ansis

Menee ravakasti OT. Kuten aikoinaan annoin vinkin :plrt:

Kuten edelleen pätee sanonta; jos lentokoneen ohjaamista sanotaan lentämiseksi, myös veneen soutamista sanotaakoon uimiseksi :thumbsup:

Mitähän tähän sanonee melojat (!)


Terveisin harrasteiden sekakäyttäjä: Ansis.
My mind is willing, but purse is weak.

Petri Ahonen

Lainaus käyttäjältä: Ansis - elokuu 20, 2007, 22:02:23

Terveisin harrasteiden sekakäyttäjä: Ansis.

Vain harrasteiden???? :knuppel2:  :2funny:

Karoliina

Lainaa
Wikipedian määritys: "Lentäjä tai pilotti on henkilö, jolla on koulutus, viranomaisen myöntämä lupa (lentolupakirja) ja lääketieteellinen kelpoisuus ohjata eli lentää ilma-alusta".

Niinpä, paino sanalla lääketieteellinen kelpoisuus.. Itse pelkään joka ikistä ilmailulääkärikäyntiä vaikka ilmailulääkäri onkin ihan mukava tyyppi (jos ei olisi,
pelottaisi kyllä vielä enemmän) josko vaikka sattuisi löytymään jotain näennäistä vikaa mistä laitos voisi niuhottaa (tunnetustihan niuhotuskynnys on mielettömän matala
kun näin lentäminen on saatu mystifioiduksi astronautin kuntovaatimusten tasolle vaikka se ei olekaan vaikeampaa kuin vaikka autolla ajo).
Lääketieteellisen kelpoisuuden kun voi kuulemma menettää esim. satunnaisesta rytmihäiriöstä jota voi satunnaisesti kuulemma sattua myös terveille
ehkäpä kerran elämässä tms. Huono säkä jos sattuisi olemaan juuri silloin ilmailulääkärintarkastuksessa lupakirjaa varten,
silloin ei kyllä auttaisi kuin muuttaa Sanginjoelle veistämään propellia...  (!) Tai no pitäisikö minun kenties asennoitua päinvastoin - olen terve kuin astronautti
ja saan siten lentää ihan jopa ultraa ja jopa kiisselikessnaa jos hyvä päivä sattuu. Wow. Olen siis melkein astronautti...

Ok, menee aiheen vierestä totaalisesti...

Sonex voisi olla ihan vekkuli vempain. Muistaakseni tuo Aero-Vee moottori ei ollut ihan taloudellisimmasta päästä ollakseen noinkin niukkatehoinen.
Varmaan Rotax ja Jabiru voisivat olla hyviä moottorivaihtoehtoja tuohon koneeseen. Mahtaa tosin olla rakennustuntimäärä samaa luokkaa
kuin vaikkapa RV:ssä todellisuudessa, pienempi koneen koko ei välttämättä tarkoita matalampaa tarvittavaa tuntimäärää ja sitten taas päästään
yhtälössä siihen että RV:ssä on sitä performanssia kuitenkin silti vähän enempi.


backland

Lainaus käyttäjältä: Toma - heinäkuu 30, 2007, 23:07:25


Ja tuo vaiex on vielä hienosti V-pyrstöinen  (guru) rupesin ihan oikeasti lämpenemään sille, ulkonäöstä  voi olla monta mieltä (kuten aina) mutta suoritusarvot ja laatu ovat kohillaan...
[ Invalid Attachment ]


Kyllä tosta voi vain olla yhtä mieltä; upea !

Powered by EzPortal
Powered by SMFPacks Menu Editor Mod