Mikä ultra peltokentälle?

[HarriL]

Tervehdys kaikille!

Ultraharrastuksen keltanokkana pyytäisin raadilta mielipiteitä siitä minkälaista ultraa kannattaisi harkita privaattikentälle, joka on tarkoitus perustaa pellolle. Mielessä on pyörinyt FK9 kannuspyöräversiona ja varustettuna "tundrapyörillä". Tosin siihen tarvittavat varat vielä uupuvat.  Nokkapyöräkoneitakin kyllä näkyy käytettävän ruohokentillä, joten haluaisin tietää kuinka soveltuva normaali nokkapyöräultra on peltokenttäkäyttöön. Niitähän olisi käytettynä tarjolla ihan eri malliin kuin kehittyneempiä kannuspyörälentolaitteita. Ultrakokemukseni on vielä vähäistä, n. 10 tuntia kerhomme FK9:llä ja aikaisemmin lainassa olleella Eurostarilla. Kannuspyöräkokemus rajoittuu muutaman kymmenen tunnin purjelentokokemukseen, joten senkin taidon joutuisi opettelemaan, mikä tietysti ei olisi ollenkaan huono juttu.

T.Harri

[P.Lehtinen]

Kyllähän esimerkikis C42 on kohtuullisen hyvä ruohokentälle jos siihen asentaa isommat pyörät mutta nokkapyöräkone ei ole koskaan kannuskoneen vertainen puskakone. Tällähetkellä erinomaisia puskakoneita on mielestäni 2 kappaletta suomen markkinoilla: Savage ja Eurocub
Molemmat perustuvat legendaariseen Piper Cubiin joka ei liene isompia esittelyjä kaipaa.
Itse olen Eurocubilla lentänyt paljon pyörillä(6.00-6) pelloilta, talvella suksilla ja kohta kellukkeilla joten sitä ainakin voi lämpimästi suositella! Siinä on erinomaiset hidaslento-ominaisuudet ja rakenteeltaan ei lentokone voi yksinkertaisemaksi ja vahvemmaksi tulla(hitsattu putkirunko, aluminisiipi, Ceconite verhoiltu). Savage on suunnilleen samanlainen vain peräkkäinistuttava.
Kannuspyöräkone vain vaatii hieman enemmän pilotilta kuin nokkapyöräkone, kumpikaan ei ole vaikeita!

[Jari Kaija]

joten haluaisin tietää kuinka soveltuva normaali nokkapyöräultra on peltokenttäkäyttöön.
Niitähän olisi käytettynä tarjolla ihan eri malliin kuin kehittyneempiä kannuspyörälentolaitteita.

Monet nokkapyörakoneet on myös konvertoitavissa kannuspyöräkoneiksi,
mikäli haluaa sitä "ultimate-puskalentelyä". Puskalentämiseen jota pellolta
lentely ei ole lähelläkään (ellei nyt ole pään kokoisia murikoita pinnassa tai
lähes suota), on myös jo olemassa toimivia nokkapyörävehkeitä. Esimerkkeinä
mainittakoon

Savannah

ja Zenair CH701.

Näistäkin ainakin CH 701 voidaan rakentaa/ostaa myös kannuspyöräversioksi.
Savannahin valmiista optiosta kannuskoneena en tarkemmin tiedä.

Joku aika sitten sain pari kuvaa hyvin paljon CH701:stä muistuttavasta
rättikoneestakin, mutta juuri tällä hetkellä en tyyppiä muista (ilmoittelen,
kun kahlaan kotona mailit läpi). Senkin tietääkseni pystyy rakentamaan
kumpanakin versiona.

Zenairin optiomahdollisuus: http://www.zenithair.com/stolch701/7-design-gear.html

[Toma]

Allaolevat kuvat sekä zenairista, että savannahista. Toma vois pistää
mulle privana pikakurssin kuvien sijoittamisesta tekstin väliin. (laiska itse
oppimaan enää yhtään mitään ATK-osastosta  )

Jari, täältä löytyy selitys miten tuo tehdään:
http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1182.msg7856#msg7856

[Teuvo Okkonen]

Minun käsitykseni. sekä vähäisen kokemukseni (n.700 laskua) perusteella sanoisin, että nykyaikaiset asianmukaisesti varustellut ultrat soveltuvat myös HOIDETULTA peltokentältä lentämiseen hyvin.
Oma kokemukseni on Eurostarista ja Jabiru 450D

Terv,
Teuvo

[taotao]

Taitaa noi mun kaikki Fisherit sopia pelloille....Tosin Classikissa toi Mosleri on turhan tehoton ja painava !!
Fisserien rakennus sarjoja saa 7000€ (sisältäen kaikki moottoreineen mittareineen)
Oman 404 rakensin 4kk työn ohella tosin kaikkea pientä jäi mutta katsastettiin ja lennettiin!
mutta innostuksella moisen rakentaa vuodessa Kakspaikkaisen tekee kohtuudella 15-20000!

Timo

Edit by Toma: lisäsin kuvan Fisheristä

[Toma]

Pakkohan tässä on puolustella amfibioita, nehän vasta puskakoneita onkin, ainakin Suomessa.
Järviä piisaa niin että heikompia hirvittää ja pääsee semmoisiin paikkoihin minne kukaan pyöräpilotti ei ole aikaisemmin mennyt, eikä tule vapaaehtoisesti menemään ;-) Eikä siinä vielä kaikki... kun vedät landarit ulos niin pääset morjenstamaan niitä pyöräpilottejakin 

Tässä pieni esimerkki vesilentämisestä:

http://www.youtube.com/watch?v=Ub7XtbReQqI

Ja täss sitten varoittava esimerkki miten ei pidä tehdä:

http://www.youtube.com/watch?v=-48V1m_MZxE

Ja jos haluat päästä pulahtamaan veteen noin niinkuin matkalla duuniin niin tässä oiva vaihtoehto:
http://www.youtube.com/watch?v=HEQJ7xDwzHo

[kari saalasti]

Ja veteen voi pulahtaa vaikka olisi peltotöihin menossa. Eikä vetouistellessa isompikaan kala vie vesilläliikkujaa mukanaan.

http://valtramme.valtra.fi/main/current/Message/kayttajien/1_1k.asp?id=280

[Karoliina]

Sinänsä yllättävää ja positiivista mielestäni on että esim. WT9 Dynamic ja EV97 Eurostar sopivat hyvin ruohokentille. Dynamic lähtee yllättävän lyhyeltä matkalta lentoon ja vaikka voisi kuvitella että se on "nopea kovien kenttien kone" - eli se vähän näyttää Lancairilta, siinä on kuitenkin yksi matalimmista ultrien sakkausnopeuksista ja sen hidaslento-ominaisuudet ovat yhden saamani esittelylennon (Mäntsälässä) perusteella varsin hyvät ja ainakin Mäntsälän kokoiselle kentälle täysin riittävät, ei tee edes tiukkaa. Kone on itse asiassa melkoinen leija, toisin kuin ulkonäöllinen esikuvansa. Eurostarikin sopii hienosti jopa
Torbackaan, MILK:in kerhotilaisuuksissa on kerhon sekä kerholaisten koneet yleensä olleet mukana. Keskimäärin ultrat sopivat ihan hyvin ruohokentälle.
Joidenkin koneiden rakenne jossa imuilma imetään konetilan kuumimmasta kohdasta ja potkuri matkakulmilla tietenkin vähentää ruohokenttämahdollisuuksia.

Ikaruksessa lienee renkaidenvaihto tosin paikallaan, peruspyörät ovat kyllä aika asfalttikentän rullat, minulla on kottikärryssäkin selvästi isompi. Ikaruksella pääsee kuitenkin oikein hyvin ruohokentälle ja pääsee nousemaan ruohokentältä, kannuspyöräksi sitä ei tarvitse sen takia konvertoida, nokkapyörälläkin toimii ihan hyvin, ainakin MILK:in koneet hyvinkin toimivat säännöllisesti myös ruohokentiltä (tyypit Ikarus C42 ja WT9 Dynamic). Ja MILK:in Ikaruksessa ei ole tundrapyörät vaan tavalliset "rullat".

Lähestymisnopeus ja kulma on Dynamicissa miellyttävä lyhyelle kentälle lähestyttäessä ja laipat on tehokkaat. Säätöpotkuri helpottaa lähestymisessä ja nousussa. Eurostarissa on myös tehokkaat laipat, mutta se ei tuntunut ihan yhtä miellyttävältä lähestymisissä ja taas TL-96 Starissa joka muuten käyttäytyy hyvin hidaslennnossa, lähestymiskulma täysillä laipoilla tulee niin jyrkäksi että loppuvedon täsmällinen tekeminen pendeliperäsimellä niin että laskusta tulee pehmeä, vaatii runsaasti harjoitusta ja yleensä mukavampaa on käyttää keskimmäistä laippa-asetusta kuin täysiä laippoja tai sitten vaihtoehtoisesti lasku vaan pitää tehdä moottorilaskuna. Ikarus taas toimii kuin leija ja sillä on helppo ajaa pellolle kunhan leijailee oikeaan suuntaan. Zenairissa (CH701) en kyydissä ole ollut, mutta se näyttää tulevan alas kuin kivi ja sitähän sen speksitkin indikoi - sitä on STOL:ius, se lienee vähän erilaista lentämistä kun lähestymisessäkin on kierroksia runsaasti missä muilla mainituilla konetyypeillä moottori on taas melkeimpä tyhjäkäynnillä joissa loppuliito muistuttaa enemmän purjekonetta kuin avaruussukkulaa.

[Ray]

FK-9 on Saksassa paljon käytetty kannuspyörä versiona ja kokemukset sieltä on erittäin hyvät. Suomessa olen lentänyt omalla kannuspyöräkoneella jonkunverran myös ruohokentältä ja se on osoittanut erittäin toimivaksi koneeksi niihin olosuhteisiin. Kone on kestävä koska siinä hitsattu putkirunko pilotin suojaksi ja uusissa Suomeen tulevissa malleissa on myös lyhyempi täyskomposiittisiipi, jonka ansiosta jo hyvät lento-ominaisuudet parantuvat entisestään. Kone on myös hyvin tilava ja erittäin mukava matkakone lento-ominaisuuksiensa ja nopeudensa takia.

T: Ray

[Petri Hiltunen]

Minkälainen tuo FK-9 on maaliinlaskukoneena?
Kestääkö rakenne kovahkoja laskuja?
Kysyn asiaa siksi että VLA luokkaan rekennetulla 3xtrim:illä voitettiin 2006 sekä tarkkuuslennon että rallilennon maailmanmestaruudet ja suuntaus on varmaan jatkossa tuon luokan ilma-aluksiin johtuen tyyppihyväksyttyjen koneiden osalta  ensi vuoden syyskuun jälkeen tulevista määräysmuutoksista. Asiasta eli tulevista määräysmuutoksista enemmän tietävät voivat kommentoida määräysteknistä puolta...
Ainakin 3Xtrim näytti kestävän melkoisia romautuksia nollaviivalle, laskuja kun tehtiin ylä ja alamäkeen nurmelle välillä puuskaista takatuulta reilusti yli 10kts.
Onko FK-9:ää saatavissa VLA versiona joka tietty tarvitsee varmaan jättää jonkin muun (eu?) maan kilpiin koska experimentaliin tuollaista valmiinaostolaitetta ei tietenkään täällä saa - ainakaan toistaiseksi?

Pete

[Ray]

Terve,

FK-9 ei ole saatavissa VLA -versiona. Kannuspyörä versio koneesta sallii kyllä hyvinkin kovien laskujen teko, mutta nokkapyörä versiona kone on varmasti aika lailla samanlainen kuin muut markkinoilla olevat ultrat. Oikein kestävää on varmasti aika vaikeeta saada ultraluokkaan, koska täytyy pitää kilot jollain tavalla kurissa. Myötätuulilaskuja yli 10kts en ole kokeillut.

Ray

[lamsah]

REAL AVIATOR FLY TAILDRAGGERS! 

[HarriL]

Kiitoksia kaikille rakentavista vastauksista! Koneen pitäisi olla sellainen, jolla voi lähteä lentoon vaikka suoraan puimurin tai niittokoneen perästä. Nettiä selailtuani Fisherin R80 Tiger Moth olisi kyllä tyyliltään aivan ykkönen, mutta sitä ei ilmeisesti enää saa edes rakennussarjana vaan se pitää rakentaa piirustuksista. Sellaiseen ei jaksaisi lähteä kun lentämään pääsisi vasta eläkepäivillä jos silloinkaan. Zenair CH-701 voisi olla aika sopiva laite vaikkei matkalentoarvot olekaan mistään kotoisin. Aidoksi puskakoneeksi mainostettuna se ei varmaan vaatisi kovinkaan hoidettua peltokenttää. Suomessa noista ei taida paljoa kokemusta olla, mutta Ruotsissa näyttäisi olevan yksi käytetty myynnissäkin. Toisaalta kiehtoisi rakentaa kone itse mahdollisimman helppotekoisesta sarjasta, jollainen pitäisi kai tilata Jenkeistä asti kun CZAW:kaan ei enää Zenaireja tee.

Jos koneen rakentaisi itse niin kannattaisikohan se rekisteröidä normaaliluokkaan vai ultraksi? Eikös normaaliluokassa sen saisi yö-vfr kelpoiseksi ja 500kg MTOW:ksi. Mitäs huonoja puolia normaaliluokassa on paitsi että emännän pitäisi opiskella PPL:ään asti jos päättäisi lupakirjan hankkia?

t.Harri

[Seppo Koivisto]

Italialainen I.C.P. niminen firma tekee CH 701:n kopiota Savannah-nimisenä rakennussarjana. Yksi tälläinen oli Jämilläkin.
http://www.icp-avio.com/index.htm

Kopioita tekee ilmeisesti moni muukin...
http://www.zenithair.com/stolch701/7-photo-copies.html

[Jari Kaija]

Zenair CH-701 voisi olla aika sopiva laite vaikkei matkalentoarvot olekaan mistään kotoisin.
Aidoksi puskakoneeksi mainostettuna se ei varmaan vaatisi kovinkaan hoidettua peltokenttää.

Ei sitä sen vuoksi ostetakkaan, ettei kerkiä nauttimaan itse lennosta 

Suomessa noista ei taida paljoa kokemusta olla, mutta Ruotsissa näyttäisi olevan yksi
käytetty myynnissäkin.

Suomessa pari kappaletta CH701:iä ilmassa. Vaasan kulmilla, sekä lapissa.
Ainakin yksi savannahi löytyy myös Raahesta, jonka koelennot lienevät jo
loppusuoralla.

Toisaalta kiehtoisi rakentaa kone itse mahdollisimman helppotekoisesta sarjasta,
jollainen pitäisi kai tilata Jenkeistä asti kun CZAW:kaan ei enää Zenaireja tee.

Jeps. CZAW tukee vain jo zenairin rakentamisen aloittaneita ei uusia
rakentajia. Pitäisikin tilailla moottorikuomu ensiviikolla sieltä zenairiini.

Jos koneen rakentaisi itse niin kannattaisikohan se rekisteröidä normaaliluokkaan
vai ultraksi? Eikös normaaliluokassa sen saisi yö-vfr kelpoiseksi ja 500kg MTOW:ksi.
Mitäs huonoja puolia normaaliluokassa on paitsi että emännän pitäisi opiskella
PPL:ään asti jos päättäisi lupakirjan hankkia?

Zenairi EHDOTTOMASTI normaaliluokkaan. Kun kone on varustettu "virallisilla"
voimanlähteillä (esim Rotax), voi sitä käyttää myös sen toisen osapuolen
PPL koulutukseen, kuten meillä tulee tapahtumaan. Säästää hel...in pitkän pennin.
Myös jo mainitsemasi MTOW puoltaa tätä.

tv. Jari Kaija http://www.project-ch701.net

[taotao]

Fisserillä on paljon muitakin koneita jotka sopivat peltokättöön
Rakennus sarjojen hinnat on 5000$ ja tuon Tigermothin hinta taisi olla
puurungolla 12000$ luokkaa ilman mittareita ja moottoria
sarjoista rakentaa käypäsen laitteen melko nopeasti jos ei sorru muutoksiin
Itse tein työn ohella FP 404 alle viidessä kuukaudessa lentokuntoon
(tosin taitaa olla ennätys:) koneet tehdään piirustusten päällä ne kun on 1:1
Oma classickini odottelee sopivaa kimppaa kun en itse ehdi kaikkea tehdä

Timo

[Reijo Österberg]

Onko määräykset muuttuneet?
Harrasterakenteisen lentokoneen käyttö PPL-peruskoulutuksessa ei ole mahdollista, katso TRG M1-1 kohta 9.3.1
-9.3.1 Lentokoulutus on annettava kaksoisohjaimilla
varustetulla koulutustavoitteen mukaiseen ilmaalusryhmään
kuuluvalla tyyppihyväksytyllä ilmaaluksella-
TYYPPIHYVÄKSYTYLLÄ

[Reijo Österberg]

Suomen ilma-alusrekisteristä löytyy peräti 5 kpl Zenair CH 701:stä ultraksi rekisteröitynä.

[Jari Kaija]

TYYPPIHYVÄKSYTYLLÄ

No höh. Käsitin sitten väärin, mitä Miuku taannoin vastasi, kun moottorin
experimentoinnista oli puhe.

http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1098.msg7340#msg7340

Tosin voinee olla, että Miuku tuossa tarkoitti juurikin tyyppihyväksyttyä
ja näinollen vaimo saa sitten tyytyä UPL lupaan...

[Markku Hiedanpää]

Moottorin tyyppihyväksyntää ja lentokoneen tyyppihyväksyntää ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Moottori voidaan tyyppihyväksyä ilman lentokonetta mutta lentokonetta ei voi tyyppihyväksyä ilman tyyppihyväksyttyä moottoria (potkuria jne.).

[Antsu]

Tässä oikea peltoultra: Savage
Katso kuvat alla.