0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.
Sen verran raotan jo nyt; teemme erään moottoripurjekoneen ympärille ns. pitkän kurssin. sakuwww.suio.fi
Ettei meistä nyt ihan mökkihöperöitä saada niin on toki monia positiivisia poikkeuksia, jotkut uskalikot ovat jopa laittaneet nettikameroita näyttämään rakentamistaa Minulla oli mahdollisuus tutustua mm. länsinaapurimaamme vastaavanlaiseen toimintaan ja siellä toiminta on huomattavasti avoimempaa, uskalletaan myöntää että ei tiedetä ja kysellään paljon. Kerrotaan myös hyvin avoimesti käynnissä olevista projekteista ja käydään tutustumassa toisten keskeneräisiin töihin.
...Joskus on tosin tuntunut ja näyttänytkin siltä että mitä vähemmän rakentaja viettää aikaa tietokoneen ääressä, sitä enemmän ja nopeammin itse kone valmistuu. Ulkomaisista rakennusblogeista olen seurannut eniten saksalaista mini-sytky projektia osoitteessa: http://www.pik-26.de/Bautagebuch_intro.htmlRakentaja päivittää sivuja lähes päivittäin ja kuviakin on kiitettävästi. Niin paljon että homman vaikeus / osittain helppous näkyy kuvista ja ehkä juuri tällaisten rakennuskertomusten avulla uusia rakentajia tulisi entistä enemmän. Eli jos rakennat konetta ja olet ottanut eri vaiheista kuvia, laita niitä rohkeasti näytille
Tässä ukkojen ähellystä kun 330 kg pansaarivaunun telaketjulaakereita nousee Renegaden nokassa:
Mistäs tuossa selviää, että siinä oli se 330 kg? Jos se pukki olisi edes ratkennut, niin olisi edes tiennyt että painoa on liikaa.
...tuo yllä oleva moottorin plus g kuormitus ei ole lentotilaa vastaava, kun tukipiste on laskutelineessä. Lennolla se on siivissä, jotka on taaempana (eli eturungossa oleva momentti on liian pieni).
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - Tammikuu 23, 2009, 07:20:38...tuo yllä oleva moottorin plus g kuormitus ei ole lentotilaa vastaava, kun tukipiste on laskutelineessä. Lennolla se on siivissä, jotka on taaempana (eli eturungossa oleva momentti on liian pieni).Miksi Comet kesti väsytyskokeet, mutta tosielämässä rungot murtuivat huomattavasti ennen todennettua kestoikää?
Väsytyskokeissa käytettiin moninkertaista painetta todelliseen tilanteeseen verrattuna, ja koe toistettiin toistakymmentä tuhatta kertaa. Murtumien todettiin alkavan ikkunan terävästä kulmasta, mutta testi hyväksyttiin silti. Oliko testi kuitenkin ollut riittämätön? Paineenvaihtelun lisäksi lämpötilanvaihtelut ja turbulenssi vaikuttanevat.
pitää tietää mitä tekee. Koko koneen tai pelkän moottoripukin voi myös koekuormituksessa ripustaa monella tapaa, riippuen mitä haluaa todentaa.Koelennoilla ja ajan kanssa sitten nähdään lopullinen totuus... Meinasin vain että experimental -hengessä tuo koekuormitus antaa maallikolle kenties konkrettisemman kuvan hommasta kun oikeaa rautaa roikkuu satoja kiloja pukin varassa.
Lainaus käyttäjältä: Aki Suokas - Tammikuu 23, 2009, 07:20:38...tuo yllä oleva moottorin plus g kuormitus ei ole lentotilaa vastaava, kun tukipiste on laskutelineessä. Lennolla se on siivissä, jotka on taaempana (eli eturungossa oleva momentti on liian pieni).Nyt en ihan ymmärtänyt. Eikös tuon koekuormituksen tarkoituksena ollut osoittaa pelkästään moottoripukin kestävyys? Ei siis koneen eturungon kestävyyttä? Tuolla tukipisteellä ei moottoripukin kannalta ole merkitystä - ihan sama sille roikkuuko eturunko siivistä vai tukeutuuko edempänä olevaan laskutelineeseen. Pukki on joka tapauksessa kiinni rungossa, saipa itse runko tuentansa sitten laskutelineen tai siipien välityksellä. Tietty jos tuossa piti koekuormittaa koko eturungon rakennetta, niin sitten toki kannattaisi tukea kone siivistä.
Miksi Comet kesti väsytyskokeet, mutta tosielämässä rungot murtuivat huomattavasti ennen todennettua kestoikää?
No tottahan ne eturungon kuormitukset kasvavat myös, jos nokkaan ripustetaan enemmän rautaa ja ne kuormitukset tulisi ottaa kokonaisuudessa huomioon.
Lainaus käyttäjältä: Jouni Laukkanen - Tammikuu 23, 2009, 23:51:40No tottahan ne eturungon kuormitukset kasvavat myös, jos nokkaan ripustetaan enemmän rautaa ja ne kuormitukset tulisi ottaa kokonaisuudessa huomioon. Ahaa kyse oli siis siitä, että nokalle sovitetiin painavampaa moottoria. Minä kun sain tuosta käsityksen, että vain moottoripukki oli rakennettu uusiksi ja nokalla on vanha moottori tai ainakin samanlainen/-painoinen.
Mikä saa ihmisen tekemään 3000 tuntia töitä vehkeeseen minkä elinkaari jää 5-50 lentotuntiin, tuollakin lentämisen ovat varmaan viranomaiset jo kieltäneet. Lisäksi kentän kiertämiseen kyllästyy äkkiä mutta seuraavana iltana on mentävä taas, ruumis huutaa adrenaliinia tai jotain sellaista.