Kirjoittaja Aihe: Makea uusi kone  (Luettu 9426 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Matti Rissanen

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 272
Makea uusi kone
« : Joulukuu 12, 2006, 22:59:32 »

Poissa Petri Ahonen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 228
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #1 : Joulukuu 13, 2006, 11:20:01 »
Jep, se on söde.
Miksi ei V-pyrstöisiä näy niin usein? Onko niillä "ikäviä ominaisuuksia"?

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2291
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #2 : Joulukuu 13, 2006, 21:22:29 »
V-pyrstön plussat ja miinukset:

Plussaa+

 - Siisti ulkonäkö :)
 - Tarvitaan vain kaksi pintaa hoitamaan "takapään" toimintoja (vähemmän painoa ja vastusta)
 - Vähemmän osia rakentaa (pääsee nopeammin lentämään, halvemmalla)
 - Pienempi mahdollisuus että perän ohjainpinnat joutuvat siiven katveseen

Miinusta -

 - Vaikka tarvitaan vähemmän pintoja niitten on oltava suuremmat jotta kone olisi yhtä vakaa kuin "tavallisella perällä"
 - Ohjain mekanismi on aika hankala ja välyksiä voi syntyä helposti
 - Flutterin ehkäisyssä joudutaan useimmiten käyttämään lisäpainoja, joten painosäästö on sittenkin kyseenalainen
 - suurempia rasituksia runkoon pysty ja sivuttaisliikkeissä

Joten taitaa plussat ja miinukset tasata tuloksen, jää vain siisti ulkonäkö, mutta se onkin jo paljon ;)

Moniko muistaa HP-16 purjekoneen?
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 15, 2006, 10:35:19 kirjoittanut Toma »
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2291
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #3 : Joulukuu 13, 2006, 22:33:45 »
Ne jotka eivät tiedä mikä ihmeen HP-16 niin tässä "kolmitahokuva"... digitoitu erittäin huonolaatuisista dioista.

Edestä:



Sivusta:



ja takaa, mistä kaunis v-pyrstö erottu edukseen:

Terveisin
Tom Arppe

Poissa FlyHigh

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 40
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #4 : Joulukuu 14, 2006, 20:35:57 »
Niin, on siinä V-pyrstössä vielä sellainen pikku + juttunen, että sen vastus on hiukan pienempi huolimatta lisäytyneestä märkäpinta-alasta verrattuna normaaliin peräsinrakenteeseen (taitaa olla jo mainittukin) ja käsiteltävyys on kyllä hyvä.

Onko nuo HP:n kuvat Pudasjärveltä, vai mistä päin ovat??
Purjekoneessa tuo pyrstömalli on mielestäni erittäin sointuvan näköinen.
Toisenpolven koneenrakentaja ja lentäjä

Poissa Mikko Suokas

  • Aktiivijäsen
  • *
  • Viestejä: 87
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #5 : Joulukuu 14, 2006, 21:12:01 »
Moniko muistaa HP-16 purjekoneen?

Muistan vielä Ilmailussa 70-luvulla olleet jutut koneen rakentamisesta, kirjoittaja taisi olla nimeltään Paul Ruponen. Olin tuolloin vielä niin nuori, etten olisi päässyt pursikurssille, mutta Ilmailua tuli käytyä lukemassa kirjastossa. Muistaakseni myös tuolloisissa Ilmailuissa ilmestyneeseen Nyytiset-sarjakuvaan oli tuo HP päässyt, taiteilijan tyylittelemänä.

Niin, FlyHigh, nuo kuvat taitavat olla Nummelasta, siellä kone lenteli silloin aikoinaan ollen osa Cumuluksen kalustoa.

Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2291
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #6 : Joulukuu 15, 2006, 10:34:41 »
Onko nuo HP:n kuvat Pudasjärveltä, vai mistä päin ovat??
Purjekoneessa tuo pyrstömalli on mielestäni erittäin sointuvan näköinen.

Nuo kuvat ovat Nummelasta...
Samaista konetta voi nyt ihailla ilmailumuseossa...
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Petri Ahonen

  • Superkirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 228
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #7 : Joulukuu 17, 2006, 10:34:27 »
Minäkin luin siitä HP:n rakentamisesta Ilmailulehdestä seitkytluvulla. Muistan että se juttu oli kahdessa lehdessä joista se toinen oli kadonnut ja minua harmitti kun en saanut tietoa sen lento-ominaisuuksista.Oi aikoja... :-\

Niin, tuosta V_pyrstöstä: Tervamäki teki yhteen (vai kahteen?) ATE-3:een myös vastaavat mutta jos enklantia oikein luin niin vakavuus kärsi siitä liikaa...

Jos oikein ymmärsin edelleitä olleita selvityksiä niin, karkeasti lasketaan yhteen vakaimien pinta-ala ja vähintään saman pinta-alan pitää kattaa V-pyrstö versioitu esim. Icarus tai vaikka Rallyette?(=hypoteesi)

Räpelletty; se sisälukutaito,SE sisälukutaito :-\
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 17, 2006, 17:59:51 kirjoittanut Petri Ahonen »

Poissa backland

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 261
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #8 : Tammikuu 07, 2009, 12:50:46 »
Tuo on siisti..hieman kuin "Bona Antsa" !  :thumbsup:


Entäs Skeet Hummelbird...merkittävä ainakin kuulemma !

http://www.youtube.com/watch?v=qGGem2k9b98&eurl=http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1420.msg15410

http://blogs.chron.com/lightflight/archives/2006/03/hummelbird.html

Onko näitä Suomessa...28 hp ja pari gallonaa kulutus.

UAV moottori; http://www.geocities.com/cgifly2/

Hummelbird speksit: http://www.pilotfriend.com/experimental/acft3/73.htm

270 lbs empty ( Bede-6 355 lbs empty ) eli 121.5 kiloa tyhjänä ( Cri-Cri 64-88 kg ).

Versio hummelbirdistä:  http://www.bkfliers.com/  => 33 mpg
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 07, 2009, 14:27:30 kirjoittanut backland »

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #9 : Tammikuu 07, 2009, 15:12:28 »
V-tail on tyylikkään näköinen peräsinratkaisu. Esim. Eclipse 400 (ECJ) näyttää aika hienolta V-tailin kanssa. Yksi ongelma mitä ei yllä mainittu V-tailissa on että ruddelevaattorin kääntäminen aiheuttaa pienen roll-momentin perään vastakkaiseen suuntaan kuin aileron (huono omainaisuus). Väittämän mukaan tämä on kuitenkin marginaalista, koska peräsin on yleensä huomattavasti siipeä pienempi ja samoin ruddelevaattori on usein kooltaan aileronia pienempi. Inverted V-tailin ruddelevaattorit tuottaa ilmiön jota kutsutaan proverse yaw:iksi, eli se pyrkii kallistamaan konetta samaan suuntaan kuin aileronin poikkeutus (hyvä ominaisuus). Väitetään myös että V-tailin ruddelevaattorien pitää kääntyä epäsymmetrisesti, koska saman verran kääntyvät puoliskot aiheuttavat pienen pitch-up momentin koneelle (huono ominaisuus) joka johtuu V-tailin aiheuttamasta end plate efektistä toiselle ruddelevaattorille. Haasteista huolimatta V-tail on kyllä tyylikäs, myös tuossa yllämainitussa Corvair-cruiserissa.


Poissa Toma

  • Administrator
  • Ilmailu riippuvainen
  • *****
  • Viestejä: 2291
    • http://www.ilmailu.org
  • Oikea nimi: Tom Arppe
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #10 : Tammikuu 07, 2009, 16:34:18 »
Mutta V-pyrstössä on monta hyvääkin puolta

- Helpompi rakentaa, kaksi samanlaista osaa (vain peilikuvina toisistaan)
- Pinnat ovat korkealla maanpinnasta peltolaskua ajatellen, eivät takerru viljaan ym. joka voi (ala) T-pyrstössa aiheuttaa ongelmaa
- Kestää paremmin mahdollisen telemarkin kuin (ylä) T-pyrstöllinen missä korkealla oleva massa aiheuttaa suurempaa vääntövoimaa takarunkoon "töksähdystilanteessa"
- ja kuten aikaisemmin todettu, se on siisti kun sika pienenä  ;D
Terveisin
Tom Arppe

Poissa Karoliina

  • Gigaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 937
  • JAA-PPL, FAA-PPL, UPL, 1 Northern Atlantic USA-FIN
    • http://designaplane.blogspot.com
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #11 : Tammikuu 07, 2009, 17:54:20 »
Mutta V-pyrstössä on monta hyvääkin puolta

- Helpompi rakentaa, kaksi samanlaista osaa (vain peilikuvina toisistaan)
- Pinnat ovat korkealla maanpinnasta peltolaskua ajatellen, eivät takerru viljaan ym. joka voi (ala) T-pyrstössa aiheuttaa ongelmaa
- Kestää paremmin mahdollisen telemarkin kuin (ylä) T-pyrstöllinen missä korkealla oleva massa aiheuttaa suurempaa vääntövoimaa takarunkoon "töksähdystilanteessa"
- ja kuten aikaisemmin todettu, se on siisti kun sika pienenä  ;D


Totta puhelet, en nyt tarkoittanut lyttyyn sitä haukkua kun ei siihen ole syytä. Ohjausmekaniikan kanssa
vaan on hieman virittämistä. Tykkään V-pyrstön lookista ja on siinä se lievä pienemmän vastuksen etukin vielä kaupan päälle. Osien määrän minimoiminen kyllä kannattaa koska etenkin komposiittiosien kanssa osan tekemiseen kuluva aika ei ole suuresti riippuvainen osien koosta vaan määrästä. Pieni osa kestää yhtä kauan valmistaa kuin suuri ja määrää vähentämällä voidaan saada hyvin työaikasäästöä.

Poissa backland

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 261
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #12 : Tammikuu 07, 2009, 19:21:50 »
Niin V-pursto on ikuinen kiistan aihe...jenkit väitti Reno saitilla, että se on kelvoton...vispaa kuin Bonanza jos sellaisen tekee.

Ahlstrom taas sitä mieltä, että ainoa ratkaisu työntömoottorikoneessa on Y-tail.


Convair Cruiserin rakennusvideo:

http://www.youtube.com/watch?v=z1zfMoYoBfg&eurl=http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1420.0

Tässä yhteydessä kannattaa mainostaa v-pyrstöistä DA-11 konetta; http://www.airplanezone.com/NewsgroupPix/DA-11.pdf

Tyhjäpaino 78 ja risat kg !  18 HV moottori.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 08, 2009, 23:32:20 kirjoittanut backland »

Poissa backland

  • Megaluokan kirjoittelija
  • *
  • Viestejä: 261
Vs: Makea uusi kone
« Vastaus #13 : Tammikuu 12, 2009, 11:15:40 »

Entäs Skeet Hummelbird...merkittävä ainakin kuulemma !

http://blogs.chron.com/lightflight/archives/2006/03/hummelbird.html

Onko näitä Suomessa...28 hp ja pari gallonaa kulutus.

Versio hummelbirdistä:  http://www.bkfliers.com/  => 33 mpg

Kysyin Skeetiltä itseltään ja:

Lainaus
4.6 gph @ 3800 rpm @130 mph, I have no experience with APT UAV engines
Skeet
 

Eli MPG 28+..pienoinen pettymys..nyt enää tiedä mitä tässä on niin merkittävää. Leon Davis DA-11 kulutus/MPG on 107 !

 

Powered by EzPortal